Cinco preguntas y las respuestas

Jóvenes: Llevo una temporada recibiendo muchos correos electrónicos de chicos jóvenes que sienten mucha curiosidad por la Biblia y muchos me hacen una serie de preguntas difíciles de entender para ellos. Es mi deseo compartir con la juventud hoy cinco preguntas que me han gustado y he contestado (debería escribir un libro con las respuestas a las decenas de preguntas que recibo cada semana). Lamento no contestar todos los correos que recibo, pero como comprenderán, es imposible cuando se recibe más de 150 (promedio) cada 3-4 días. Hay muchos cristianos que también están confundidos y piensan que el Antiguo Testamento ya no es aplicable. ¡NADA MÁS LEJOS DE LA REALIDAD! Si estás en una iglesia que te está diciendo eso, SAL INMEDIATAMENTE DE ESA IGLESIA FALSA DEL INFIERNO. Aquí van las preguntas y mis réplicas. (Transcribo las preguntas palabra por palabra, tal como me la mandan).
———————————————————–
1. Alfredo, ¿acaso no es inmoral follar con animales?

La Biblia dice lo siguiente, en Levítico 18:23: “Ni con ningún animal tendrás ayuntamiento amancillándote con él; ni mujer alguna se pondrá delante de animal para ayuntarse con él: es confusión”.

¿Qué cristiano no afirmaría la inmoralidad de este acto? ¿Por qué incluyo esta pregunta? Es sencillo: Porque el Nuevo Testamento no habla del crimen/delito de la bestialidad. Es una ley y prohibición del Antiguo Testamento. Ahora surge otra pregunta: ¿Es la ley del Antiguo Testamento moralmente y legalmente vinculante para los miembros de una iglesia? Dios dice que esto exige la pena de muerte — fijaos en Éxodo 22:19: “Cualquiera que tuviere ayuntamiento con bestia, morirá”.

Los presbiterianos bíblicos creemos y afirmamos que el Antiguo Testamento sí es vinculante para los cristianos y por eso podemos decir con absoluta confianza que esto es abominable. Levítico 18:24-25: “En ninguna de estas cosas os amancillaréis; porque en todas estas cosas se han ensuciado las gentes que yo echo de delante de vosotros: Y la tierra fue contaminada; y yo visité su maldad sobre ella, y la tierra vomitó sus moradores”.

Hay gente cristiana que respondería diciendo algo cuestionable — dirían: “Todo el mundo sabe que eso es inmoral. Los autores del Nuevo Testamento suponían que los cristianos lo iban a saber, la luz de la experiencia nos demuestra esto. Estamos moralmente vinculados, no LEGALMENTE, a obedecer esta prohibición”.

Mi réplica — ¿Estamos sujetos a esta ley sólamente porque se reconoce como algo depravado en todo el planeta? Ciertamente, no era visto así entre los Cananeos…y si los cristianos llegásemos a tener influencia política, ¿acaso no deberíamos ilegalizar estas prácticas para que la tierra no vomite a sus moradores? ¿Por qué? ¿Porque es lo “lógico”? ¿Logico para quién o quiénes? ¿Cómo podemos medir la inmoralidad si no por la ley que explícitamente lo prohíbe? ¿Y si hablamos de casarnos con nuestras hermanas o hermanos, tias o tios? El Antiguo Testamento lo prohíbe (Levitico 18:6-18); el N.Testamento NO. Si la Palabra de Dios no es la Autoridad final para un cristiano, tanto Antiguo como Nuevo Testamento, ¿qué es la autoridad entonces? ¿La autoridad temporal de una nación temporal o iglesiucha apóstata como la romana? ¿La moral temporal de los hombres?
¿Cómo vamos a entender y distinguir entre el bien y el mal si excluimos las leyes del Antiguo Testamento? ¿Cómo entonces pretendemos evitar el relativismo ético de los humanistas, nuestros enemigos morales? ¿Cómo entonces puede nuestra nación evitar la furia de un Dios que la va a destruir próximamente?

2. Entonces, ¿cómo podemos amar a Dios e ignorar Su ley?

¡AH! ¡¡AH!! ¡OH! Resulta que Juan nos da una respuesta en 1 Juan 2:3-5 — atención: “en esto sabemos que nosotros le hemos conocido, si guardamos sus mandamientos. El que dice, Yo le he conocido, y no guarda sus mandamientos, el tal es mentiroso, y no hay verdad en él; Mas el que guarda su palabra, la caridad de Dios está verdaderamente perfecta en él: por esto sabemos que estamos en
él”.

Juan estaba precisamente combatiendo la autosuficiencia humanista. No podemos saber si estamos en Cristo SIN la Ley de DIOS. No es algo sentimentalista ni emocional ni se limita a una estúpida profesión de fe una vez en tu vida o la capacidad que tienen algunas razas para hablar en distintas lenguas raras o expulsar demonios en el nombre de Jesús. Se trata de nuestra fidelidad a LOS MANDAMIENTOS de Dios.

3. Si un hombre no obedece la Ley de Dios, ¿Es salvo?

Tito 1:16 dice: “Profésanse conocer á Dios; mas con los hechos lo niegan, siendo abominables y rebeldes, reprobados para toda buena obra”.

Normalmente, los reprobados guardan relación con los que niegan fe en Jesucristo o niegan que sea divino, o nieguen su muerte, resurrección, y Señorio eterno. Una persona reprobada es alguien que niega la necesidad de Cristo para salvarse — es una persona que niegue ser un pecador que necesita salvación en Cristo. Sin embargo Pablo en este versículo citado relaciona la reprobación con la rebelión anárquica, sin ley. Un hombre que haga el mal demuestra que es un rebelde que no ama a Dios y que no ha sido regenerado por la gracia de Dios. Sin embargo esos reprobados confesaban a Cristo. ¿No os recuerda a muchos españoles? Hay muchisimos españoles que viven como diablos y te dirán que “son bautizados” o que “soy creyente” pero luego viven como les dá la gana. Apocalipsis habla de este tipo de persona hipócrita e ignorante. Lo cierto es que si de verdad confiesas la fe, tienes una profesión de fe pero tu estílo de vida tiene que conformarse a eso que confiesas porque si no, no es una profesión real de fe. Si no hay ninguna señal de separación del mundo en tu vida, no eres salvo y deberias hacértelo mirar si piensas que eres cristiano.

4. ¿Dios contesta las oraciones de los que no cumplen Sus leyes?

1 Juan 3:22: “Y cualquier cosa que pidiéremos, la recibiremos de él, porque guardamos sus mandamientos, y hacemos las cosas que son agradables delante de él”.

Además, os recomiendo la excelente entrada de Javier al respecto.

La vida de oración para un cristiano es muy importante en su camino diario con Dios. Aún si lo ignora, sigue siendo importante. Por eso es normal que un cristiano consulte la Biblia para ver qué dice Dios sobre la oración. Lo que Dios dice no se suele comentar mucho y no sé muy bien por qué pero considera las palabras de Salomón: “El que aparta su oído para no oir la ley, Su oración también es abominable”. (Proverbios 28:9). ¿Eso significa que Dios no escucha la oración de un impío rebelde? Bueno Dios no es sordo, pero, se hace el sordo ante esas oraciones. Salmos 66:18: “Si en mi corazón hubiese yo mirado á la iniquidad, El Señor no me oyera”. Dios TE IGNORA.

En el Antiguo Testamento, los sacrificios eran una forma de orar pero un sacrificio sin obediencia es como una oración sin obediencia – Dios no te respeta ni te escucha. Proverbios 15:8: “El sacrificio de los impíos es abominación á Jehová: Mas la oración de los rectos es su gozo”. Dios afirma esto en repetidas ocasiones: Jeremías 7:22-23; Miqueas 6:6-8.

5. ¿No crees que la predestinación absoluta que caracteriza a Dios es injusta, no crees que por eso Dios es un Dios injusto?

Romanos 9:19: “Me dirás pues: ¿Por qué, pues, se enoja? porque ¿quién resistirá á su voluntad”?

Pablo era un lógico, al igual que, por cierto, Alexander Hamilton. Él sabía exáctamente qué preguntarían los hombres rebeldes o confundidos una vez que haya dicho que Dios fue el que endureció el corazón del Faraón.

El típico “liberal” o “cristiano” humanista que dice: “¿Estás diciéndome que Dios no le dio una oportunidad de arrepentimiento al Faraón? ¿Qué clase de Dios es ese tan cruel”?

“Dices que Dios es todopoderoso. Dios no es justo, entonces. ¿Quién puede resistir la voluntad de un Dios así? Tu Dios no es ético, porque limita el comportamiento ético de los hombres. Yo no creo en tu Dios, Alfredo, véte a la mierda con tu Biblia, calvinista loco, estás enfermo de la cabeza y tu Dios es un sádico”.

Ya, ya sé que prefieres creer en un Dios a tu medida que se acomode a tus necesidades y preferencias, maricón payaso, impío infecto, pero por algo es Dios y Señor de señores — eres tú el que te tienes que doblegar — y ¡anda que te vas a doblegar te guste o no!

En Romanos 9:20-21 Pablo te contesta, estimado impío: “Mas antes, oh hombre, ¿quién eres tú, para que alterques con Dios? Dirá el vaso de barro al que le labró: ¿Por qué me has hecho tal? ¿O no tiene potestad el alfarero para hacer de la misma masa un vaso para honra, y otro para vergüenza”?

En resumen, cállate la boca, Dios es Soberano. No levantes una polémica absurda entre omnipotencia contra la justicia.

Lee el aviso serio del profeta Isaías contra aquellos teólogos que contraponen la soberanía de Dios y la justicia: ¡Ay del que pleitea con su Hacedor! ¡el tiesto con los tiestos de la tierra! ¿Dirá el barro al que lo labra: Qué haces; ó tu obra: No tiene manos? (Isaias 45:9).

Hay preguntas que no se deben hacer — una de ellas es esta: “Si Dios es todopoderoso, cómo puede ser justo a la hora de juzgar a los hombres por sus pecados”? La otra es: “Si el hombre es moralmente responsable, ¿cómo es que Dios predestina todo lo que pasa”?

La respuesta de Pablo: “Examina tu compromiso con la Biblia. ¿Estás intentando juzgar la verdad de la Biblia usando tu propia lógica? ¿Estás desobedeciendo a Dios?

Anuncios

24 comentarios

  1. Un apunte no relacionado con la entrada:

    Cuidado con sacar conclusiones equivocadas sobre la población de origen hispano-americano en los EEUU. Si bien es cierto que hay problemas muy especificos: actividad de bandas “latinas” en algunas ciudades y el creciente estado de bienestar, no hay que subestimar que hay un montón de derechistas hispanos que aún no se han dado cuenta que deberían votar Republicano. De hecho, por si no lo sabiais, una de las ciudades más “ultra conservadoras” en los EEUU es la ciudad de Hialeah, cerca de Miami – se considera la quinta ciudad más derechista del país, equiparable a Abilene, Texas o Arizona. Hialeah por cierto tiene uno de los porcentajes más elevados de hispanos — un 80% de la ciudad es hispano-hablante. Eso, por no hablar de la cantidad de representantes derechistas que ha mandado Miami al Congreso de EEUU — debido a la población anticomunista cubana.

    O podriamos hablar de juezas archi-conservadoras de origen mexicano como esta señora: Eva Guzmán — que, por cierto, ha sido ELEGIDA DEMOCRÁTICAMENTE por los tejanos como jueza durante más de 10 años.

    http://www.evaguzman.com/about

    Personalmente, opino que hay demasiada inmigración EN GENERAL pero eso no significa que no se pueda sacar provecho de los que ya están en EEUU y reorientarlos hacia la derecha. Los hispano-americanos tienen que saber que deben prescindir de algunas cosas: su catolicismo extremo y algunos “defectos” culturales que no encajan con el liberalismo clásico protestante pero no es algo insuperable.

    Eva Guzman no tiene nada que ver con la tal Sotomayor, una progre que no sabe nada de la Constitución de los EEUU y que fue impuesta a dedo por Barack Obama. Eva Guzmán es una mujer cristiana, ORIGINALISTA en cuanto a la interpretación de la Const de EEUU, y su jurisprudencia es sólida e intachable.

    Sotomayor es el tipo de inmigrante hispano que no debería venir a nuestros países porque no añaden nada positivo.

    Pero, gente como Eva Guzmán, Marco Rubio, o algunos de nuestros comentaristas hispano-americanos, como Alexander, deben incorporarse si ya se encuentran aquí. Eso sí, también hay que promover un frenazo en seco a nueva inmigración hasta que no se expulse a los que tengan antecedentes penales aquí o carezcan de papeles.

    Los progres ya no tienen el monopolio político como querían aunque sí lo siguen teniendo sobre negros americanos y porto-riqueños + dominicanos. En general, los “afros” suelen votar a la izquierda, junto con los que son de origen musulmán o judeo-progre en EEUU.

    Un ejemplo sería este judío nacido en Buenos Aires:

    http://en.wikipedia.org/wiki/David_Pakman

    De origen ucraniano y polaco, este judio es el típico progre. Es muy malvado, ya que critica a los que somos calvinistas, dice que somos “intolerantes y extremistas”, ignorando que él, en su programa, ha llegado a defender el sado-masoquismo y la homosexualidad. ¡ESO SÍ QUE ES EXTREMISTA!

    Le he escrito una carta, ya que habla español, exigiendo que pida disculpas por ofender a los cristianos o habrá consecuencias, entre ellas, la retirada de anuncios de varias empresas cristianas de su programa maldito.

  2. molondro · ·

    Heme aquí, pues ya no estamos en el sermón dominguero, dispuesto a dar algo de guerra, como es mi costumbre.
    Saltaré las cuatro primeras preguntas porque para planteárselas seriamente uno tiene que ser cristiano, y yo no lo soy.
    La quinta pregunta es la más interesante; una pregunta de calado teológico. Creo que la mejor formulación es la que hace usted al final: Si el hombre es moralmente responsable, ¿cómo es que Dios predestina todo lo que pasa?
    Exactamente. Eso sería como compatibilizar el determinismo (Dios lo predestina todo) con el indeterminismo (el hombre es libre).
    En realidad no dice “libre”, sino “moralmente responsable”, pero viene a ser lo mismo, porque sin libertad la moral es imposible (si no somos libres para actuar, no se nos puede juzgar por nuestros actos. Eso sería tan absurdo como juzgar a un robot). El propio Kant afirma que la libertad es condición de posibilidad de la ética.
    La pregunta es buena, pero usted no la contesta. Se limita a decir: “cállate la boca, Dios es soberano”, “no levantes una polémica absurda entre omnipotencia y justicia” y cosas parecidas, pero la respuesta no la veo por ninguna parte.
    Debe de ser porque la respuesta no existe, porque la polémica no es “absurda” sino esencial y porque predestinación y moralidad (libertad) son dos cosas opuestas y excluyentes. Lo único que usted acierta a decir, según entiendo, es que nuestra lógica no vale, que es insuficiente para juzgar los actos de Dios. Pero si nuestra lógica no vale, ¿por qué molestarse en razonar y escribir artículos? ¿Por qué molestarse en pensar?
    En fin, como decía Tertuliano: credo quia absurdum.
    La cuestión es tan sencilla como esta: si a Dios no le gusta cómo somos, ¿por qué nos hizo así?
    Y si nos hizo así (imperfectos, lascivos, débiles, pecadores, etc.), ¿por qué luego se indigna por nuestro comportamiento? ¡Habernos hecho mejores!
    Y aún más: si Dios ya ha decidido de antemano los que son salvos y los que no, ¿por qué molestarse en seguir una vida virtuosa? Hagamos lo que hagamos, da igual, porque nuestro destino ya está decidido de antemano.

    Aprovecho para responder a Rubén, que ayer afirmaba que Dios “no es un tirano liberticida”.
    Hombre, muy demócrata no es, eso desde luego. Pretende mandar él sólo, y a los que le desobedecen les tortura eternamente. Hitler a su lado era un corderillo.

    Saludos.

  3. Francisco · ·

    Molondro, su comentario me recuerda a esta cita de Gene Roddenberry: «Debemos cuestionar la lógica del argumento de tener un dios omnisapiente y todopoderoso que crea humanos defectuosos y luego los culpa por sus propios errores.»

    Aunque me gusta más en inglés, «We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.», ya que en castellano el «sus» parece que hace referencia a los herrores de lo humanos, cuando en realidad se refiere a los de Dios.

  4. Buenos días, molondro — le respondo —

    Claro que puede participar en este hilo. ¡Todo lo que quiera! Esto estará colgado hasta el miércoles (ese día hablaremos de la traición como habíamos convenido).

    Dice vd:

    “La pregunta es buena, pero usted no la contesta. Se limita a decir: “cállate la boca, Dios es soberano”, “no levantes una polémica absurda entre omnipotencia y justicia” y cosas parecidas, pero la respuesta no la veo por ninguna parte”.

    Cierto — porque pienso que un cristiano que lo haga está desobedeciendo a Dios y atreviéndose a poner en duda ese aspecto teológico pero, creo que merece la pena contestar de una forma más “objetiva”, aunque desde la Biblia y lo explico ahora.

    En primer lugar, debe usted saber que en la doctrina de la predestinación, no hay un punto de vista “universal” porque es una de las más complejas. Hay muchas variaciones dentro del mismo concepto así que mi réplica es simplemente un reflejo de un resumen personal que hago de esa doctrina compleja.

    Si quiere podemos entrar en ese debate sin problemas — ¿qué es lo que quiere saber sobre la predestinación?

    Realmente, si yo quisiera responderle siendo algo “perverso”, a esto que usted dice:

    “si Dios ya ha decidido de antemano los que son salvos y los que no, ¿por qué molestarse en seguir una vida virtuosa? Hagamos lo que hagamos, da igual, porque nuestro destino ya está decidido de antemano”.

    Podría decirle: “No se preocupe, que usted no es uno de los elegidos”. Pero es se interpretaría como una salida facilona del “problema” o paradoja que usted plantea.

    Si Dios determina que alguien ha de perecer en el infierno, no es por crueldad — es para Su gloria.

    Usted confunde, en su réplica, FATALISMO con la predestinación y la Soberanía de Dios. La predestinación no significa “no importa nada” – se refiere a que a la hora de la Salvación, Dios ha elegido a “los suyos” y no hay nada que humanamente se pueda hacer – le voy a dar una analogía clásica:

    Si un niño es raptado o se pierde en el bosque y su padre viene a rescatarle, obviamente ese padre, si es buen Padre, y Dios es buen Dios, se lo aseguro, no diría “hijo, he venido a rescatarte pero antes de rescatarte, tienes que hacer lo siguiente”. No, no haría algo así, si se precia de ser “buen” padre.

    Jesucristo no fue una ocurrencia de Dios – ya estaba planificado MUCHO ANTES de Adán y sí, lamento decirlo, incluía el pecado y la culpabilidad total del hombre aunque no debemos confundirlo con lo que dicen algunas personas que “Dios creó el mal” (aunque es una postura que no me escandaliza tampoco, teniendo en cuenta que todo lo que hace Dios es bueno y todo funciona para Su gloria).

  5. Francisco · ·

    *Evidentemente «errores» es sin hache.

  6. Está claro que Roddenberry no quería comprender la lógica perfecta de Dios:

    Isaías 45:7: “Que formo la luz y crío las tinieblas, que hago la paz y crío el mal. Yo Jehová que hago todo esto”.

    Dios contrasta la paz no solamente con la guerra sino también con cualquier contratiempo. Los fanáticos y gente iletrada torturan esta palabra de “maldad” como si Dios fuera el autor absoluto de la maldad, osea, del pecado pero es obvio lo ridículo que suenan. No deberiamos rechazar la distinción que Dios es el autor de la “maldad del castigo” pero no de la maldad de la culpabilidad señores.

    Genesis 1:31 — todo lo que hizo Dios es muy bueno.

    ¿De dónde viene la maldad del hombre? Dios puso Su sello sobre todo lo que procedia de Él. Por su propia intención depravada, pues, el hombre corrompe la naturaleza pura que había recibido de Dios y debido a su caída se condenó a la destrucción.

    Deberiamos buscar, como ya decía Calvino, las razones de la condena en nuestra propia naturaleza corrupta humana antes que buscarla en Dios.

  7. molondro · ·

    Francisco,

    no conocía la cita. Es muy buena, aunque otros han dicho cosas parecidas. Si el hombre es defectuoso y ha sido creado por Dios, entonces Dios es responsable de esos defectos (tanto más si, siendo él un ser perfecto, pudo hacernos mejores con un simple acto de su voluntad). Recuerdo una frase de Bakunin que decía algo parecido a que Dios se revuelve contra su propia creación “como hacen los niños cuando se encolerizan”.

    Alfredo,

    Sigue sin responder, pero su comentario abre nuevas perspectivas (que llevan a otras contradicciones).

    Una de ellas es la existencia del mal, sobre la que ya se preguntaron los escolásticos y otros filósofos, ofreciendo diversas respuestas. Una de ellas es que el mal se debe al libre albedrío. Se supone que Dios nos hizo libres, lo cual es un bien mayor a todos los males que nuestra libertad pudiera causar. En este sentido, el asesinato es malo, pero si Dios nos hubiera “programado” para no asesinar estaría coartando nuestra libertad, y eso sería, finalmente, peor para nosotros, porque seríamos más buenos pero también menos libres. Sin embargo esta visión no cuadra con el supuesto determinismo divino, ya que en ese caso el libre albedrío simplemente no existiría.

    Tampoco explica la presencia del mal no causado por los hombres, como las catástrofes naturales, las enfermedades, etc.

    Otra famosa explicación es la de el mejor de los mundos posibles, de Leibniz. Dios eligió, dentro de todas las opciones que tenía, la menos mala. Pero también aquí encontramos muchos puntos débiles. Este argumento remite al anterior: Dios podría haber hecho un mundo más justo pero menos libre.

    Por cierto, Rosseau se cachondeaba bastante de esta teoría de Leibniz.

    Lo que está claro es que una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo. O hay determinismo o indeterminismo. Si Dios sabe todo lo que ocurrirá, entonces el futuro no está “abierto” y no podemos seguir otro camino que el que nos ha sido marcado, con lo cual no se nos puede acusar de nada, porque no hemos tenido posibilidad de actuar de otra manera.

    Creo que su argumento más sólido (dentro de su insuficiencia) es que nuestra lógica no es válida. Pero si nuestra lógica no es válida, debemos admitir que existe otra lógica distinta, más perfecta, que contradice la nuestra (la lógica divina). Eso implicaría que todos nuestros axiomas son falsos y de ahí se sigue cualquier cosa, por ejemplo que dos y dos son cinco.

    Es algo que invalida completamente el debate, puesto que nos basamos (tanto usted como yo) en una lógica que no se corresponde con la providencia.

    Creo que sería interesante plantear el debate desde otra óptica: ¿es libre el ser humano? Si lo es, entonces sus decisiones no están condicionadas ni siquiera por Dios. Si no lo es, entonces no puede ser culpado (ni castigado) por sus actos.

    Hay que decir que la cuestión no solo afecta a los cristianos. Tampoco los ateos se ponen de acuerdo en la antinomia determinismo/indeterminismo.

    ¡Menudo rollo he soltado!

    Saludos.

  8. molondro · ·

    “Podría decirle: “No se preocupe, que usted no es uno de los elegidos”. Pero es se interpretaría como una salida facilona del “problema” o paradoja que usted plantea”.

    Alfredo, usted no sabe si yo soy “uno de los elegidos” o no, porque hasta el momento de mi muerte, tengo tiempo de arrepentirme, como el buen ladrón. Torres más altas han caído.

    Aunque ya le digo que la cosa no parece probable, porque no estoy lo que se dice por la labor…

  9. Molondro:

    Ando muy ocupado en estos días pero le contestaré en cuanto tenga una minima oportunidad.

    Saludos

  10. sociata latinoamericano · ·

    Ya que estamos en la onda de complicarnos la vida sería bueno leer algo sobre la Paradoja de Newcomb.

  11. molondro · ·

    Sociata,

    si para entrar en el cielo sólo hubiera que resolver la paradoja de Newcomb, la cosa no sería tan complicada. Es peor la paradoja de Alfredo, que dice que tienes que escoger entre dos cajas: una que contiene tu condenación y la otra también.

    Saludos.

  12. Molondro:

    Le contesto:

    “Sigue sin responder”

    ¿A qué exactamente?

    Sobre la existencia del mal – le cuento. No comparto el punto de vista agustiniano ni escolástico. Recuerde la vez que le dije que todo lo que pretenda mezclar pagano – griego con Dios es inútil para mí. La Biblia NO enseña que el hombre es libre de elegir entre el bien y el mal. Libre albedrío en el sentido teológico es FALSO. Si partimos de la suposición que la Biblia es la Palabra de Dios, y así lo veo yo, entonces el libre albedrío es falso; porque la Biblia niega el libre albedrío en múltiples instancias.

    No tenemos libre albedrío pero SÍ tenemos ACTUACIÓN/OPERACIÓN libre. El libre albedrío significaría que Dios no es soberano y que no tiene nada que ver con nuestra voluntad. Significaria que cualquiera de dos acciones incompatibles fuésen posibles. Sin embargo, tenemos libertad de operación – de actuación – todas nuestras decisiones son inevitables – la libertad que da la Confesión de Westminster a la voluntad es libertad de coacción o libertad contra la iniciación de violencia. Un hombre es responsable si tiene que responder por sus acciones y si puede ser justamente castigado o premiado por sus obras. Esto supone que debe responder ante alguien.

    ¿Es justo eso? SÍ – Todo lo que Dios hace es justo. El hombre es reponsable ante Dios, pero Dios no es responsable ante nadie.
    .
    Reconozco abiertamente que eso hace que Dios sea la causa del pecado. Dios es el que provoca todo, según la Biblia. Pero, aún cuando determinamos eso, Dios no es el AUTOR del pecado. Solamente lo es el autor que comete el pecado.
    Ser la causa del pecado o causar que los hombres pequen no es pecado, porque no hay ninguna ley superior a Dios ni ninguna de Sus leyes que impida que Dios pueda decretar “actos pecaminosos”. El pecado presupone la ley, porque el pecado es anarquía. Dios está por encima de la ley porque las leyes que Dios impone sobre los hombres no son aplicables a su naturaleza divina.

    El hombre es responsable porque Dios nos ha hecho así y nos puede castigar por desobediencia. Dios, al contrario, no puede someterse a nuestra “justicia” por la sencilla razón que no hay poder superior a Él – nadie puede castigar a Dios y Él no tiene que rendir cuentas ante nadie.

    Solo el pecador es responsible y sólo el pecador es el autor del pecado. El hombre no tiene libre albedrio, porque la salvación es por la gracia de Dios, Dios es Soberano y nos da ese regalo.

    El hecho de que Dios sea la “causa” del pecado no lo hace “malo” porque Dios no cometió ningún pecado. Tampoco es responsable por nuestros pecados, porque Él no tiene que responder ante nosotros. ¡Faltaria mas! Dios es justo, todo lo que hace es justo. Por eso usted no tiene ningún derecho a reclamar nada a Dios o juzgarle.

  13. sociata latinoamericano · ·

    Que Dios tan más arbitrario.

  14. ¿Arbitrario? Todo lo contrario – está bien claro en la Biblia — Dios deja bien claro qué tipo de Dios es.

  15. molondro · ·

    Alfredo,

    “No tenemos libre albedrío pero SÍ tenemos ACTUACIÓN/OPERACIÓN libre”.

    ¿Como puede ser posible que nuestra voluntad no sea libre pero nuestras acciones sí? ¡Si nuestras acciones dependen de nuestra voluntad!

    O sea: yo no soy libre para decidir que voy a hacer una cosa, pero sí que soy libre para hacerla. ¿Cómo se entiende eso?

    Simplemente no puede ser. O somos libres o no lo somos. Si lo somos, Dios no sabe lo que haremos. Si no lo somos, no se nos puede juzgar por nuestros actos.

    “Reconozco abiertamente que eso hace que Dios sea la causa del pecado. Dios es el que provoca todo, según la Biblia. Pero, aún cuando determinamos eso, Dios no es el AUTOR del pecado. Solamente lo es el autor que comete el pecado”.

    Dios creó al pecador sabiendo de antemano que pecaría, luego también es culpable. De hecho, es el culpable principal, pues es quien inició el proceso a sabiendas. Si usted le da un arma de fuego a un niño, y el niño mata a alguien, usted tiene parte de culpa. Y no digamos si, de antemano, hubiera sabido con seguridad que el niño dispararía.

    “El hombre no tiene libre albedrio, porque la salvación es por la gracia de Dios, Dios es Soberano y nos da ese regalo”.

    Como dice Sociata; completamente arbitrario. ¿Para qué vino entonces Jesús al mundo, y predicó, y fue crucificado? Si no importa lo que hagamos, porque Dios ya ha decidido, todo el sacrificio de Jesús, y también su mensaje, fue en vano. Se podía haber ahorrado la molestia de venir a sufrir a este valle de lágrimas. No salvó ni una sola alma, puesto que las que eran salvas ya lo eran antes de que él viniera, según su teoría.

    Saludos.

  16. Molondro:

    “¿Como puede ser posible que nuestra voluntad no sea libre pero nuestras acciones sí? ¡Si nuestras acciones dependen de nuestra voluntad!”

    Se lo he explicado molondro — el modo de actuar, la operación, encaja con la idea que todas las opciones son inevitables.

    “Simplemente no puede ser. O somos libres o no lo somos. Si lo somos, Dios no sabe lo que haremos. Si no lo somos, no se nos puede juzgar por nuestros actos”.

    FALSO – Claro que se nos puede juzgar por nuestros actos – ¿o es que está usted diciéndome que Dios tiene limitaciones? ¡Es DIOS! ¡Es DIOS molondro! NO tiene ninguna limitación de operación y voluntad ni responde ante nadie.

    Me sorprende además su fatalismo, molondro – sobre todo cuando los mismos filósofos griegos demostraron que es una falacia. Su argumento es básicamente este: “si estoy pedestinado, es inútil hacer cualquier cosa para salvarme”. Es un argumento de novato que no estoy dispuesto a permitir que salga de usted, porque usted sabe mucho más que eso – precisamente merece la pena hacer algo, es útil, porque es el MEDIO a otra cosa – el camino hacia algo específico.

    El fatalismo es un concepto mahometano, moruno, que afirma que el fin es algo fijo, predeterminado independientemente de los medios y eso no es lo que yo defiendo ni tampoco es una idea calvinista (aunque muchos piensan que si y otros lo afirman asi por motivos malvados).

    El final está predestinado a llegar a través de los medios, y obtener ese fin es el valor de los medios que tenemos.

    ¡Qué presuntuoso es investigar las causas de la voluntad divina, molondro! Una voluntad que es, en realidad, la causa de todo lo que existe, ¡y con toda la razón!

    Si la voluntad divina tuviera que tener una razón de ser, entonces lógicamente ALGO/OTRA COSA tendría que haber existido anteriormente y eso es obviamente IMPÍO como para suponerlo.

    La voluntad de Dios es la ley suprema de justicia, y algo es justo porque Dios lo quiere. Cuando alguien, pues, pregunta, ¿por qué el Señor hace esto?, la respuesta debe ser, porque Él lo haría. Pero si usted va más allá, y pregunta por qué lo determina, usted busca algo más grande y más elevado que la voluntad de Dios, y eso imposible conseguir algo asi.

    ————————————————————————-
    “Dios creó al pecador sabiendo de antemano que pecaría, luego también es culpable”.

    ¿Cómo se come eso, molondro? ¿Está usted imputándole a Dios su propio concepto de justicia, que no es más que un concepto humanista, y por lo tanto, limitado y errado?

    SEGÚN la Biblia, todo lo que Dios hace es justo ,y como yo tengo la Biblia como punto de partida, le diré que es perfectamente justo lo que Dios hace, aunque no nos tenga que gustar.

    “De hecho, es el culpable principal, pues es quien inició el proceso a sabiendas”.

    Repito mi pregunta — ¿por qué es esto injusto? ¿Injusto según quién y según qué concepto de justicia?

    “Si usted le da un arma de fuego a un niño, y el niño mata a alguien, usted tiene parte de culpa. Y no digamos si, de antemano, hubiera sabido con seguridad que el niño dispararía”.

    ¡Ah! Pero usted tiene otra definición de responsabilidad — ¡pretende incluso imponer responsabilidad accesoria a Dios! ¿No ve lo absurdo que es eso? ¿Para qué entonces hablamos de un DIOS? ¿Un Dios tiene que limitarse a nuestros conceptos? Dice usted que yo tendría la culpa — ¿ante quién molondro? ¿Ante quién tuviése que responder Dios? ¿Ve lo ilógico de lo que usted dice? ¿Ante quién es responsable Dios? ¡JA!

    “Como dice Sociata; completamente arbitrario. ¿Para qué vino entonces Jesús al mundo, y predicó, y fue crucificado? Si no importa lo que hagamos, porque Dios ya ha decidido, todo el sacrificio de Jesús, y también su mensaje, fue en vano”.

    MM – no, esto es fatalismo y es incorrecto además ya que según el Plan de Dios revelado en la Biblia, los elegidos tenian que también escuchar el Evangelio – de hecho, por eso existen las misiones y los misioneros.

    “Se podía haber ahorrado la molestia de venir a sufrir a este valle de lágrimas”.

    Pero no lo hizo – y de hecho no estaba el “no venir” entre Sus planes. ¿Está pretendiendo usted modificar los planes de Dios?

    “No salvó ni una sola alma, puesto que las que eran salvas ya lo eran antes de que él viniera, según su teoría”.

    MM…incorrecto — el proceso importa – claro que salvó y salva almas – la cuestión es cómo y con qué métodos. Usted impone su lógica limitada humana sobre Dios. Eso es un disparate molondro.

    Dice vd:

    “O somos libres o no lo somos. Si lo somos, Dios no sabe lo que haremos. Si no lo somos, no se nos puede juzgar por nuestros actos”.

    Que no tengamos libre albedrio no significa que no seamos libres…Dios lo sabe todo – pero claro que se nos puede juzgar por nuestros actos – el hecho de que Dios lo sepa todo, no significa que no seamos responsables. Según la Biblia, precisamente Dios es el SOBERANO y todos somos responsables ante él.

    Ni siquiera usted, molondro, podrá escaparse de la furia divina de un Dios que juzga y es Soberano sobre todos.

  17. molondro · ·

    Alfredo,

    me sorprende su comentario.

    Yo no soy el “fatalista” (entiendo este término como sinónimo de “determinista”). En ningún momento he defendido yo eso en este hilo. Mis frases empiezan con un condicional: SI Dios lo sabe todo, el hombre no es libre. SI el hombre no es libre, no se le puede juzgar.

    Es usted el fatalista, pues cree en que el mundo es un lugar determinado por Dios.

    Yo me he limitado a utilizar un argumento muy habitual en lógica, que se llama reducción al absurdo: tomo dos de sus afirmaciones y muestro que ambas a la vez no pueden ser ciertas porque llega un momento en que se contradicen.

    Dicho sea de paso, no es cierto que los griegos refutaran el fatalismo. Usted mismo se contradice al afirmar que el fatalismo es un concepto mahometano: ¿cómo iban entonces a refutarlo los griegos si la cultura helénica es anterior a Mahoma?

    El fatalismo/determinismo existe casi desde el origen de la filosofía, y viene coleando desde Demócrito hasta nuestros días, pasando por los estoicos o autores más recientes como Hegel y Marx. Muchos científicos todavía lo defienden. Es cierto que algunas escuelas griegas (como los epicúreos) INTENTARON refutarlo. La ciencia tradicional ha sido determinista, puesto que parte de la base de que el universo está regido por leyes estrictas, aunque en el siglo XX la física cuántica puso en entredicho esta cuestión y abrió una puerta al indeterminismo.

    Personalmente, no tengo clara la cuestión. Tiendo de pensar que el mundo está determinado (aunque no por Dios, sino por leyes físicas), pero ya le digo que mi postura no es completamente firme.

    De todos modos no estamos hablando del determinismo material, sino del divino.

    Sobre el tema moral: obviamente un Dios como el que usted predica no responde ante nadie ni se le puede juzgar. Todo lo que Dios deseara se convertiría automáticamente en el Bien, y todo lo que aborreciera se convertiría en el Mal (aunque es raro pensar que un ser perfecto pueda aborrecer algo que él mismo ha creado).

    Yo no creo en ese Dios, solo tomo su existencia como una hipótesis para mostrar que es falsa y contradictoria.

    Su estrategia consiste en llevar el debate a un punto en el que no se puede emitir ningún juicio porque eso sería “ponerse por encima de Dios”. Diga lo que yo diga, estaría cometiendo un pecado de soberbia al atreverme a juzgar, con mi inteligencia limitada, los actos de un ser perfecto.

    Por cierto, el no tener que responder ante nadie no quita la culpabilidad. Un asesino que no es descubierto ni juzgado, y que se va de rositas después de cometer su crimen, sigue siendo culpable, aunque nadie le condene por ello.

    Bueno, en cuanto tenga otro rato leeré su nueva entrada.

    Saludos.

  18. Hola molondro:

    “Es usted el fatalista, pues cree en que el mundo es un lugar determinado por Dios”.

    Eso no es ser “fatalista” en el sentido que yo lo uso – eso es reconocer la Soberanía de Dios.

    “Dicho sea de paso, no es cierto que los griegos refutaran el fatalismo”.

    Je, la frase me salió mal – lo que quería decir era que los ESTOICOS refutaron esa idea inconscientemente claro – no que se hayan propuesto refutarla.

    Cuando digo que el fatalismo es “mahometano” me refiero a cómo se usa hoy y se entiende, más cercano al Islam que al calvinismo como teología.

    “Personalmente, no tengo clara la cuestión. Tiendo de pensar que el mundo está determinado (aunque no por Dios, sino por leyes físicas), pero ya le digo que mi postura no es completamente firme”.

    Interesante, no sabia esto yo de usted, de hecho no me lo hubiése imaginado pero es positivo a mi juicio.

    “Su estrategia consiste en llevar el debate a un punto en el que no se puede emitir ningún juicio porque eso sería “ponerse por encima de Dios”. Diga lo que yo diga, estaría cometiendo un pecado de soberbia al atreverme a juzgar, con mi inteligencia limitada, los actos de un ser perfecto”.

    MMM…no es eso molondro – lo que digo es que es ilógico pensar que un ser “perfecto” y a la vez supremo, al ser Dios, JEFE DE TODO, tenga que responder ante alguien.

    “Por cierto, el no tener que responder ante nadie no quita la culpabilidad. Un asesino que no es descubierto ni juzgado, y que se va de rositas después de cometer su crimen, sigue siendo culpable, aunque nadie le condene por ello”.

    Le voy a dar un ejemplo a ver qué le parece.

    Imagínese un socorrista en la playa que esté contemplando a un chaval – viene de repente una fuerte corriente y empieza a hundir al chaval. El chaval lucha violentamente contra la corriente (como el hombre esclavizado por el pecado). El socorrista tiene la capacidad de salvar o rescatar al niño y puede gritar unos consejos desde donde está sentado, diciéndole al chaval que “elija” la vida o muerte y que si quiere vivir tiene que nadar hacia la orilla. Pero el niño acaba ahogándose mientras el socorrista lo contempla todo. ¿Es responsable?

    Entiendo perfectamente que usted lo que busca es que yo me sienta mal y niegue que Dios sea la causa del mal – pero ya le digo que no, que Dios es la CAUSA de TODO.

    ¿Eso lo hace RESPONSABLE? Creo que ahí es el punto principal de nuestra discrepancia —

    Usted dice que un asesino, aunque no sea descubierto, es responsable — sí, pero sólo porque tendría que responder ante la Justicia humana o más poderosa que él. ¿Ante quién respondería el Dios de mi Biblia? Usted sabe que es lógicamente, un disparate, responsabilizarle en ese sentido. Ahora si se refiere a que es “responsable” en el sentido que es la causa del mal — y del bien — no tengo nada que discutir pues esa es mi postura.

  19. Francisco · ·

    Alfredo, creo que su ejemplo es erróneo. Para que el símil fuera correcto, el socorrista debería haber puesto o empujado al niño al agua.

  20. ¿Por qué? Es que precisamente a eso iba yo — el socorrista tiene la “capacidad”, al menos en teoria, de salvar al niño…pero según los que creen en el libre albedrío…Dios sería como el socorrista…en plan “te quiero mucho hijo, te quiero mucho mucho mucho, eres de los míos, pero tienes que confesasrte y arrepentirte…si no lo haces, yo no puedo hacer nada ni voy a hacer nada”. Esa es la postura del libre albedrío…pero lo cierto es que la postura teológica que yo defiendo, que es en efecto la de Calvino (aunque discrepo de Calvino en algunos temas y matices) dice que Dios es Soberano y efectivamente “salva” a los suyos – por elección, porque nos ha elegido así. Sin embargo, yo no diría que Dios “empujáse” a alguien al infierno…aunque aún así, eso no lo haría menos justo. Lo que digo es que el hecho de que Dios lo sepa todo, y sea Soberano, no le hace autor de ningún pecado. ¿La causa del pecado? Sí. Mi réplica incomoda a muchos cristianos pero la mayoria de ateos incluso está de acuerdo conmigo en ese sentido.

    Hay que evitar ese dualismo platónico que hace que una ley sea más “alta” e importante que el legislador, cuando lo cierto es que el legislador, en este caso, Dios, es más importante, está por encima de Sus leyes.

    Dios no es el autor del pecado como tampoco es el autor del Manifiesto Comunista. El autor fue Marx – hay una diferencia enter causa inmediata y causa en origen.

    Un ejemplo más: Si una nación utilizáse un arma nuclear que mate a millones, ¿quién seria responsable? ¿Esa nación o Albert Einstein?

  21. Francisco · ·

    En su ejemplo:

    1.- Dios creó al niño.
    2.- Dios sabía que éste se iba a ahogar.

    Por tanto, no solo el niño no tenía alternativa a ahogarse (ya que Dios ya sabía que esto iba a ocurrir), si no que Dios lo creó a sabiendas de que se iba a ahogar.

    El socorrista, sin embargo, no interviene de manera activa.

  22. Francisco…¿y? No entiendo el “conflicto” o su confusión…

    Dios lo sabe todo, efectivamente…Dios es el Creado y un Dios que todo lo sabe…pero creo que no hay que ser una cosa o la otra es decir, el binomio “libre albedrio” contra “determinismo” no creo que sea lo más adecuado. Siempre intento armonizar determinismo, que por supuesto algo de eso hay, con libertad. No es fácil pero creo que mi fórmula es la más “lógica”.

    Dios no interviene de manera “activa” en nuestras acciones – he ahi lo que intento explicar. No somos unos títeres en manos de un Dios caprichoso…

  23. molondro · ·

    Si el socorrista no salva al niño, pudiendo hacerlo, es responsable de su muerte.

    ¿O la denegación de auxilio no es un delito?

    “Dios no es el autor del pecado como tampoco es el autor del Manifiesto Comunista. El autor fue Marx – hay una diferencia enter causa inmediata y causa en origen”.

    Yo diría, en términos aristotélicos, que Marx es la causa eficiente, pero Dios es la causa final.

  24. Molondro:

    Mmm—por mi no hay “problema” con lo de “causa final” — estoy de acuerdo con usted. Por eso digo que existe “algo” de libertad — siendo que el humano sería el agente eficiente.

    Sí, la denegación de auxilio es “delito”, pero, ¿delito ante quién? Volvemos a lo mismo — Dios está por encima de Sus leyes.

    No hay ninguna ley superior a Dios que le prohíba decretar actos “pecaminosos” – el pecado presupone una ley, porque el pecado es anarquia fuera de la ley. En ese sentido, DIOS es “ex-lex”.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: