Me gustaría aprovechar para condenar, enérgicamente y en el nombre de nuestro Dios todopoderoso, la visita del Papa Benedicto a Madrid que empieza el día 18 de agosto de 2011 y que deja un malestar muy profundo entre muchos madrileños que estamos hartos de que Esperanza Aguirre, una supuesta liberal, subvencione el transporte para católicos, mientras que a las personas que luchan a diario para darle de comer a sus hijos, les ha subido el transporte 50 céntimos (un incremento del 50% seguramente para subvencionar el transporte de los papistas que se hacen llamar «peregrinos»). ¡Qué insulto para los verdaderos peregrinos de Cristo!
En estos días, Madrid es un hervidero de juventudes papistas – bueno, debo decir algo al respecto – aunque confiesen una religión falsa, al menos no hieden como los «indignados» que sólo desprenden malos olores y humo de porros. Y, como no podía ser de otra forma, también nos ha llegado un terrorista papista y antes de ayer, otro papista apuñaló a un señor muy cerca de mi casa que criticaba la visita papal. Así es como se las gastan algunos de los hijos de Roma. No es de sorprender que lo hagan, porque la Iglesia Romana Católica lleva décadas apoyando dictaduras cuando les ha convenido y terrorismo en el País Vasco y en Irlanda (no olvidemos que la IRA es fuertemente católica) y además llevan siglos en el oscurantismo y ortodoxia dogmática medieval. Recordad lo que os dije hace mucho tiempo aquí: Tanto el Judaísmo, como el Catolicismo, como el Islam son RELIGIONES MEDIEVALES que NADA tienen que ver con la Reforma y la Biblia.
Esto es verdaderamente indignante sin embargo, que en una época de casi depresión económica como la que estamos viviendo, venga un Papa, extranjero además (alemán para más inri), y que no conecta con la gran mayoría de españoles, en una visita por todo lo alto, llena de lujo ostentoso, y lo que es peor, doctrina falsa DEL INFIERNO. Ya hemos denunciado al Papa romano aquí en varias ocasiones así que no voy a perder tiempo volviendo a decir lo mismo.
También han tocado el tema, cómo no, en Protestantes Digital. Está bastante bien como editorial, aunque no comparto, sin embargo, algunas otras cosas del mensaje de Protestantes Digital — no, como cristiano que soy y bíblico, yo no tengo por qué «respetar» al Papa – la Biblia dice que hay que AMAR a nuestros enemigos — y, muy importante, enseñarles el CAMINO DE LA VERDAD (eso es lo que significa el concepto hebreo, por cierto, de «amor» — mostrar la verdad y corregir a un díscolo, no darle flores o besos. Precisamente por eso soy «duro» con los católicos – porque es mi deber decir la verdad y hacerles ver que están encaminados hacia el infierno.
Pero, curiosamente, hoy hablaré exclusivamente del famoso «Lord Acton», el historiador CATÓLICO británico que escribió el famoso «Dictum de Acton»: «El poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente». Muchos oportunistas descarados lo traducen así: «El PODER corrompe» – en realidad dijo TIENDE a corromper.
A pesar de que Acton era católico, muy poca gente sabe que la frase se utilizó de su parte para OPONERSE AL PAPADO, la monarquía de la Iglesia Católica.
Acton fue, quizá, uno de los mejores historiadores del siglo XIX aunque nunca publicó un libro. Hablaba muchos idiomas, escribía a diario una cantidad impresionante de textos, y fue miembro de la Iglesia Católica durante toda su vida. Sus críticas contra el papado y la Iglesia romana son durísimas y poca gente hoy en día las conoce.
Sin embargo, cualquiera que tenga interés por defender la libertad confesional y política debería conocer lo que decía Acton sobre su propia iglesia y en particular, su durísima condena contra el Papado. Desgraciadamente, también existe lo «teológicamente correcto» y hoy en día entre muchos protestantes parece que es un «tabú» criticar y condenar el catolicismo.
Acton y la Inquisición
En un ensayo inicial, titulado «La teoría protestante de la persecución», Acton opinó que la teoría protestante sobre la persecución era peor que la teoría católica, a pesar de que en la práctica, la católica era mucho más sangrienta. Unos años después, un Acton mayor y más estudiado/maduro cambió de opinión y CONDENÓ la persecución católica por completo. Acton refutó con éxito el argumento de Joseph de Maistre — de Maistre afirmaba que la Inquisición era un instrumento del Estado, no de la Iglesia. Acton aportó pruebas históricas que demuestran que Pío V y su consejero, Carlos Borromeo, incitaron y aprobaron el asesinato, y luego, cómo no, fueron «canonizados» como «santos».
Acton dijo, en sus apuntes, lo siguiente además sobre la Inquisición:
«El objetivo de la Inquisición no fue combatir el pecado, ya que el pecado no se juzgaba en sí mismo salvo si estuviera acompañado de algún error o herejía teológica. El único motivo era la UNIDAD. Esta unidad era ficticia e hipócrita. Se perdonaba el pecado más grave, pero podías morir si te negabas a aceptar la Donación de Constantino.
Todo esto era para promover la autoridad, no la fe cristiana. Cuando las ideas se castigaban más que los actos individuales, los hombres entendieron que la autoridad va antes que la sinceridad en el mundo católico europeo. No hay que olvidar la ironía: justamente en esta época, la Iglesia Católica estaba reformando la ley penal para que fuera más permisiva.
Todo hombre que estudia historia y conoce la Biblia sabe que el Papado fue diseñado para ejercer poder y dominio sobre los hombres. Por eso fue que un liberal como Acton se oponía tanto al Papado.
Acton creía, no sin razón, que deberiamos juzgar al Papado por la Inquisición: Dijo así en una carta a un anglicano —
«Un delito no se convierte en buenas obras si se comete por «el bien de la iglesia». 2. El teórico que apruebe de esos actos no es más que el delincuente que delinque. 3. Asesinar a alguien puede ser algo excepcional para una persona, pero defenderlo significa algo mucho peor – un individuo pervertido».
La Matanza de San Bartolomé
Acton también analizó otros crímenes de la Iglesia Católica. El día 24 de agosto de 1572, decenas de miles de nuestros hermanos en la fe, los hugonotes franceses calvinistas, fueron masacrados por los católicos. Los asesinatos continuaron durante meses. La matanza se inicia en, cómo no, París. Parecía aquello una cruzada, una guerra «santa» contra el «infiel» protestante. El Río Sena parecía un charco de sangre. Hombres, mujeres, niños y bebés fueron apuñalados VILMENTE o arrastrados con una soga al cuello como perros para ahogarlos en el río. Los asesinatos, la pillería, las violaciones y los disturbios de los saqueadores papales duraron días y días en París.
El Papa, Gregorio XIII, reaccionó inmediatamente ante aquél holocausto: Dio un discurso elogiando los hechos y sobre todo al rey de Francia, Carlos IX. De hecho, el Papa, en un acto de blasfemia HORRIBLE y pecaminosa, ordenó cantar un Te Deum. Poco menos que dos años después, a los 24 años, el Rey Carlos murió con muchisimo dolor y sangraba por los poros. Sus últimas palabras fueron súplicas a Dios para que le perdone los asesinatos.
La masacre fue un tema controvertido en 1868 cuando Acton escribió un ensayo en la North British Review. Concluyó su largo ensayo diciendo que no había pruebas para absolver a la Iglesia romana de asesinato premeditado. Acton sostuvo que no eran sólo los hechos que condenaron al papado por este crimen atroz, sino todo el cuerpo teórico desarrollado por la iglesia que lo convirtió en un «acto de deber cristiano» y misericordia matar a un «hereje» para que sea separado del pecado. Acton señaló que sólo cuando la Iglesia Romana ya no podían confiar en la fuerza, tuvo que presentarse ante la opinión pública para tratar de «explicar» (justificar) sus asesinatos. «El mismo motivo que justificó el asesinato ahora promueve la mentira», escribió. Se inventaron mentiras para proteger al papado de tener la culpa por este pecado tan monstruoso. Acton escribió:
«La Matanza de San Bartolomeo es el crimen más grande de la época moderna. Se cometió basándose en principios que profesa ROMA, y fue APROBADO, PERMITIDO Y ELOGIADO por el Papado. La Santa Sede hizo todo lo posible, mediante actos solemnes y permanentes, para mostrar su admiración por un rey que mató a sus súbditos de forma MUY TRAICIONERA, sólo porque eran protestantes.
Durante tres siglos, el Derecho canónico de Roma afirmaba que asesinar a una persona excomulgada no es asesinato. El asesinato y la traición formaban parte de las enseñanzas oficiales de Roma. Por ello, un genocida como Carlos IX era considerado «buen católico».
Acton rechazaba la infalibilidad del Papa. Dijo así:
«Un hombre no es honesto sólo porque «acepta» todas las decisiones del Papa en cuestiones de moralidad, ya que a menudo han sido claramente inmorales, ya que Roma está manchada por la perfidia y la falsedad».
Acton, enemigo del poder absoluto, temía que los Jesuitas lo iban a asesinar. Él decía, de esa gente, que eran un «gran pólipo eclesiástico» con sus miles de «antenas». En una carta abierta a un obispo alemán anónimo en 1870, condenó el famoso y nefasto (por ser absolutamente totalitario) Consejo Vaticano de la época — dijo que era una «conspiración contra la verdad divina y la ley» y que la Doctrina de la Infalibilidad papal era (y es) un error que «destruye almas». Alertó al Primer Ministro Gladstone: «Tenemos que luchar contra una conspiración organizada que pretende establecer un poder que sería el enemigo más formidable de la libertad y la ciencia en todo el mundo».
Acton y Newman
En esta página, ya he hablado del malvado John Henry Newman. Aún hoy, muchos protestantes incautos lo admiran, quizá porque esos mismos «protestantes» (la mayoría ecuménicos y carismáticos, contaminados por doctrina románica) no tienen rumbo y admiran la «grandeza» de Roma – se dejan «impresionar» con los humos papales, el incienso satánico en las catedrales, y las misas católicas. Acton no estaba de acuerdo – decía que Newman era un miembro de lo que él llamaba «una compañía grotesca de cristianos». Newman no tenía, según Acton, ninguna idea sobre lo que está bien y lo que está mal más allá de lo que era rentable. Dijo Acton:
«Newman defendió el «Syllabus» de Errores – un documento que justificaba todas las atrocidades de la Inquisición católica papal. Pío V afirmaba que era doctrina católica sólida defender que un hombre PUEDA APUÑALAR a un hombre que esté considerado como «hereje» ante los ojos de Roma y que «cualquier hombre que ataque las prerrogativas papales» es un «hereje». Por eso no es de sorprender que un católico aquí en Madrid intentara apuñalar a un señor que criticaba la visita papal. Los seguidores del papa son unos auténticos terroristas.
La Iglesia Católica Romana
La Iglesia Romana, pensaba Acton, ignoraba todo precepto moral, y sus hombres se habían convertido en demonios al servicio de la religión. Después de estudiar la historia de los papas, Acton dijo:
«Los asesinatos y las matanzas dirigidas por el papado fue la más grande y también de las más crueles e inhumanas. No sólo eran asesinos en su mayoría, sino que el asesinato fue convertido en un principio de la Iglesia católica y una condición de la salvación. El Papado es el mismísimo DIABLO acechando detrás del Crucifijo». Palabras MUY DURAS de un católico hacia su propia iglesia, ¿no?
Conclusiones
Los protestantes y católicos han ignorado el pensamiento de Acton sobre el papado en este asqueroso siglo ecuménico de unión mundial y buen rollismo. Acton fue una anomalía: demasiado anti-católico para ser un buen católico, demasiado católico para ser protestante. Dedicó gran parte de su carrera protestando contra los delitos del papado y contra la tendencia hacia una mayor centralización dentro de su iglesia, pero no pudo impedir el avance de los absolutistas en su iglesia. Ellos son los que mantienen el control de la Iglesia Romana en la actualidad.
Creo que Acton fracasó en esos esfuerzos porque no tenía un conocimiento suficientemente profundo de los temas. 300 años antes de Acton, otro alemán había resistido contra el papado y ganó. Lutero fue mucho más allá que Acton en su condena anti-papista: Por la Gracia de Dios Lutero entendió que el problema con la Iglesia Católica no era necesariamente la inmoralidad (aunque esto era y es grave). El principal problema era LA TEOLOGÍA. Lutero sabía que el Evangelio era el Poder de Dios y pudo golpear duramente a Roma.
Lutero afirmó que SÓLO LA BIBLIA ES LA PALABRA DE DIOS, y que ni las iglesias, ni los papas, ni los consejos, ni la tradición son fuentes de la verdad. NINGÚN HOMBRE O GRUPO PUEDE SUSTRAER O AÑADIR A LA BIBLIA. La libertad confesional fue uno de los frutos de la Reforma Protestante. Por eso, diga lo que diga Gallardón o Esperanza Aguirre, me parece absolutamente correcto que los tribunales españoles finalmente hayan dado permiso a los ateos para que se manifiesten contra el Papa el mismo día de su llegada. A mí lo que dijo Gallardón sobre «que esas no son formas» me ha parecido realmente vil y repugnante pero no nos debe sorprender eso viniendo de un señor tan malvado como Alberto Ruiz Gallardón. Un hombre que va ahora de católico pero que defiende las bodas entre maricas (junto con Esperanza Aguirre, que afirma que ser «gay es un derecho» y que hay que «legalizar las drogas». ¿Se lo habrá dicho al «Santo Padre»?
Continúo — al igual que sólo hay una fuente de autoridad, también sólo hay UN mediador entre Dios y el hombre — se llama JESUCRISTO. Todo creyente puede comunicarse con Dios directamente a través de Cristo. El aparato romano de la confesión, y todas esas jerarquías paganas no son más que instituciones humanas, sin autoridad divina, para esclavizar a los hombres. SOLA SCRIPTURA señores, SOLA GRATIA, SOLO CHRISTUS, SOLA FIDE, SOLI DEO GLORIA. La Salvación es posible POR LA OBRA ÚNICA DE CRISTO, no por nuestros méritos EN ABSOLUTO. No tenemos por qué estar congelados por una iglesia corrupta que sólo busca dinero y asustar a mucha gente sin formación educativa.
En el 2011 y en la visita del Papa a Madrid deberíamos aprender algo de Lutero y por favor, apunten, esto es IMPORTANTE señores: Protestar contra la inmoralidad de la Iglesia Católica o el mundo no tendrá el efecto duradero que queremos. El problema principal en este caso es TEOLÓGICO, no moral. Sólo el Evangelio nos podrá salvar de las tinieblas que se avecinan. Lutero redescubrió el Evangelio en el siglo XVI o mejor dicho, el Evangelio lo descubrió a él. Los resultados fueron MAGNÍFICOS al igual que lo fueron en el Primer Siglo.
Acton fue un hombre valiente pero no pudo resolver nada. El papado sigue en pie, el Papa sigue diciendo que es infalible, y el propósito de la Iglesia Romana sigue siendo dominar al hombre. Uno no puede evitar pensar sobre cuál sería el resultado si Acton y su círculo de amigos hubiésen sido ilustrados por el Espíritu Santo como lo fue Lutero. Quizá otra nueva Reforma y Roma hubiése desaparecido para siempre.
Los cristianos deben saber que históricamente, los peores enemigos del cristianismo han sido religiones falsas. Cristo fue asesinado por religiosos falsos. La amenaza más grande en estos momentos contra el cristianismo es el crecimiento de religiones falsas.
No podemos enfrentarnos a esas amenazas denunciando la «inmoralidad» o invocando la «Ley de Dios» por mucho que sepamos de esos temas o tengamos buena voz para predicar y conocimientos retóricos. Nuestro único mensaje mañana y en estos momentos ha de ser EL EVANGELIO — ese mismo Evangelio que puso patas arriba a un mundo entero en su día. No necesitamos nada más y nada menos que el Evangelio.
En cuanto a las juventudes papistas que están en Madrid, créanme señores que siento compasión por ellos – me da mucha pena ver lo «majos» que son y a la vez lo confundidos que están. Ayer hablé con una chica papista que me sonreía de alegría y no pude evitar pensar que estaba yo hablando a una simple NIÑA que necesita corrección y amor — sí — amor CRISTIANO. Por favor, pido a nuestros hermanos en la fe que intentemos no ser demasiado soberbios cuando estemos dialogando con las juventudes papistas. Hemos de tener paciencia con ello y predicarles de la Palabra de Dios. A esa chica le dí un escrito de mi bitácora sobre el peligro del Papado y me dio las gracias. Oraré personalmente por estos jóvenes confundidos y religiosos, pero no cristianos. No entiendo cómo es posible que algunos me acusen de «odiar» a los católicos cuando he dedicado muchisimos años a intentar ser servicial con católicos confundidos. Yo no «odio» a nadie — odiar a una persona por sus ideas es irracional – pero sí ODIO ALGUNAS IDEAS y ODIO el CATOLICISMO Y ODIO LA DOCTRINA DEL PAPA. Eso es todo.
EVANGELIO señores — BIBLIA, AMOR CRISTIANO, PACIENCIA. Podemos hacerlo, tenemos a Dios que nos avala.
liberalismodemocratico.wordpress.com 
**Para los que estéis en Madrid**
Esta tarde y mañana quedaremos para repartir Biblias gratuitas y un folleto de información a las Juventudes papistas (JMJ). Lo vuelvo a repetir porque esto se trata de las almas y la Palabra de Dios: Amor ante todo, PACIENCIA y dejemos nuestra soberbia aparcada que eso no conduce a nada y no es el método cristiano que Jesucristo avala. Vamos a condenar ENÉRGICAMENTE EL ERROR (y cuidado con los acólitos del Papa que algunos son violentos y enfermos) pero también vamos a mostrar amor bíblico a esos jóvenes.
Estaremos varios grupos de las iglesias protestantes de Madrid – a nosotros nos ha tocado (más que nada porque es mi zona), Plaza Mayor/Puerta del Sol y Palacio. Yo estaré por distrito Palacio junto con 4 jóvenes más.
Que Dios nos acompañe y que nos proteja de los papistas violentos.
Amén.
Maldita sea la visita del Papa a Madrid, España
Que Dios nos acompañe y que nos proteja de los papistas violentos.
——————————————————————
Todo se puede mejorar ,la visita papal y hasta tus comentarios y hacerlos más respetuosos con los que no piensan como tu.
Saludos,cuidate
y que Dios te proteja .
Miguel
No señor — a mí la Biblia NO ME PIDE respetar — veo que no ha leído el artículo bien (como suele ocurrir porque precisamente YA HE TOCADO ese tema).
Yo no puedo «respetar» a los representantes del Diablo en la tierra. Mi deber es predicarles y corregirles con amor.
Y ¿Quien eres tu para juzgar a nadie ?
Tu podras decir tu opinión y nada más.
Todos los hombres y seres vivos que nos paseamos por la tierra ,somos criaturas de la Naturaleza ,de Dios o llamale como quieras ,pero nigún ser humano pienso que se puede auto proclamar juez ante nadie,solo dar la opinión y nada más.
Ayy Dios mío, dáme paciencia por favor…que esto se llena de lerdos hoy. No voy a contestar sus estupideces, lo siento. Usted no aprende y sólo dice cosas incoherentes. Tengo cosas más importantes que hacer como para malgastar mi tiempo contestando «argumentos» de un niño de 5 años «ayyy no juzgues»…¿de veras que no tienen ustedes otra cosa que decir que no sea lo mismo de siempre?
No sólo es bueno juzgar, sino que DIOS EXIGE JUZGAR:
Cristo ORDENA juzgar, pues Él mismo daba el ejemplo:
La palabra griega «krinos» (juzgar) tiene al menos 12 definiciones: elegir, separar, discernir, determinar, juzgar, adjudicar. También significa «condenar»
Lo que Cristo condenaba era juzgar con un espíritu malicioso o equivocado — antes de conocer todos los hechos pero precisamente estoy dando conocer HECHOS.
¿Por qué será que la gente NO LEE LA BIBLIA? Recordemos señores lo que ocurrió en Corintios — la iglesia fue JUZGADA precisamente PORQUE NO JUZGARON EL PECADO DENTRO DEL CUERPO DE CRISTO.
La Biblia está repleta de versículos, Palabra de Dios, que ordena juzgar:
I Corintios 11:30-32 — EXAMÍNATE. «Por lo cual hay muchos enfermos y debilitados entre vosotros; y muchos duermen.Que si nos examinásemos á nosotros mismos, cierto no seríamos juzgados. Mas siendo juzgados, somos castigados del Señor, para que no seamos condenados con el mundo».
No debemos confundir lo que Cristo advirtió sobre la hipocresía con «ser PERMISIVOS». Cristo lo que dijo fue que antes de juzgar, debemos EXAMINARNOS para ver si no estamos cometiendo el mismo pecado.
He repetido esto aquí una y otra vez pero usted hace oidos sordos porque parece que prefiere las doctrinas del infierno, a la vista de su comentario confundido y lo que es peor, perversamente anticristiano.
Buenos días.
Por supuesto, totalmente de acuerdo, y una entrada muy oportuna. Ayer un sujeto embustero me acusó de «intolerancia» y de «odio», cuando, precisamente, si tuviéramos intolerancia, lo que haríamos, en lugar de predicar la verdad, sería coger las armas y empezar a disparar a diestro y siniestro o, más pacíficamente, simplemente callarnos la verdad y mirar complacidos como muchos se precipitan al infierno sumidos en sus doctrinas falsas. AQUÍ NADIE ODIA A LOS CATÓLICOS, EL ODIO ES A LA MENTIRA, si así fuera, no perdería horas de mi tiempo libre montando tres entradas en las que intento desmontar en base a la Biblia la doctrina de que Jesucristo fue el «fundador» del Papado, así como otros dogmas católico romanos.
Muy buena idea lo de las Biblias por parte de las iglesias de Madrid, en algo similar pensaba cuando hablé de mostrar en la calle el repudio al Papado, nada de violencia (salvo si hay que defenderse del ataque de algún fanático que se ofenda por esto) o de «intolerancia» y «odio».
Miguel Estaña:
Es que hay una diferencia muy grande entre «tolerar» y «respetar». «Tolerar» es no cerrarle la boca a nadie para que no pueda manifestar lo que cree o lo que piensa, eso sí, no tolerar es totalitario, pero «respeto» es otra cosa muy distinta, ¿por qué me tiene forzosamente que producir «respeto» una idea que sea falsa?
Posiblemente, no tiene malas intenciones al pedir «respeto», yo no digo que no, pero creo que todavía no ha comprendido que el amor en la Biblia no es el amor sentimentalista barato humanista de hoy día, el «aaaaay, no hieras sus sentimientos», sino decir la verdad y ser franco, aunque duela al que tienes enfrente.
Javier — descuide — este señor Estaña no escucha y sólo está en plena rebelión contra Cristo y lo que es peor (no se da cuenta).
Pues sí, varias iglesias protestantes vamos a repartir Biblias gratuitas y el Evangelio (ya ve, nosotros repartimos Biblias, y los fanáticos del Papa, navajazos — no es raro porque el asesinato es parte de la doctrina papal por mucho que hoy en día lo oculten los medios de comunicación). Luego esos mismos son los que tienen la cara dura de hablar de amor y de decir que «juzgamos».
El mejor repudio al Papado es la SANTA BIBLIA y la libertad.
Señores — en breve vamos a comer con los hermanos en la fe y en familias pero me gustaría decir esto para dejar el hilo por ahora hasta la noche:
Yo no creo que la gente realmente es capaz de comprender lo realmente «revolucionaria» que es la Biblia y el Poder de la Salvación de nuestro Señor Jesucristo. Es algo tan especial y tan poderoso que no tengo palabras para describirlo y únicamente lo puede comprender una persona que haya tenido una experiencia de conversión REAL a la fe cristiana.
Tengo mucha fe en Dios y será Dios el que nos ayude a salir de esta recesión profunda. Será Dios el que destruya los proyectos artificiales en Europa, y todo intento del hombre de querer ser un dios.
Todos los que NO han leído la Biblia jamás comprenderán la libertad que da y como te revoluciona completamente la vida personal y política. Tenemos una España de españoles con corazones endurecidos, impíos, e ignorantes. No quieren escuchar el Evangelio real.
Lean Efesios 2:8-9 por favor —
«Porque por gracia sois salvos por la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios: No por obras, para que nadie se gloríe».
QUE NADIE SE GLORIE — Cristo es SUFICIENTE. ¿Se puede ser más revolucionario que eso?
Oremos, pues, por las juventudes papistas para que se arrepientan y sean cristianos. Todo dependerá de la voluntad divina de Dios.
Ahora mismo he estado recordando el año 1999 — fue mi primera vez en el estado sureño de Virginia (EEUU) y tuve que dar un pequeño sermón-discurso en inglés delante de una audiencia de anglosajones. El poder de la prédica fue increíble y poco a poco fui sintiendo el espíritu de Dios sobre el púlpito. Fueron tiempos maravillosos cuando aún existía un poder político CRISTIANO PODEROSO en los EEUU. Nosotros vamos a recuperar aquello siempre y cuando Dios lo quiera y lo permita.
Cada vez hay más cristiano-protestantes en España — por mi parte, intentaré tener mucha paciencia con los jóvenes del Papa esta tarde (espero que me ayude el Espíritu Santo).
Fuertes señores, y adelante a combatir el error de Roma.
Me parece indignante que en el pleno siglo XXI tengamos que aguantar al que venga el papa cuando hay gente que no es católica y ademas de la crisis que hay, cuando esta comprobado por la ciencia que Jesucristo no quería a la iglesia católica,pero claro al gobierno de España le conviene, ya que la iglesia tiene el poder. Me parece bochornoso.
Estoy bastante de acuerdo con lo que comenta don Alfredo (aunque yo no soy cristiano pero siempre he admirado la gente sincera como Alfredo).
Yo también estoy «indignado» por esta visita, y por el insulto que supone a los jóvenes que si bien es verdad que no somos «educados» como los «del papa», sí tenemos inquietudes también.
Alfredo: yo no soy el individuo más adecuado para estar de acuerdo con usted. Veamos, tengo piercings y seguramente por mis «pintas» usted pensaría que soy un «delincuente» per he oído muy buenas cosas de usted de gente que ha llegado a conocerle y todos comentan que usted no desprecia a una persona sino que simplemente es duro con sus convicciones bíblicas. A mi me cae bien la gente auténtica que no se deja llevar por las modas y aunque sé que seguramente parezco «mala persona» o de mal aspecto al lado de un señor tan clásico como usted, estoy seguro que nos llevariamos bien intercambiando ideas sobre la Biblia y las religiones.
@La pequeña: Yo soy de Madrid, como Alfredo, y aquí el poder de la iglesia es impresionante y su intolerancia a los demás también. Lo peor no es lo que diga Rouco Varela, sino que supuestos «liberales» como Aguirre lo avalan.
SEPARACIÓN ENTRE IGLESIA Y ESTADO YA.
Cuenta conmigo para esta tarde Alfredo. Al paso que vamos, igual habrá que llevar chaleco anti-balas para que esos terroristas del papa no nos asesinen.
¡ODIAN LA MODERNIDAD! Por eso tienen tanto en común con los nazis.
El pastor Doménech ha aportado ¡¡300 Biblias para repartir!! Gracias a los hermanos de los Estados Unidos que han venido a combatir el romanismo.
Creo que no se puede ser muy duro con los españoles catolicos. Los españoles hemos vivido siempre engañados por Roma y hoy en dia un español medio identifica catolicismo con cristianismo.
El español hoy en dia rechaza el cristianismo pues lo asimila con la iglesia y con los curas y se permite despreciar la palabra de Dios sin haber leido siquiera una linea de la Biblia, solo por lo que le han contado los curas. Por otra parte, el catolico de verdad, el practicante, no sabe que no es cristiano, no sabe que no sigue la ley de Dios, no sabe que practica una religion pagana politeista e idolatrica. Igual habria que informarle.
No voy a justificar a los miles de españoles papistas, la Biblia esta alli disponible para todo el mundo, no es un libro prohibido, solo hay que leerlo, pero tenemos que ser conscientes del peso de la tradicion y de los siglos de engaño, oscurantismo y esclavitud a la que hemos estado sometidos los españoles. Hay que llevar el mensaje para que abran los ojos y comprendan. No se puede ser muy duro con un pueblo que lleva siglos engañado y en esclavitud.
Alfredo, no sé si será por pura ilusión o qué, pero confieso que después de leer su espacio en la red, me siento mucho más optimista.
¡un gran saludo señor!
Alfredo: en materia teológica el Papa puede revocar lo que han decidido sus antecesores e incluso contradecirlo. Por eso es un verdadero laberinto la doctrina católica.
Miguel Estaña: hoy te has puesto más combativo.
Tengo una pregunta: ¿si en lugar del papa los visitara Pat Robertson, què opinarían? Claro está, el viejo Pat no tiene tan buena prensa como la de Benedicto XVI.
«Si Jesús vino a someterse a la ley del César, entonces ¿por qué, nosotros, debemos ser esclavos del dogma romano?»
Bueno, como cristianos, no debemos idolatrar a nadie ni glorificar a ningún ser humano más que Dios. Dicho eso, conozco a don Alfredo desde que teniamos los dos 12 añitos y siempre ha sido un HOMBRE con mayúsculas y muy valiente. Sé que algunos del hilo lo conocen también y sabéis que hablando con él una hora aprendes un montón de cosas. Puedes estar de acuerdo o no con él (a veces su moral rigida me parece excesiva), pero es un señorón de los clásicos que apenas ya se ven. A mi no se me olvidan sus lecciones sobre la historia de Madrid, porque son fascinantes como describe su ciudad con tanta pasión y cariño. Ganas dan de coger una espada después de escuchar sus lecciones sobre la lucha contra los franceses y «Europa». ¿¿¿Lujos??? Eso es una VIL mentira del Instituto Juan de Mariana que siempre mientre sobre don Alfredo. Alfredo vive MUY austeramente, sin lujos (que yo sepa) y siempre ayuda a sus amigos cuando puede, ya sea jurídicamente o con otra ayuda. Él sí que es un amigo de verdad Y UN ESPAÑOL TOTAL. No conozco a ningún otro español que viva tan apasionodamente las luchas ideológicas y tenga un «sentir» de los tiempos que corren como Alfredo. Es un hombre calmado, flemático y te habla con seriedad pero dice muchas verdades.
Todo esto lo digo porque las ideas de Coll nunca dejan de sorprenderme por lo «cañero» que es por escrito pero a la vez, es un caballero en persona.
Rubén: Supongo por lo que usted dice que usted es español pero pienso que los españoles en el fondo no somos papistas. Hemos estado esclavizado durante siglos, como usted bien dice, pero nuestra alma es mucho más libre a pesar del mal estado de las cosas.
Javier: Creo que usted con Alfredo hacen BUEN EQUIPO. Usted es algo más «retirado» que Coll pero al final tiene usted muchas ideas parecidas a las nuestras.
Saludos
Javier — descuide — este señor Estaña no escucha y sólo está en plena rebelión contra Cristo y lo que es peor (no se da cuenta).
—————————————————————
Mi opinión sobre la venida del papa:
a) No soy partidario de los grandes montajes ,para presentar a Cristo.
él nos enseñó la sencillez con su vida y sin escoltas.Se presentó ante el mundo como el modelo a seguir ,en todas sus dimensiones;ante los politicos,ante los fariseos,ante las personas necesitadas,ante las mujeres que vendian su cuerpo,ante los ricos porlo dificil que les resultará estar en la verdad ,porque sus riquezas les ciega la vida que llevan los de su alrededor y muchas cosas más.
b) La iglesia de Cristo tiene que cambiar muchas cosas,entre ellas la amenaza continua de la del sexo como pecado;el sexo es algo natural y asi tiene que tomarlo uno y disfrutarlo ,otra cosa es cuando el sexo no es abuso ,no es permitido ,es con otra persona que no comparte tu vida contigo.
c) Los Cristianos tenemos que respetar a cualquier otra persona pertenezcan o no a otra religión ,hay personas buenas en este mundo que no creen en nada y aun asi yah que respetarlas ya que cada uno tenemos una vida y según por donde hemos pasado y nos hemos cruzado creemos en algo o no creemos ,por eso tenemos que respetar a todo el mundo.No tenemos la verdad absoluta para decir esto es así,yo creo según lo que he vivido ,pero tengo que respetar a los demas y menos obligarles a que piensen como yo.
d) Yo me siento Cristiano y por supuesto una persona que puede ir
mejorando.
e) Cada grupo religioso sea el que sea se tendria que mantener por ella misma y al margen del estado.
Pues si uno no cree en nada por que tiene que mantener a un grupo religioso que ni le va ni le viene.
f) En la Iglesia Católica se tendria que hacer muchos cambios según como yo lo veo y de acorde con lo que yo pienso que Jesús nos enseñó.
-¿Porque no puede ser una mu mujer la que este encabezando lo Iglesia católica en vez de un hombre.
El amor no tiene sexo ,no tiene nada que ver con el sexo y creo que las mujeres puede desempeñar la misma funcion que un hombre en todos los lugares.
Resumiendo ,si yo fuera el PAPA ,me presentaria de otra manera ,mucho más sencilla ,como pienso que se presentaria Cristo si estuviera por aqui,pero eso ya no es cosa mia es cosa de él y por eso solo puedo dar mi opinión y nada más
Es posible que no me de cuenta como decias al principio ALFREDO y no haya entendido el mensaje de Jesús como tu lo entiendes,pero te dire algo.
Tengo anta fe en él ,en jesús me refiero ,que aunque anunciaran que mañana se termian todo vinera el fin del mundo en estos momentos seguira haciendo lo mismo que hago ahora ,todos los hambres para mi ni son ni mas ni menos que yo y considero a todos como lo que son seres humanos y hermanos mios ,sean del color que sean ,tenga o no tenga religion ,crean o no crean en Dios.
Todos somos hijos de Dios ,lo queramos aceptar o no.
Y todos podemos mejorar lo que hacemos ,pero nunca imponer a nadie lo que pensamos,por que no somos Dioses,somos seres humanos y nada más
Saludos cordiales para todos ,incluidos los que no respetan que hay otras maneras de pensar y sentir
Gabriel.
Efectivamente, soy español.
En cuanto a si el español es papista o no, claramente, hoy en dia ni es papista ni es nada. Cada vez mas nos vamos deslizando mas por la senda del paganismo mas tribal y del relativismo moral, la nueva filosofia-religion moderna.
Sin embargo, no podemos negar la larga tradicion papista en España asi como su influencia en la cultura española desde el sXV.
Si con su frase quiere decir que a nadie le gusta ser esclavo y que los españoles anhelamos profundamente en nuestro corazon ser libres pues entonces lleva razon. Quiza esa sea la razon del auge libertario actual en España, algo que por cierto no es nada nuevo y ya se dio en otras epocas en nuestro pais con funestas consecuencias.
Rubén: Pienso que como bien dice usted señor, hay mucha tradición «papista» en España. Me refería precisamente a eso: que los españoles siempre hemos sido, en el fondo, «liberales» e independientes. He leído lo que dicen de nosotros en libros turísticos de muchas épocas y siempre se nos toma por «independientes» y que no nos gusta que nos dicten todo desde arriba.
Pero por otra parte comparto el recelo de don Alfredo y el suyo al parecer, contra el libertarianismo.
Correcto Gabriel, asi es.
A las cosas hay que llamarlas por su nombre, el libertarianismo es anarquismo, hunde sus raices en Bakunin, y el anarquismo es caos, desorden e inseguridad, no libertad.
La libertad no puede existir sin orden ni seguridad y el anarquismo promueve la desaparicion de Dios y del Estado, sin normas, sin leyes, no puede existir la libertad ya que caeriamos en tirania.
Vaya, Gabriel, gracias por tus palabras sobre mí aunque la verdad es que considero que simplemente hago mi labor.
Señores: Acabo de regresar de la Puerta del Sol y menudo espectáculo entre «laicistas» y papistas aunque, es curioso como los guarros tienen más conocimientos del liberalismo y la Biblia que los papistas. Ha sido un éxito (nuestra labor de repartir Biblias) y la Policía ha sido BASTANTE BUENA a la hora de mantener el orden público, que es primordial.
Un grupo de chicas «laicas» (guapas, eso sí) se me acercó y me dijeron que de hecho les habian impedido entrar a un bar de tapas (un dueño fascista y papista) sólo porque llevaban un cartelito MUY BUENO que decía: «CUIDADO CON TU BOLSILLO, QUE VIENE EL PAPA DE ROMA». Me señalaron el sitio y ya tengo otro en mi lista donde no pienso consumir jamás.
Sólo ha habido un pequeño «incidente» — un papista gordo me intentó pegar porque decia que «ofendo» su «religión» — no paraba de gritar estupideces y la Policía Nacional de hecho lo ha identificado y lo apartó.
No me gusta NADA NADA NADA esta visita papal: han bloqueado el acceso a muchas calles QUE TODOS PAGAMOS CON DINERO DE LOS IMPUESTOS para que el papa de Roma se sienta cómodo.
Mañana volveremos aunque la Policía me ha dicho que, en aras de mantener un poco de orden, tendremos que repartir las Biblias en C/Preciados, no en la Puerta del Sol.
Otro incidente «gracioso»:
Estuve hablando del «orden público fuerte» que yo defiendo al estílo de Hamilton y pasó un gordito con su novia, con aspecto de guarretes «indignados», y me ha dicho (ya de lejos) «qué cacho de fascista eres señor». Le dije: Mejor fascista que comunista. (No especifiqué que soy liberal porque no pierdo mi tiempo con cierto tipo de gente que sólo entiende «fachas versus rojos».
Como decimos en Madrid «me va la marcha» y lo he pasado bastante bien aunque sigo triste viendo la ignorancia de las juventudes del Papa.
Pasaron dos lesbianas también con un cartel que rezaba: VATICANO = GUANTANAMO MENTAL y una parejita de homosexuales cantaba «EL INFIERNO, ES MEJOR QUE EL CIELO».
Otros individuos portaban un cartel que rezaba: STOP PAPA PENE-ADICTO.
@Jorge:
Yo no «rechazo» a nadie por lo que es — TODOS somos pecadores. Lo que sí rechazo es determinadas modas que me parecen, por supuesto, anticristianas y una de esas modas es lo de los piercings pero curiosamente los «laicos» cantaron un lema que ES LA VERDAD: «NOSOTROS, SOMOS PECADORES». Es curioso que entiendan más nuestra condición que los papistas. En efecto, TODOS SOMOS UNOS PECADORES y por el hecho de que usted lleve piercings no le hace «más» pecador que yo pero simplemente yo creo que se trata de una cuestión de buen gusto y a mi no me parece de buen gusto que un hombre lleve esas cosas. Lo que intento decirle es que no piense que vd es «más» pecador por llevarlos, porque no es así.
Muy de acuerdo en lo de separación YA entre Iglesia y Estado.
Voy más lejos: LIBERTAD REAL YA. (Eso sí que me gustaría ver entre los indignados — más ansias por la libertad y la responsabilidad individual).
Señor Estaña:
Veo que sigue usted en plena rebelión – yo no digo que no existan otras maneras de pensar — digo que son EQUIVOCADAS. ¿Cuesta tanto entender algo tan sencillo? Yo con usted no tengo nada más que comentar – ya está todo dicho y bueno, está claro que su criterio no es el bíblico y por lo tanto, no tengo ningún deber de respetarlo, aunque sí «tolerarlo». Gracias a nosotros los cristianos bíblicos, usted hoy tiene libertad de expresión.
JAJAJAJA. Alfredo, eres un ARTISTA TOTAL. Me hizo gracia verte «dialogando» tanto con indignados como con papistas, y siempre con ese «arte» que te caracteriza (tu flema sobre todo)
@Jorge:
Ya te contestó Alfredo pero quisiera decirte más de lo mismo también. Alfredo no «rechaza» a alguien por sus pintas – de hecho, una actitud así no sería cristiana, porque TODOS HEMOS PECADO Y TODOS necesitamos a Cristo, lleves piercings, rastas o vistas como un ejecutivo. Si una persona se niega a dialogar contigo por tu pinta, esa persona es clasista y fascista y desde luego no cristiana (o al menos no lo parecería). Lo que don Alfredo critica, no sin razón, es que muchas veces la vestimenta es un reflejo de nuestra moral. Por ejemplo, una chica de su casa que sea decente no saldrá a la calle vestida como si fuera una prostituta.
Yo nunca he visto a Coll discriminar a alguien por sus pintas (a nivel social me refiero) pero seguramente te refieres al seminario y sí, hay un código de vestimenta como lo habria en cualquier colegio normal o empleo.
Hoy hemos estado hablando con todo tipo de gente, diciendo verdades, como hacía nuestro señor Jesucristo. Hemos hablado con marihuaneros empedernidos, con prostitutas, negros, blancos, gente con piercings, papistas, ateos, gente bien vestida, todos tienen algo en común: no tienen a Cristo.
Muchos de los indignados se sorprendieron con los datos que aporta Alfredo, como que el origen del antifascismo y anti-totalitarismo es la Reforma Protestante.
Puedes pasarte por Sol mañana si quieres, y dialogamos y yo te enseño la Biblia y lo que creemos. Mándale un correo a Coll si te interesa.
Buenas noches a todos
Por sus obras los conocereis,eso creo que lo dijo Cristo ,cuando le preguntaron .
¿ Y como sabremos quien son los verdaderos profetas ?
Muchos se llenan la boca de Dios ,de la Biblia ,etc
¿Pero que ha detras de eso? ¿Que pretende esta gente con eso?
Eso es lo que cuenta sus obras ,si sus intenciones es por el bien comun o por el bien propio.
http://mx.noticias.yahoo.com/mexicano-detenido-espa%C3%B1a-excelente-estudiante-235600248.html
Una película MUY BUENA sobre William Tyndale: mártir cristiano asesinado por LA IGLESIA CATÓLICA. En español:
Yo soy agnostico, pero si hoy tuviese que elegir sería catolico. El protestantismo no le ha aportado nada a la libertad y al capitalismo. Eso podra ser cierto para los que comulgan con los errores conceptuales de la escuela de Chicago. A mi modo de ver no aporta nada, solo la erronea teoría objetiva del valor, la caricatura del «homus economicus» y como cereza en el postre la EDUCACIÓN ESTATAL COMPULSIVA, pues los protestantes fueron precursores a la hora de implementar ese «ideal platónico». A ello sumemosle la doctrina de la predestinación que en cierta forma niega el libre albedrío o por lo menos lo relativiza.
Por otra parte es cierto que hay errores en la doctrina social de la Iglesia, pero esta no es uniforme y hay cosas rescatables. Ademas no se debe olvidar los aportes de la escolasticos de la escuela de Salamanca.
Por otra lado no hay forma de fundamentar el cristianismo bílbico. La única forma de hacer lo es incrurrir en el puro fideismo.
http://www.teologoresponde.com.ar/pagpub.asp?page=144
Supongo que los auto llamados liberales, ya le echaron un ojo a los escritos de Mises y de Hayek, no creo que sea necesario decir que para un liberal no importa el credo que se practique media vez se respete la libertad, la propiedad y la vida. Señores soy liberal y soy católico, e igual que ustedes me indigna que se subvencione algo con el dinero de los tributarios. Pero de eso a toda la patraña que argumentan, no estoy de acuerdo, no creo que bajo ningún punto el ser católico o no tenga algo que ver con que se usen los fondos públicos, lo mismo pasaría si fuese para financiar una caminata evangélica, no se tiene derecho alguno a financiarse con dinero de los tributos. Así que recomiendo a Ustedes revisar los argumentos propuestos, los puntos religiosos no son compatibles con el liberalismo.
Heber — gracias por su comentario pero creo que está confundido — ¿dónde se ha dicho aquí lo contrario a lo que usted dice? ¡Estamos de acuerdo! Excepto en lo del «tema religioso» — le recuerdo que la Reforma Protestante es la que inicia el liberalismo así que claro que hay mucho que ver — ahora bien, cierto, liberalismo y catolicismo no tienen nada que ver: uno defiende la libertad, y el catolicismo defiende la esclavitud.
Alfredo :
Estoy de acuerdo con una cosa que ha dicho .
«al menos no hieden como los “indignados” que sólo desprenden malos olores y humo de porros»
No creo que todos los chicos que vienen a Madrid a ver al Papa sean unos «santitos» , pero hay una cosa muy cierta ; esta gente , no deja la calle LLENA DE MIERDA , al contrario que los guarros del 15-M , o que las hordas que van a los conciertos pop .Es gente por lo general muy pacífica (lo del «amago de Cristero mexicano» no deja de ser una excepción) , que no genera problemas de orden público , tal y como comprobé perfectamente el pasado Noviembre cuando el Papa fue a Santiago de Compostela .
Es más , si algo hay que criticarles , es que han sido MUY BLANDITOS con los BASTARDOS TERRORISTAS que ayer los atacaron en la Puerta del Sol . Esos guarros pro-sodomitas y odiadores de Cristo , que son los rojeras del 15-M . Esos «valientes» que se dedicaron a amenazar y a agredir a grupos de chicas .
¿El catolicismo medieval , en el sentido negativo del término , al igual que el Islam y el Judaísmo ?. No estoy nada de acuerdo . Si acaso , el catolicismo tiene mucho en común con el anglicanismo , pero no con el Judaísmo o con el Islam . Por poner un ejemplo , la teoría del Big-bang tiene su origen en las tesis de un sacerdote belga de los años 30 .Eso sería impensable en el caso de un mullah islámico .
En cuanto a lo de la Inquisición , no he de ser yo quién defienda a ten horrendo Tribunal , pero si nos ponemos a comparar , pues tiene bastantes menos «herejes» muertos en su haber , que los tribunales protestantes de Alemania . Además , si comparamos a este tribunal con los tribunales seculares de su época , vemos que era más garantista en lo que al proceso se refiere , tal y como se desprende de las actas de proecesos famosos como el de las brujas de Zugarramurdi .
Tema «abonos de transporte» .No , a mí tampoco me gustan nada las subvenciones , pero hay que recordar que esto no es nuevo . Por ejemplo , los asistentes del «Rock in Rio Madrid» también se beneficiaron de descuentos similares , y mucha de la gente que acudió a ese festival era realmente DEPRAVADA Y VICIOSA .
Sigfrido:
1. Sí, pero es que yo también critiqué lo de «Rock in Rio». NO A LAS SUBVENCIONES. PUNTO. Lo que pasa es que esto es un GRAVE INSULTO porque esta vez, han SUBIDO el 50% del transporte justamente para subvencionar lo del papa.
2. Tema medieval: Hablo de hechos históricos: son tres religiones que surgen en el medievo – no es que «crean lo mismo», sino que SON medievales, tanto como que en El Escorial vivía Felipe II.
3. Tema tribunales: No estoy de acuerdo en eso de que los tribunales protestantes hayan «matado más» que los católicos porque la propia historia contradice esa idea. Hay que recordar que, por ejemplo Holanda y también Inglaterra con Cromwell, fue un refugio para mucha gente perseguida en Europa que NO era católica. Ah y yo no dudo que fueran más garantistas que los tribunales de la Ilustración francesa, pero eso ya es otro tema.
De todas formas, creo que definitivamente en España cada vez son más los ateos o «laicistas» — basta con leer este hilo hostil en el diario El Mundo sobre las palabras del papa criticando a los ateos (y yo estoy de acuerdo con él en eso) pero fijese en el hilo, MUY HOSTIL hacia cualquier discurso que sea DE DIOS. La sociedad española actual no tiene remedio y será destruida por Dios en poco tiempo si sigue en el camino del infierno.
Repito: atención al hilo señores — MUY HOSTIL:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/18/espana/1313683834.html#comentarios
1- Sí , como ya le he dicho , a mí no me gusta nada eso de las subvenciones , pero considero más insulto subvencionar a unos individuos que encima , no se van a saber comportar y van a dejar todo lleno de vómitos y de mierda .
2- El catolicismo , surge mucho antes de la Edad media , y de hecho , el Cristianismo , como religión formalmente organizada se retrotrae al Concilio de Jerusalén .
Felipe II es un rey típicamente renacentista , no medieval . Por otro lado , no estoy de acuerdo en eso de que el Catolicismo defiende la Esclavitud y el Protestantismo la Libertad . El Padre Suárez , Mariana (cuyo nombre han ensuciado esos cochinos del IJM) , etc , no son precisamente unos defensores de la «esclavitud del pensamiento» , como tampoco lo fueron juristas católicos de la época ,como Juan Bodino .Por otro lado , en el Protestantismo , hubo movimientos tan malvados como el de los anabaptistas de Münster . Hubo tropelías y cosas muy buenas en ambos bandos .
La Inquisición ejecutó a no más de 5000 personas en tres siglos y medio . Sin duda , este hecho es lamentable y también fue lamentable su persecución de herejes , pero estas cifras son las que son .
No , no me refiero a los tribunales seculares de los Ilustrados ateos , sino a los tribunales seculares contemporáneos .
3- No me soprende lo de EL Mundo . Como su director , es un periódico MUY MALVADO y tremendamente anti-cristiano . Como dijo Pío Moa en su día , es un «periódico putero «.
Me alegro que esté usted de acuerdo con la crítica del Papa al materialismo ateo y a los laicistas radicales anti-cristianos y estaba seguro de que esa sería su postura . Ese es el GRAN PROBLEMA DE NUESTRO TIEMPO , RAÍZ DE TODOS LOS MALES QUE ESTAMOS SUFRIENDO .
Sigfrido:
«1- Sí , como ya le he dicho , a mí no me gusta nada eso de las subvenciones , pero considero más insulto subvencionar a unos individuos que encima , no se van a saber comportar y van a dejar todo lleno de vómitos y de mierda».
Ah, entiendo – a mí es que no me gusta subvencionar a nadie, sean sucios o no.
«2- El catolicismo , surge mucho antes de la Edad media , y de hecho , el Cristianismo , como religión formalmente organizada se retrotrae al Concilio de Jerusalén «.
No estoy de acuerdo — el cristianismo sí, por supuesto, pero ¿catolicismo romano? No. De hecho, precisamente la Reforma es una «vuelta al cristianismo primitivo».
«Felipe II es un rey típicamente renacentista , no medieval».
Sí, pero vivía en el Escorial. Me refería al «hecho» en sí como ejemplo.
«Por otro lado , no estoy de acuerdo en eso de que el Catolicismo defiende la Esclavitud y el Protestantismo la Libertad . El Padre Suárez , Mariana (cuyo nombre han ensuciado esos cochinos del IJM) , etc , no son precisamente unos defensores de la “esclavitud del pensamiento” , como tampoco lo fueron juristas católicos de la época ,como Juan Bodino .Por otro lado , en el Protestantismo , hubo movimientos tan malvados como el de los anabaptistas de Münster . Hubo tropelías y cosas muy buenas en ambos bandos».
Son (los que vd menciona) defensores del Derecho Natural que al final conduce hacia poca libertad (libertad entendida desde la óptica que SIEMPRE he defendido, ojo).
Tema anabaptistas: Que hayan movimientos (porque los sigue habiendo) malvados no quita que la Reforma Protestante engendra libertad.
«La Inquisición ejecutó a no más de 5000 personas en tres siglos y medio . Sin duda , este hecho es lamentable y también fue lamentable su persecución de herejes , pero estas cifras son las que son» .
Aunque hubieran asesinado a 5, es muy grave y en cuanto a la cifra que usted aporta, ¿de dónde lo afirma? Qué fuentes, quiero decir.
«No , no me refiero a los tribunales seculares de los Ilustrados ateos , sino a los tribunales seculares contemporáneos» .
Ah, es que los contemporáneos son lo mismo para mí.
«Me alegro que esté usted de acuerdo con la crítica del Papa al materialismo ateo y a los laicistas radicales anti-cristianos y estaba seguro de que esa sería su postura . Ese es el GRAN PROBLEMA DE NUESTRO TIEMPO , RAÍZ DE TODOS LOS MALES QUE ESTAMOS SUFRIENDO».
Esto es verdad aunque lamentablemente el Papa romano no ofrece tampoco un cristianismo bíblico. Pero el 100% de los problemas de Occidente tienen esa única raíz actual: el relativismo moral y el ateísmo. Todos los demás problemas tienen que ver con esa «moral» defectuosa.
PD: Al menos este papa es algo más cañero que Juan Pablo II.
Alfredo :
1- Así es , las subvenciones no son cosa buena .
2- Bueno , en el Concilio de Jerusalén del año 69 , es cuando surge el Cristianismo como religión FORMAL ,pero la denominación de «católica» ya se usa poco después . En las cartas de Ignacio De Antioquía , que datan aproximadamente del año 115 D.C , ya se usa por primera vez el término de «Catolicismo» . Como sabemos , los primeros heresiarcas que se oponen a los católicos , son los gnósticos de Marción y después , los unitaristas de Arrio . (Que propiamente no son cristianos , al negar la naturaleza divina de Cristo ).
El «Medievalismo» no tiene porqué ser forzosamente negativo . Todo depende del enfoque . Como usted sabe , la Edad media supone en buena medida un enderezamiento , y una virilización del Cristianismo , de cuño claramente NÓRDICO-GERMÁNICO .
Por otro lado , el Escorial es una obra arquitectónicamente herreriana , estilo este , que es propio de la época renacentista .
En cuanto al Judaísmo , tampoco es exactamente «medievalista» , dado que esta religión , propiamente dicha , surge en el siglo VI A.C , en el exilio babilónico , que es donde comienza a elaborarse la compilación talmúdica de las máximas rabínicas . Nuestor Señor Jesucristo condena firmemente a esta religión , tal y como se puede comprobar en el Nuevo testamento .
En cuanto al Islam , que sí surge en la Alta edad media (año 622 D.D) , es una religión claramente ajena a nosotros , tanto o más que el judaísmo , aunque más cercana que ritos demoniacos como el Vudú , la Makumba o similares .
3- Es un tema complejo el del Derecho natural , aunque los Iusnaturalistas verdaderamente cristianos , son los que equiparan Derecho natural a Derecho divino (Bodino,Schmitt) , lo cual , es lo correcto , al contrario de lo que hacía el malvado Grocio. Luego , hay aseveraciones hechas por Suárez,Mariana et alia , como la de la justificación del tiranicidio , que pueden ser MUY PELIGROSAS , y que generaron una reacción por parte de egregios autores como Robert Filmer (cuya obra «Patriarca o el poder natural de los reyes recomiendo encarecidamente a juristas , teólogos y filósofos)o Richard Hooker .
Hablando de la «libertad» , hoy Benedicto XVI ha dicho algo que me ha gustado mucho . «SIN DIOS , NO HAY LIBERTAD «.
4- Las fuentes son los archivos desclasificados de la Inquisición .Ojo , esa cifra corresponde exclusivamente a la Inquisición ESPAÑOLA . Claro que aunque la cifra sea comparativamente baja , el hecho en sí es muy grave , pero en Suiza o en Alemania , el número de ejecutados fue bastante mayor . A mí no me gusta nada la asquerosa leyenda negra , producto de la propaganda enemiga de españa , pero tampoco me gusta la «leyenda rosa».
Los tribunales seculares de la época , al contrario que los de la época ilustrada , no estaban podridos todavía con los «dogmas ateos y materialistas » .
Le doy la razón en cuanto a lo de la Reforma , pero el mismo Lutero se dio cuenta de que hay que establecer con claridad qué es la libertad . Por ejemplo , él vio a la larga , que era peligroso que cualquier analfabeto interpretara «libremente» la Biblia , sin tener los con conocimientos suficientes , cosa muy lógica , por cierto . También , para escándalo de mucho ácrata-liberales , dijo que había que respetar a los gobernantes puesto que estos «eran puestos por Dios «. (Lógicamente , esto es también muy matizable , sobre todo cuando el gobernante es anticristiano y pierde así su legitimidad de origen y de ejercicio).
5- Yo sí he visto una defensa del Biblismo en los escritos teológicos del actual Papa . Tiene usted razón en que es más «cañero» que el anterior . El anterior era cañero en temas morales , pero en muchos aspectos , se dejó absorber por la corriente «modelna» , algo que el actual ha frenado en la medida de sus posibilidades . A Benedicto XVI , no le gustan nada las tonterías de los curitas guitarreros y bolchevizantes que hay en un montón de parroquias «católicas «.
El «relativismo moral» asqueroso , es la semilla de la que proceden males como la promiscuidad sexual , la sodomía , la falta de respeto , la mala educación , la falta de higiene , el mestizaje racial , la blandenguería , la justificación del latrocinio , el consumo de drogas , etc .
Un breve apunte sobre los comentarios al artículo del infame periódico anticristiano , EL INMUNDO .
Dice un cochinillo soberbio :
«MIREN USTEDES, YO SOY ATEO, PORQUE LA CIENCIA ME DICE QUE ES LO CORRECTO»
Bueno , pues este cochinito debería saber una cosita muy básica . Evidentemente , demostrar EMPÍRICAMENTE la existencia de un Ser espiritual que es DIOS , es imposible , pero racionalmente , sí podemos decir que Dios existe .
Este cochino nombra a los científicos . Pues bueno , que lea declaraciones hechas al respecto de este tema , por científicos tan destacados como Nicolás Copérnico , Isaac Newton , Max Planck , Einstein , Heisenberg , Santiago Ramón y Cajal , etc , que sí AFIRMABAN LA EXISTENCIA DE DIOS , basándose en sus conocimientos sobre la naturaleza del Cosmos .
¿exactamente cuales son esos conocimientos del cosmos que demuestran racionalmente la existencia de dios?
¿de cual por cierto? de yavhe , shiva , odin, ala, gaia, ra, la serpiente emplumada o el dios jaguar……
Sigfrido:
«Bueno , en el Concilio de Jerusalén del año 69 , es cuando surge el Cristianismo como religión FORMAL ,pero la denominación de “católica” ya se usa poco después . En las cartas de Ignacio De Antioquía , que datan aproximadamente del año 115 D.C , ya se usa por primera vez el término de “Catolicismo” .
Bueno es que «catolicismo» significa, como sabes, «universal» — también en la Confesión de Westminster se usa la palabra «católica» para referirse a una iglesia universal.
«El “Medievalismo” no tiene porqué ser forzosamente negativo . Todo depende del enfoque».
Exacto — no he dicho que sea «forzosamente negativo» pero en el aspecto religioso, SÍ en tanto que existia el «Sacro Imperium».
«Como usted sabe , la Edad media supone en buena medida un enderezamiento , y una virilización del Cristianismo , de cuño claramente NÓRDICO-GERMÁNICO».
MM…si se refiere a Lutero, sí.
«Por otro lado , el Escorial es una obra arquitectónicamente herreriana , estilo este , que es propio de la época renacentista «.
Pero…¿no entiendo? ¿A qué viene el apunte? Eso ya lo sabía. Yo estoy hablando de dónde Felipe II VIVIA. Lo del tema de las épocas…no lo entiendo.
«En cuanto al Judaísmo , tampoco es exactamente “medievalista”»
MedievALISTA no, pero MEDIEVAL sí.
«dado que esta religión , propiamente dicha , surge en el siglo VI A.C , en el exilio babilónico , que es donde comienza a elaborarse la compilación talmúdica de las máximas rabínicas . Nuestor Señor Jesucristo condena firmemente a esta religión , tal y como se puede comprobar en el Nuevo testamento «.
¡Ah! Ya entiendo a lo que te refieres…pero, yo me referia y me refiero a que no es hasta el medievo cuando empieza a cobrar protagonismo en la vida de los europeos — protagonismo negativo y relevancia política, todo sea dicho. Por supuesto que el judaismo, asi como el islam y cualquier cosa que no sea cristiana, está condenada.
«Es un tema complejo el del Derecho natural , aunque los Iusnaturalistas verdaderamente cristianos , son los que equiparan Derecho natural a Derecho divino (Bodino,Schmitt) , lo cual , es lo correcto , al contrario de lo que hacía el malvado Grocio. Luego , hay aseveraciones hechas por Suárez,Mariana et alia , como la de la justificación del tiranicidio , que pueden ser MUY PELIGROSAS , y que generaron una reacción por parte de egregios autores como Robert Filmer (cuya obra “Patriarca o el poder natural de los reyes recomiendo encarecidamente a juristas , teólogos y filósofos)o Richard Hooker» .
Correcto aunque el Mariana JAMÁS defendió el regicidio — eso ha sido un pretexto MUY VIL que se inventó el Instituto Juan de Mariana para parecer «mas guay y anarka».
«Hablando de la “libertad” , hoy Benedicto XVI ha dicho algo que me ha gustado mucho . “SIN DIOS , NO HAY LIBERTAD “.
MUY CIERTO.
«A mí no me gusta nada la asquerosa leyenda negra , producto de la propaganda enemiga de españa , pero tampoco me gusta la “leyenda rosa”».
No a mi tampoco — no me gusta NINGUNA leyenda – me gusta LA VERDAD.
«Los tribunales seculares de la época , al contrario que los de la época ilustrada , no estaban podridos todavía con los “dogmas ateos y materialistas ”.
Al menos en teoria se interesaban por LA VERDAD mientras que hoy SE NIEGA que existan VERDADES COMO PUÑOS.
«Le doy la razón en cuanto a lo de la Reforma , pero el mismo Lutero se dio cuenta de que hay que establecer con claridad qué es la libertad» .
Por supuesto — precisamente por eso aquí siempre estoy intentando machacar el concepto legitimo de lo que es libertad REAL y lo que NO es.
«Por ejemplo , él vio a la larga , que era peligroso que cualquier analfabeto interpretara “libremente” la Biblia , sin tener los con conocimientos suficientes , cosa muy lógica , por cierto».
Peligroso sí, pero «legítimo» como libertad.
«También , para escándalo de mucho ácrata-liberales , dijo que había que respetar a los gobernantes puesto que estos “eran puestos por Dios “. (Lógicamente , esto es también muy matizable , sobre todo cuando el gobernante es anticristiano y pierde así su legitimidad de origen y de ejercicio)».
Correcto. Zapatero por ejemplo.
«A Benedicto XVI , no le gustan nada las tonterías de los curitas guitarreros y bolchevizantes que hay en un montón de parroquias “católicas “.
Yo cada vez veo más, sí.
«El “relativismo moral” asqueroso , es la semilla de la que proceden males como la promiscuidad sexual , la sodomía , la falta de respeto , la mala educación , la falta de higiene , el mestizaje racial , la blandenguería , la justificación del latrocinio , el consumo de drogas , etc».
Exacto — es el relativismo y la igualitarización cada vez más perniciosa que tenemos — es lo que caracteriza esta malvada época diabólica.
Alfredo: ¿y tú qué opinas de los doctores de la Iglesia, Buenaventura y Tomás? ¿Reconoces alguna doctrina teológica emanada de los concilios medievales?
sociata — ya he hablado de Aquino muchas veces y no precisamente bien:
https://liberalismodemocratico.wordpress.com/2010/06/04/la-que-se-avecina/
https://liberalismodemocratico.wordpress.com/2010/07/20/%C2%BFque-economia-defiendo-%C2%BFcientifica-o-cristiana-o-que-i/
Hay muchas otras, por cierto pero ahi ya van dos.
o estoy de humor para tus gracietas propias de palurdo , así que ten mucho cuidado con esas ironías irrespetuosas que haces .
Ellos , aunque eran cristianos, no se refieren a ningún Dios en concreto , sino al Dios creador del cosmos .
No sé si lo sabes , pero la teoría del big-bang ya demostró que el Universo no existió desde siempre , sino que surgió en un MOMENTO DETERMINADO . Antes del Universo , no había NADA . La lógica y la Ciencia , nos enseñan que de la Nada , no puede surgir ALGO , a menos que exista un ser Omnipotente capaz de crear algo EX-NIHILO . Este ser NECESARIO , es Dios . Los demás seres , somos contingentes , incapaces de crear algo ex-nihilo .
Alfredo :
1-Ese es el significado , desde luego . Y es que el mensaje de Cristo es Universal , por su propia esencia , lo cual , no tiene nada que ver con el malvado mundialismo , tal y como se demuestra en «Hechos de los apóstoles «.
2- Ah , si se refiere usted al concepto de «Sacrum Imperium» entonces sí estamos de acuerdo .
No , cuando hablo de ese enderezamiento nórdico-germánico no me refiero a Lutero (que también) , sino al gibelinismo o a todo el movimiento relacionado con las Gloriosas cruzadas y el ciclo griálico .
3- Escorial : Me refiero a la arquitectura del edificio que el gran Rey Felipe II eligió para residir . No era un castillo medieval , aunque Felipe II , puede que sí tuviera rasgos medievales relacionados con la noción del Imperium .
4- Judaísmo ; ni siquiera medieval .Realmente , es una religión arcaizante , surgida en la Edad antigua . Pero sí que estoy de acuerdo en eso que apunta sobre la relevancia de los judíos como agentes sociales .Fue efectivamente en la Edad media , cuando empezaron a hacerse con el poder económico , como bien apuntan Sánchez Albornoz y Madariaga .Socialmente , empezaron a dominar tras la infausta época de la Ilustración atea .
5-Es verdad que Mariana no llegó a los excesos de Suárez , pero anduvo cerca . Es verdad lo del IJM . Los muy malvados son tremendamente MENTIROSOS Y MANIPULADORES .
6- De acuerdo en lo de las leyendas . A mí me gustan las LEYENDAS en el sentido de Mitos arquetipos catalizadores de las fuerzas creadoras de un pueblo , y que responden a la esencia de esos pueblos . Las leyendas (con minúsculas) , suelen ser fabulaciones manipuladoras y falsas .
7- Sí , esa cita del Papa ha sido muy buena , como también la crítica que ha hecho al hedonismo amoral . (Además de los progres , creo que los neolibegales marianistas y ancaps deberían darse por aludidos).
8- MUY CIERTO . Hoy , cualquier imbécil dice que «La verdad no existe,porque ya je jabe , como decía Ainstein to es relativo » . Para la gentuza amoral , TODO VALE …(más bien casi todo , porque todo lo que vaya contra sus pérfidos designios se convierte en anatema).CERDOS .
9- Sí , legítimo es , y por supuesto , cada cual puede interpretar la Biblia como le venga en gana . Otra cosa es que el indocumentado diga que «tiene derecho » , o que «su interpretación vale tanto como la de una persona realmente competente » .
Lo que hay que hacer , es ESTUDIAR y leer la Biblia , en lugar de leer obscenidades .
10-Zpedo es un demonio .
11- A mí esos curillas guitarrero-progres y esos “cristianos de base” comunistizantes me enervan cada día más . Son unos malvados , y los aliados naturales de extrema-izquierda diabólica .
12- Así es . El Igualitarismo es otro de los cánceres de nuestro tiempo .Muchos “cristiano cutres” , salidos del humo de Satán , son fervientes partidarios de esas tesis , y por su culpa , el cristianismo verdadero ha sido desacreditado en algunos sectores de Orden .
pd : Ha comentado usted .
“Un grupo de chicas “laicas” (guapas, eso sí) se me acercó y me dijeron que de hecho les habian impedido entrar a un bar de tapas (un dueño fascista y papista) sólo porque llevaban un cartelito MUY BUENO que decía: “CUIDADO CON TU BOLSILLO, QUE VIENE EL PAPA DE ROMA”
Pues sí que es difícil encontrar a mujeres laicistas guapas , je,je , aunque como las meigas ,” haberlas haylas “.
Pues yo estoy de acuerdo con el hombre del bar . Está en su perfecto derecho a usar el derecho de admisión . La Izmierda ha calentado mucho los ánimos en los últimos años , y hay mucha gente cabreada .
Estoy seguro de que a esas cochinillas del cartelito , que deben de encamarse con todo bicho viviente, no les importa nada que los sindicatos , las asociaciones de sodomitas , o cualquier grupo de pelagatos reciban ayudas públicas . Además , esta visita no está sufragada con fondos públicos en su conjunto , cosa que hasta el mismo gobierno suciata ha tenido que reconocer . Los bares y restaurantes van a sacar muchas ganancias con esta visita , y seguro que los comerciantes de Sol van a recuperar buena parte del lucro cesante que los acampados asquerosos del 15-M , les causaron . Y además , Madrid no quedará lleno de mierda , pues por lo general esta gente suele ser limpia y correcta , justo lo contrario que los asquerosos laicistas , los botelloneros o los asistentes a conciertos depravados , que encima , HUELEN MUY MAL .
Señor Estaña :
Dice usted que la Iglesia debe cambiar en muchas cosas y ESTAMOS DE ACUERDO EN ESO . La diferencia de enfoque es que por lo que veo , usted cree que esos cambios deben ser «modernizadores» , lo cual sería muy nocivo , pues eso es lo que ha destruido a la Iglesia .
Menciona usted el tema del sexo . ¿Cómo va a decir la Iglesia católica que el sexo extramarital no es pecado , cuando LA BIBLIA DICE QUE SÍ LO ES ?.
Las mujeres no pueden ser ordenadas «sacerdotisas» , señor mío . Repase usted los evangelios nuevamente …
Ha dicho aquí un individuo , que el Nazismo «odia la Modernidad » . Aunque el Nazismo y el fascismo son ideologías de vocación relativamente restauradora del Orden , y también anti-materialistas , si son algo precisamente , es un producto de la Modernidad , tal y como demuestra perfectamente en su tesis el profesor Stanley Payne .
Por supuesto que hay gente impresentable en la Iglesia católica , y yo podría citar a algunas personas y a algunos grupos , pero si hablamos de violencia criminal ,es obvio que los que están ejerciendo de MATONES estos días en Madrid , son precisamente los cerdos laicistas , los del 15-M y los sodomitas , que incluso perpetran actos de exhibicionismo lascivo en PRESENCIA DE NIÑOS .
NOes casual que la policía nacional haya cargado exclusivamente contra ellos , ante sus continuos insultos y vejaciones , también dirigidos a la policía .
No nos engañemos . Esa ESCORIA no odia sólo a los católicos , sino también a los protestantes (y a los ortodoxos en los países en los que son mayoría) .ESTA BASURA , ES ANTICRISTIANA por naturaleza , y tremendamente viciosa .
«Me parece indignante que en el pleno siglo XXI tengamos que aguantar al que venga el papa cuando hay gente que no es católica y ademas de la crisis que hay, cuando esta comprobado por la ciencia que Jesucristo no quería a la iglesia católica,pero claro al gobierno de España le conviene, ya que la iglesia tiene el poder. Me parece bochornoso»
lapequeña@hotmail.com dixit
Pues si no te gusta que venga el Papa TE JODES, entre otras cosas porque España ha siendo siempre un país mayoritariamente cristiano-católico . A mí me indigna mucho más que escoria de toda laya organice festines diabólicos cada dos por tres en España . Seguro que a ti no te ofenden las blasfemias de ese bastardo ATEO Y COMUNISTA ITALIANO LLAMADO LEO BASSI , QUE SE DEDICA a BLASFEMAR contra CRISTO .
¿Qué dices tú del Evangelio , si lo desconoces totalmente?.
Yo no tendría ningún problema con el hecho de que un líder de otra religión viniera a España para dirigirse a sus fieles . Creo en la Libertad de expresión , al contrario que tú .
Vuelve a decir el individuo IGNORANTE que atiende al nick de calvinista-hispano , y que nuevamente demuestra que es «el más torpe de la clase», que «habrá que ir con chalecos antibalas para defenderse de los ataques papistas «.
Ya he dicho que a buen seguro hay gente impresentable entre los católicos congregados , pero la realidad es que por el momento , su comportamiento está siendo ejemplar , y ayer tuvieron mucha paciencia con los malvados ateos que los vejaron y agredieron .
Hay muchas más probabilidades de que te calce un hostión por repartir biblias uno de esos laicistas , que que lo haga un «papista «. Claro que a lo mejor a ti te parece muy bien que los energúmenos esos , insulten y vejen a grupos de chicas . (Qué «valientes» son). Todavía no te oído una sola palabra condenando a esa gentuza que insultó y agredió a las Fuerzas del Orden .
Alfredo :
Esa iniciativa suya de repartir Biblias me parece muy loable y MUY NECESARIA en estos tiempos de ignorancia y de perdición que corren .
«TODOS SOMOS PECADORES» ,decía un cartel portado por unos laicistas , como cuenta Alfredo .
En efecto , eso es UNA REALIDAD INCONTROVERTIBLE . El problema es que esos cochinos no lo dicen por reconocer esta verdad , sino que lo dicen SINTIÉNDOSE ORGULLOSOS de ser pecadores , lo cual ya es doble pecado , y revela la indigencia moral de esta gentuza .
Los otros comentarios tipo «Papa pene-adicto» o «El infierno es mejor que el cielo» , no reflejan más que la indigencia intelectual y moral de esta CARROÑA .
Dice Alfredo que la mayoría de los jovenzuelos de la JMJ son muy ignorantes en materia teológica , lo cual ES TOTALMENTE CIERTO . Yo creo que habría que encaminarlos correctamente y enseñarles el verdadero mensaje de Cristo , pero también reconozco , que si tengo que elegir entre ellos , que por lo general son limpios , educados y ordenados , y entre los malolientes y pervertidos jovenzuelos laicistas «indignantes» , me quedo con los primeros .
Sigfrido:
Yo no discuto el derecho de admisión (aunque habrá que ver eso en un tribunal si sale el tema) pero yo no estoy de acuerdo con vetarle la entrada a alguien POR SUS IDEAS o porque porte un cartel – ya puestos a vetar y si yo fuera a aplicar a rajatabla mis convicciones, tampoco permitiria la entrada de papistas a mi bar…pero prefiero la toleración, que no tolerancia.
En cuanto a lo de que no reciben dinero público:
http://www.psoe.es/institucional/docs/438434/page/asignacion-presupuestaria-del-estado-iglesia-catolica.html
¡¡Y encima UN PARTIDO «SOCIALISTA» QUE SE VANAGLORIA DE ELLO! ¿QUÉ CLASE DE «SOCIALISMO» es ese??
En cuanto a la visita en concreto — todas esas mochilas que ves y la indumentaria asi como la sanidad LA HE PAGADO YO y miles de contribuyentes madrileños.
Estoy de acuerdo en que esas «señoritas» (sí, es raro ver a laicas guapas) no criticarian a un sindicato o lobby sodomita pero eso no les quita la razón en concreto en ese tema. Puede que sean hipócritas, pero no les faltaba razón EN ESE ASPECTO.
Sigfrido:
«El problema es que esos cochinos no lo dicen por reconocer esta verdad , sino que lo dicen SINTIÉNDOSE ORGULLOSOS de ser pecadores , lo cual ya es doble pecado , y revela la indigencia moral de esta gentuza».
Efectivamente – se sienten orgullosos de ser pecadores. Lástima, porque el diagnóstico que hacen es el correcto.
.
«Dice Alfredo que la mayoría de los jovenzuelos de la JMJ son muy ignorantes en materia teológica , lo cual ES TOTALMENTE CIERTO . Yo creo que habría que encaminarlos correctamente y enseñarles el verdadero mensaje de Cristo»
AMÉN.
«pero también reconozco , que si tengo que elegir entre ellos , que por lo general son limpios , educados y ordenados , y entre los malolientes y pervertidos jovenzuelos laicistas “indignantes” , me quedo con los primeros».
Bueno es que todo depende de «para qué» Sigfrido — obviamente para tomarme una copa (algo que por cierto, cada vez hago menos) prefiero a esos que estén limpios…pero políticamente y teológicamente, ninguno de los dos (salvo en alguna alianza política puntual que pueda ser beneficiosa para aliarse con los papistas en alguna cuestión para combatir la masoneria o el comunismo, etc).
En lo demás veo que estamos bastante de acuerdo — pero voy a echar un vistazo de nuevo por si acaso hace falta alguna pincelada más de mi parte.
Alfredo :
Por desgracia , hoy lo del derecho de admisió puede ser echado abajo por cualquier tribunalucho .
No , yo no tendría problema en impedir la entrada a personas de esa ideología , siempre y cuando fueran respetuosos . Por lo general , esa gente NO SUELE SERLO , pues se caracterizan por el insulto y la frasecita fácil . Yo , con un cartelito así , no las dejaría entrar .
Yo no estoy seguro de que las «Mochilas» las paguemos todos , pues salvo los gastos de seguridad , en principio son empresas privadas las que financian el evento .
En lo de la finaciación de la Iglesia , sí estoy de acuerdo en que habría que cambiar muchas cosas , pero al menos , con el sistema «de la casilla» uno puede elegir si parte de sus impuestos se destina o no a la Iglesia . Sin embargo , no podemos elegir que parte de nuestros impuestos vaya o no a la Patronal , a los sindicatos y a otras agrupaciones de parásitos .
Al Estado le sale más rentable un sistema de finaciación como el actual , puesto que así , un montón de hospitales , comedores sociales y albergues , son gestionados por la Iglesia , lo cual le resulta más barato .
2-El diagnóstico que hacen es «el correcto» por pura chiripa y afán de provocación . Ellos no creen en la existencia del pecado , y lo que hacen con esa afirmación es mofarse del concepto .
Los JMJ son ignorantillos religiosos , pero yo he oído muchas veces hablar por sus sucias bocazas a los guarros y le aseguro que por lo general son todavía mucho más ignorantes . Te sueltan frasecitas tipo «Ej que Jesucrijto odiaba a loh ricoj» , «Jesucrijto no quería propiedad privada» , «Jesucrijto no decía que el sexo sin estar casado fuera pecado»y babosadas semejantes . Por no hablar de las soplapolleces que sueltan tras creerse a pies juntillas las tonterías de libruchos como «El código Da Vinci «.
Ya que les gusta hablar tanto de pederastia , podrían «hacer autocrítica» , puesto que en círculos progres , empezando por el de Cohn-Bendict , los casos de pederastia han sido porcentualmente mucho más abundantes que en el seno de la Iglesia .
Estoy muy de acuerdo con eso que dice sobre las alianzas coyunturales . Por muchas diferencias que haya entre las distintas confesiones cristianas , es un hecho incontrovertible que los principales enemigos de CRISTO son los ateos y agnósticos mundialistas y laicistas , dignos herederos de los jacobinos franceses , de los bolcheviques y de los anarquistas , responsables de las muertes de millones de cristianos de las diferentes confesiones .
El episodio histórico de los cristeros , muy bien plasmado en una reciente película mexicana , refleja perfectamente esta realidad .
Cada vez que leo alguna estupidez que escribe Sigfrido, me dan ganas de vomitar.
Yop , nombre de Yogur de beber de años ha …
a mí sí que me entran GANAS DE VOMITAR cada vez que me topo con HECES PARLANTES como tú .
¿Qué mentiras he dicho , HIJO DE PUTA ?.
Si estás en desacuerdo con algo de lo que he dicho , exponlo con ARGUMENTOS LÓGICOS , en lugar de limitarte a reventar el foro con un esperpéntico comentario propio de un escolar retardado.
ME ENTRAN GANAS DE HOSTIARTE , SUBNORMAL
¿tu hostiarme a mi? No sabes con quien te metes, cacho nazi.
¿De donde eres cabrón? Cuidado con tu tono conmigo.
¿QUE DE DÓNDE SOY , CULO DE CABRÓN ?. Soy un gallego de Vigo …
TÚ A MÍ NO ME DICES EL TONO QUE TENGO QUE EMPLEAR CONTIGO , BASURA….si me quieres decir algo , pídele a Alfredo mi e-mail , y deja de reventar este hilo , CERDO ASQUEROSO .
tú sí que no sabes con quién te metes , MONTÓN DE MIERDA . NO TIENES NI PUTA IDEA , TE LO ASEGURO .Si quieres comprobarlo , «hazme una visita a Vigo» , que yo te pagaré los gastos de gasolina , y DE ATAÚD .
ME HIERVE LA SANGRE CADA VEZ QUE ME TOPO A UNA CARROÑA DE TU ESTILO A LA QUE ME ENTRAN GANAS DE EXPLOTARLE LOS MICROCOJONES A PATADAS …
«Tú» , «mí» (pronombre) , y «dónde» (pronombre interrogativo) se acentúan , PIÑOS PODRIDOS . ¿No te enseñaron eso en la miserable escuela de barrio a la que acudiste , CERDO ASQUEROSO ?.
Estoy completamente de acuerdo con lo que ha apuntado don Sigfrido.
Están pasando cosas muy extrañas que apuntan a posibles provocaciones de elementos turbios con fines secretos.
Anteayer se publicó en algunos medios de Internet que un católico había dado un navajazo a un jubilado que protestaba por la visita del Papa. Algunos ponían en sus titulares «NAVAJAZO CATÓLICO». Al parecer la noticia parte de Periodista Digital, medio del que es propietario Alfonso Rojo, habitual en las tertulias de Intereconomía. Para apoyar la noticia ponen un vídeo que, sin embargo, tiene indicios de estar manipulado. Os ruego que veáis la noticia y el vídeo y deis vuestra opinión:
Un ‘indignado’ que protestaba por la visita del Papa recibe un navajazo :: Vida cotidiana :: Periodista Latino
Ningún periódico de papel, de lo que se conoce como «prensa seria», ha dado esta noticia, pero por Internet ha corrido como la pólvora y se da como cierta en amplios sectores. Es igualmente extraño que ningún medio católico se haya molestado en desmentir la noticia, ni en poner objeciones a la veracidad del vídeo.
Y ahora sale esta noticia del mexicano que supuestamente quería atentar contra los «antipapa» (a cualquier cosa lo llaman «atentar»). Esta sí se ha difundido ampliamente en telediarios.
¿No veis todo esto un poco extraño? Da la impresión de que son provocaciones alentadas por alguien para favorecer el linchamiento de los católicos, para beneficiar al Estado o vaya usted a saber… Desde luego, si son falsas estas noticias, estaríamos hablando de un SALTO CUALITATIVO ENORME EN LA VIOLENCIA EJERCIDA CONTRA LOS CATÓLICOS. Por menos de esto empezaron las persecuciones contra los católicos en la II República.
Además es FALSO FALSO que el terrorista de México fuera o sea catolico.
Firmaba con el nick Bagman69 usó como referencia una web abortista y ultraizquierdista
A la vista de los comentarios, es evidente que la Policía hizo muy bien investigando y deteniendo a este delincuente. Lo que también es evidente es que ese energúmeno tiene un perfil católico de lo más extraño. La falta de caridad que demuestra y su absoluto desprecio por la vida ajena contradicen por completo la doctrina católica. De hecho, otros comentaristas del citado medio cuestionaron que el tal “Bagman69″ fuese en realidad un católico. Parece que no se equivocaban a la vista de ciertos datos.
Para empezar, la URL que indicaba el tal Bagman69 en dos de sus comentarios es de un blog de ultraizquierda que incluye una imagen caracterizando al Papa como un nazi. La última entrada que aparece publicada en ese blog se titula “Cómo hacerse un aborto con pastillas”. No sé qué opinaréis vosotros, pero desde luego es una curiosa web de referencia para un supuesto ‘ultracatólico’, a menos que ahora se incluya bajo esa etiqueta a los ultraizquierdistas, a los “anti-Papa” y a los defensores del aborto, claro.
Comentarios indigenistas de Bagman69 en una web pornográfica
Pero la web que utilizaba como referencia el tal “Bagman69″ no es el único detalle de dicho personaje que no encaja en el supuesto perfil ideológico-religioso difundido por el Ministerio del Interior. Buscando más resultados en Internet con dicho apodo me encuentro con un comentario del tal “Bagman69″ en una web pornográfica. En dicho comentario, con el que contestaba de forma insultante a un español, el tal “Bagman69″ afirmaba que es mexicano y tiene residencia en España, “donde vengo a divertirme con las putas y reírme de estúpidos como con los euros que tu propio gobierno me da”.
MENOS LINCHAMIENTO ANTICATÓLICO QUE VEO MUCHO DE ESO EN ESTA WEB.
Buenas noches , Don Pedro de Valdivia y bienvenido a este foro :
Muy interesante todo lo que usted comenta . Lo del mexicano , si es realmente así , es muy grave , y está claro que si es pro-abortista , no puede ser católico .
Lo del apuñalamiento también me extraña mucho . Los católicos militantes en este tipo de organizaciones JMJ , pueden ser cursis , ignorantillos y cosas por el estilo , pero no suelen ser violentos , y menos aún , amigos de «tirar de navaja «.
Como usted habrá comprobado , las críticas que aquí hace Don Alfredo al catolicismo , no tienen nada que ver con la clásica basura soltada por los anticlericales ateos habituales.
Exacto, no me referia a Don Alfredo con mi critica, sino a ciertos comentaristas como «calvinista hispano».
Sigfrido: pagame a mí el viaje a Vigo. Deja los delirios de inquisidor.
Buenos dias señores —
Más pinceladas.
Sigfrido:
«Por desgracia , hoy lo del derecho de admisió puede ser echado abajo por cualquier tribunalucho».
Pero sabrá vd por qué — porque el minuto que un local adquiere carácter de «servir al público», difícilmente pueden discriminar por cualquier motivo y de hecho es inconstitucional (no es que a mi me guste la Const, sólo hablo de los hechos jurídicos).
«No , yo no tendría problema en impedir la entrada a personas de esa ideología , siempre y cuando fueran respetuosos . Por lo general , esa gente NO SUELE SERLO , pues se caracterizan por el insulto y la frasecita fácil . Yo , con un cartelito así , no las dejaría entrar».
En el orden jurídico actual, seria muy dificil justificar esa decisión. Una cosa es entrar al local portando navajas, otra es portando cartelitos que ni siquiera llegan a ser del tamaño de un folio normal. Claro que mucha gente no es respetuosa, pero tampoco lo son los Torrentes facha cutres y ahí están.
«Yo no estoy seguro de que las “Mochilas” las paguemos todos , pues salvo los gastos de seguridad , en principio son empresas privadas las que financian el evento».
De hecho hoy ha salido publicado en El País que era verídico: LA ORDEN DE SANIDAD DE AGUIRRE ERA NO COBRAR A LOS PEREGRINOS. Eso me parece GRAVE, Sigfrido, porque NO SON ni siquiera españoles ni madrileños, por supuesto. ¿Por qué tenemos que financiar el gasto sanitario de un papista de fuera? Gracias a Dios, han dado marcha atrás con la orden porque ha despertado una polémica muy agria.
En cuanto a lo de las mochilas:
El Ayuntamiento de Madrid HA SUBVENCIONADO el OCHENTA por ciento — osea, YO y los pocos que PAGAMOS impuestos como el maldito IBI. No estoy a favor de zarandear a los papistas (algunos fueron zarandeados ayer por la ira ciudadana que paga por esas cosas) y eso no es justo para ellos ni es una actitud cristiana zarandear a alguien que NO tiene la culpa. Al que sí deberían zarandear y DESPLUMAR es a ALBERTO RUIZ GAY ARDÓN y por supuesto a la «liberal» (sic) ESPERANZA AGUIRRE que encima ahora ha perdido la voz por saludar al Papa. Ojala se quede muda, porque está más guapa calladita.
«En lo de la finaciación de la Iglesia , sí estoy de acuerdo en que habría que cambiar muchas cosas , pero al menos , con el sistema “de la casilla” uno puede elegir si parte de sus impuestos se destina o no a la Iglesia . Sin embargo , no podemos elegir que parte de nuestros impuestos vaya o no a la Patronal , a los sindicatos y a otras agrupaciones de parásitos».
Ah correcto, pero hace falta una REFORMA TOTAL. Me molestan las dos cosas.
Dice usted:
«Al Estado le sale más rentable un sistema de finaciación como el actual , puesto que así , un montón de hospitales , comedores sociales y albergues , son gestionados por la Iglesia , lo cual le resulta más barato».
Claro que le resulta más barato – pero eso se resolveria con un sistema de cheques privados como ocurre en EEUU. De hecho, los mejores hospitales para del MUNDO ENTERO para niños sin recursos son los que dirigen los catolicos en EEUU. ¿sabe usted quién paga eso Sigfrido? SUS FIELES. Claro, dudo mucho que los «fieles» en España lleguen a ese nivel de conviccion y solidaridad para su propia gente…
«2-El diagnóstico que hacen es “el correcto” por pura chiripa y afán de provocación . Ellos no creen en la existencia del pecado , y lo que hacen con esa afirmación es mofarse del concepto».
No todos — algunos se mofan del concepto pero es que hay algo más grave: muchas de las juventudes del papa, que alegan ser «cristianos», se parecen al tal Miguel Estaña…y eso me parece peor aun, porque al menos esos laicos ya reconocen ser hijos del diablo.
«Los JMJ son ignorantillos religiosos , pero yo he oído muchas veces hablar por sus sucias bocazas a los guarros y le aseguro que por lo general son todavía mucho más ignorantes».
Yo no he dicho lo contrario — pero, al menos no pervierten el Evangelio, puesto que lo niegan.
Lo del Código Da Vinci es cierto — ese «librillo» es BASURA DEMONIACA y el autor es un mierda. De hecho, el pastor de nuestra iglesia tiró el libro a la basura durante un sermón — LO ARROJÓ A LA PAPELERA porque ese libro debe tener un destino: el INFIERNO.
«Ya que les gusta hablar tanto de pederastia , podrían “hacer autocrítica” , puesto que en círculos progres , empezando por el de Cohn-Bendict , los casos de pederastia han sido porcentualmente mucho más abundantes que en el seno de la Iglesia»
Bueno, yo hecho en falta que no hablen de la pederastia entre los sodomitas, por ejemplo.
«»El episodio histórico de los cristeros , muy bien plasmado en una reciente película mexicana , refleja perfectamente esta realidad»»
Correcto. México estuvo a punto de ser destruido por los comunistas. De hecho, por eso EEUU en aquella época, a pesar de ser como yo MUY ANTI-PAPISTA, apoyó a los cristeros.
Don Pedro de Valdivia:
Gracias por esa información — investigaré el asunto para ver lo que hay detrás de las intenciones del mexicano.
En cuanto al «linchamiento anti catolico» de esta web, no lo creo señor – aqui lo que hay es una AFIRMACIÓN DEL EVANGELIO Y LA SANTA BIBLIA como ÚNICA AUTORIDAD en materia doctrinal.
Sociata Latinoamericano , alias «René Higuita «:
¿»Delirios de inquisidor»?. ¿A qué te refieres , muchacho ?.¿Acaso he hablado yo de perseguir a «herejes» por motivos religiosos ?.
Veo que ha vuelto usted al «camino oscuro» , consistente en tergiversar lo que digo .
Yo a usted NO LE PAGO NI UN CAFÉ ….si quiere usted visitar la hermosa tierra galaica , páguese el viaje de su propio bolsillo , GORRÓN .
Alfredo :
1-Así es , Alfredo , pero más que por la Constitución , por la interpretación de la misma que hacen los juristas progres , y sobre todo por la infame redacción del artículo 512 del Código penal . En otras ocasiones tocamos este tema en el foro , y ya coincidimos acerca de la maldad de los que cercenan este tradicional derecho .
A mí no me escandalizaría que unos guarros o unos okupas me negaran la entrada en su local …obviamente , si yo tuviera un bar , también les negaría la entrada a esos piojosos , al menos , como regla general . (Reconozco que en todos los colectivos , hasta en esos , siempre puede haber alguna persona decente y respetuosa).
2- Claro , es que yo me refiero tanto a un «Torrente» faltón como a un guarro idem . Lo del derecho de admisión , es algo muy personal y coyuntural .
Eso sí , Torrentes aparte , no me negará usted que es más edificante una conversación con los típicos viejos del «bar de siempre» , enemigos de mariconadas , antes que con una horda de guarros apestosos y blasfemos , cargados de porros y de kalimocho barato .
3- Sí , esa declaración que hizo la hortera de la Aguirre fue totalmente estúpida y gratuita . Claro que el problema es la propia configuración de nuestra Sanidad , donde por ejemplo las Urgencias , SON GRATIS «PA TOS» .Eso , habría que cambiarlo , aunque yo tampoco la inmunda privatización total auspiciada tanto por Aguirre como por los marranistas .
En cuanto a lo de las mochilas , pues si es así , me parece muy mal que el ayuntamiento subvencione .
El problema es que esos «zarandeadores» COCHINOS , no son precisamente los más indicados para protestar por esa cuestión . Usted y yo , que sí estamos en contra de las subvenciones , y que no vivimos de las ayudas estatales , sí tenemos legitimación para protestar , y aún así , jamás se nos ocurriría zarandear gratuitamente a los jovenzuelos de la JMJ . Sin embargo , los guarros LAICISTAS , son los primeros en pedir SUBVECIONES para las mayores monstruosidades , y muchos de ellos viven de las AYUDAS ESTATALES . Tienen la misma «legitimación» que nuestros politicastros . MALVADOS .
¿Se ha quedado afónica Aguirre ?.»Pobrecita» …
4- Pues sí , había oído hablar muy bien de los hospitales católicos de EE.UU , que son muchísimo mejores que los hospitales públicos de ese país . Probablemente , ese sería el mejor sistema para España .
5- Sí , je, je , el discurso de algunos de los jovencitos JMJ es muy parecido al de Miguel Estaña . Pero ellos no tienen la culpa ;la culpa es de los párrocos bolchevizantes e igualitaristas que les han metido esas ideas en la cabeza .
Asi y todo , Miguel Estaña no parece mala persona , aunque está totalmente ERRADO con su incansable discursito «Flower power » . Los otros , los «Hijos orgullosos de Satán» , sí son REALMENTE MALVADOS , demás de ignorantes .
6- Los guarros malolientes , SÍ pervierten el Evangelio , Alfredo . Lo pervierten cuando dicen “ Jesús era comunijta” , “Jesús no estaba en interesado en loj “pecados” relacionados con el sexo “ , “Jesús creía que las mujeres también podían ser sacerdotes” , “Jesús era anti-patriarcal” , etc . Ese tipo de burradas , muy habituales en este tipo de grupitos , tergiversan el mensaje de Cristo , e inducen a un montón de ignorantes al error .
Uyyy , sí , el “Código Mierdinci” es un libro malvado que hace las delicias de los progres ignorantes . Es pura propaganda feminista y anti-cristiana , plagada encima de errores teológicos e históricos .
7 – Los marranos son pro-sodomitas (muchos de ellos lo son) , y dado que los índices de pederastia entre los homosexuales son DESPROPORCIONADAMENTE ALTOS , los muy malvados se guardan mucho de hacer mención a este tema .
8- Sí , EE.UU apoyó a los cristeros , con toda la razón del mundo . Eran unos cristianos honrados , que plantaron cara valientemente a su malvado y comunistizante-indigenista gobierno .
Paso a colgar aquí , un ilustrativo artículo aparecido en Periodista digital .
Al final del mismo , se reproduce otro artículo de Fernando Lázaro , periodista de «El Mundo » y testigo de los altercados . Me parece de sumo interés , puesto que es pública y notoria la animadversión que hacia el Cristianismo tiene el periódico putero , dirigido por ese degenerado sexual que es Pedro José Ramírez .
http://www.periodistadigital.com/religion/juventud/2011/08/19/caceria-lazaro-delegada-peregrinos-mezquita-lpapa-puerta-laicos-sol-policia.shtml
Como se puede leer , el análisis del periodista coincide con otros comentarios hechos por muchos otros testigos .
Indignados con los ojos inyectados en sangre que lanzaban graves insultos y amenazas a los de la JMJ , grupos de facinerosos amenazando , insultado y escupiendo a grupos de muchachas indefensas , etc .
Cuando leo estas cosas , SE ME HIERVE LA SANGRE Y ME ENTRAN GANAS DE MATAR A HOSTIAS a esos ANTI-HIGIÉNICOS APRENDICES DE CHEKISTAS , QUE SE VANAGLORIAN DE LOS CRÍMENES ROJOS DEL 36 .
HIJOS DE PUTA , MÁS QUE HIJOS DE PUTA . Son los «dignos» sucesores de aquellos criminales malvados que en su insania y en su blasfemia , llegaron al extremo de «fusilar» al Cristo del Cerro de los Ángeles .
Esta gente no es humana . SON SUBHUMANOS .
vosotros, tanto catolicos como protestantes, misma mierda con distinto nombre.
Alfredo: tiene usted suerte que no le he visto yo repartiendo Biblias, porque eso es suficientemente contra los valores de la democracia como para partirle toda la cara y patearle en los huevos.
CRISTIANOS – FUERA DE ESPAÑA. HIJO DE PUTA.
Sigfrido:
Tú, defensor del cristianismo medieval, a ti tambien te vamos a reventar a patadas.
Una nueva muestra del «civismo» anti-cristiano .
Al grito de los JMJ , cursi , quizá , pero totalmente inocuo de BE-NE-DE-TTO , responden los bastardos plagados de liendres , con un » HIJO DE PUTA » .
Al final , se ve cómo uno de los jovenzuelos de la JMJ , rebate a una guarra el estúpido argumento de que ellos «no pagan transporte» , y la guarra , como no podía ser de otra manera , es incapaz de contraargumentar .
ESTA GENTE ES MALVADA , MUY MALVADA , y varios de ellos son adeptos a la Güija y a los ritos satánicos en su versión más cutre .
si no? malvados dice Sigfrido…
quizá como ¿Este fascista CATOLICO QUE AGREDIÓ A UN LAICO HASTA SACARLE SANGRE DE LA NARIZ? Prefiero que alguien diga «hijo de puta» antes que ser VIOLENTO como los sigfridos de este mundo. VÉTE A LA MIERDA, sigfrido.
Dermocracia real ya :
Aprende a redactar , MONTÓN DE EXCREMENTOS , porque tu sintaxis es más deplorable que la de un oligofrénico recién escolarizado .
Tú y los de tu calaña ATEO-DEMONIACA SÍ QUE SOIS MIERDA Y DE LA GORDA . Teneis MILLONES DE ASESINATOS A VUESTRAS CHEPUDAS ESPALDAS .
¿Repartir Biblias va contra los valores de la Democracia ?.¿Tú sabes lo que dices , PORRERO ASQUEROSO ?. Pues si tienes huevos , intenta impedir hoy a Alfredo que reparta Biblias , SACO DE MIERDA . Tú no sabes con quién te metes .
¿Tú a mí ?. Puedes hacerme una visita , si así lo deseas . NO SABES QUÉ GANAS TENGO DE REVENTAR A HOSTIAS A UNO DE TU CALAÑA .
España ha sido tradicionalmente cristiana , y , aunque está muy emputecida moralmente , conseguiremos que vuelva a ser cristiana . DE AQUÍ TIENES QUE IRTE TÚ , HIJO DE PUTA .
Tu deyección no hace más que confirmar lo relatado por el periodista de El Mundo .
¿Tan dificil es respetar que cada uno piense como quiera o lo que quiera y se pague de su bolsillo lo que hace?
Yo respeto todas las religiones del planeta y a los que no tienen niguna;pero eso si que cada uno se ha cargo de sus gastos.
Y me considero un aprendiz de ese personaje que no se casaba con nadie ,más que con la verdad ; el llamado Jesucrito,persona sencilla pero sin nigún negocio de tras de él ni de Biblias ni de grandes montajes.
Saludos a todo el mundo.
De un ciudadano del mundo como otro cualquiera.
Ramito , ASQUEROSO . Habría que ver antes si el laico ese no intentó agredir al católico .
Supongo que te parecerá muy bien que los laicistas hayan agredido a muchachas cristianas , ¿verdad ?. COBARDE .
lOS VIDEOS HABLAN POR SÍ SOLOS Y MUESTRAN A LAS CLARAS QUIENES SON LOS QUE insultan y amenazan .
¿No te has preguntado , cabeza de serrín , por qué la policía sólo ha cargado contra los GUARROS ?.¿Quizá la policía es «fascista » o más bien resulta que los que inician los incidentes , como buenos matones cobardes y maltratadores de mujeres , son los laicistas ?.
El laico agredido TIENE PINTA DE GUARRO ASQUEROSO ,al igual que sus amigotes porreros , no de pobre viejo indefenso . Seguro que insultó al cristiano , y este le respondió con una BUENA HOSTIA .
Los guarros , sólo son «buenos» pegando y amenazando a mujeres , los muy cobardes , pero cuando tienen que enfrentarse uno por uno , a un hombre , entonces suelen «cobrar » .
Ramira, Ramirona , ¿por qué no dices que los dos señores que auxiliaron al guarro , eran CATÓLICOS ?. Eso no lo dices , eh , ¿mariconcete ?.
Democracia real ya :
Has visto como le quedó la napia a tu compinche , ¿eh ?. Pues ten por seguro que si intentas agredir a Don Alfredo esta tarde , a ti te quedará todavía peor , y ya no te cuento si te acercas por Galicia , porque yo tengo menos autocontención que Don Alfredo …
@DEMOCRACIA REAL YA:
Como te atrevas a tan sólo ponerme UN DEDITO encima esta tarde, te voy a TRITURAR VIVO y vas a saber lo que es de verdad un cristiano bíblico dispuesto a defender SU FE.
Eres de lo más asqueroso que he visto por aquí en mucho tiempo y la jugada podria salirte bien cara aunque dudo que tengas los huevos para acercarte a mi, PERRO SARNOSO.
¿Has visto el vídeo no? Pues vas a bañarte de sangre como te atrevas a atacar la PALABRA DE DIOS.
Eres un aborto residual.
Sigfrido:
Luego le contesto a usted sus otros puntos, que ando un poco «complicado» en estos momentos de tensión gravísima.
Alfredo .
De acuerdo . Lo entiendo . Hoy es un día especialmente tenso y de plena efervescencia satánica y anti-cristiana .
En cuanto al aborto de vaca ese , je,je , pierda usted cuidado . Esa BASURA SÓLO se atreve a agredir a ancianos o a muchachas decentes y desvalidas . Con usted y con su grupo , no se van a atrever , porque estos NO TIENEN COJONES ;si acaso , ovarios hiperestrogenizados .
Esta gentuza , que tanto menciona el 36 con ánimo amenazante , ESTÁ AGOTANDO LA PACIENCIA DE MUCHOS , y van a acabar ahogados no sólo en sus propios vómitos y excrementos , sino en un BAÑO DE SANGRE . Estos maricones ateos no saben con quién se la juegan . Lo del video colgado por la Ramira , es sólo un aviso de lo que le espera a estos cabrones si siguen ofendiendo a los cristianos .
Señor Estaña :
Esta visita NO SE FINANCIA CON DINERO PÚBLICO .A ver si se entera usted de una buena vez , y no se empecina en el error .
Buenas tardes .
pd :aunque a veces resulta cargante con su discursito , al menos es usted persona civilizada y correcta , y yo le respeto por eso .
Bueno, he seguido el debate con atencion y me parece bastante interesante.
A destacar debo decir que estoy completamente de acuerdo con la opinion de Sigfrido sobre el derecho de admision. Si es un local privado, el dueño deberia tener el derecho de rechazar a quien quisiera (para eso es su propietario). No esta realizando ninguna actividad publica ni dirigida al bien comun, solo es un negocio para obtener beneficio economico, el dueño sabra a quien desea de clientes.
El resto de cuestiones las comentare mas tarde.
Un saludo.
Bueno, es interesante la información de Don Pedro de Valdivia, hay que intentar ver las cosas detenidamente, sin dejarnos llevar por el apasionamiento y es cierto que hay algunas cosas raras en lo del mexicano. El del navajazo una cierta veracidad parece que tiene pero sí que es cierto, dejando de lado elementos como el gordo que quiso pegar a Alfredo el otro día, más o menos estoy de acuerdo con Sigfrido en eso, bíblicamente no estoy de acuerdo con los chicos de la JMJ, pero «socialmente» digamos, sí hay muchos que son majos (nada que ver con la mayoría de guarros «indignaos»), igual que hay católicos con los que hablo a veces, que no conocen la Biblia, que se muestran cordiales y simpáticos conmigo y me dicen que estoy «en hermandad en Cristo» con ellos, precisamente porque están equivocados, o al igual que gente que, por lo que tengo entendido ha dejado alojarse gratuitamente en sus casas a algunos peregrinos, por lo menos lo hacen privadamente sin pedir dinero al Estado. Por esa gente SÍ hay que rezar a Dios (Miguel Estaña incluido) e intentar evangelizar porque necesitan a Jesucristo.
Linchamiento anti-católico en lo personal no entiendo que haya, justamente, al menos a mí, hay algunos intelectuales católicos romanos que me gustan, como el propio Lord Acton, Russel Kirk, no hay que olvidar que William Buckley Jr. era católico también, Rees Mogg, otro personaje conservador que me parece interesante, los jueces Scalia y Clarence Thomas, también son católicos romanos, hay varios. BÍBLICAMENTE NO, claro, ahí no estoy con ellos, políticamente en muchas cosas sí.
——————
JAJAJA, «El Código Mierdinci», Sí, del «El Código Mierdinci» no he leído la novela, pero la película, aparte de que es un verdadero peñazo, suelta tal cantidad de tonterías pseudo-históricas sobre los orígenes del cristianismo que luego te llegan enteradillos de tres al cuarto que dicen poder “refutar” el Evangelio en base a lo que han visto en esa soberana memez de película. Muy apta para cretinos que salen de una sala de cine tras ponerse hasta arriba de palomitas y refrescos creyéndose que han descubierto (¡Ooooohhhh!¡Miraaaaaa!) la enésima conspiración judeo-masónico-capitalista-fundamentalista-cristiana (porque los cristianos, esos sí, son fundamentalistas, racistas, violentos, machistas y todos los “istas” que se les ocurra) que mueve, en la sombra, los hilos de este mundo. Que el tal Dan Brown haya tenido tanto éxito (un tipo tan «documentado» que en una de sus novelas dice que cada año mueren varias personas al subir en la Giralda, en Sevilla) muestra la cantidad de cerdos que hay pululando por este mundo: probablemente, si el canibalismo fuera legal, con tanto cerdo se acabaría con el hambre en el planeta.
DEMOCRACIA REAL: escupitiajo pringado en vómito, sí, si quieres comprobar lo que es estar poseído por el Espíritu Santo te puedes acercar a Alfredo y su gente pero mejor que no lo hagas, hijo directo de Satanás. Suelta toda la basura demoníaca que quieras ahora, que ya hincarás la rodilla ante Dios el día que estés ardiendo en el infierno por los cuatro costados, el sitio que tienes reservado desde la eternidad.
Sr Sigfrido.
De entrada me considero cristiano de base,de los que comparten la comida con los mas pobres de la tierra.
Te pregunto:
a) Toda la escolta de policias que supone este viaje del papa ,¿Quien lo paga? ¿El Vaticano? o de los impuestos de todos los Españoles. ¿o se la pagas tu directamente?
b) La comida que ha realizado con el Rey y todo el gobierno ,¿ Quien la paga? ¿Cada uno se paga su cubierto, o sale de los impuestos de todos los españoles?
Y asi seguiriamos……
c) d) f) etc etc
Cada religión que se pague sus gastos y ya te he dicho de entrada que me considero cristiano ,pero tenemos que darnos cuenta que estamos en una sociedad plurar y nadie pienso yo que tiene derecho a obligar a otro a pensar y menos a que sus creencias sean costeadas por otros que ni les va ni les viene.
Sigfrido tu libertad termina donde empieza la de tus semejantes,si no es asi lo que haces es imponer tu criterio sobre los demás y eso para mi es libertinaje.
Saludos ,cuidate
Miguel
CRISTIANOS MAMONES A LOS LEONES
Católicos y protestantes , una puta mierda pinchada de un palo es lo que soys todos vosotros hijos de puta madre .
Esta tarde os vamos a meter kaña para que aprendais a no darnos más la brasa con vuesta puta relijión castrante .Os vamos a meter vuestras biblias y vuestros crucifijos por el culo .
Y mañana os vais a joder , porke nuestros conpañeros de la asociación Transmaricabollo van a organizar una concentracion en Sol para dirijirse después a Atocha .
la calle es nuestra y no para los intolerantes asesinos clasistas i racistas como vosotros
MENOS REZAR Y MÁS FOLLAR , REPRIMIDOS PEDERASTAS Y HOMOFOBOS
Anarkía y cerveza fría !!!!!!!
En cuanto al resto de los temas.
He visto por TV algunas de las escenas del recibimiento del papa romano y realmente me parece patético. Es lo más parecido a un astro del Rock que he visto con fans incluidos. Es un espectáculo verdaderamente vergonzoso, si eso no es idolatría… Se adora al papa como si fuera el mismísimo Dios, es el culto a la persona, es el culto al Emperador. Y que no vengan los católicos ahora con la historia de que es «veneración», se podrá esconder bajo el sinónimo que se quiera, estamos acostumbrados a la mentiras de la iglesia católica (que no cristiana), pero la verdad habla por sí misma. Es el mismo tipo de adoración que a los santos y a las vírgenes en España, una muestra más del politeísmo e idolatría católico, directo heredero de la romana religión pagana.
En cuanto a la financiación o no de la visita papal con fondos públicos, la realidad es que ha estado financiado con nuestros impuestos. Se olvida aquí el hecho que las mencionadas empresas patrocinadoras no patrocinan por caridad cristiana o porque sean muy católicas, patrocinan por las jugosas deducciones fiscales que luego obtienen del Estado. Así es señores, todo el dinero que invierten estas empresas en la visita papal, luego es dinero que no ingresará en el tesoro público. Así que, por supuesto que estoy financiando yo mismo, con mis impuestos, la fiestecita católica que se han montado.
Por otra parte, afirmaciones como que la visita papal genera negocio e ingresos para la economía, me parece absurdo. Lo que genera ingresos es la inversión del Estado (más déficit) a través de nuestros impuestos en esta visita papal. Puestos a subvencionar la economía y las empresas privadas con impuestos de todos los españoles prefiero que subvencionen empresas que creen tejido productivo en el país. Esos 50 millones (seguramente mucho más) estarían mejor invertidos en hacer carreteras.
En cuanto al comentario del Sr. Valdivia respecto al incidente del anciano apuñalado por el católico y su supuesta confabulación (seguramente judeo-masónica) en contra del catolicismo, debo decir que no sería la primera vez que la supuesta «prensa seria» censura noticias a la población española y nos tenemos que enterar por internet (como cuando los indignados griegos secuestraron el parlamento heleno con diputados dentro). Así que, más que una confabulación contra la iglesia, vería yo más bien una confabulación de los medios de comunicación, servilistas y afines a la partidocracia, para censurar ese hecho tan deplorable.
Imbécil Barrikoso.
1º Aprende a escribir.
2º El hijo puta lo serás tu,.
3º Vete a la mierda.
Sr. Estaña.
Personalmente empiezo a encontrar bastante cargantes sus comentarios. No sé los demás.
El menos indicado para hablar sobre los gastos injustificados de nuestros impuestos es vd., recordemos que vd. se presentó aquí como un jeta , caradura y sinvergüenza que quería montar una ONG (con el dinero de nuestros impuestos) para «traer la paz al mundo» eliminando a los ejércitos y convirtiendo a los militares en «tuberías» para canalizar no se qué chorradas.
Se dice llamar cristiano y dice chorradas como las siguientes:
«Todos somos hijos de Dios ,lo queramos aceptar o no.»
Siento informarle que el mismo Jesús en los Evangelios dijo que solo eran hijos de Dios los que le aceptaban a El y creían en El (ni los moros, ni los chinos, ni los hindús, ni los ateos).
«Todos los hombres y seres vivos que nos paseamos por la tierra ,somos criaturas de la Naturaleza ,de Dios o llamale como quieras»
O somos de la naturaleza o somos de Dios, o de uno o de otro. La naturaleza es obra de la creación de Dios, igual que nosotros. La Naturaleza es una personificación creada por el hombre para deificar el mundo, concretamente en Gea o Terra Mater, la diosa primordial griega o romana. Más politeísmo greco-romano-católico tan común en el catolicismo.
Y Dios tiene un nombre, es Yahve, no como quieras y es muy concreto, uno y el único (y este mismo concepto excluye al resto que solo son falsos dioses).
«No tenemos la verdad absoluta para decir esto es así,yo creo según lo que he vivido »
¿Y vd.se hace llamar cristiano? ¿Cómo que un cristiano no tiene la Verdad absoluta? ¿Acaso Dios no creo todo? ¿Acaso Jesús no es el hijo de Dios que murió por nosotros? ¿Acaso Dios no tiene una ley en donde dice que hay cosas buenas y cosas malas? ¿Acaso Dios no dice que la sodomía es abominación? Esto (y mucho más) son Verdades absolutas reveladas al hombre por la Gracia de Dios. Y vd. y otros, podrán pensar lo que deseen (nadie se lo prohíbe) pero no por ello tendrán razón ni Dios estará con vds.
Y si vd. cree por lo que ha vivido es su problema, pero la fe no viene por vivencias, viene por el entendimiento y por la razón, por la comprensión de la Verdad revelada, por la inteligencia de la creación como obra de Dios y por el innato conocimiento (saber, no vivir) de Dios que hay impreso en las personas desde el nacimiento.
«Sigfrido tu libertad termina donde empieza la de tus semejantes,si no es asi lo que haces es imponer tu criterio sobre los demás y eso para mi es libertinaje.»
La libertad termina donde dice Dios en Su Ley que termina. Dios da la libertad y Dios la limita o la quita porque la libertad no es una meta, es una consecuencia o bien menor, un instrumento para conseguir la salvación.
Vd. Sr. Estaña es una extraña mezcla de beato meapilas con anarka relativista postmoderno. Siento ser tan duro con vd. pero es preferible que, por su propio bien, le digan la verdad.
Me alegro mucho ver que don Alfredo cuenta con comentaristas tan excelentes y firmes en la fe como Rubén. Eso es una bocanada de aire fresco después de leer comentarios de anarkas, católicos y fascistas que me atacan (Sigfrido).
Sigrido:
Paso de ti olímpicamente. No voy a entrar en tus provocaciones porque lo único que buscas es una gresca conmigo y no te voy a dar ese placer. Tengo cosas más importantes que hacer (compartir el Evangelio con gente en Sol), que perder mi tiempo con un ser tan vil y manipulador como tú. Que te aguanten otros, pero yo no te aguantaré.
Barrikada: Qué comentario tan «tolerante» y «nada violento» el tuyo ¬¬ . ¡Por favor, que te den el premio nobel de la paz, YA!
Sr.Ruben
Te agradezco que hayas nombrado la ONG que hemos creado.
ONG-TBC-POR LA PAZ UNIVERSAL.
Solo te diré que todos los gastos nos los costeamos nosotros y nadie nos ayuda.
En el blog podeis ver los talleres que hemos incorporado para sensibilizar a todo el mundo,de que los ejércitos ya no son necesarios,desde el punto de vista global.y esos mismos ejércitos se podrian utilizar para canalizar las ayudas a cualquier lugar del mundo que las necesitaran ,indistintamente las personas afectadas yde la religión o del color que tenga ,eso que más dá para un cristiano.
Vista el blog y lo veras.- ONG-TBC.blogspot.com
———————————————————————————
En cuanto a este comentario tuyo:
si vd. cree por lo que ha vivido es su problema, pero la fe no viene por vivencias, viene por el entendimiento y por la razón, por la comprensión de la Verdad revelada, por la inteligencia de la creación como obra de Dios y por el innato conocimiento (saber, no vivir) de Dios que hay impreso en las personas desde el nacimiento.
———————————————————————
TENGO TANTA FE EN JESUCRISTO que no me preocupa lo que hacen los demas ,lo único que me preocupa es mejorar dia a dia y mostrar al mundo su mensaje de AMOR.
Sencillo AMAROS LOS UNOS A LOS OTROS ,COMO YO OS HE AMADO.
Y nada más .
Calvinista Hispano.
Muchas gracias por su comentario.
En otro orden de cosas, me parece encomiable la labor que tanto vd. como Alfredo, como tantos otros como vds., están realizando en Madrid para extender la palabra del Señor. Hace falta mucha labor misionera hoy en día en este país envilecido y dejado de la mano de Dios.
Les deseo el mayor de los éxitos posibles, de lo que estoy seguro, ya que el Señor estará con vds.
No tengo tiempo para extenderme, porque estoy en un ciber.
La suerte de estar en Francia, Alfredo, aunque para usted sea un «paisucho» es que no voy a tener que aguantar la visita del Papa.
De todos modos, siempre he dicho que catolicos y protestantes terminaran por unirse mas temprano que tarde; al fin y al cabo tienen negocios muy parecidos (como Coca cola y Pepsi).
Disculpen que escriba sin acentos, pero el teclado de aqui es muy raro.
Sigfrido,
la existencia de Dios no se puede demostrar racionalmente. Si asi fuera, todos creeriamos, como creemos en los teoremas matematicos.Tampoco se puede probar su no existencia, pero el «peso de la prueba» lo tiene quien afirma, no quien niega una cuestion.
Saludos gabachos.
Totalmente de acuerdo con tu comentario MOLONDRO.
Nadie puede demostrar la existencia de Dios o la no existencia ,eso es muy personal de cada uno que crea o que no.
En mi caso pienso y creo que Jesús fué el ejemplo de hombre para que los miembros de una sociedad vivan como él vivió en su tiempo en relacion con sus paisanos,para mi tambien creo que era Dios.y asi vivir en libertad en este planeta con el lubricante que el nos enseñó ,para que funcionara bien esta sociedad ,del AMOR A TU PRÓJIMO COMO A TI MISMO.
Pero yo no puedo demostrarlo a nadie,solo puedo decir lo que pienso de él y nada más y tengo que respetar a cualquier persona que piense que Dios no existe .
La FE es muy personal de cada individuo y según lo que se cruza en la vida cree o no cree,pero no existe modo de demostrar su existencia.
Y lo dice uno que cree en Jesús,como hombre que pienso que existió y como Dios.que creo que también fué y es que para mi es el mismo.
Para los demás no lo se ,pero respeto todas las posturas,creyentes o no creyentes.y en la religión que sea y los dioses que cada religión adore,respeto a todo el mundo aunque no los comparta.
Bien — empezaré al revés porque veo que el hilo se complica y degenera con los sospechosos mundialistas de siempre:
Molondro:
Está vd muy equivocado en eso — ¿¿misma empresa?? Ni de broma. Pero creo que es lógico aliarse en algún tema puntual político si se coincide – pero podria decir lo mismo de católicos como de MUSULMANES así que no tergiverse las cosas y no mezcle los temas.
Me alegro que nos siga hasta desde un ciber francés. ¿Quién sabe? Igual hasta descubre que Francia es el país adecuado para vd.
Rubén:
100% de acuerdo con lo que comentas sobre la visita papal. Son mis pensamientos más o menos.
Respecto al señor Estaña, a mí también me cansa leerle y ver los disparates que dice así como que es oenegero empedernido. Lo peor es que encima de todo eso, seguramente de verdad se creerá listo.
Sigfrido:
Dice ud:
«Así es , Alfredo , pero más que por la Constitución , por la interpretación de la misma que hacen los juristas progres , y sobre todo por la infame redacción del artículo 512 del Código penal . En otras ocasiones tocamos este tema en el foro , y ya coincidimos acerca de la maldad de los que cercenan este tradicional derecho».
Es que yo hablo de la legalidad y aunque a mi no me gusta obviamente el 512 (ni siquiera me gusta la constitucion española), NO DA otro margen de interpretación y lo cierto es que vetarle la entrada a un local a alguien por motivos ideológicos podria ser inconstitucional.
«A mí no me escandalizaría que unos guarros o unos okupas me negaran la entrada en su local …obviamente , si yo tuviera un bar , también les negaría la entrada a esos piojosos , al menos , como regla general . (Reconozco que en todos los colectivos , hasta en esos , siempre puede haber alguna persona decente y respetuosa)».
Sí, lo ideal es eso pero discrepo tanto con Ruben como con ud: veamos — un «local» NO ES «estrictamente privado» porque sirve al «público» — ¿acaso defenderian ustedes que en el nombre de que el local sea privado, éste sirva drogas como «producto» y que la gente pudiése consumir estupefacientes dentro del local? YO NO. Ahora bien, los CLUBS privados/asociaciones SÍ deberian poder tener la libertad para discriminar por cualquier cosa que les venga en gana pero la ley actual es que los bares son «locales PÚBLICOS».
«Eso sí , Torrentes aparte , no me negará usted que es más edificante una conversación con los típicos viejos del “bar de siempre” , enemigos de mariconadas , antes que con una horda de guarros apestosos y blasfemos , cargados de porros y de kalimocho barato».
Ah, por supuesto pero eso es otro asunto – hablamos de juventudes papistas contra guarrillos.
De acuerdo con esto:
«muchos de ellos viven de las AYUDAS ESTATALES . Tienen la misma “legitimación” que nuestros politicastros . MALVADOS».
«¿Se ha quedado afónica Aguirre ?.”Pobrecita” …
Pues sí, a ver si le dura — queda todo mucho más bonito cuando no habla. No se preocupe — tampoco es que tenga nada de valor que decir.
«5- Sí , je, je , el discurso de algunos de los jovencitos JMJ es muy parecido al de Miguel Estaña . Pero ellos no tienen la culpa ;la culpa es de los párrocos bolchevizantes e igualitaristas que les han metido esas ideas en la cabeza».
En el romanismo, sobre todo en las parroquias locales, detecto mucha influencia comunista. Mañana hablaré sobre ese tema.
«Asi y todo , Miguel Estaña no parece mala persona , aunque está totalmente ERRADO con su incansable discursito “Flower power ” . Los otros , los “Hijos orgullosos de Satán” , sí son REALMENTE MALVADOS , demás de ignorantes».
Sí bueno, el señor Estaña puede ser «buena» persona, pero listo no es.
Dice ud:
«Los guarros malolientes , SÍ pervierten el Evangelio , Alfredo . Lo pervierten cuando dicen “ Jesús era comunijta” , “Jesús no estaba en interesado en loj “pecados” relacionados con el sexo “ , “Jesús creía que las mujeres también podían ser sacerdotes” , “Jesús era anti-patriarcal” , etc»
Perdone Sigfrido pero ¿sabia usted que yo he oido eso mismo de GENTE CATÓLICA? Le recomiendo que hable con las juventudes JESUITAS y verá que MUCHOS que se autodenominan «católicos» son los primeros en decir esas cosas (a los «laicos» se lo dejo pasar, porque son tan ignorantes que al menos admiten no ser cristianos).
Señor Estaña :
1- «Señor Sigfrido» , no . O «Don Sigfrido» , o «Sigfrido» . Empleemos un español correcto , por favor .
2- Oiga usted , ¿qué es eso de «cristiano de base» ?.O se es CRISTIANO O NO SE ES . No soporto ese odioso término de cuño sindicatero-bolchevizante .
3- Sí , la policía es el único gasto financiado directamente por el Estado . Le recuerdo a usted , que aunque el Papa no viene en visita de Estado sí ES UN JEFE DE ESTADO . ¿Protestó usted cuándo hubo que pagar con nuestros impuestos , los gastos de seguridad generados por la visita de la barriobajera «primera dama» de EE.UU , Miguela Obama y sus hijas ?. No me haga demagogia barata , por favor , porque ya somos mayorcitos . A mí me gusta que haya mucha policía por las calles , porque en este país hay mucho criminal malvado .
4- La comida con el Rey , probablemente ha sido pagada con el presupuesto de la Casa real , al que se hace alusión en nuestra Constitución . Por lo demás , ese comentario es hasta mezquino .
5- ¿Me acusa usted de libertino ?. Menuda caradura tiene usted ….sí , probablemente haya que buscar otro sistema de financiación , como ya he dicho , pero como también he dicho , el que no quiere , no FINANCIA A LA IGLESIA , simplemente NO MARCANDO LA X . Por desgracia , no tenemos esa opción en el caso de los sindicatos y demás entes parasitarios .
Cuídese usted también , y lea la Biblia , a ver si por fin encuentra la Verdad del Señor .
Barrikada :
¿Pero no te da vergüenza escribir tan mal y decir las BABOSADAS que dices , porrero de mierda ?. Tú te merecerías un buen puñetazo en el hocico , como el que se llevó tu «compadre» del video …
No voy a perder más tiempo contigo , HIJO DE UNA PUTA SARNOSA .
Rubén :
A mí tampoco me gusta la estética pop del acontecimiento , pero también he visto a no pocos jóvenes rezando y leyendo la Biblia .
No , no es lo mismo «venerar» que «adorar» . Nosotros veneramos a la Patria ,a la Virgen María,a los Santos y a nuestros padres , pero no los adoramos , porque eso sería idolatría . Sólo es lícito adorar a DIOS . La Iglesia católica siempre ha adorado exclusivamente , al Dios TRINO .
Que haya analfabetos que rayan la idolatría en procesiones bereberoides como la del Rocío , es otro tema . Allá ellos con sus gravísimos errores teológicos .
El hecho de que esta visita , económicamente , traerá muchos más ingresos que gastos , es una realidad objetiva , se mire por donde se mire .
Y ojo , que las facturas de hospital sí se han cobrado a los peregrinos de otros países que allí han ido . (No las urgencias , que desde siempre , son gratis para todos ).
No comprendo por qué medio se cachondea usted del término «conspiración judeo-masónica «.Con honrosas excepciones , los judíos y los masones siempre han sido anti-cristianos notorios .
Vi en Periodista digital (periódico pro-católico) el video del apuñalamiento del jubilado (ya ve usted que no censuran) , y sí que fue real . Por lo visto , el señor , típico cristiano «de base» mal informado , llevaba un cartel , y un ENERGÚMENO intentó arrebatárselo y cortarlo en pedazos con una navaja , con lo que el señor resultó herido en una mano . Bien , pues ese católico es UN CRIMINAL , y ha sido detenido , pero inferir de eso que el millón y pico de católicos congregados son unos golfos , cuando lo cierto es que son por lo general muy pacíficos y respetuosos , sería una barbaridad . En cuanto al mexicano , pues si es pro-abortista , NO PUEDE SER CATÓLICO NI CRISTIANO .
Javier ya ha apuntado muy correctamente que la mayoría de estos chicos son alojados en viviendas PARTICULARES , y que por lo general , su comportamiento , es ejemplar .
Calvinista-hispano :
Usted , además de ser el TORPE DE LA CLASE , es un jovenzuelo descarado qal que le vendrían bien un par de bofetones .
Es usted una BASURA , que me ha injuriado en varias ocasiones tildándome de nazi (cosa que no soy) y lo que es peor , de Satánico .Satánico lo será usted , CERDO ASQUEROSO .Usted es un analfabeto que jamás aporta nada a este foro ;es usted un parásito que vive de Alfredo . Tiene usted suerte de ir acompañado por él a repartir Biblias ,porque si no fuera así , los guarros le sacudirían de lo lindo , COBARDE eunocoide y afeminado incapaz de hacerse respetar ….
Jane Eyre :
Sea usted bienvenida al foro , Señorita . Sí , como ha podido usted comprobar , el tal Barrikada es un delincuente fanático .Así se las gasta esta gentuza atea y criminal .
Molondro :
Hombre , cuanto tiempo . Pues querido Molondro , ya le he explicado el por qué es imposible que de la nada surja ALGO , espontáneamente . Relea usted mi post , y no dé la brasa .
Páselo usted bien en Francia , y tenga usted cuidado con sus amiguitos de color , no vaya a ser que le den un disgusto …
Alfredo :
1-Tema admisión .
Hasta que se publicó el Código penal del 95 , y su infame 512 , el Derecho de admisión se aplicaba en ese punto sin el menor problema , y de hecho , en muchos locales no se dejaba entrar a nadie con «pintas» . Por ejemplo , aún hoy en día , en muchas discotecas no dejan entrar con tennis a la gente . De modo que , inconstitucionales no me parecen , ese tipo de exclusiones . No , no , lo de los estupefacientes por supuesto que no , ni en un club , ni en un domicilio privado . Pero negar la admisión a alguien , es otra cosa . Más que locales públicos , los bares son «locales abiertos al público » , pero aún así , eso es un problema , en efecto y lo mejor sería que muchos bares se convirtieran en clubes .
2- El problema no es el «romanismo » en sí , y no hay más que comprobar qué piensan sobre estas cochinadas los lefebvristas o muchos curas decentes . El problema es la progresiva infiltración masónico comunista que se produjo en la Iglesia después del Concilio Vaticano II .
Pero como ya he dicho en ocasiones , este problema no sólo aqueja a los católicos . Los anglicanos están todavía peor , y hay no pocas confesiones evangélicas contaminadas por este humo del infierno .
3- Mire , de los jesuitas ya no me extraña nada . En la actualidad , jesuitas decentes los hay CONTADOS …personalmente , sólo conozco los casos positivos del Padre Loring y de otros dos . Esas juventudes jesuíticas son comunistoides y muy asquerosas , y de hecho , no me extrañaría que algunos de ellos estuvieran al lado de los guarros de la protesta .
Sin embargo , en general y pese a su ignorancia , no creo que los jóvenes de la JMJ digan esas chorradas bolcheviques , entre otras cosas porque la mayoría son más bien derechistas .
Saludos
Sigfrido:
«Hasta que se publicó el Código penal del 95 , y su infame 512 , el Derecho de admisión se aplicaba en ese punto sin el menor problema , y de hecho , en muchos locales no se dejaba entrar a nadie con “pintas”» .
Correcto pero los tribunales aplicarán «lo que hay», no lo que era (máxime cuando la mayoria de jueces son enemigos de la ley de Dios como concepto).
«Por ejemplo , aún hoy en día , en muchas discotecas no dejan entrar con tennis a la gente . De modo que , inconstitucionales no me parecen , ese tipo de exclusiones».
No sé cómo estará el tema en Galicia pero aquí han limitado esa capacidad muy severamente y ahora solo pueden «excluir» (legalmente quiero decir) si alguien no cumple algo que ya pongan en un cartel: vestimenta adecuada por ejemplo pero está cada vez más dificil hacer eso y de hecho los bares ya perdieron ese «derecho» (al menos en Madrid y creo que en Andalucia tambien).
«los bares son “locales abiertos al público ” , pero aún así , eso es un problema , en efecto y lo mejor sería que muchos bares se convirtieran en clubes».
Correcto.
«Pero como ya he dicho en ocasiones , este problema no sólo aqueja a los católicos . Los anglicanos están todavía peor , y hay no pocas confesiones evangélicas contaminadas por este humo del infierno».
Ah, claro, pero son las que «menos» porque tenemos mucha más autoridad en nuestras congregaciones además no se debe confundir «evangélico» con reformado (muchos evangélicos me parecen respetables, pero otros no tanto).
«Esas juventudes jesuíticas son comunistoides y muy asquerosas , y de hecho , no me extrañaría que algunos de ellos estuvieran al lado de los guarros de la protesta».
Aquí tenemos el Colegio Mayor jesuita Chaminade, que es un nido de viboras izquierdistas y son jesuitas sí.
«Sin embargo , en general y pese a su ignorancia , no creo que los jóvenes de la JMJ digan esas chorradas bolcheviques , entre otras cosas porque la mayoría son más bien derechistas» .
¿Está vd seguro?
Alfredo :
1- Sí , ahora la cosa está más complicada con el 512 , pero así y todo , siempre hay lugar para la interpretación lata del mismo .
De acuerdo con el resto de la custión .
2- Sí , claro que los evangélicos son distintos , y hoy en día están contaminadísimos .
3- Esos jesuitillos son una pandilla de cuidado . No pocos de ellos están a favor del aborto libre .
4- Por su perfil , y por las cosas que les he oído decir a unos cuantos de la JMJ , no me parecía que negaran la propiedad privada o que dijeran guarradas del tipo «Cristo era comunista». Dése cuenta además , que los más fieles aprendices de los párrocos rebeldes y bolchevizantes , ODIAN A LA JERARQUÍA , en especial al Papa .Si fueran de ese estilo , no habrían acudido a la JMJ .
SEÑORES — Miren como está de MAL la libertad de expresión en los EEUU: Un profesor de la Florida podria perder su empleo (a pesar de que recibió un premio por ser «profe del año» sólo porque dijo en Facebook que estaba EN CONTRA DEL MATRIMONIO HOMOSEXUAL). LA TIRANÍA ESTÁ CADA VEZ PEOR. Ha sido «suspendido» de empleo. Lo digo porque pienso que mucha gente «idealiza» demasiado a los Estados Unidos y sí, hace 10 años, yo os podría decir que DEFINITIVAMENTE era un país más libre que cualquier país europedo. HOY NO LO ES.
http://www.foxnews.com/us/2011/08/19/florida-teacher-suspended-for-anti-gay-marriage-post-on-personal-facebook/
TREMENDO , Alfredo . EE.UU , definitivamente , se está convirtiendo en una tiranía progre .
PÉRFIDOS HOMOSEXUALES …esto me recuerda al caso del pastor luterano sueco que fue condenado a prisión por haber condenado la homosexualidad en un sermón
Pues así es Sigfrido: eso hubiése sido IMPENSABLE en los EEUU que yo conocí pero ha cambiado bastante y PARA PEOR.
¡Pero si yo recuerdo como los profes alli criticaban ABIERTAMENTE la sodomía SIN PROBLEMAS! Como bien dice el abogado del profesor, ES ABERRANTE Y UNA VIOLACIÓN DE SU LIBERTAD DE EXPRESIÓN. ¿Por qué solo los sodomitas tienen «derechos» a expresarse Y NO LOS HIJOS DE DIOS? Es que, este profesor ha hablado de la LEY DE DIOS y es cristiano. Creo que estamos llegando a un punto en el que los cristianos no tendrán otro remedio que declarar una guerra abierta si siguen pisoteándonos con impunidad.
Señores — un apunte más — como buenos «derechistas clásicos» (y defensores del orden público), debemos elogiar como hacían nuestros ancestros ideológicos, entre ellos, Thatcher o Reagan, la excelente labor de nuestra policía – una cosa es la libertad de expresión, y otra es BLOQUEAR ACCESOS o acampar donde te salga de las narices y encima faltarle al respeto a nuestras fuerzas del orden. Estoy muy orgulloso de nuestra policía y han demostrado ser, tal y como demuestra el orden y paz pública que han mantenido con sus esfuerzos, una de las mejores fuerzas policiales del mundo. Es una de las cosas que tenemos en «común» con EEUU — en general, aquí cuando se trata de los antidisturbios, no permitimos el cachondeo que se vio en Inglaterra. Una cosa así seria impensable e imposible en esta patria. MANO DURA A TODO AQUEL QUE NO SEPA DARSE SU LUGAR Y NO SE EXPRESE, SINO QUE UTILICE LOS DERECHOS PARA DESTRUIR EL ORDEN PÚBLICO. APLAUDO la carga policial:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/18/espana/1313672054.html
Con esto termino en este foro en concreto.
——–Maldita sea la visita del Papa a Madrid, España——-
Si Cristo estuviera entre nosotros,seria incapaz de escribirla,.
aunque estuviera en contra de dicha visita.
Saludos a todos ,cuidaros y que Dios os proteja.
Miguel Estaña
Alfredo :
Así es , los cristianos y la gente de Orden , estamos cada día más perseguidos .
Esos mismos que persiguen al procesor , son los mismos que ven con complacencia que a los niños se les adoctrine en las bondades de la sodomía , o que consideran como «graciosas» y «buenas» , a series tan depravadas como esa que trata sobre un grupo de AMIGAS PUTAS y que se llama «SExo en Nueva York » .
Sí , que no nos toquen demasiado los cojones , porque al final , estallaremos y entonces se defecarán de miedo ante la cólera de Dios .
Tiene usted también mucha razón en su elogio a los antidisturbios . He visto con asco , cómo los guarros laicistas se han dedicado a insultar y a escupir a los policías , cuando estos todavía no tenían permiso para cargar .
Como ha recordado usted , los antidisturbios españoles , al igual que los norteamericanos , no se andan con estupideces .
Aprovecho la ocasión para recriminar vehementemente al «señorito» González Pons , la crítica que hizo el otro día a la policía por haber cargado contra los guarros cuando estos intentaron entrar en el Ministerio del Interior . ¿Qué pretendía usted que hicieran ?. .¿No se da cuenta usted de que estos guarros laicistas serán los mismos que en las jornadas previas a las elecciones del 20-M se dedicarán a hostigar y a amenazar a los politicuchos de su Partito ?.¿Es usted TONTO , o se lo hace , Señorito Pons ?.
Señor Estaña :
Que Dios le proteja a usted también , pues falta le va a hacer , cuando los guarros vayan también a por usted ;entonces , su discurso Flower-power del «Paz y amor universales´» , no le servirá de nada
Sigfrido:
Todo mi apoyo, y veo que también el suyo, a nuestra magnífica policía — que tenemos la policía MEJOR DE TODA EUROPA OCCIDENTAL. A veces, como son seres humanos, siempre hay alguno que «abusa» de su poder pero en estas cargas, NO HABÍA OTRA ALTERNATIVA.
Mire — le recomiendo que vea lo que dicen en el foro del Cuerpo Nacional de Policias — están HARTOS HARTOS HARTOS de las vejaciones de los «indignados» que INSULTAN A LA FAMILIA DE NUESTROS POLICÍAS, INSULTAN A JESUCRISTO E INSULTAN EL ORDEN DE LA PATRIA.
Están «cabreados» en El Inmundo y en El Paisucho porque dicen que «agredieron a una chica con su pareja» (sic) — PERO SE LO MERECÍA Y ENCIMA SE NEGABA A IDENTIFICARSE, LA MUY ZORRA.
¿Tendría algo que ocultar? Quizá llevaba coca hasta en el culo, ya sabemos como son. Lea lo que dice un tal LAVARES aquí:
http://www.forocnp.com/foros/viewtopic.php?f=4&t=12147
LAVARES es un joven de familia, un futuro policía CON VALORES CLAROS — ORDEN PÚBLICO YA. MANO DURA.
Tema González Pons: Ese cretino es el mismo que insultó gratuitamente a los trabajadores hispano-americanos en nuestra patria, Sigfrido, pero fijese, EN VEZ DE PROPONER MEDIDAS PARA FRENAR LA CLANDESTINIDAD DE LA INMIGRACIÓN ILEGAL (recordemos que su PARTIDO PROMUEVE LA INMIGRACIÓN MASIVA a cambio de esclavizarles, vejarles y pagarles 3 duros), lo que hizo fue simplemente burlarse de los camareros sudamericanos. ¿Cómo se puede ser TAN MEZQUINO e HIPÓCRITA? ESE SÍ QUE ES UN PAPISTA DE LOS MALOS. Mejor dicho: PAPANATISTA.
Sí, esa gentuza es la que defiende «programas» o series como SEXO EN LA CITY. A mi me gustaria iniciar una nueva serie de televisión si tuviéramos un pais como Dios manda: «MACARRAS ESPAÑOLES» — con SUS FOTOS, DIRECCIÓN, FECHORIAS, Y ANTECEDENTES- Todos los días publicarian una lista, como hacen en Virginia con los violadores y morralla, a la hora de la comida o cena.
Gracias por el enlace , Alfredo . Lo consultaré . Sí , yo también vi como la policía sacudía a la zorra esa que iba con su «pareja» , como dicen ahora . Era una bocona gritona y repulsiva , y se mereció todos los palos que llevó .
Los del Inmundo y la Paísa dan asco , y el Púbico y El Singular.com son todavía peores .ASQUEROSOS MALVADOS .
¿Qué dijo González Pons sobre los camareros amerindios ?. Ese seror es muy estúpido , y su partido , fue el que abrió las puertas a la inmigración masiva, de forma alegre .
Hay que publicar las fotos de los criminales depravados , y es que en eso , hay que tomar ejemplo de Inglaterra .
Alfredo , acabo de leer el link que me has pasado y he visto el video . RESULTA DEFINITIVO Y ESCLARECEDOR .
Al principio , cuando los policías empiezan a tomar posiciones , ven a peregrinos y uno le dice a otro «Son peregrinos , estos que pasen sin problema » . Y es que la policía ya sabe de sobra que son los GUARROS los que inician las broncas . De hecho , al principio del video se oye a una cerdita insultar a los peregrinos .
La cochina SE LLEVÓ UN BUEN BOFETÓN por ponerse chulita .Si a esa cerda le hubieran dado una hostia a tiempo en su casa , a lo mejor no le hubiera pasado esto .
Qué gracia lo del periolisto con aspecto de ethnic , golpeado por la policía . El muy listillo se pensaba que iba a salirse de rositas . Me desternillo cuando dice con voz de ardilla maricona …»Prensa , coño , Prensa» …
Recuerdo que una vez Pérez Reverte escribió que había mucho periolisto fotógrafo en las guerras , que eran unos cabrones y que merecían QUE LES TIRASEN A MATAR .
A mí me enajena ver cómo en todas las «amnifas» , hay cientos de guarros haciendo fotos a la policía como si tal cosa . Merecerían que les quitaran y les rompieran las camaritas a hostias .
Yo creo que la policía es demasiado paciente con esta basura . En otros tiempos ya les habrían descerrejado algún que otro tiro .
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Hacia tiempo que no me reía como ahora – y es que, YO TAMBIÉN HE PENSADO LO MISMO QUE VD sobre el periolisto — ETHNIC TOTAL CON ESE PELO ENSORTIJADO Y COLOR OSCURO. De hecho cuando le ví pensé «¿será español»? NO PUEDE SER aunque creo, por el acento, que es canario. Será un guanche de esos…la mayoria izquierdistas.
Sí, a mi también me ha hecho mucha gracia su tono y sus lloriqueos CUANDO CLARAMENTE ESTABA PARA PROVOCAR DESÓRDENES EN NUESTRAS CALLES.
Sí, a esa listilla deberian haberla zurrado en casa pero ya sabe, tenemos muchas Bibi Aidos…
Sí, uno de esos era JOSE COUSO (para vergüenza de los gallegos de bien y ahora encima su familia QUIERE COBRAR) mire si son LISTOS.
Sí, deberian quitarles las cámaras y romperlas. A mi me dan ganas poqrue lo graban claramente con animo DE DESTRUIR LO ESTABLECIDO Y MOFARSE DE LOS ESPAÑOLES.
Sabia que le iba a gustar el enlace.
Tema Pons: Dijo que «los camareros sudamericanos no sirven las cosas correctamente» (acto seguido dijo que porque desconocen la cultura española — es el tipico que habla de «tienen que integrarse» y otras estupideces). Es cierto que el camarero sudamericano es más lento, mucho más que el tipico camarero madrileño de toda la vida (aqui somos MUY NERVIOSOS Y RAPIDOS) pero yo he estado en ANDALUCIA y SON MUY MUY LENTOS (en la hosteleria). ¿Deberán integrarse los andaluces en Madrid? Vaya chorrada.
Igualmente TODO A MI APOYO a la Policía Española, por mi trabajo tengo ocasión de tratar con muchos y en general son una gente fenomenal, aparte de grandes profesionales (y más de uno está ya hasta las narices de tener de jefe a Rubalcalvo y ahora al acólito que lo ha sustituido, si Dios quiere, dentro de pocos meses, por lo menos, ya no los tendrán). A SEGUIR DANDO CAÑA A ESTA ESCORIA.
Qué fuerte lo de Florida, luego cuando hablamos de un orden legal bíblico dicen que si «totalitarismo», pero ¿es qué acaso esto ya no va camino del totalitarismo y la tiranía? Qué casualidad que ocurra esto cuando hoy he estado hablando de la traición a Dios como crimen, un concepto que puede asustar a más de uno pero que ya estuvo detrás de las dos revoluciones liberales de la historia, el soberano era un traidor a Dios y un tirano (y uno de ellos acabó decapitado). Poco a poco el Estado actual va por el mismo camino.
Javier: ¿Y por qué están hartos de Rubalcaba? Me imagino que tendrá que ver con el tema de los recortes salariales ¿no? Porque por lo general, él suele apoyarles en cuanto al orden público se refiere…
Que Dios le escuche:
«Poco a poco el Estado actual va por el mismo camino».
Sí, lo de la Florida es muy fuerte — eso no pasaría en un sistema bíblico — luego se quejan de que no respetamos la libertad pero eso demuestra su TOTAL DESCONOCIMIENTO sobre el orden político bíblico.
Sí, el tema de los recortes ha influido (aunque eso, en realidad, haya afectado a todos los funcionarios, no solo a la Policía). También hay algunos que andan muy mosqueados con toda esta historia del famoso «chivatazo» del Faisán.
A propósito, otra vez que hemos andado prácticamente conectados mentalmente. Con esto de los periolistos en las guerras el ejemplo que se me pasó inmediatamente por la cabeza fue el de Couso. Lamento la muerte, por supuesto, pero él sabía perfectamente a lo que se exponía en una guerra (bueno, algunos conspiranoicos decían que las tropas americanas le dispararon a propósito para «silenciarle»).
Alfredo :
Ja,ja,ja , si , el periolisto debía de ser un canarión morunizado , un guanche de los últimos estractos sociales (los de las capas altas eran nórdicos y atlanto-meds) , mariquita total . Como su primito Calzada pero en hippioso .
Esa gente se dedica a enredar y a sembrar el kaos , con sus fotitos manipuladoras .
Tema Couso :
Mire , los ex-reporteros de guerra de pro , como Alfonso Rojo o Pérez Reverte , no se sumaron a aquella estúpida y asquerosa campaña mariconil de la pegatina , porque ellos habían sido reporteros de guerra y sabían lo que es eso . Cuando te toca te tocó , y TE JODES . Los familiares del Couso son los típicos rojeras tocapelotas y demagogos . Harto me tienen con sus estupideces . ¿Y ahora qué pasa con la guerra de Afganistán , en la que nos metió un gobierno sociata ?.¿Cómo ya no está el PP ya no hay lío ?. SABANDIJAS .
Lo de la Audiencia nacional sí que fue de coña . ¿Se creen que los EE.Uu van a entregarle a sus soldados para que los juzguen estos payasos ?.JA,JA .
pyes Pons es tontito , y que se calle la boca , que fueron ellos los que llenaron españa de panchitos . Sí , él y su ralea son defensores de esa aberración llamada «Contrato de integración» . Me dan GANAS DE PEGARLES cuando les oigo manejar esa expresión …
Sigfrido: ¿no me vas a pagar los boletos de avión? Entonces, ¿cómo diablos se supone que te derrotaré en la arena? Tú andas ofreciendo pasajes a quien te raje la crisma en Vigo.
p.d. ¿prefieres un bate o un palo de golf?
en realidad sigfrido lo dice en broma, como va a quedar para pegarse con alguien si ni siquiera pone su foto, es muy muy timido.
Sociata Higuita :
A ti nunca te he ofrecido unas hostias , por el momento .
Ten mucho cuidadito con lo que dices sobre «rajar» y demás mamarrachadas …
pd :el bate y el palo de golf , TE LOS PUEDES METER POR TU APESTOSO CULO ,imbécil .
Enriqueta :
¿Acaso has puesto tú tu foto , SUBNORMAL ?. Esto no es un Facebook o una mariconada similar en la que el personal se dedica a poner sus fotitos . Deja de dar el coñazo , porque no sueltas más que estupideces por esa bocaza .
yo no pongo mi foto, pero tampoco voy ofreciendo ostias a mansalva. me resulta que son cosas antagonicas, preservar el anonimato y ofrecerse a pelear con desconocidos.
Enriqueta :
Pero qué mal redactas , muchacho , QUÉ MAL REDACTAS . Das vergüenza ajena …
¿Dónde está la incompatibilidad , MONTÓN DE HECES ?. A los cerdos que me amenazan , me limito a ofrecerles unas hostias y les invito a que pidan mi correo electrónico a Alfredo para que se pongan en contacto conmigo CON EL FIN DE «concretar detalles» .Hasta la fecha , sólo un subnormal se atrevió a insultarme vía e-mail , y cuando se dio cuenta de que yo iba en serio se meó de miedo y ya no volví a tener noticias suyas .
RESULTAS CANSINO , MUCHACHO .
CÁLLATE YA
A proósito , se escribe «Hostias» , y no «ostia » . Ostia , es un puerto cercano a Roma , analfabeto .
A propósito , se escribe “Hostias” , y no “ostia ” . Ostia , es un puerto cercano a Roma , ANALFABETA .
SIGFRIDO:
«Ja,ja,ja , si , el periolisto debía de ser un canarión morunizado , un guanche de los últimos estractos sociales (los de las capas altas eran nórdicos y atlanto-meds) , mariquita total . Como su primito Calzada pero en hippioso».
Sí, justamente pensé en Gabriel Calzada — porque el tal Calzada también siempre está hablando de «ayyy la violenSIA poliSIAL» «mala mala mala Alfredo, eso ej FASIMO».
Todo MI APOYO, lo repito, A LAS FUERZAS DEL ORDEN DE ESTA PATRIA.
Yo he estado en Sol y si te comportas y vas bien y limpio, NO TE MOLESTAN. Es de sentido común que si vas por la calle provocando y vestido como un etarra, te echen un ojo – si yo fuera policía, yo habria hecho lo mismo a esa zorra y su «pareja» en bermudas. Menudo marica con esas pintas. Seguro escuchan rap y beben «kalimotxo».
ME MOFO de ellos.
«Los familiares del Couso son los típicos rojeras tocapelotas y demagogos».
Sí, y seguramente son del BNG.
«¿Cómo ya no está el PP ya no hay lío ?. SABANDIJAS».
Y LIBIA –. nada tienen que decir — es más, DEFIENDEN esa guerra a pesar de que están muriendo MUCHISIMOS MÁS NIÑOS que en Irak seguramente y por UNA CAUSA ESTÚPIDA: Los intereses FRANCESES del enanito Sarkozy.
«Lo de la Audiencia nacional sí que fue de coña . ¿Se creen que los EE.Uu van a entregarle a sus soldados para que los juzguen estos payasos ?.JA,JA» .
JAJAJA Sí, CORRIENDO van a entregar a sus soldados. PATÉTICO lo de la AN.
¡Oiga! No hable usted así del contrato de integración. ¿Usted no se da cuenta que TIENEN QUE INTEGRARSE??? Si nosotros comemos la paellita a mediodia, ¡que lo hagan ellos también y asi mientras tanto, seguiremos repartiendo la nacionalidad española como churros! Total, ¿qué mas dan los orignees cuando se integran???
bien, pero si no pones tu foto es por miedo a represalias. mira a alfredo; el da la cara aunque esto no sea facebook. siguiendo con el analisis, si tu no das la cara por miedo a represalias; cosa razonable por otro lado teniendo en cuenta como eres y lo que dices, ¿como nos vamos a creer que dices de verdad lo de quedar para pegarte; rompiendo con ello tu anonimato?. ¿no ves que es todo una incongruencia?
por ello no me queda mas que pensar que vas de broma y que realmente eres un chavalote muy timido. saludos.
JAJAJAJAJAJAJAJA:
Qué bueno lo de la tía: «¡Hijo puta, que son MIS DERECHOS, cabrones!», dice.
Es lo que he dicho alguna vez, esta gente confunde las libertades con su ejercicio, tú tienes libertad de expresión pero su ejercicio es algo distinto. Si para «expresarte» te comportas como un pro-etarra o un batasuno de la vida, normal que salten ciertas alarmas y las fuerzas del orden se fijen en ti.
Lo de entregar a los militares americanos a la Justicia española es la misma tontería exactamente que si hubiera sido al revés, periodista americano y militar español, por ejemplo. El gobierno que entregase a un militar español a los tribunales extranjeros (o a uno de estos tribunales de la «justicia universal» que estos sacamantecas se han sacado de la manga en las últimas décadas) debiera ser juzgado por traición a la patria.
¡Eso mismo pensé yo Javier! ¡Es que no paran con lo de MIS DERECHOS MIS DERECHOS MIS DERECHOS! Que se callen ya que son MUY PESADOS.
Exacto — aqui hemos hablado de la diferencia entre EJERCICIO de un derecho y tenerlo –
https://liberalismodemocratico.wordpress.com/2011/05/31/el-ejercicio-de-los-derechos-fundamentales-y-los-limites/
Enriqueta :
Pero qué torpe eres , pero QUÉ TORPE …
Alfredo pone su foto porque le da la gana , y porque es EL JEFE DE LIBERALISMO DEMOCRÁTICO . ¿Alguien más ha colgado aquí su foto , ESTÚPIDA ?.No , porque sería improcedente .
Es más , incluso aunque el foro sea de uno , eso no quiere decir que si no pone su foto sea por temor a represalias . Por ejemplo , Javier , no pone su foto en el suyo , y seguro que no es por «miedo a represalias» , IDIOTA .
En fin , ya me aburre hablar contigo , pero si quieres decirme algo más , le pides mi correo a Alfredo , logroñesa cateta y provinciana .
Alfredo :
Si , es muy probable que los Couso sean del BNG , o como mínimo , de la PSOE .
No , claro que no protestan los mugrientos por lo de Libia , a pesar de que realmente el ejército español ha ido allí a hacer de comparsa de la enana judeo-húngara del Elíseo , y en segundo término , de Italia , país con tradicionales intereses en esa zona .
Sí , claro que están muriendo muchos civiles en los bombardeos de la OTAN , pero “como la guerra es por motivos humanitarios” , pues no pasa nada ….
Uyyy , sí , el contrato de integración lo arregla todo …si usted pone a un amerindio , a un negro o a un morito comiendo paella , hablando “ejpañó” y bailando flamenco , ya se HA INTEGRADO y es tan español como usted y como yo …
Sí , seguro que la cerda apaleada y su “maromo” mugiriento son consumidores habituales de porros y de kalimotxo barato …
La “Justicia universal” es la negación de la Justicia y la también de la soberanía
Bueno, sin que se tome a mal mi comentario, estoy de acuerdo con Enrique en el tema de las fotos.
Sigfrido: Es cierto que los comentaristas no tienen por qué poner sus fotos pero si vas de «fuerte»…es solo mi opinión y en cuanto a lo de Javier pues si que es verdad que no pone fotos ni nada pero no hace falta teniendo en cuenta que el blog de Javier no lo lee ni el tato y es aburridisimo.
Saludos
PD: Alfredo, yo escucho rap y no soy un «delincuente» pero sé que para usted lo seria. Voy a subir el volumen del hip hop que escucho ahora «en su honor». ORTODOXO de mierda.
«no os importa» — claro que NOS IMPORTA. ¿Cómo te llamas, hijo de la gran puta y en qué organización militas, pedazo de mierda callejera muerto de hambre? Dáme tu nombre, bastardo identifícate. Te voy a hundir en tu propio vómito, sabandija.
¿Vas a subir el volumen? Lo que deberías de subirte son los pantalones y los de tu chapero, asqueroso. No vuelvas más por aquí que de la napia que debes tener, digno producto de los antiguos mercheros, podria atravesar la pantalla, grasiento rapero.
No os importa: no, no crea, tengo muchas visitas. Supongo que lo dice porque pocos comentan: MEJOR. Porque para tener que leer estupideces como las suyas, que dañen la vista, para eso mejor que no comente nadie. Creame, yo lo firmo ahora mismo: que no comente nadie y no tener que ver las deposiciones de minusvalidos cerebrales.
De todas formas, yo no muero por las visitas. Me da igual cuántas sean. Si solo me visitaran, no sé, por ejemplo, don Alfredo, O los caballeros Ruben y Sigfrido y alguno más de los aquí habituales, y ninguno más, yo ENCANTADO DE LA VIDA, porque lo mío va destinado a gente que tenga un mínimo de sustancia en la sesera. ¿Qué más me da a mí que un sujeto como usted, que allí no es bienvenido, me lea o me deje de leer?
No os importa , a mí NO ME IMPORTA NADA LO QUE ME DIGAS TÚ . Al contrario que algunos cobardicas que se niegan a que Alfredo facilite sus correos a otros usuarios , yo no tengo ningún problema en que Alfredo lo haga , si es que alguno así lo desea , para retarnos a duelo , bien sea a espada , bien a puños .
TÚ SÍ QUE ERES ABURRIDO , HIJO DE PUTA , y lo más probable es que uno de estos días mueras de SOBREDOSIS , delincuente RAPPERO .
Alfredo y Javier :
Yo también me he reído mucho cuando la cochina se ha puesto a berrear «»Tengo derecho » . no hay guarro que no suelte esa expresión cada 10 minutos .
Sigfrido.
Vamos por partes.
» A mí tampoco me gusta la estética pop del acontecimiento»
No es sólo la estética Sigfrido es el abochornante espectáculo idolátrico hacia quien es SOLO una persona. Nada más. Pero no es de extrañar, es muy propio del catolicismo adorar a las personas o a un madero, por caso. La vergonzosa ceremonia de adoración papal está directamente relacionada con la adoración a la persona del emperador de Roma y su divinización estableciéndose un culto muy determinado solo para él. No en vano, el emperador heredó el antiguo título de «Pontifex Maximus» como sumo sacerdote de la pagana religión romana que ahora detenta el papa romano continuador del mismo.
«pero también he visto a no pocos jóvenes rezando y leyendo la Biblia.»
Supongo que vd. sabe lo que dice Jesús en los Evangelios de los fariseos que oraban en público, en mitad de la calle, para que les vieran…
Leen la Biblia dices, dudo mucho que puedan sacar nada en claro leyendo en medio de semejante jaleo, hay que leer la Biblia en un ambiente de tranquilidad si pretendes comprenderla y sacar alguna conclusión, en un ambiente que predisponga a la reflexión y a la meditación, si no es como leer la predicción del tiempo en el periódico.
«No , no es lo mismo “venerar” que “adorar”
Sí, ya sé que gramaticalmente hablando no es lo mismo. Pero sí es lo mismo en el caso que nos ocupa. Esta gente no venera, adora e idolatra al papa igual que lo hace con los santos y la virgen.
¿Acaso me quieres decir que cuando una viejecita se arrodilla en la capilla de «san quien sea» o de la virgen «una de las de millones que hay cuando solo habia una» para pedirle lo que sea no está adorando y arrodillándose ante un ídolo?
La iglesia católica podrá inventarse los subterfugios que sean, mentirnos como ha hecho siempre o dar las vueltas semánticas que quiera a las palabras pero la realidad es evidente ante los ojos de cualquiera que desee ver.
«Que haya analfabetos que rayan la idolatría»
Según esto, cualquier católico es un analfabeto y no es así, y lo sabe Sigfrido. Solo reproducen lo que los curas les han enseñado desde pequeños. Y piden a un santo o a una virgen cuando el único intermediario con Dios es Cristo. Lo que ocurre es que piden y adoran a ese santo o a esa virgen como nuestros antepasados hispanoromanos lo hacían con el dios o diosa pagana de turno. Esto es politeísmo.
«El hecho de que esta visita , económicamente , traerá muchos más ingresos que gastos , es una realidad objetiva , se mire por donde se mire»
Esto estará por ver. Además ingresos ¿en qué? En bares, restaurantes, hoteles, etc. Con el dinero de los impuestos de los españoles, en vez de invertirlos en economía productiva. Esto es tirar el dinero.
«Y ojo , que las facturas de hospital sí se han cobrado a los peregrinos de otros países que allí han ido .»
Pues solo faltaría… Pero lo que no pagan es el sueldo de los empleados públicos que han tenido que trabajar por ellos. No solo la policía extra de las calles, también la de funcionarios que mantienen abiertos colegios y locales públicos para que estos «peregrinos» se alojen GRATIS (pues va a resultar que no va a ser tan buen negocio), porque sólo unos pocos, como es normal, se alojan en casas de ciudadanos de Madrid .
«No comprendo por qué medio se cachondea usted del término “conspiración judeo-masónica “.Con honrosas excepciones , los judíos y los masones siempre han sido anti-cristianos notorios »
Me cachondeo porque esto de las confabulaciones contra la iglesia a las que se refería el Sr. Valdivia, me recordaba a las famosas «confabulaciones judeo-masónicas» franquistas que esgrimía como excusa de su propia incompetencia, negligencia y tiranía nuestro anterior Jefe del Estado y caudillo.
«Vi en Periodista digital (periódico pro-católico) el video del apuñalamiento del jubilado (ya ve usted que no censuran) , y sí que fue real.»
Perdone Sigfrido, si no soy yo quien está negando este hecho. Es el Sr. Valdivia el que lo ponía en duda porque según él la «prensa seria» no se había hecho eco de ello y esgrimía una especie de confabulación (a la que yo apostillé judeo-masónica) contra la iglesia. Revise el comentario de este señor.
«En cuanto al mexicano»
En ningún momento he hablado yo del mexicano ese porque desconozco los datos y yo no hablo de lo que no conozco.
«Javier ya ha apuntado muy correctamente que la mayoría de estos chicos son alojados en viviendas PARTICULARES , y que por lo general , su comportamiento , es ejemplar .»
Como ya le he comentado antes, esta afirmación es falsa. La mayor parte de los «peregrinos» se alojan «de gorra» en locales públicos provocando gastos que pagamos todos los españoles con nuestros impuestos.
En cuanto al comportamiento de esta gente, más vale que sea ejemplar porque la mayoría son extranjeros que están en España y como tales deben comportarse correctamente y si no es así, como al parecer el mexicano ese, ser expulsados inmediatamente de nuestro país que para bárbaros ya tenemos suficiente con los británicos, alemanes y franceses que atacaron a la policía en Lloret de Mar (no les estoy comparando, ¡ojo!) y cuyo destino deberían haber seguido.
Sigfrido: me da mucha risa que ofrezcas duelos con espadas. ¿Acaso te crees Arturo?
Por otra parte, sé que me excedí en la broma, pero es que tanta bravuconería ya roza en la comicidad.
@todos: el catolicismo se encuentra en curso de colisión, y sus máximos jerarcas más temprano que tarde tendrán que replantearlo, a efecto de ser digerible a las masas, porque las sectas evangélicas, o, como diría mi antiguo director de secundaria, los hermanos separados, les están comiendo el mandado. Es más que evidente que la prensa española, tarifada y sometida a las corruptelas de las cúpulas políticas está a favor del lamentable espectáculo ofrecido por Ratzinger en la Jornada Mundial de La Juventud, pero el declive del poder romanista en España es inevitable, pese a lo que Camps y compañía hagan.
La Madre Patria se vuelve «Roja».
Rubén:
Fijese caballero, en esto — BOTELLÓN de las Juventudes «Del Papa». No quiero ser fundamentalista, pero la verdad es que esto no lo harían unas juventudes «calvinistas» por ejemplo:
http://www.lasexta.com/sextatv/veranodirecto/macrobotellon_en_madrid_mientras_el_papa_duerme/260233/6563
MACROBOTELLÓN mientras su ídolo dormía.
Y claro que se paga con dinero DEL CONTRIBUYENTE:
Información, Rubén aquí:
http://www.protestantedigital.com/ES/Espana/articulo/13206/Uien-paga-los-50-millones-de-euros-de-la-visita
Lo que apunta además Rubén sobre la Biblia y leerla en público es muy cierto y está directamente relacionado con lo que se comentó aquí el otro dia de los «listos» que se vanaglorian de serlo y esperan que los demás lo adulen cuando todos somos pecadores. TODOS.
Dejando de lado los anarquistas que intentaron zarandear a los peregrinos, me enorgullece bastante que por primera vez en la historia de este pais los papistas han visto que ya no lo tienen tan fácil como antes y que una gran parte de la población somos hóstiles a su papa.
Lo siento pero los únicos que se benefician con esta visita, como bien dice Rubén, son LOS EMPRESARIOS de hosteleria pero no el ciudadano de a pie y MUCHO MENOS el conjunto de los que somos madrileños que no veremos NI UN DURO por supuesto.
Ruben:
Gracias por sus palabras, hermano. Ha sido basante como un éxito lo que hemos hecho.
“Javier ya ha apuntado muy correctamente que la mayoría de estos chicos son alojados en viviendas PARTICULARES , y que por lo general , su comportamiento , es ejemplar .”
«Como ya le he comentado antes, esta afirmación es falsa. La mayor parte de los “peregrinos” se alojan “de gorra” en locales públicos provocando gastos que pagamos todos los españoles con nuestros impuestos».
Aclaro, como puntualización, lo que dije ayer es que tengo entendido que hay alguna gente que ha dejado alojarse gratuitamente en sus casas a algunos peregrinos, y que, por lo menos, si es así, lo habrán hecho privadamente sin pedir dinero al Estado. Ignoro dónde estarán la mayoría, aunque, eso sí, si no se han pagado ellos el alojamiento o quien haya querido pagárselo o alojarles en sus domicilios privados, me parece muy grave, por el hecho de la subvención, por más que no sean como los guarros «indignaos» y que la mayoría se comporte cívicamente (también es cierto, como dice Rubén, que, siendo extranjeros estaría bueno que no se comportasen correctamente).
En todo caso, los católicos tienen derecho a ver o escuchar al Papa, eso no se niega, y al margen de si va a costar más o menos dinero, lo que sea, lo que ocurre es que, cada vez que visita España, siempre estamos en este confusionismo entre lo privado y lo público: ¿viene como líder de una confesión religiosa? ¿viene como Jefe de Estado de la Ciudad del Vaticano (un «Estado» además con un status más que dudoso en la ONU, pues no cumple casi ningún requisito para ser un Estado independiente y consolidado)? Porque claro, teóricamente viene con el carácter de un Jefe de Estado pero a dar un mensaje muy concreto a gente muy concreta de distintas nacionalidades, como una personalidad pública pero a dar un mensaje privado, religioso, en este caso.
Rubén :
No se está adorando al Papa sino a CRISTO . Preste atención al mensaje de estas jornadas . Volvemos a lo mismo de antes . Venerar no es Adorar .
¿Abochornante ?. Bochornoso está siendo el espectáculo organizado por toda LA ESCORIA LAICISTA Y VIOLENTA, como ya hemos comentado en este hilo . Y si no , pregúnteselo usted a los policías y a los ciudadanos de bien .
¿Quién adora a un madero ?. La cruz es sólo el símbolo por antonomasia de la muerte y RESURRECCIÓN de Cristo .
Le REPITO que no se idolatra a quién no sea Cristo . Que haya malos católicos , como también hay malos protestantes , es otro asunto distinto .
¿Y quién es usted para comparar a a estos jóvenes con los fariseos?.¿Sabe usted acaso qué es lo que sientan y piensan realmente cuando leen la Biblia? . Claro que habrá fariseos , pues siempre hay alguna manzana podrida , pero ¿me va a contar usted ahora que no hay fariseos en el protestantismo?.
La virgen es intercesora ante Dios , nada más . No es una especie de “Diosa” ni cosa semejante . “Juan , he ahí a tu madre , María , he ahí a tu hijo “ . NO SE ADORA A LA VIRGEN , y los que la adoran , son unos analfabetos que no conocen la doctrina de su propia Iglesia .
No es politeísmo , como tampoco eran politeístas las religiones arias primitivas , si bien simbólicamente podían serlo , y finalmente degeneraron en politeísmo . El único Dios del cristianismo católico , es el DIOS TRINO .
Sí , ¿y me quiere usted decir quién invierte en España , en economía productiva?.A ver si ahora van a ser los católicos de la JMJ los culpables de que la economía de este país se base en el ladrillo y en el turismo …
Mire usted , lo de las conspiraciones judeo-masónicas , no es ningún cuento , y en varias ocasiones Alfredo ha denunciado los crímenes de la Masonería , la que por cierto , siempre ha ido de la mano de los lobbies judíos .Si usted tiene mayor querencia por el judaísmo , una religión que en su libro más sagrado o Talmud , insulta vehementemente a Cristo , que por el Catolicismo , pues es usted muy libre .
¿Pero qué dice usted?. En esos colegios abiertos , hay voluntarios a cargo de ellos , no funcionaruchos de tres al cuarto . Por cierto , que si los conserjes de los colegios e institutos no fueran tan holgazanes e hicieran mejor su trabajo , mejor le iría al país .
¿Incompetencia de Franco?. ¿Un dirigente que sacó de la pobreza a un país totalmente destruido y que creó una clase media fuerte , en un tiempo casi-record ¿. No , eso no lo dicen los ultraderechistas , sino que lo han reconocido los norteamericanos , como Vernon Walters .Incompetentes y TRAIDORES han sido la mayoría de los politicastros anticristianos que hemos tenido de la transición en adelante . A Franco se le pueden criticar bastantes cosas , pero no eso , precisamente .
MENTIRA . La mayoría de los peregrinos se alojan en domicilios particulares .
Claro , usted no quiere reconocer que la práctica totalidad de ellos están teniendo un comportamiento ejemplar , cosa que no puede decirse de la mayoría de los extranjeros que vienen a nuestro país .
Mire , no le entiendo , de verdad . Por unos días , en las calles de este emputecido y depravado país , se ve a masas de gente limpia , decentemente vestida , y educada , cuando estamos acostumbrados a ver gentuza con malas pintas , a botelloneros y demás escoria . Por mucho que esto pueda tener aspectos mejorables o criticables en relación a la “puesta” en escena , ES UN BUEN EJEMPLO para la gente joven ;pero no , en lugar de reconocerlo , a usted parece que le molesta más esta gente que la ESCORIA DE SOL , que se dedica a agredir a grupos de mujeres y a insultar y vejar a la policía .
En este hilo , acabamos coincidiendo la mayoría de los participantes en que los verdaderos enemigos del cristianismo y de España , son los cerdos LAICISTAS .Pero para usted , parece que los principales enemigos son los JMJ . En lugar de unirnos contra el enemigo común seguimos con estas querellas bizantinas , como las que facilitaron la caída de Constantinopla en 1453 , en manos del malvado turco . Los guarros deben de estar frotándose las manos , ante intervenciones como la suya . “Enhorabuena “ .
«Dejando de lado los anarquistas que intentaron zarandear a los peregrinos, me enorgullece bastante que por primera vez en la historia de este pais los papistas han visto que ya no lo tienen tan fácil como antes y que una gran parte de la población somos hóstiles a su papa.»
Totalmente de acuerdo, Calvinista Hispano,
«Dejando de lado los anarquistas que intentaron zarandear a los peregrinos, me enorgullece bastante que por primera vez en la historia de este pais los papistas han visto que ya no lo tienen tan fácil como antes y que una gran parte de la población somos hóstiles a su papa».
El torpe de la clase SE HA RETRATADO DE NUEVO . No me extraña que te identifiques mucho más con los laicistas que con los JMJ . Eres un GUARRO como ellos , por mucho que quieras dar otra imagen . Y pensar que me has tachado en repetidas ocasiones de satanistas , CERDO ASQUEROSO …
Si las imágenes de la Sexta son ciertas , muy mal por esos cretinos , que han dado una nefasta imagen .
Sobre la idolatría me he hartado de escribir y, sobre todo en mi región, hay mucho analfabetismo detrás de ella, sí, pero a eso es a lo que llevan los ídolos, siempre, a que la imaginación humana los convierta en sus «dioses», me remito a lo dicho por el propio Calvino:
http://www.iglesiareformada.com/Calvino_Institucion_1_11.html
Gracias , Sociata-Higuita , por corroborar mi última infomación . El torpe de la clase se siente mucho más próximo a un ultraizquierdista como usted , antes que a la gente de Orden .
Javier , sí , a mí «El Rocío» y la «Semana santa sevillana» (al contrario que la castellana) , me parecen claramente idolátricas .
Sigfrido: ¿ultraizquierdista yo? Sólo déjalo en «izquierdista». Y ya que estamos en confianza, ¿cuándo me vas a mandar el dinero de los boletos?
@Sigfrido:
Para «guarros», tu padre, imbécil. No recuerdo haberte tachado de «satanista» o satánico pero cristiano no eres, por mucho que te quieras vender como tal. En todo caso, serás católico y sí recuerdo que tú mismo dijiste que eras «medio pagano» (y HETERODOXO). ¿Ahora ya no lo eres, mentiroso friki?
En todo caso, como ya te dije en el hilo, PASO de ti. Leo y vuelvo a leer tu comentario a Rubén lleno de manipulaciones y me parto de la risa. Alfredo ha condenado la masonería PERO SE MOFA de eso de «judeo-masón» porque no es mas que el delirio de fascistas como tú y como tu amiguito Franco, paquito el chocolatero, y sí un incompetente total que dejó este país hecho una basura de pobreza (ir contra Franco no significa ser PRO comunista, cateto).
No, no tengo nada en común con los «laicistas» de Sol asi que no mezcles churras con merinas. ¿Dónde he dicho que sienta algo «en común» con esa gente?
Pero los datos que aporto son hechos.
Deliras en todos tus comentarios y luego tienes la poca vergüenza de hablar de la redacción de los demás cuando la tuya da pena. ¿Sabias que no hay espacios entre la última letra y una coma o punto? Deberias comprarte gafas porque veo que no andas bien de la vista.
Aquí te aguantan muy pocos, solo te aguanta Rubén, Javier y Alfredo (en el caso de Alfredo porque está acostumbrado a leer tus despropósitos) pero no te dirijas a mí que no tengo nada que dialogar contigo. Cuando aprendas a respetar a los demás que no piensan como tu, quizá piense en dialogar pero de momento, que te aguante Javier et al.
Calvinista hipano :
HIJO DE PUTA , MENTIROSO . Sí me has acusado de SATANISTA EN HILOS ANTERIORES , PEDAZO DE MIERDA .
NO TE ATREVAS A TOMARME EL PELO NEGANDO LO EVIDENTE , NIÑATO ASQUEROSO , PORQUE CONMIGO NO SE JUEGA .
¿Que yo no soy cristiano ?.¿Que yo no soy cristiano , RETRASADO MENTAL ?…¿y tú lo eres ?.Estoy seguro de que NO , aunque finjas serlo .
Ja,ja,ja , pero qué gracia me hace que un cretino subnormaloide Y COBARDE como tú , me llame friki …un payaso como tú , que en lugar de como un hombre , habla como una meapilas maricona .(Eso es algo que tienes en común con unos cuantos de la JMJ ).
¿ Paquito el chocolatero?. A lo mejor , si le sueltas eso a un legionario , que ideas aparte , sigue respetando a Franco por su labor al frente de la Legión en África , te rompe la cara de puta que debes de tener , de una SONORA HOSTIA . No tienes ni idea de Historia , y encima tergiversas . Yo critico muchos aspectos del Régimen franquista , pero al contrario que las putas ignorantes como tú , sé reconocer sus méritos .
¿Qué he manipulado yo en mi comentario a Rubén , GILIPOLLAS?.
Tienes en común con los laicistas , el regodeo en el EMBUSTE y la falta de cerebro , BABOSO .
¿Gafas?.A ver si te voy a romper las tuyas de un patadón , MONTÓN DE HECES .
Yo no cometo errores ni ortográficos ni se sintaxis . Ese “error” que tú has señalado , payaso , es de tipo tipográfico .(Yo escribo como si lo hiciera a mano ).Al contrario que tú , no tengo complejo de secretaria , BOBO .
Me tienes HARTO , Y ESTOY HASTA LOS COJONES DE TUS FALTAS DE RESPETO .Te conduces igual que una botellonera maleducada . ESTOY TENIENDO MUCHA PACIENCIA CONTIGO…MUCHA
Sociata , a ver si te enteras :
Yo no voy a subvencionar a un MUERTO DE HAMBRE COMO TÚ .Que te quiten otros el hambre , piojo .
Sigfrido: yo creía éramos amigos, pero has roto mi confianza. En Vigo pude haber sido tu cuñado.
Sigfrido creo que Calvinista Hispano te ha sacado bien en foto
Si fueras asi ,no te habrias cabreado tanto ya que se trataria de otro
Pues ,¡¡¡¡Te has visto bien !!!!.
A si podras mejorar la trayectoria de tu vida ,has tenido suerte..
Siempre se puede mejorar .
¡¡Bueno!!
Al igual que Rubén, voy por partes:
1. Calvinista: el vídeo del «macro» botellón en Madrid celebrado por algunos de esos papistas me ha parecido LAMENTABLÍSIMO. Lo he colgado en Facebook – no me imagino a los 12 apóstoles de Cristo comportándose así – uno de ellos, EXTRANJERO, MEÓ EN NUESTRA FUENTE. Si yo le hubiése visto hacer eso, quizá no podría mantener relaciones sexuales en su vida, porque es MUY GRAVE MEAR EN NUESTRAS FUENTES Y ENCIMA HACERSE PASAR POR «cristiano». Otro de los chavales en el vídeo, un puto franchute gabacho, dice «que no bebe» y su amigo LO DESMIENTE. Osea, ESTÁN VIOLANDO LA LEY DE DIOS que dice: NO MIENTAS. Muy revelador el vídeo de «La Sexta» aunque LAMENTO que lo hagan sólo con ánimo de desprestigiar a la derecha – deberian hacer lo mismo con muchos de los «indignados» que son pro-etarra pero eso no lo harán, por supuesto.
2. Sigfrido: Normalmente no contesto las réplicas a otros pero como me interesa mucho el tema, le contesto a usted lo que le responde a Rubén:
«No se está adorando al Papa sino a CRISTO . Preste atención al mensaje de estas jornadas . Volvemos a lo mismo de antes . Venerar no es Adorar» .
Yo no he oído a uno sólo de los de las JMJ mencionar a CRISTO ni siquiera una sóla vez. Solo decian «esta es, la juventud del papa». ¿Dónde está la JVUENTUD DE CRISTO REY?
Dice vd:
«Bochornoso está siendo el espectáculo organizado por toda LA ESCORIA LAICISTA Y VIOLENTA, como ya hemos comentado en este hilo . Y si no , pregúnteselo usted a los policías y a los ciudadanos de bien».
Por supuesto pero es que uno lo espera de los hijos de Satanás. Lo que pasa es que por otro lado, el espectáculo del Papa parece como si hubiése venido una estrella tipo Justin Bieber (no por el papa, sino por sus «seguidores» fanáticos). Por eso me parece también bochornoso.
«Le REPITO que no se idolatra a quién no sea Cristo . Que haya malos católicos , como también hay malos protestantes , es otro asunto distinto» .
Bueno a ver: todos somos pecadores y depravados – lo que aquí criticamos es la TEOLOGÍA DEFECTUOSA del romanismo. Osea: hay VERDAD y MENTIRA, LUZ y OSCURIDAD. Usted bien lo sabe – no se trata de «buenos católicos y malos católicos» — se trata de BUENA TEOLOGÍA Y MALA TEOLOGÍA.
Tema fariseos: claro que hay gente «intolerante» en ambos grupos, pero es que como vd mismo dijo, los papistas NO LEEN la Biblia (tampoco anglicanos) y eso me parece muy grave.
«La virgen es intercesora ante Dios , nada más . No es una especie de “Diosa” ni cosa semejante . “Juan , he ahí a tu madre , María , he ahí a tu hijo “ . NO SE ADORA A LA VIRGEN , y los que la adoran , son unos analfabetos que no conocen la doctrina de su propia Iglesia».
¿Por qué entonces tienen estatuas de la Virgen en las iglesias papistas? Y la Biblia no dice que María sea nada más que lo que fue: una pecadora como usted y yo, y da la casualidad que es la madre de Cristo, sí, pero nada más que una persona pecadora como los demás.
«Sí , ¿y me quiere usted decir quién invierte en España , en economía productiva?.A ver si ahora van a ser los católicos de la JMJ los culpables de que la economía de este país se base en el ladrillo y en el turismo»
No, claro que los de la JMJ no son «culpables» del mal estado económico de esta nación — pero beneficios económicos TAMPOCO aportan.
«y en varias ocasiones Alfredo ha denunciado los crímenes de la Masonería , la que por cierto , siempre ha ido de la mano de los lobbies judíos».
He condenado y condeno la Masonería, por supuesto, pero no me gustan las conspiranoias tipo «los malvados banqueros judaicos usureros».
Yo no soy judío, obviamente, y DEFIENDO LA USURA. Idem Calvino.
«¿Incompetencia de Franco?. ¿Un dirigente que sacó de la pobreza a un país totalmente destruido y que creó una clase media fuerte , en un tiempo casi-record»
No fue Franco — fueron sus tecnócratas. Franco era un militar, cuartelero y dijo algunas verdades, pero no fue un gran pensador ni mucho menos un ejemplo a seguir para nosotros.
«Claro , usted no quiere reconocer que la práctica totalidad de ellos están teniendo un comportamiento ejemplar»
Muchos de ellos sí, otros NO.
«cosa que no puede decirse de la mayoría de los extranjeros que vienen a nuestro país».
Correcto — ni de los laicistas pero es que aquí nadie ha defendido a los laicistas que yo sepa. Todos hemos defendido las cargas policiales contra ellos pero también tendrían que haber cargado contra los botelloneros ASQUEROSOS del papa — es más, más condenable aún porque lo hacen en el nombre de Dios — BLASFEMIA PURA.
«En este hilo , acabamos coincidiendo la mayoría de los participantes en que los verdaderos enemigos del cristianismo y de España , son los cerdos LAICISTAS».
Bueno cuidado — personalmente he dicho siempre que el mayor enemigo del cristianismo BÍBLICO es Roma — el catolicismo pero POLÍTICAMENTE otro gallo canta, por supuesto – no hay que mezclar los temas. Teológicamente los romanistas son ENEMIGOS de la fe, PERO,. POLÍTICAMENTE pueden ser útiles – por ejemplo, los laicistas en su mayoría son más hostiles el capitalismo y a la propiedad privada.
—————–
En cuanto a la «discusión» —
Calvinista — Yo no es que «aguante» a nadie – yo dialogo y debato con quien me plazca, esté de acuerdo o no. Parece que algunos se «sorprenden» por el hecho de que en esta página no se censura y se discuten las cosas.
Veo que estás teniendo problemas con Sigfrido: no eres el único ni serás el último – teológicamente, yo jamás he dicho que esté de acuerdo con Sigfrido — es más, deberias saber perfectamente que hemos tenido muchísimas discusiones sobre nuestro punto de vista bíblico en contraposición a la teología de Sigfrido. ¿Cuál es la sorpresa?
No entro en discusiones ajenas.
Sigfrido: Una cosa que sí le digo – Calvinista hispano es de todo menos un laicista guarro – es un joven bastante ejemplar pero fogoso como todos cuando tenemos esa edad.
Creo que ya está todo dicho y aclarado.
Estaña:
Estaba contento cuando te despediste ayer, porque creí que era para siempre, pero veo con desagrado de que has regresado con tu discursito gay. ¡Qué manía tuya de molestar y ser insultado!.
——
Alfredo:
Ya que me perdí el hilo, voy a lo que comentas sobre la «conspiración judaica»:
No existe tal cosa, es un invento de muchos fracasados que intentaban justificar así su propia estupidez. Lo mismo dicen los indios mugrientos sobre la conquista española: «nosotros éramos más que los españoles, sólo que ellos eran más malos (jeje), tramperos y tenían armas de fuego». Vanas excusas, ya que es demasiado obvio que los indios perdieron por su propia ESTUPIDEZ. Lo mismo va para los que ven conspiraciones judías. Y en el remoto caso de que fuera cierto, pues ¡bien por los judíos! Un pueblo de 10 millones de habitantes que domine a toda la humanidad no es algo que se vea todos los días; es más, demostraría la superioridad genética, cultural, etc. del judío sobre los demás pueblos del mundo. Yo tengo un lema: «si alguien es tan estúpido de comer algo tóxico, merece MORIR». En este caso, lo «tóxico» son los judíos, y el gilipollas es el resto del mundo. Si son tan estúpidos de dejarse dominar por un pueblo como el judío, entonces lo tienen bien merecido.
Jeje, sí, el Estaña debe ser algún pirado y un gayer de esos. Dice muchas cosas incoherentes y luego no se aclara si va o viene.
Alexander:
Sí, es lo que siempre he dicho – yo siempre he defendido a la inteligencia y si ellos, los judíos, fueron más inteligentes que los blancos, sobre todo en cuestiones de finanzas, pues bien por ellos – el peor enemigo de la raza blanca es, de hecho, la propia raza blanca.
El tema de los judíos y su coeficiente intelectual se ha estudiado mucho, aunque no lo comento porque es un tema complicadísimo que sobrepasa la extensión de esta entrada y tema.
ES CIERTO también eso que comenta de los indios – las culturas pierden o desaparecen por sus propias estupideces y/o limitaciones ante un enemigo más poderoso o listo.
¡Totalmente de acuerdo, Alexander!
En todo caso, fíjese, de existir algún tipo de «conspiración» en torno a los judíos (no me gusta llamarlo así, pero bueno entre comillas lo pongo) la que existe es la de esos atontados y ridículos «evangélicos sionistas» en EEUU (que ni uno es judío), quienes, en lugar de defender y ayudar a Israel cuando CONVENGA A OCCIDENTE, dicen que hay que implicarse en una especie de cruzada religiosa porque el Estado de Israel, para ellos, es el «Israel del Antiguo Testamento».
Una «teología» que, por cierto, comparte Roma, las cosas como son, para la Iglesia Católica, como para estos evangélicos sionistas (y algunos más), el judaísmo es un «medio de salvación», algo totalmente falso.
—————-
Calvinista: más o menos digo lo mismo que Alfredo, no es que aguante o deje de aguantar a nadie, yo estoy dispuesto a hablar con cualquiera (con los trolls no, eso por descontado). Ya dije que algunas de sus argumentaciones teológicas me pueden parecer muy sorprendentes pero, mientras sea su opinión particular, eso es una cuestión entre Dios y él.
Reciban tanto Alfredo como usted y otros hermanos en la fe la bendición de Dios por la iniciativa de compartir el Evangelio allí en Madrid.
—————-
Tema la Virgen María:
Sea «latria» o «dulia», utilizando la nomenclatura de la Iglesia Católica:
No es que María, madre de Jesús, no sea merecedora de respeto y consideración, pero en ningún momento debe ser objeto de adoración o veneración.
La Biblia nunca dice que María fuera otra cosa que una humana ordinaria, a quien Dios eligió utilizarla de una manera extraordinaria. Sí, María era una mujer justa y favorecida con gracia por Dios (Lucas 1:27-28). Al mismo tiempo María también fue un ser humano pecador, como todos los demás, que necesitaba a Jesucristo como su Salvador, al igual que todos los demás.
María no tuvo una “inmaculada concepción”, no hay una razón bíblica para creer que el nacimiento de María fue otra cosa que un nacimiento humanamente normal. María era una virgen cuando dio a luz a Jesús (Lucas 1:34-38), pero la idea de una virginidad perpetua de María es anti-bíblica. Mateo 1:25, hablando de José, declara, “Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre Jesús”. La palabra “hasta” indica claramente que José y María tuvieron una unión sexual después del nacimiento de Jesús. José y María tuvieron varios hijos juntos después de que Jesús nació. Jesús tuvo cuatro medios-hermanos, llamados Jacobo, José, Simón, y Judas (Mateo 13:55). Jesús también tuvo medias-hermanas, pero no se mencionan sus nombres o el número de ellas (Mateo 13:55-56). Dios bendijo y favoreció a María dándole varios hijos, lo cual en esa cultura era una clara indicación de la bendición de Dios hacia una mujer. Entre los propios judíos habría sido algo muy raro una mujer sin hijos, habría sido considerada como maldita por Dios, pues la esterilidad es considerada una de las maldiciones de Dios en el Antiguo Testamento.
Una ocasión en que Jesús estaba hablando, una mujer de entre la multitud exclamó: “Bienaventurado el vientre que te trajo, y los senos que mamaste” (Lucas 11:27). Nunca hubo una mejor oportunidad para que Jesús declarara que María era en realidad digna de alabanza y adoración. ¿Cuál fue la respuesta de Jesús? Pues: “Y él dijo: Antes bienaventurados los que oyen la palabra de Dios, y la guardan” (Lucas 11:28). Para Jesús, la obediencia a la Palabra de Dios era MAS IMPORTANTE que el ser la mujer de quien nació. En ninguna parte de la Escritura Jesús, o alguien más, dirige alguna alabanza, gloria o adoración a María. Elisabet, la pariente de María, alabó a María en Lucas 1:42-44, pero su alabanza estaba basada en el hecho de que María daría a luz a Jesús. No estaba basada en ninguna gloria inherente en María.
Pero, es más, es que LA PROPIA MARÍA SE HABRÍA NEGADO A QUE LE HUBIESEN RENDIDO CUALQUIER TIPO DE VENERACIÓN, CULTO O ADORACIÓN, hubiera respondido que éste solamente era debido a Dios.
——————-
Y por último: ninguno estamos defendiendo a los guarros laicistas (aunque, por lo menos, como dice Alfredo, no portan el nombre de Cristo para sus barbaridades).
Sí, yo también prefiero gente limpia, aseada y decente en las calles, pero a ¿qué precio?. No creo que para ello sea lo oportuno montar una fiesta que por lo menos, algo de dinero sí nos va a costar, propagando doctrinas falsas, sobre todo por lo artificioso que es todo esto, decir que ha habido un «renacer cristiano» en España, cuando España seguirá siendo un país tan pagano y perdido como antes de que llegase el Papa.
Alfredo:
«Sí, es lo que siempre he dicho – yo siempre he defendido a la inteligencia y si ellos, los judíos, fueron más inteligentes que los blancos, sobre todo en cuestiones de finanzas, pues bien por ellos – el peor enemigo de la raza blanca es, de hecho, la propia raza blanca.»
así es. Sólo los blancos pudieron haber creado cosas totalmente absurdas, como los progre-mierdas, aborto, matri marica y demás cosas. Lo que necesitan los blancos es menos conspiraciones y MAS BIBLIA.
«El tema de los judíos y su coeficiente intelectual se ha estudiado mucho, aunque no lo comento porque es un tema complicadísimo que sobrepasa la extensión de esta entrada y tema. »
Sí, los judíos están sobre-representados en los premios nobel. Algunos sugieren que su inteligencia fue una adaptación al entorno, que no les permitía cultivar la tierra, y que por eso tuvieron que ingeniárselas para sobrevivir, metiéndose en negocios como la banca, que exigía ser bastante meticuloso y precavido. También tienen ciertos defectos congénitos que podrían explicar su inteligencia anormal.
«ES CIERTO también eso que comenta de los indios – las culturas pierden o desaparecen por sus propias estupideces y/o limitaciones ante un enemigo más poderoso o listo.»
Es patético ver a los indigenistas asquerosos: los españoles ya se fueron hace 200 años, y aún los ven con afán de «explotarnos»: en las multinacionales, en la forma de vida, en los salarios inferiores al de los «arios», etc. Latinoamérica es muy grande, y si quieren permanecer puros y libres, pues deberían internarse en la selva, para que vivan felices.
Javier:
Lo de los sionistas cristianos es de risa. Incluso uno de ellos llegó casi a afirmar de que cualquiera podría obtener la salvación si apoyaba a Israel (Cristo estaba sobrando), con el argumento de la bendición recibida por Abraham: «bendeciré a los que te bendigan, maldeciré a los que te maldigan». O sea, un satánico puede defender a Israel, y con éso irá al cielo. Lo que uno tiene que escuchar en los tiempos de hoy-
Miguel Estaña :
Cállese , cállese , y no hable de lo que ignora . Yo sí puedo demostrar que Calvinista-hispano me acusó en falso de ser un satanista .Y haga el favor de expresarse mejorf , porque no se le entiende . ¿Ha bebido usted ,por ventura? .
Usted dice muchas tonterías y le voy a dar una lección gratis de Cristianismo .
Dice siempre usted , con su típica actitud Flower power , que Cristo no castiga .
«Si quieres entrar en la vida eterna , guarda los mandamientos » .
Mateo 19:17
«Los impíos irán al suplicio eterno y los justos a la vida eterna» .
Mateo 25:46
¿Va a contradecir al mismo Cristo , Señor Estaña ?.
Sociata :
Me estás empezando a tocar los cojones . Dudo mucho que hubíéramos podido llegar a ser cuñados . No tengo hermanas , y tampoco tengo por costumbre mantener relaciones sexuales con mestizas viciosas como tu hermana .
Alfredo :
1-Sí , el espectáculo de los jovenzuelos ha sido ASQUEROSO . Afortunadamente , como usted mismo podrá ver , la mayoría de los JMJ no se comportan como esos babosos . Al meón lo habría capado yo de un PATADÓN EN SUS MICROHUEVOS .Por supuesto que los de la Sexta no sacarán imágenes parecidas de los guarros , pero eso ya entra en la llamada guerra de propaganda mediática . Lo que es incuestionable , es que imágenes como las de esos guarrillos católicos botelloneros , representan a una minoría muy exigua de los JMJ , mientras que entre los laicistas , aunque habrá gente abstemia y respetuosa , ocurre lo contrario . La mayoría son botelloneros .
2- Una cosa es el lema hortera de las jornadas , «Aquí está , la juventud del Papa» , y otra diferente que estos jóvenes no hablen de Cristo .Yo sí he oído a unos cuantos hacerlo , ya hace un par de semanas , cuando hablé con algún jovenzuelo que se acercó por Vigo . Por otro lado , los carlistas que hay por Madrid , son unos tradicionales defensores del Cristo Rey .
3- Claro , pero es que hay buena y mala teología tanto entre los católicos como entre los protestantes . Bultmann y otros teólogos protestantes que negaban en la práctica la divinidad de Cristo ,eran gente docta pero muy malos teólogos . Entre los católicos , sobre todo en las últimas décadas , también ha habido bastantes teólogos en esa línea .
4- Sí , pero no leer la Biblia , es una cosa diferente a ser un «fariseo» . Precisamente , si por algo se caracterizaban los fariseos , era por su dominio teológico de la Torah y del odioso Talmud . (Insisto , odioso porque insulta gravemente a Cristo ) .Por supuesto que católicos y anglicanos deberían leer más la Biblia .
Y todavía hay cosas peores desde un punto de vista teológico , que no leer la Biblia , como por ejemplo , leer una Biblia FALSA , como hacen los testigos de Jehová , unos malvados sectarios que llegan a negar la Divinidad de Cristo basándose en textos falsificados .
5-En las Iglesias de culto católico y tb en las ortodoxas , hay imágenes de la vida y también de santos , lo cual no quiere decir que María sea una “Diosa femenina “ . Si ese hubiera sido el deseo de los católicos , hace tiempo que así lo habrían establecido .
No , la Biblia no describe a la Virgen como “una más “ .
En Lucas 1:42 se la llama “Bendita entre todas las mujeres” , y en Lucas 1:48 , ella misma dice que “la llamarán bienaventurada todas las generaciones “.
Cuando en Juan 19:26 Cristo en la cruz , dice a María :”Mujer , ahí tienes a tu hijo” y a Juan “Ahí tienes a tu madre” , se entiende que al ser hijo unigénito , encargue el cuidado de su madre a su discípulo , pero no se entiende el “Mujer ahí tienes a tu hijo”(Juan tenía ya madre) , a menos que esta frase tenga un claro contenido simbólico espiritual . Juan representa a todos los hombres , y por lo tanto , María sería la “Madre espiritual” de la humanidad, intercesora SUBORDINADA ante Dios .
El episodio de las bodas de Caná es otro claro ejemplo de intercesión de María , ante Dios .
Por otro lado , la “Mariolatría “ , en la que incurren no pocos indocumentados , sobre todo los rocieros , es una herejía , no aceptada por la Iglesia católica . La “Latría” o “Adoración” , sólo puede tener como destinatario a Cristo-Dios .
Cuestiones como las de la inmaculada concepción , sí que ya podrían ser ampliamente debatidas a nivel teológico .
6- No , beneficios económicos a largo plazo y estructurales claro que no aportan , eso es evidente .
7- Es que no se trata de eso . Claro que hay friáis que ven una conspiración por todos lados . La masonería es malvada , pero incluso entre las logias , las hay peores (Gran oriente) y “menos malas” . (Rito escocés , Grandes logias inglesas ) .Salvo el príncipe carlos y Felipe De Edimburgo , todos los reyes y consortes ingleses han pertenecido a la masonería durante los últimos siglos , y estoy seguro de que la mayoría eran cristianos sinceros .
Si por usura se entiende simplemente préstamo con inte´res , eso no me parece mal . El problema estriba en los intereses objetivamente abusivos , y en prácticas de abuso ligadas con esto . Sí , sé que los calvinistas no se oponen a la usura , aunque sabrá usted que hay otros protestantes que sí lo hacen . Yo , al préstamo con interés , no me opongo .
En cuanto a lo de los judíos , no hay ni que añadir ni que restar . Su Talmud contiene gravísimos insultos contra Cristo , y negar eso sería PECADO . Ese mismo Talmud , contiene auténticas guarradas sexuales y depravadas . El judaísmo , es la religión de los Fariseos , y por eso Cristo los condenó con tanta vehemencia . ¿Hay judíos buenos y judíos malvados ¿.Claro que sí , pero la religión judaica , en sí , es MALVADA .
Dice un señor que los que critican a los judíos son acomplejados . Pues supongo que entre otros , fueron unos tremendos “acomplejados” , “fracasados” como Lucero , los egregios historiadores y pensadores españoles Sánchez Albornoz , Madariaga y Ortega , Henry Ford , etc .Y Eduardo I de Inglaterra , que los expulsó de su país , debía de ser un “acomplejado de primera “ . El hecho de que haya habido muchos mediocres y envidiosos anti-semitas , no es óbice para reconocer que hubo muchas personas doctas y justas , tremendamente críticos con el Judaísmo .
8- Franco no fue un pensador , como tampoco lo fue Pinochet , o la mayoría de los políticos del siglo XX . Fue un estadista , que se manejó muy bien durante la II guerra mundial y durante las postguerra . A los tecnócratas los puso Franco , no surgieron por generación espontánea .Y ya antes de los tecnócratas , España había recuperado muchos enteros social y económicamente , cosa complicada tras una guerra civil devastadora , en la que entre otras cosas , las reservas de oro del banco de España fueron saqueadas por el rojerío .
9- La mayoría SÍ , y la minoría , NO . Por el contrario ,la MAYORÍA de los laicistas , son incívicos . No verá usted a nadie en los foros de la Policía nacional , arremetiendo contra los JMJ .
10- La mayor parte de los laicistas , son férreos enemigos de la propiedad privada , efectivamente .
Tema “discusión “ .
Afortunadamente , yo no conozco al tal “Calvinista hispano “ .Si usted lo conoce , y me dice que no es un guarro , me fío de su palabra . Lo que yo digo , desde mi propia experiencia con este personajillo desde las primeras veces que participé en este foro , es que se ha comportado como un INSOLENTE MALECUDADO conmigo , y por eso NO LO PUEDO TRAGAR , ya que no he visto el menor proósito de enmieda por su parte , a pesar de que yo ya le concedí una oportunidad para limar asperezas , en su día .
Sí , es cierto que los judíos ashkenazíes y sefardíes (no los mizradíes) tienen unos CIs bastante elevados , en lo que a inteligencia verbal se refiere . En los items de Inteligencia abstracta , los Blancos suelen puntuar más alto .
Sigfrido —
Dice vd:
«1-Sí , el espectáculo de los jovenzuelos ha sido ASQUEROSO . Afortunadamente , como usted mismo podrá ver , la mayoría de los JMJ no se comportan como esos babosos».
Claro, pero es que aunque sólo sea una minoría, DEBEN DAR EJEMPLO CRISTIANO y como no lo han hecho, han de ser REPRIMIDOS por las instituciones y sus familias.
«mientras que entre los laicistas , aunque habrá gente abstemia y respetuosa , ocurre lo contrario . La mayoría son botelloneros».
Sí, por supuesto pero…no lo hacen «en representación» «cristiana».
«Yo sí he oído a unos cuantos hacerlo , ya hace un par de semanas , cuando hablé con algún jovenzuelo que se acercó por Vigo . Por otro lado , los carlistas que hay por Madrid , son unos tradicionales defensores del Cristo Rey» .
Sí, pero los carlistas son minoría — lo que más abunda son los de «esta es la juventud del papa». ¿Cómo se puede ser tan IDÓLATRA?
«Claro , pero es que hay buena y mala teología tanto entre los católicos como entre los protestantes».
Ah, claro, pero es que para mí solo hay una buena teología: SOLA SCRIPTURA — osea: LA SANTA BIBLIA Y SU DOCTRINA. Cualquier cosa que no sea «bíblico», propiamente dicho, es mala teología.
«Bultmann y otros teólogos protestantes que negaban en la práctica la divinidad de Cristo ,eran gente docta pero muy malos teólogos».
El que niegue la divinidad de Cristo, es un apóstata y hereje.
«Entre los católicos , sobre todo en las últimas décadas , también ha habido bastantes teólogos en esa línea».
Por los mismos motivos: NO ES bíblico.
«Sí , pero no leer la Biblia , es una cosa diferente a ser un «fariseo» . Precisamente , si por algo se caracterizaban los fariseos , era por su dominio teológico de la Torah y del odioso Talmud . (Insisto , odioso porque insulta gravemente a Cristo ) .Por supuesto que católicos y anglicanos deberían leer más la Biblia» .
Bueno, le recuerdo que Jesucristo era UN FARISEO. Lo que pasa es que el FARISEÍSMO no es bueno pero volviendo al tema — no he dicho que no leer la Biblia sea igual a ser un fariseo – he dicho que se debe leer la Biblia y aplicarla. Otra cosa es ser puntilloso y fastidiar por fastidiar sacándose de contexto las leyes — como por ejemplo los fundamentalistas que dicen que fumar y decir palabrotas es contrario a la Biblia.
«Y todavía hay cosas peores desde un punto de vista teológico , que no leer la Biblia , como por ejemplo , leer una Biblia FALSA , como hacen los testigos de Jehová , unos malvados sectarios que llegan a negar la Divinidad de Cristo basándose en textos falsificados».
Sí, también.
«En las Iglesias de culto católico y tb en las ortodoxas , hay imágenes de la vida y también de santos , lo cual no quiere decir que María sea una “Diosa femenina “ . Si ese hubiera sido el deseo de los católicos , hace tiempo que así lo habrían establecido».
Es que no debería haber NINGUNA IMAGEN en la casa de Dios, tal y como ordena Dios en los Diez Mandamientos — y por supuesto NO TE POSTRARÁS ANTE ELLOS y eso SÍ lo he visto y lo hacen en las iglesias romanistas.
No, no la «describe como una más» — pero ES una más en cuanto a que era una pecadora como los demás:
«En Lucas 1:42 se la llama “Bendita entre todas las mujeres” , y en Lucas 1:48 , ella misma dice que “la llamarán bienaventurada todas las generaciones».
Claro, porque es la madre de Cristo pero hay verdaderas herejías en Roma — como por ejemplo la doctrina de la Concepción inmaculada — o que siempre fue virgen (eso no lo dice la BIblia, por lo tanto es doctrina falsa romana) — mire lo que dice I Timoteo 2:5:
«Porque hay un Dios, asimismo un mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo»
«intercesora SUBORDINADA ante Dios».
Es que NO HAY intercesores entre DIOS y el hombre.
«El episodio de las bodas de Caná es otro claro ejemplo de intercesión de María , ante Dios».
¿Por qué motivo? No lo veo así.
«Por otro lado , la “Mariolatría “ , en la que incurren no pocos indocumentados , sobre todo los rocieros , es una herejía , no aceptada por la Iglesia católica . La “Latría” o “Adoración” , sólo puede tener como destinatario a Cristo-Dios».
¿Y por qué ningún papa lo ha condenado?
«Cuestiones como las de la inmaculada concepción , sí que ya podrían ser ampliamente debatidas a nivel teológico» .
Correcto.
«Salvo el príncipe carlos y Felipe De Edimburgo , todos los reyes y consortes ingleses han pertenecido a la masonería durante los últimos siglos , y estoy seguro de que la mayoría eran cristianos sinceros».
Pero eso no sirve como defensa de la masonería. El pecado nunca es defensa de nada.
«En cuanto a lo de los judíos , no hay ni que añadir ni que restar . Su Talmud contiene gravísimos insultos contra Cristo»
Sí, pero cualquier cosa que no sea propiamente cristiano, sea el Talmud o el Corán es PECAMINOSO y por eso no hace falta centrarnos en el Talmud porque hay millones de otros ejemplos de cosas anticristianas.
«la religión judaica , en sí , es MALVADA»
¿Y cuándo se ha dicho lo contrario aquí? No lo entiendo.
«Y Eduardo I de Inglaterra , que los expulsó de su país , debía de ser un “acomplejado de primera “»
Bueno yo en eso tomo la línea de Cromwell respecto a judíos — toleración religiosa.
«Franco no fue un pensador , como tampoco lo fue Pinochet , o la mayoría de los políticos del siglo XX . Fue un estadista , que se manejó muy bien durante la II guerra mundial y durante las postguerra . A los tecnócratas los puso Franco , no surgieron por generación espontánea»
No claro, pero no fueron sus ideas. ¿Estadista? Un estadista para mí es una persona que deja un Estado que deje muchísimos rasgos e influencia durante muchas generaciones. ¿Qué es lo que queda del franquismo en España? Algún que otro ministerio.
«Y ya antes de los tecnócratas , España había recuperado muchos enteros social y económicamente , cosa complicada tras una guerra civil devastadora , en la que entre otras cosas , las reservas de oro del banco de España fueron saqueadas por el rojerío».
Sí, pero eso se debe al propio pueblo y su trabajo, no a un hombre que, insisto, era un militar, y sin mucha ideología concreta. Franco no era un ideólogo — sabia lo que queria pero poco más.
Alexander: en efecto, MÁS BIBLIA. Yo estaría feliz si por lo menos UNA persona de las 500 que recibieron biblias nuestras, cambiaría el chip un poco.
Esta es la «actitud» nuestra ante las imagenes en la Casa de Dios — no sé si habrá visto este video, Sigfrido, pero resume mi postura:
Muy cierto lo de los fariseos, Alfredo. De hecho, Pablo gritó en un juicio que le hacían los judíos de que él era fariseo.
Sobre el talmud: no es algo que me sorprenda para nada, ya que los israelitas eran unos idólatras la mayoría del tiempo, con pequeños intervalos de adoración al Dios vivo. Si algún extranjero hubiera llegado a Judá en la época de Manasés, hubiera visto a un pueblo similar a los filisteos y a los fenicios; pero con todo éso, los judíos seguían siendo el «pueblo elegido». El talmud es una raya más al tigre, ya que después del exilio a Babilonia muchos judíos se quedaron allí y otros fundaron colonias en lugares diferentes, mezclando la escritura con el paganismo.
Javier :
Tema hermanos de Jesús .
En los Evangelios , jamás se habla de «Hijos de María» , sino de «Hermanos de Jesús «.
Hay que recordar , que ni en hebreo ni en arameo había palabras para designar a los primos carnales y a otros parientes . A todos ellos , se les llamaba hermanos . Así , por ejemplo , en Génesis 29:15 se alude a Labán como «hermano de Jacob» , cuando obviamente , era su tío .
Abraham y Lot se llaman «hermanos» en varias ocasiones , cuando lo cierto es que eran tío y sobrino .
En 19:25 , Juan llama «hermana de María» (madre de Jesús) , a María , mujer de Cleofás . Como es obvio , dos hermanas carnales no se iban a llamar igual . Cleofás era hermano de san José , con lo cual las dos Marías , eran cuñadas o «concuñadas» .
Cierto que en el Evangelio se alude a Santiago como hermano de Jesús , pero Santiago el Mayor era hijo de Zebedeo , mientras que santiago «El menor» , era hijo de Alfeo . Por lo tanto , ninguno de los dos santiagos era hijo de la Virgen María .
Alfeo o Cleofás , era el padre de santiago el menor y de José , a quien también se alude en otros pasajes como «hermano de Jesús» .
María (No la Virgen) era la segunda mujer de Cleofás . De su primer matrimonio , Alfeo-Cleofás tuvo dos hijos ;Simón y Judas Tadeo , que tampoco eran hermanos carnales de Cristo , por motivos evidentes .
Por otro lado , si María hubiera tenido más hijos , ¿por qué Jesús se la confió a Juan al pie de la cruz?.
La expresión «primogénito» , en ocasiones es sinónima de «unigénito» . Todos los unigénitos son primogénitos , pero no todos los primogénitos son unigénitos . Por ejemplo , en la lápida de un sepulcro de la Palestina de la época , descubierto hace unas décadas , se alude a una joven madre diciendo que «Murió al dar a luz a su hijo primogénito «.
Vaya , el Mateo 1:25 de mi Biblia no coincide con el de la suya . En este dice » La cual sin haber precedido trato marital dio a luz al hijo . Y le puso por nombre Jesús » .
En todo caso , sí reconozco que tengo mis dudas acerca de la perpetua virginidad de maría , que si bien convcibió a Cristo SIENDO virgen , bien podría haber tenido trato carnal con José después .Es una cuestión que requiere un análisis más profundo , por mi parte .
Alfredo :
1-Por supuesto que esos babosos borrachos deben ser severamente castigados A TODOS LOS NIVELES por haber enfangado el nombre de Cristo y de los católicos con esas bochornosas escenas .
2- Claro que no . Pero son mucho más problemáticos y sinvergüenzas .Si habláramos de un porcentaje similar de degenerados entre los JMJ y los laicistas , entonces los JMJ , serían peores , puesto que representan a quién representan , pero , la diferencia de comportamiento entre ambos grupos , es sencillamente abismal .
3- Ignorantes , puede ser , pero no creo que sean idólatras . Saben perfectamente que el Papa no es Dios .Por ejemplo , la jornada nocturna de Vigilia en Cuatrovientos , ha sido convocada en aras a ORAR A DIOS . Me
4-De acuerdo . Pero hay teólogos católicos que se ciñen a la Biblia . Por supuesto que Bultmann es un hereje , como cualquiera que niegue la divinidad de Cristo .Los Evangelios la ponen de manifiesto en repetidas ocasiones .
5-Ya he oído en ocasiones eso de que Cristo era fariseo pero yo estoy en absoluto desacuerdo . Si lo hubiera sido , no se hubiera referido a ellos como “Raza de víboras”.Ellos eran sus principales enemigos , y como nos enseñan los Evangelios , trataban de hacerle incurrir en renuncios continuamente , sin éxito , para indisponerlo con las autoridades romanas .
De acuerdo completamente en lo que dice sobre los fundamentalistas y “tocapelotas amargados” semejantes .
6- Sí , la Iglesia sí ha condenado la “Mariolatría” , al establecer claramente la diferencia entre la “Dubia” y la “Latría “ .
El episodio de Caná , en el que la Virgen intercede ante Cristo para que obre un milagro transformando el agua en vino , porque el vino se había acabado , tiene un fuerte contenido simbólico de intercesión , al igual que el episodio que ya he nombrado de María y Juan al pie de la Cruz . Pero está claro que no es una intercesora al mismo nivel que Cristo , único mediador ante el Padre y que a su vez es Dios .
Una cosa es adorar a ídolos falsos como el becerro de Oro , Baal o Mammón , y otra muy diferente adorar a Dios a través de una imagen que lo represente y en la que se halla Dios mismo . De hacer una interpretación exclusivamente literalista , ni siquiera podría representarse el símbolo de la cruz .
7-No , yo no digo que la Masonería deje de ser mala por eso , o por el hecho de que presidentes de EE.Uu tan buenos y cristianos como Theodore Roosevelt hayan sido masones . Digo que la masonería más malvada y subversiva es la del Gran Oriente , claramente ATEA .
8- Porque quiero reclacar que incluso a nivel teológico , el mayor enemigo del Protestantismo no es el catolicismo , sino el Judaísmo , que es intrínsecamente anticristiano . Idem digo para el Catolicismo .
9- La tolerancia religiosa me parece magnífica .El problema en el caso de Crommwell , fue que por buena fe , dejó demasiado poder a los judíos en un país que no era el suyo . El poder económico de un país no debe estar nunca en manos ajenas . Así y todo , los Hannover fueron todavía mucho más ingenuos que Crommwell en este punto .
10- Cánovas fue tb un gran estadista y no dejó mucha huella , precisamente .Franco no era un ideólogo , ni pretendía serlo . (Y aquí sí que puedo achacarle cosas por eso ). Así y todo , fue bastante más estadista que cualquier politiquillo surgido de la transición en adelante . Esto es una cosa que Manuel Fraga , quién no es ningún mediocre precisamente , sí supo reconocer .
El pueblo de por sí , como no haya un buen dirigente que lo encauce , poco puede hacer . ¿O cree usted que Inglaterra hubiera llegado a ser tan grande como fue sin Crommwell .Sin un buen gobierno y un buen líder , un pueblo , por bueno que pueda ser , no llega muy lejos . (Y el pueblo español no estaba entre los más civilizados de Occidente ).
La Iglesia Católica en Andalucía nunca ha condenado la idolatría de la Semana Santa o el Rocío (a pesar de que es cierto, no es falso, que diga que no se debe dar culto de adoración a esas imágenes) porque no quiere enfrentarse a las distintas hermandades y cofradías, no le conviene pues estas tienen un gran poder social, financiero y hasta político aquí, son poderes totalmente mundanos y la Iglesia es amiga de esos poderes.
La cuestión de la imágenes no es que unas sean mejores o peores que otras, o unas más bonitas que otras, o que representen un Cristo más o menos glorioso según el entendimiento humano (que no hay que olvidar que está totalmente corrompido por el pecado, es incapaz de representar de ninguna la gloria de Dios), sino que, sean lo que sean y se usen para el culto (otra cosa eran adornos como los querubines del Arca de la Alianza, cuya finalidad no era el culto) desagradan profundamente a Dios. Nuestra mente y nuestras obras están tan corrompidas y desfiguradas por el pecado que somos incapaces de llegar a concebir la imponencia del Dios bíblico. Lo que hacen los rocieros y los semanasanteros de Sevilla, desde la eternidad, Dios sabía perfectamente que iban a hacerlo, por eso en Su ley dice: «No te harás imagen alguna…». Deuteronomio 4:15 dice: “Guardad pues mucho vuestras almas: pues ninguna figura visteis el día que Jehová habló con vosotros de en medio del fuego”. GUARDAD PUES MUCHO VUESTRAS ALMAS, la idolatría es uno de los pecados más graves, PUES NINGUNA FIGURA VISTEIS NUNCA DE DIOS. Es un mandamiento «a prevención»: NO hagáis esto pues SOY DIOS y SÉ PERFECTAMENTE humanos corruptibles que si lo hacéis, caeréis en la idolatría.
Los luteranos y anglicanos tienen imágenes pero no somos de ninguna de esas iglesias y es algo que lo condenamos.
Eso es lo que hablamos, esto no es cuestión de que la teología protestante tenga que ser «buena» por sí, será buena si se ajusta estrictamente a la Biblia. No creo que hayamos negado nunca que haya iglesias protestantes, neo-evangélicas, con una teología atroz y demoníaca, pero porque no es bíblica, pero gracias a Dios siempre habrá algún protestante serio y bíblico que denuncie las herejías de esas iglesias:
Alexander :
Sí , claro que Pablo era al principio un fariseo , y MUY MALVADO hasta su conversión a las puertas de Damasco .
Los únicos fariseos buenos y honrados que hubo , fueron Gamaliel , Hillel el Sabio , Nicodemo y José De Arimatea .
El Talmud es la suprema fuente de Auctoritas en el Judaísmo , superior incluso a la Torah , Por eso puede decirse , que el Judaísmo es una religión profundamente idolátrica y malvada .
Alfredo :
De acuerdo . Queda clara su postura con ese video .
Javier :
Entiendo su postura en cuanto a las imágenes , pero es que ni el Becerro de oro ni el Baal , eran imágenes de Dios , sino de falsos Dioses telúrico-bacanales .
Es verdad lo de Andalucía , y nunca he negado que hay corrupciones en la Iglesia que no me gustan nada .
Sigfrido:
Pues yo no me refería precisamente al Pablo pre-cristiano, sino más bien al Pablo ultra-cristiano, quien gritó en medio de un juicio que era FARISEO. Creo que por fariseo se entiende al que tiene conocimiento de la ley y la escritura.
Sobre el judaísmo después de Cristo, no tengo nada que decir, porque hace tiempo que salieron del juego. Es una religión pagana más.
Sigfrido, hmm, sí, pero tenga en cuenta que tras forjar el becerro de oro, Aaron dice: «Mañana será fiesta para Jehová», me refiero, él creía estar representando la imagen de Dios en ese becerro. Para nada decía que pretendiera crear un «dios» ajeno o pagano. Los israelitas estaban muy contaminados por la corrupción mundana y la idolatría de Egipto pero lo mismo se puede decir de nosotros en este mundo a la hora de que queramos darle forma física a Dios.
Después me leeré su escrito más largo sobre María.
Sigfrido:
Bueno, en primer lugar me alegro que el vídeo ese ayude a que quede clara mi postura. Es una de mis escenas peliculeras favoritas y siempre lo uso porque me viene muy bien en este tipo de debates.
Pasando ahora a sus puntos:
«Por supuesto que esos babosos borrachos deben ser severamente castigados A TODOS LOS NIVELES por haber enfangado el nombre de Cristo y de los católicos con esas bochornosas escenas».
Exacto — mire en nuestra iglesia, si alguien se pone a llevar un estílo de vida NO acorde con la Biblia y lo que Dios exige de cada uno, SE LE EXPULSA Y APARTA del cuerpo de Cristo hasta que recupere o se arrepienta. Pienso que esos jóvenes deberían ARREPENTIRSE ANTE DIOS por esa noche de maldad desenfrenada y VICIO.
No tiene nada de malo reírse o beber alcohol con tus amigos — pero SÍ es malo EMBORRACHARSE y como usted mismo dice, ENFANGAR el nombre de Cristo REY.
«De acuerdo . Pero hay teólogos católicos que se ciñen a la Biblia . Por supuesto que Bultmann es un hereje , como cualquiera que niegue la divinidad de Cristo .Los Evangelios la ponen de manifiesto en repetidas ocasiones».
Ah, vamos a ver: siempre he dicho que habrán católicos salvados y habrán protestantes condenados al infierno porque como vd mismo bien sabe, no se trata de ser parte de una confesión particular sino de recibir a Cristo — y eso depende de Dios nada más. Por eso pienso que si hay algún católico que se ciña a la Biblia, estará en el camino correcto pero creo que si una persona de verdad se ciñe bien, se apartará de Roma.
«Si lo hubiera sido , no se hubiera referido a ellos como “Raza de víboras”».
Bueno es que uno puede formar parte de un grupo y odiarlo — yo soy abogado y pienso que el 90% de los abogados en España son hijos de SATANÁS Y ANTICRISTIANOS.
«6- Sí , la Iglesia sí ha condenado la “Mariolatría” , al establecer claramente la diferencia entre la “Dubia” y la “Latría “» .
No es que no le crea, pero me gustaría ver alguna fuente CATÓLICA — he estado buscando en internet en la Enciclopedia Católica y no lo veo por ninguna parte (no veo esa condena).
«El episodio de Caná , en el que la Virgen intercede ante Cristo para que obre un milagro transformando el agua en vino , porque el vino se había acabado , tiene un fuerte contenido simbólico de intercesión»
Ah, en todo caso creo que entonces se trata de su parte de una palabra que no uso yo — sería en todo caso «abogada» o defensora pero nada que ver con «intercesión».
«Una cosa es adorar a ídolos falsos como el becerro de Oro , Baal o Mammón , y otra muy diferente adorar a Dios a través de una imagen que lo represente y en la que se halla Dios mismo . De hacer una interpretación exclusivamente literalista , ni siquiera podría representarse el símbolo de la cruz»
Bueno debo decirle que nosotros NO tenemos la cruz en nuestra iglesia. 😉
Y Dios no se «halla» en una imagen.
.
«Porque quiero reclacar que incluso a nivel teológico , el mayor enemigo del Protestantismo no es el catolicismo , sino el Judaísmo , que es intrínsecamente anticristiano . Idem digo para el Catolicismo»
Pues en algunas cosas los protestantes calvinistas nos parecemos más a los judíos (finanzas y prosperidad) en otras obviamente NO.
» El poder económico de un país no debe estar nunca en manos ajenas . Así y todo , los Hannover fueron todavía mucho más ingenuos que Crommwell en este punto».
Bueno pero esos judíos se «hicieron» ingleses a largo plazo y se asimilaron – hoy es prácticamente lo mismo un inglés de fe judia que de fe cristiana (de hecho casi ya no hay cristianos en reino unido y los judios britanicos suelen ser bastante conservadores en lo moral).
«10- Cánovas fue tb un gran estadista y no dejó mucha huella»
¿Le parece poco la restauración y la estabilidad durante AÑOS Y AÑOS?
«fue bastante más estadista que cualquier politiquillo surgido de la transición en adelante»
Pero eso se debe como vd bien sabe no a Franco sino a la generación — hoy por hoy casi la totalidad de la generación es mediocre y estúpida. Los políticos son fiel reflejo de esa realidad.
«¿O cree usted que Inglaterra hubiera llegado a ser tan grande como fue sin Crommwell»
No, pero yo no compararia a Franco con Cromwell — los objetivos eran totalmente distintos y los de Cromwell eran buenos, los de Franco, muy malos por mucho que hubiésen sido «anti» comunistas (y depende ya que la economia de Franco es bastante SOCIALISTA).
¿Va a contradecir al mismo Cristo , Señor Estaña ?.
Pues Sigfrido.
Si el amar al prójimo como a mi mismo ,es contradecir a Cristo ,SI le contradigo.
Si el respetar a las personas que no piensen como yo ,es contradecir a Cristo si le contradigo..
Si el considerar que ante Dios y la Naturaleza somos todos iguales como personas ,es contradecir a Cristo si le contradigo.
Si estar junto a los que injustamente estan perseguidos por pensar diferente ,es contradecir a Cristo ,si le contradigo.
Estoy más que tranquilo Y ¿Sabes porque? Sigfrido.
pues porque tengo la conciencia muy tranquila ,que coincide lo que hago con lo que pienso e intento mejorar lo que esta en mis manos y donde yo no llegue ,llegará él » Jesucristo»
Respetando por supuesto a cualqueir persona ,indistintamente si cree en algo o no cree en nada ni en nadie.
Incluso respetandote a ti y a todos los que utilizais descalificativos ,para undirme o undir a otros,cosa que dudo que lo consigais que a pesar de que no reparto biblia,mis palabras son limpias y claras; no voy con rodeos respetando a todo el mundo como he aprendido ,metiendome en la piel de Jesús en cada momento de mi vida si estuviera en mi lugar .
saludos Sigfrido,cuidate.
Alfredo :
1- Muy de acuerdo . Si esos jovenzuelos no se arrepienten y no se confiesan , deben ser apartados . Tiene usted razón . Se puede beber bastante alcohol y reír , pero comportarse debidamente . Emborracharse y comportarse de manera indigna , es MUY GRAVE .
2- de acuerdo con eso tb y yo siempre lo he creído . Unos católicos se salvarán , y otros se condenarán , y lo mismo sucederá con los protestantes .
La Roma posterior a Trento , tiene muy poco que ver con la Roma malvada denunciada por Lutero , aunque por supuesto , ha habido Papas malvados en esta época posterior que menciono .
3- Buen ejemplo el de los abogados , y yo pienso lo mismo . Pero Cristo no era propiamente un fariseo , como si lo había sido Pablo cuando era «Saulo» .
4- Buscaré alguna cita concreta , pero la diferencia entre la Latría y la Dubia es una clara condena tácita a la mariolatría , puesto que la única latría válida para la Iglesia es la «Cristolatría» o la «Deolatría» . (Son lo mismo).
5- «Abogada» e «Intercesora» son dos términos que podrían tildarse de sinónimos . Por otro lado , la Iglesia católica considera a María como «abogada» , tal y como se comprobar en el texto de la oración de «La Salve» .
6- Dios es omnipotente y aunque el creador se diferencia de lo creado (cosa que los panteístas y deístas no comprenden bien) , precisamente por su omnipotencia puede hallarse en cualquier lugar . Pero repito ;una imagen de Cristo y un crucifijo , no tienen nada que ver con un Baal , o un becerro , imágenesa las que se refiere el A.T cuando condena el culto a los ídolos .
7- Sí , hay judíos conservadores en Inglaterra , y allí han sido menos subversivos que en Francia , Rusia o Alemania , pero así y todo , no se asimilaron de todo (los que lo hicieron) hasta bien entrado el siglo XIX . Ya Churchill notó que muchos de ellos eran marcadamente internacionalistas .
8- A la muerte de Cánovas , hubo un gran desorden hasta la dictadura de Primo De Rivera , aunque hubo políticos competentes como Maura (sufrió un atentado del PSOE ) , Canalejas y Dato (asesinados por los anarquistas) . Fueron años de gran inestabilidad política y social , algo de lo que Cánovas no era responsable , por supuesto , sino los subversivos .
Franco no era un ideólogo como sí lo fue Crommwell , pero no hay duda de que perseguía el Orden .
En la época de Franco también había mucho españoleitor mediocre (menos maricas que ahora , eso sí) , y de hecho , los primeros políticos de la Transición nacieron en su mayoría , bastante antes de la Guerra civil .
Por cierto , Teta-5 ha sacado unas imágenes de una de sus periolistas , agredida por la policía . La muy guarra , se negó a entregar el DNI , y fue detenida tras chupar una hostia por ponerse chula . Decía ella …»CONOZCO MIS DERECHOS» ….PUTA …
Estaña:
En vez de perder el tiempo viniendo aquí ¿por qué mejor no lees la biblia, o tomas clases de gramática?. Por más que lo intentes, nadie de este lugar va a dar plata para tu ONG, a menos que prometas que ya no te veremos por aquí.
Señor Estaña :
Gracias por ser sincero .USTED NO ES CRISTIANO .
Y redacte bien , Estaña , redacte bien .Esa sintaxis…peor aún que la de Calvinista hispano…
Sigfrido.
Bueno, parece que la cosa se ha puesto movidita, lamento no haber podido responderle antes pero mis obligaciones familiares me lo han impedido.
Creo que Alfredo ha respondido con suficiente contundencia y claridad a su escrito, respuesta a la que yo me adhiero. Unicamente me gustaría puntualizar algún detalle:
«En este hilo , acabamos coincidiendo la mayoría de los participantes en que los verdaderos enemigos del cristianismo y de España , son los cerdos LAICISTAS .Pero para usted , parece que los principales enemigos son los JMJ . En lugar de unirnos contra el enemigo común seguimos con estas querellas bizantinas , como las que facilitaron la caída de Constantinopla en 1453 , en manos del malvado turco . Los guarros deben de estar frotándose las manos , ante intervenciones como la suya . “Enhorabuena “
Entiendo que vd sea católico pero yo no. Personalmente, teológicamente hablando, como ya ha comentado antes Alfredo, no deseo unirme a ningún católico para nada. Comprendo que vds., los católicos, y su ecumenismo pretendan llegar a la creación de una iglesia universal y nos ofrezcan cualquier tipo de alianza como excusa de «luchar contra enemigos comunes» con tal de conseguirlo. Pero le recuerdo, Sigfrido, que no somos «los hermanos separados» como ahora nos llaman, somos cristianos.
No dudo, en ningún momento, que vd. sea cristiano pero desde luego no considero que el catolicismo sea cristianismo, un católico no es un cristiano, un católico es un pagano idolátrico y politeísta. Porque sí, en el fondo de tosa esa mariología, santos, figuras y cristos de mil colores, lo que late es una antiguo y profundo paganismo romano que tuvo que adaptarse, mezclarse con el cristianismo, y evolucionar obteniendo el catolicismo como resultado. La religión oficial del Imperio.
Así pues, tengo un doble motivo para odiar el catolicismo como falsa doctrina, el primero ya lo he comentado, y el segundo es que creo que no ha habido nada más pernicioso para España que el papismo romano, causa de buena parte de nuestros males (como nuestro anterior Jefe del Estado y tirano) y causa directa de la esclavitud política e ideológica a la que se ha sometido por parte de un pervertido poder monárquico, aliado del catolicismo, al pueblo español desde los albores de nuestra Historia.
Sr. Estaña.
Más cursi, repipi, meapilas, no podría ser vd.
Realmente vomitivo.
Miguel Estaña:
Mire, menos mal y gracias al cielo que a los cristianos de Sudán del Sur ni se les ocurrió seguir sus doctrinas, sobre todo la de convertir los soldados y las armas en cañerías. ¿Se imagina? Esos hijos de Satanás islamistas sudaneses los habrían masacrado totalmente pero eso sí «habrían puesto la otra mejilla», según el criterio que usted tendrá sobre lo que significa eso, que es totalmente anticristiano, claro. Muy bueno: los soldados convertidos en cañerías y si en algún lugar están exterminando a los hijos de Dios, nada, no se podrían tomar las armas y matar a todos los demonios (porque no todos somos hijos de Dios, diga lo que usted diga) que les estén asesinando.
Bien, no le hace falta la Biblia, dice. Ya se ve. Su Cristo no es el de la Biblia, es Jesucristo Superstar.
Por AMOR CRISTIANO se lo digo y ya me desentiendo de usted: está en un serio riesgo. Está en un peligro muy serio. Si muere ahora mismo irá directamente al infierno, por todo lo que ha dicho, se lo garantizo, aunque yo no pueda chequear su corazón. Pásese por a una iglesia seria y bíblica y que allí le orienten, lo demás será la voluntad de Dios.
Nada más le digo porque poco más puedo hacer.
Calvinista Hispano.
«Fijese caballero, en esto — BOTELLÓN de las Juventudes “Del Papa”
Sí, he visto las imagenes y no me extraña. No podíamos esperar menos de unos extranjeros que han venido a España realmente a hacer turismo barato porque se lo paganos casi todo nosotros de nuestros impuestos como los guiris de las playas. Sólo tenemos lo que nos merecemos. ¿Cómo podemos esperar que nos respeten si les pagamos la juerga? ¿Qué van a hacer unos guiris si les pagamos la juerga y el botellon? Pues irse de juerga y de botellón. Esto es como cuando se intenta disculpar a los guiris que vienen de vacaciones a las playas españoles, se emborrachan y lo destrozan todo: «es que vienen a gastar dinero y es bueno para la economía ¿de qué van a vivir los bares, restaurantes y hoteles?»
Es una vergüenza.
Sobre el artículo de «protestante digital» sí, ya lo conocía.
«Dejando de lado los anarquistas que intentaron zarandear a los peregrinos, me enorgullece bastante que por primera vez en la historia de este pais los papistas han visto que ya no lo tienen tan fácil como antes y que una gran parte de la población somos hóstiles a su papa.»
Completamente de acuerdo. Ahora los católicos lo tienen cada vez más difícil y el cristianismo está arrasando en el mundo hispano. Es el momento de esforzarse en España, aprovechar este momento de debilidad, y si Dios quiere lograr atraer más almas al cristianismo mediante una fuerte labor misionera.
«Gracias por sus palabras, hermano. Ha sido basante como un éxito lo que hemos hecho.»
Me alegro en el alma. Les deseo más jornadas parecidas para extender la palabra del Señor por la capital de nuestra patria.
En cuanto a si aguanto o no a Sigfrido. Bueno, he de decirle que simplemente debato con él como con cualquiera que use argumentos lógicos y demuestre un buen dominio sobre el tema así como una extensa cultura, como es el caso de Sigfrido. A pesar de tener puntos de vista encontrados es una persona educada que siempre me ha guardado el respeto y a quien siempre he tratado yo también de respetar.
Rubén :
Las obligaciones familiares son lo primero para cualquier cristiano biennacido y le felicito por ello .
1- No , no crea . Yo no soy un «ecumenista» . El «ecumenismo católico» es propio de «guitarreros y gente semejante . El hecho de que yo vea una gran coincidencia en temas MORALES entre cristianos católicos de orden y protestantes de orden , e incluso afinidades teológicas (a pesar de las notorias diferencias) , no quiere decir que yo abogue por un ecumenismo . Me parecen bien las reuniones conjuntas y los debates , e incluso las alianzas contra los anti-cristianos , pero el Ecumenismo es un Imposible .
No ,el Catolicismo es CRISTIANO , al igual que el Protestantismo . Los testigos de Jehová NO son cristianos , ya que no reconocen la Divinidad de Cristo , algo similar a lo que ocurre con los adventistas ;en el caso de los mormones , podríamos decir lo mismo , a pesar de que al contrario que los «testigos malvados y sectarios» , tienen muy buenos valores conservadores y patrióticos . (Yo prefiero a un mormón antes que a un católico o a un evangélico «progre»).
Si el catolicismo no fuera cristiano , simplemente , la «Christianitas» medieval no habría existido , lo cual sería un sinsentido . Hubo grandes santos y grandes cristianos en la Edad Media .
Repito por enésima vez lo dicho . El catolicismo no adora a «tres Dioses» (como algún zoquete cree) o a «muchos dioses» . Adora tan sólo al Dios trino de los cristianos .
Felipe II y Carlos V no se dejaron «mangonear» precisamente por los Papas . La Reconquista , es una magna obra en la que el Catolicismo hispano fue decisivo y en cuanto a Franco , la causa de su dictadura fue el desorden y el ateísmo comunista del malvado Frente popular , mayor asesino de cristianos de toda la historia .
En cuanto al botellón de ese grupo de subnormales , ya he dicho lo que tenía que decir .
He de añadir que en Teta 5 salieron unas imágenes en las que jóvenes guarros con pinta de etarras , llamaban botelloneros a un grupo de la JMJ , lo cual en ese caso concreto , ERA FALSO , ya que los JMJ estaban civilizadamente sentados en una terraza , bebiendo cerveza .
Digo lo de antes . El botellón que muestra una Sexta , es una EXCEPCIÓN en el grueso de jovenzuelos congregados .
La verdad es que el nivel de este debate está siendo muy alto , algo inédito en la mayor parte de los blogs y foros . Siempre es un placer debatir con caballeros como Alfredo, Rubén y Javier . Sólo pierdo algo los nervios cuando vienen los clásicos reventadores a tocar las narices sin aportar nada .
Señor Estaña :
Aunque no lo crea , usted no me cae mal y me parece buena persona , lo cual no es óbice para que le diga que es un cursi y que usted no es cristiano .
Vamos a ver;usted mismo ha dicho que no considera a Cristo como un simple profeta , sino como a un Dios . ¿Me quiere decir entonces , como un «cristiano» como usted puede llevar la contraria a Dios cuando no le gusta lo que dice ?.
Yo no deseo hundirle , y mucho menos “undirle” . Comete usted un montón de faltas de ortografía , señor mío , y eso , es intolerable en una persona adulta .
Creo que Javier le ha puesto un ejemplo muy bueno al citar el caso de Sudán del Sur , con respecto a dónde conducirían sus absurdas tesis pacifistas , y su errónea interpretación del “poner la otra mejilla” .
Sigfrido: eres un hombre profundamente equivocado, arrepiéntete y deja salir tu miedo.
Sigfrido:
«3- Buen ejemplo el de los abogados , y yo pienso lo mismo . Pero Cristo no era propiamente un fariseo , como si lo había sido Pablo cuando era “Saulo”».
Hay mucho debate acerca de eso pero sigo pensando que lo era puesto que sabía MUY BIEN y MUCHO MÁS que los propios fariseos las leyes y las tradiciones.
«Abogada” e “Intercesora” son dos términos que podrían tildarse de sinónimos».
Estrictamente desde un punto de vista teológico, no exáctamente — abogada seria en sentido de persona que «te avala» e intercesora, persona que en cierto modo te «justifica» — y es una distinción importante.
«Por otro lado , la Iglesia católica considera a María como “abogada” , tal y como se comprobar en el texto de la oración de “La Salve”».
¿Cómo es eso? El texto no dice nada de abogacía.
«Dios es omnipotente y aunque el creador se diferencia de lo creado (cosa que los panteístas y deístas no comprenden bien) , precisamente por su omnipotencia puede hallarse en cualquier lugar».
Pero la Biblia es explícita: NO SE le adora a través de NINGUNA imagen.
«Pero repito ;una imagen de Cristo y un crucifijo , no tienen nada que ver con un Baal , o un becerro , imágenesa las que se refiere el A.T cuando condena el culto a los ídolos».
No es que tengan que ver con Baal — es que está prohibido por la Ley de Dios — CUALQUIER IMAGEN o símbolo.
«En la época de Franco también había mucho españoleitor mediocre (menos maricas que ahora , eso sí) , y de hecho , los primeros políticos de la Transición nacieron en su mayoría , bastante antes de la Guerra civil».
Ya y no creo que sea en absoluto comparable los políticos de la Transición, por muy malos que fueran, con la basura de ahora. ¡No hay color, Sigfrido!
«Por cierto , Teta-5 ha sacado unas imágenes de una de sus periolistas , agredida por la policía . La muy guarra , se negó a entregar el DNI , y fue detenida tras chupar una hostia por ponerse chula . Decía ella …”CONOZCO MIS DERECHOS” ….PUTA …»
Sí sí, eso lo ví ayer y me encantó como la escarmientan. Ese tono de la zorra es MALVADO — habla con el tono de la tipica progrebasura que te recrimina cuando dices algo «machista» u «homófobo» (sic). La tipica de «ehhhh que eso es machismo, vale ya».
Estos tipos de féminas son MUJERES ESTÚPIDAS.
Ah y a raiz de la última réplica de Sigfrido a Rubén, voy a provocar:
Sigfrido — ¿existe el cristianismo? Si es así, ¿dónde lo dice la Biblia?
Ajem.
Rubén:
100% de acuerdo contigo en todo — aunque también hay que vigilar que dentro del «protestantismo», incluido lo que tenemos en España, también hay mucha doctrina falsa del infierno — ahora mismo en Facebook, estoy «discutiendo» con una mujer Adventista que dice que no se «debe juzgar a los católicos» — como sabrás, el adventismo es doctrina falsa y esa mujer piensa que está salvada pero en realidad está encaminada al infierno.
Lo digo porque mucha gente cree que solo por el hecho de ser protestantes «somos todos iguales» y no, no es así: ser protestante no te salva, como tampoco te salva — finalmente la chica me ha dicho esto:
«No es mi intención discutir con usted señor. Respeto su opinión pero no la comparto».
Vale — con este tipo de gente no hay nada que hacer — yo insisto en lo mismo que ha apuntado Sigfrido: el ecumenismo NO ES una opción y dentro de algunos círculos protestantes en España, sobre todo entre los NEO-EVANGÉLICOS y CARISMÁTICOS, hay un CLARO ACERCAMIENTO A ROMA QUE ME PARECE MUY PERVERSO y PELIGROSÍSIMO. Es una puñalada directa a la Reforma.
Ojo con eso señores.
Ajem, para que luego me digan que no «critico ni condeno» el protestantismo…yo lo que hago es EXPONER LA BIBLIA — osea, defender LA PALABRA DE DIOS Y SU EVANGELIO, caiga quien caiga.
Sigfrido:
La diferencia en la traducción puede ser cuestión de la versión, la que uso es la Reina Valera 1960, a lo mejor la suya es la Nacar-Colunga. De esa tengo una también, pero ahora no la tengo a mano para comprobarlo. Si es esa, no está mal, posiblemente es la mejor traducción católica de la Biblia.
El tema del significado de «hermanos de Jesús», si se refiere a hijos carnales de María o parientes cercanos es muy controvertido, aunque por lo que sé muchas iglesias reformadas (los carismáticos y otros evangélicos lo ignoro) no le dan mayor importancia a esto, no aceptan diversos dogmas relativos a la Virgen María en base a que no aparecen expresamente en la Biblia, no tanto por esta cuestión de si los «hermanos» lo eran carnales o simplemente eran parientes.
Si hubieran sido hermanos carnales, quizás no hubiera sido tan raro que Jesús hubiera confiado a Su madre al cuidado de Juan, el discípulo con el que había tenido un contacto más cercano (que no «gay», como dicen algunos pro-sodomitas hoy día) y el que parece ser comprendió mucho mejor la divinidad de su maestro, al menos, leyendo su Evangelio, lo parece. Yo al menos, creo que, al igual que el episodio de las bodas de Caná, capítulos o versículos de la Biblia aislados hay que interpretarlos a la luz del sentido general. Las distintas cartas apostólicas de Pablo dejan claro que hay «un solo mediador» que es Jesucristo y, sin embargo, un acontecimiento tan importante como hubiera sido la solemne institución de una madre para toda la Iglesia de todos los tiempos, seguramente debería haber sido no sólo claramente definido, sino también incluido por los otros tres evangelistas (Mateo, Marcos y Lucas) en sus propios relatos de la crucifixión.
De todas formas, por supuesto, me alegra que tenga claro que digno de adoración solo es Dios.
Sobre lo último que ha comentado Alfredo, realmente cristiano es quien es salvo, creo que ahí está la cuestión. Ya que he colgado antes un video de Washer, con él comparto su opinión de que, en realidad, muchos de quienes profesan ser cristianos no son salvos. Cristiano es quien se arrepiente (continuamente, no solo una vez, como dicen los evangélicos modernistas y carnales, la famosa y mentirosa oración «acepte a Cristo en su corazón y ya es usted salvo») y cree en el Evangelio, sin nada que ofrecer a Dios para ser salvo, y la evidencia de que cree y es salvo es que su vida da fruto a la luz del Evangelio (no se trata de «creer en» Dios sino de creer «a Dios»). A mí me gusta Calvino pero el calvinismo, en sí, no es un «medio de salvación», el medio de salvación es Cristo, el calvinismo solo un método de estudio bíblico. Cuando Jesucristo venga por segunda vez se hará la separación definitiva y ahí ya no habrá denominación alguna, sino solo salvos y no salvos.
Está claro que hay muchísimos protestantes que en realidad no son salvos y, en cambio, católicos que sí lo son. El problema fundamental con la Iglesia Católica Romana es la creencia que enseña esta institución de que la sola fe en Jesucristo no es suficiente para la salvación, que la sangre de Cristo derramada en Su sacrificio en la Cruz del Gólgota no fue suficiente para pagar por los pecados, sino que el creyente tiene que cumplir una serie de sacramentos para mantener esa gracia. Pero la Biblia tiene una fuerza y una dureza mayor que el diamante. Por algo todos quienes han intentado destruirla han fracasado. Por muchas enseñanzas y prácticas antibíblicas que se propaguen la Verdad del Evangelio siempre saldrá a la luz en quienes hayan recibido el don de Dios de conocerla. A fin de cuentas, algo de la Biblia sí se enseña en la Iglesia Católica, algunos de sus fieles sí la escudriñan y leen y las ediciones católicas de la misma, salvo los libros apócrifos, también conducen a la Verdad. Puede haber católicos romanos, creo que no se puede negar, que tengan toda su fe en Jesucristo para la Salvación y a Él como único Señor de sus vidas, creyentes, a pesar de lo que la Iglesia Católica o enseña o consiente aunque no lo enseñe expresamente (la «religiosidad popular»), no gracias a lo que enseña, por supuesto, y porque por muchas corrupciones mundanas con las que se enrede, al final, Cristo siempre triunfa.
El criterio de las imágenes, entre otras cosas también lo comparto con Alfredo en que sí, la intención de los hombres al hacer algunas esculturas e imágenes puede no ser mala, no dudo que quien esculpe un Cristo crucificado pone todo su cariño, su arte y su habilidad en ello para forjar una imagen que él piense que honre Dios al máximo nivel, la cuestión es que Dios no tiene en cuenta las intenciones de la mente humana (que es totalmente corruptible) y sí lo que Él dice. Para mí, la parte más importante y la fundamental del mandamiento es “porque yo soy Jehová tu Dios”. Osea, «Porque soy Dios, os he creado, os lo digo y debéis obedecerme, punto pelota».
Sociata latinoamericano :
Si no vas a aportar nada a este hilo (como es costumbre en ti) , deja de hacer el subnormal y no molestes , «Criatura de barro» .Este es un debate sólo para caballeros y para gente con formación .
Alfredo :
3- Por supuesto que Cristo conocía las escrituras mucho mejor que esos malvados , pues aún en su naturaleza humana , era infinitamente superior a esos malvados . Pero eso , no quiere decir que fuera un fariseo .
Abogada e interecesora :
Sí , pero si hablamos de una intercesora subordinada , el término es apenas distinguible del de «Abogada» . El Intercesor por antonomasia , es Cristo .
¿Cómo que el texto de la «Salve» no dice nada acerca de la abogacía de María , Alfredo ?.
«Ea, pues,
Señora, ABOGADA nuestra»
Dice uno de sus fragmentos .
Imágenes :
Ese ya es un problema de interpretación , que como todos sabemos , no sólo es literal , sino también sistemática , lógica e histórica . (Como ocurre en Derecho). E incluso dudo mucho que intepretando literalmente los pasajes en los que se condena el culto a los ídolos PAGANOS , pueda decirse que está prohibido representar a Dios para rendirle tributo .
Politicastros :
de acuerdo , Alfredo . Los mediocres cobarduelos de la Transición , eran como Bismarck , Gladstone , Pitt , Napoleón , Churchill y De Gaulle , en comparación con los payasos a los que tenemos que soportar en la actualidad . Al menos , de aquellas no teníaamos Cospedales , Zorrayitas , Lereles o Bibianas …
Tema zorraperiolista :
Sí , es la clásica cochina maleducada a la que no han enseñado a ser respetuosa en su casa . Los policías ya estaban muy alterados por las continuas provocaciones y la tensión que les generaban los desafueros de los guarros , con lo que la tiorrilla , al negarse a enseñarles el DNI (la puta decía que con su carnet de perrolista llegaba) , de manera GROSERA Y CHULESCA , llevó una hostia y fue detenida . Repetía la muy gorrina altanera :»Conozco mis derechos , conozco mis derechos» …ASQUEROSA
Tema cristianismo :
Je,je , buena pregunta , Alfredo . Como religión oficialmente organizada , surge en el Concilio de Jerusalén , celebrado allá por el año 50 D.C (muy poco después de la muerte y resurrección de Cristo) , tal y como se relata en los Hechos de los apóstoles . En él , participó nada menos que San Pablo .
Los cristianos son los que «siguen a Jesucristo» , creyendo en SU DIVINIDAD , cosa en la cual jamás creyeron los seguidores de la religión judaica , incluidos los que no sentían antipatía por Cristo .
Javier :
Salvo en el tema de las imágenes sobre el que ya he expuesto mi postura , estoy bastante de acuerdo con el resto de su exposición .
Javier gracias por avisarme de que voy directo al infierno.
No me preocupa para nada y si no me preocupa ¿Sabes porque ?
Porque si existe el infiero ,será un lugar destinado para todos aquellos que se llenan la boca de la palabra de Dios y se aprovechan de la inocente gente que es incapaz de pensar por ellos mismos y desafortunadamente,necesitan lideres en la Tierra ,para adorarles y creer en algo.
Yo no necesito nigún lider aquie en la Tierra ni pienso que nadie lo necesita; Si tu haces el bien con tus obras ,no solo de palabra y respetas a todo el mundo,tranquilo no temas a al infierno que ese sitio ,estará destinado para los que he mencionado anteriormente,por muy correctos que escriban..
Las faltas importantes no son las de Ortografia,son más importantes las de aprovecharse de la buena gente ,en benefico propio.
¿De que le sirve a uno el haber leido la Biblia mil veces,si despues es incapaz de respetar las creencias o no creencias de los demás?
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡NO LE SIREVE DE NADA!!!!!!!!!!
!! EL AMOR OS HARA LIBRES !!!!!!!!!!
Ama a tu projimo como a ti mismo.ESE ES MI LEMA.
Por eso no tengo miedo en el INFIERNO,porque si existe ,seguro que los que aman de verdad esos ,no tendran plaza en dicho lugar.
Os deseo lo mejor a todos.
En cuanto a algunos «católicos» JMJ , me gustaría lanzarles la siguiente advertencia :
A los borrachines cochinos que hicisteis botellón y que orinasteis en una fuente , he de deciros que si esta mañana , comulgasteis en Cuatro vientos , sin haberos confesado previamente , y sin haberos arrepentido sinceramente de vuestro hediondo pecado , ESTAIS EN PECADO MORTAL . Como ya dice San Pablo en Gálatas 6:7 , «DE DIOS NO SE RÍE NADIE » .
Me congratuló ver a muchos jovenzuelos rezando durante la vigilia , con fervor y recogimiento , pero también me desagradaron las imágenes de un grupito de brasileños que salieron haciendo el moñas con la guitarra , y bailando en plan «al corro de la patata» estilo mackumbero . MUY MAL HECHO , PERO QUE MUY MAL HECHO , SINVERGÜENZAS .NO SE CANTA NI SE HACE EL ESTÚPIDO durante una VIGILIA .
Sigfrido:
Ah, sí, es que no tenia el texto a mano y como usted sabe, obviamente no conozco las oraciones romanas pero bueno, ya que dice eso de «sea abogada nuestra», no hay nada bíblico en eso — no tiene nada de bíblico pedirle a otro interceder por ti ante Dios.
Tema imágenes:
No sé qué tiene de «confuso» o difícil interpretar esto, Sigfrido:
Éxodo, capítulo 20, versículo 4, dice EL SEÑOR:
«No te harás imagen, ni ninguna semejanza de cosa que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra»
NI NINGUNA SEMEJANZA DE COSA QUE ESTÉ ARRIBA EN EL CIELO.
¿Lo ve, caballero? NI SIQUIERA DE DIOS O JESUCRISTO — de hecho, me parece muy insultante y hasta casi delictivo que pinten hoy en día a Jesucristo con pinta de hippi y con PELO LARGO como si fuera un porrero. Eso tiene que tener consecuencias.
Tema zorra: Sí, a mí me encantó cuando el policía le dijo que quería saber EL NOMBRE DE SUS PADRES. Huyyyy, qué «retro» verdad?¿
Deberían decirle en Comisaría: «conoce tus derechos pero ahora vas a conocer muy bien LA JUSTICIA POLICIAL Y TUS DEBERES».
Tema cristianismo:
Jeje, sé que iba usted a saber por dónde van los tiros — le dejo otra provocación/pincelada:
La Biblia jamás menciona la palabra «cristianismo» ni por supuesto predica cristianismo, ni nos anima o incita a predicar cristianismo. Pablo el apóstol NO predicó cristianismo, ni ninguno de los otros apóstoles. Cuando la IGLESIA era FUERTE Y CENTRO DE LA CULTURA, tampoco predicaba «cristianismo». El cristianismo, al igual que el JUDAÍSMO, es más bien un invento de los estudiosos de la Biblia — teólogos, políticos, etc para de hecho limitarnos a los CRISTIANOS–es decir, relegarnos a un margen LIMITADO y «darnos un lugar».La Biblia sí habla de CRISTIANOS Y DE LA IGLESIA, pero predicar «cristianismo» es GNOSTICISMO y la IGLESIA de Cristo rechazó el cristianismo en sus inicios como doctrina gnóstica.
Sí, ya sé que eso que acabo de decir va a herirle la sensibilidad a la señorita evangélica que sé que me lee pero los hechos son hechos.
Sigfrido: sí, los cristianos somos los que SEGUIMOS a Cristo y creemos en su DIVINIDAD como usted muy bien dice pero también somos anti-cristianISMO.
Ud me entiende, porque ud conoce bien el medievo jeje.
Javier :
En efecto . La Nácar-Colunga ;si no la mejo de las traducciones católicas , sí una de las mejores . La Reyna -Valera es la mejor traducción de la Biblia por parte protestante , así como la «King James» es una de las mejores en lengua inglesa .
Tema “hermanos” :
Personalmente , para mí no tendría la menor importancia que los «hermanos» de Jesús hubieran sido carnales , o que la virgen hubiera mantenido relaciones sexuales con su marido San José , tras haber nacido Cristo . (Cosa muy lógica en un matrimonio).A efectos de principios cristianos, es igual . En est punto , coincido con la interpretación católica , porque es la conclusión a la que llego con los Evangelios en la mano .
Ah , sí , ya he oído esa asquerosidad de que “Cristo y Juan eran una pareja gay “ . ASQUEROSOS SODOMITAS MENTIROSOS …El Padre Loring tacha con toda razón como PERVERSOS a los que afirman tal iniquidad .
Alfredo :
Tema “Salve” :
Simplemente esa oración me parece importante en esta discusión , a efectos del paralelismo que yo he trazado con el episodio de las Bodas de caná , en el que la virgen María interviene en calidad de “abogada” ante Cristo .
Asunto iconoclástico :
Voy a abordar con unas brevísimas pinceladas la cita de Éxodo que hace (en este caso la Nácar-Colunga y la Reyna-Valera coinciden totalmente) , desde un punto de vista hermenéutico literal , hermenéutico-sistemático ,teleológico e histórico . .
Es cierto que Dios dice “No te harás escultura , ni imagen alguna de lo que hay ARRIBA , EN EL CIELO , o abajo en la tierra , o en las aguas , debajo de la tierra “ .
Bien , pero no dice “No te harás escultura o imagen MÍA “. Él se refiere a las criaturas reales o inventadas , que habitan en la superficie de la Tierra (el asqueroso becerro de oro) , a criaturas acuáticas (el famoso Dios filisteo con forma de pez) ,a los pájaros del cielo o a criaturas similares . A los Dioses FALSOS se refiere un poco más arriba cuando dice “No tendrás otros Dioses en mi presencia” .
Por lo tanto , incluso desde un punto de vista literal , sigo sin ver una clara alusión a los iconos de Cristo o Dios .
Además , aquí no está hablando literalmente de “culto” (aunque la interpretación lógico-sistemática) apunta a esto . De no ser así , caeríamos en el FALSO fundamentalismo moruno o de los testigos de Jehová , en virtud del cual incluso un cuadro en el que apareciera Jesucristo , sería pecaminoso .
Desde un punto de vista sistemático , este pasaje se encuadra en el Éxodo , cuando Moisés recibe los Mandamientos y en el momento previo al pecado de los israelitas , en el que procederán a construir y a adorar a un becerro de oro , símbolo por antonomasia de la idolatría y del materialismo rampante , con lo cual , ambos sucesos están estrechamente conectados , sobre todo teniendo en cuenta de que Dios , no está constreñido por los límites de la TEMPORALIDAD , y que por lo tanto , cuando dicta los Mandamientos a Moisés, sabe que los israelitas van a esculpir el BECERRO ASQUEROSO .
Desde un punto de vista teleológico o finalista , este mandamiento de Dios va encaminado a suprimir cualquier atisbo de idolatría y de culto a otros falsos Dioses (Demonios) , en su mayoría malvados y demandantes de sacrificios humanos .
Desde un punto de vista histórico , en aquellos tiempos , toda la zona estaba anegada por el Culto a los Molochs , los Baales y “Dioses” malvados similares , con lo cual , el apercibimiento divino estaba claramente dirigido a evitar esta tentación entre los israelitas .
Tema Cristo-porrero :
Sí , a mí esas representaciones “modelnas” y cochambrosas , tan del gusto de la Teología de la liberación , en las que se representa a Cristo como un etarra o como un heroinámano , me parecen profundamente indignantes .Se conserva algún documento de la época en el que se describe a Cristo , y desde luego no era así . También me parecen ofensivas algunas descripciones inventadas que hicieron algunos cristianos cochambrosos del siglo III D.C , en las que se dice que Cristo era una “especie de enano de 1,30 , muy feo y con rasgos vulgares” . Como ve usted , ya de aquellas había “cristianos” bolchevizantes amantes del feísmo y de la vulgaridad . Eran los mismo que “santificaban la suciedad “, como los SUCÍSIMOS estilitas , unos verdaderos enfermos mentales mugrientos .
Periolista guarra :
Sí , a mí también me sorprendió lo del nombre de los padres .En una época tan progre …en efecto , el nombre de los padres figura en el DNI , y esta cochina no quería darlo . ..a buen seguro , la tiorrilla esta no tenía ni padre …
Cristianismo :
Es interesante ese planteamiento que hace . Lo importante , en efecto , es ser CRISTIANO , cosa que muchos “modelnos” han olvidado .
Por otro lado , la Christianitas medieval , con su exaltación del Cristo guerrero , del espíritu caballeresco y viril , gibelina o incluso güelfa , es en general muy POSITIVA , al contrario que el cristianismo cotroso de los “Paz y amol” , “No a la violencia en ningún caso” , “Tolerancia con la sodomía” y guarrerías semejantes .
De un Maestro Eckhart a un sinvergüenza como Leonardo Boff ,hay una distancia ABISMAL .
Miguel Estaña :
Le vuelvo a repetir las máximas evangélicas :
“Si quieres entrar en la vida eterna , guarda los Mandamientos” . Mateo 19:17
“Los impìos irán al suplicio eterno y los justos a la vida eterna” .Mateo 25:46
Sii usted dice ser cristiano , forzosamente ha de creer en EL INFIERNO . Y al infierno , irán los antedichos . Por supuesto que hay muchos “cristianos” fariseos y falsos que irán de cabeza al infierno , y también cristianos no conscientes de serlo , que serán salvos , pero la realidad es la que es . Usted no puede , con el pretexto de ser un “cristiano de base” hacer y deshacer el mensaje de Cristo a su gusto .
Lo de las faltas de ortografía no tiene nada que ver al infierno , por supuesto , pero es un comportamiento muy cristiano ser consciente de los propios errores , e INTENTAR MEJORAR . Si usted no intenta mejorar en todos los aspectos de su vida , no es usted un cristiano . Si una persona es sucia y cochina , por mucho que rece , tampoco es buena cristiana . Si uno es un holgazán , NO ES UN BUEN CRISTIANO .
Que Dios le ampare , Señor Estaña
¿Cristo guerrero? Simplemente asqueroso.
SIGFRIDO GRACIAS por :
Que Dios le ampare , Señor Estaña.
En un solo mandamiento se puede concentrar todo el mensaje de jesús.
«AMARAS ADIOS SOBRE TODAS LAS COSAS Y AL PROJIMO COMO A TI MISMO»
Esta bien claro para el que lo quiera comprender.
Si sigues ese mandamiento,seguro que vivirás en concordancia con las leyes de Dios y no con las interpretaciones que cada uno le da a las escrituras según sus intereses.
Por eso Jesús nos enseño a amar a Dios sobre todas las cosas cuando denunciaba las injusticias de su tiempo,indistintamente quien las ejecutara ,estaba amando la verdad en ese momento ,la verdad universal ,no la verdad de intereses de unos o de otros
Cuando estaba ayudando a los enfermos,es como si se ayudara a si mismo.
Cuando le enseño el camino al joven rico que le pregunto que tenia que hacer más para entrar en el reino de los cielos ,si cumplia con todos los ritos y le dijo dale tus riquezas a los pobres y sigueme.
Cristo culminó con su ejemplo de vida todas las escrituras que se habian escrito hasta entonces ,por eso con Jesús esta el hombre nuevo,el hombre libre,el que no se casa con nadie ,más que con la verdad y esa verdad es la general que es la verdad de Dios ni la tuya ni la mia .
Por eso os digo » Hay de aquel que se aprovecha de los demás pronunciando mi nombre» Mas le valdria no haber nacido.
Os podies pasar mil años más leyendo la Biblia ,pero de nada os servirá si no amais al projimo en vuestra vida diaria como si fuerais vosotros mismos.
Saludos afectuosos
para todos.
Sigfrido — dice vd:
«Simplemente esa oración me parece importante en esta discusión , a efectos del paralelismo que yo he trazado con el episodio de las Bodas de caná , en el que la virgen María interviene en calidad de “abogada” ante Cristo».
Pero como vd sabrá, en ninguna parte de la Biblia se le reza a María o se le pide algo en calidad de una oración.
«Sólo hay un Dios y mediador entre Dios y el hombre» (1 Timoteo 2:5)
Hebreos 9:15; Hebreos 12:24, SÓLO ÉL nos limpia de pecado: Hebreos 1:3,
Juan 14:6 dice Cristo: YO SOY la Verdad y el Camino», nadie llega al Padre sin Cristo sólo, etc.
Tema iconos: me esperaba esa réplica suya pero NO la comparto:
Dice claramente NINGUNA SEMEJANZA — DE NADA — ni de Dios mismo por supuesto, «porque YO SOY JEHOVÁ TU DIOS, FUERTE, CELOSO»
«Por lo tanto , incluso desde un punto de vista literal , sigo sin ver una clara alusión a los iconos de Cristo o Dios».
En todo caso, de ninguna manera se podrá justificar, Sigfrido, la multitud de iconos y estatuas que ni siquiera representan a Dios teóricamente en las iglesias romanas (y ya de por sí es muy malvado creo yo intentar representar a DIOS EN UNA IMAGEN puesto que NO sabemos cómo es — sólo sabemos que es un espíritu, según la Biblia).
«Además , aquí no está hablando literalmente de “culto” (aunque la interpretación lógico-sistemática) apunta a esto . De no ser así , caeríamos en el FALSO fundamentalismo moruno o de los testigos de Jehová , en virtud del cual incluso un cuadro en el que apareciera Jesucristo , sería pecaminoso».
Yo soy iconoclasta total y sí pienso que es pecaminoso pero no por «fundamentalismo» — sino porque está prohibido. Sin ánimo de justificar las revueltas contra los iconos en el siglo XVI en la que entraron a iglesias y destrozaron iconos, mi postura es la misma que los reformadores iniciales: eliminación total de CUALQUIER foto, imagen, cruz, símbolo dentro de una iglesia. Lamentablemente, cada vez más se ven iglesias «protestantes» con imagenes pero los de la Reforma, como vd bien sabe, eran RADICALES contra este tema.
«cuando dicta los Mandamientos a Moisés, sabe que los israelitas van a esculpir el BECERRO ASQUEROSO».
Sí, por supuesto que ese es el contexto pero las leyes de Dios son amplias y eternas — incluso yo diría que hasta una cruz en la iglesia, como imagen, es contraria al decálogo. Soy literalista en este punto.
«Desde un punto de vista histórico , en aquellos tiempos , toda la zona estaba anegada por el Culto a los Molochs , los Baales y “Dioses” malvados similares , con lo cual , el apercibimiento divino estaba claramente dirigido a evitar esta tentación entre los israelitas».
Es que ocurre que la iconografia suele degenerar siempre en idolatria diabólica. Fijese incluso cuando yo me mudé a un apartamento en los EEUU, tenian una figurita del Buda de la India y lo que hice fue quemarlo. No justifico quemar estatuas de las catedrales en España en estos momentos, que conste, más que nada por «valor histórico» pero las mudaría a un museo en caso de «reformar» a España en una regeneración bíblica.
«Por otro lado , la Christianitas medieval , con su exaltación del Cristo guerrero , del espíritu caballeresco y viril , gibelina o incluso güelfa , es en general muy POSITIVA , al contrario que el cristianismo cotroso de los “Paz y amol” , “No a la violencia en ningún caso” , “Tolerancia con la sodomía” y guarrerías semejantes».
Claro pero es a eso a lo que iba: en aquella época no se aceptaba un concepto individualista del «cristianismo» y se suponía que «buen ciudadano = BUEN CRISTIANO». Fuera de eso, no existía una concepción pluralista e individualista perversa como ahora. Por eso me opongo al concepto «cristianismo», ¡¡como si fuera una ideología más como cualquier otra!! NO SEÑORES.
Señor Estaña:
Qué repugnante me resulta leer sus doctrinas falsas.
Qué repugnante me resulta leer sus doctrinas falsas.
———————————————————-
Dios es AMOR hermano Alfredo
Y si hablar de AMOR le repugna ,lo siento por Ud.
Pero a mi entender no concozco otra manera de que exista un Dios y de que este hecho de ese material que yo le llamo AMOR.
Saludos cordiales.
Miguel
Dios es mucho mucho mucho mucho más que «amol» señor Estaña – y no, hablar de amor no me repugna – lo que me repugna es su manera de escribir y las tonterías repetitivas que dice.
Alfredo.
«Lo digo porque mucha gente cree que solo por el hecho de ser protestantes “somos todos iguales” y no, no es así: ser protestante no te salva, como tampoco te salva — finalmente la chica me ha dicho esto»
Es curioso que toques este tema. Esta mañana el pastor de mi iglesia ha hablado de esto.
Ha puesto como ejemplo el libro de Josué y de las matanzas y conquistas que narra por orden de Dios. Ha dicho que, como vivimos en un sociedad pacifista esto no nos gusta y corremos el peligro de caer en la tentación de adaptar las Escrituras a lo que nos gusta y lo que no nos gusta pues descartarlo y decir cosas como: «bueno, esto en aquellos tiempos era valido, pero ahora…» Pero ¿quiénes somos nosotros para enmendarle la plana al Señor y a sus caminos? Eso es enaltecimiento y rebelión contra Dios. Cuando lo cierto es que tanto pacifismo nos impide ver que nos encontramos en guerra continua contra el mal y que, como dice Pablo, debemos armarnos con armas carnales para luchar contra esto, para defendernos y para atacar como hizo Josué a la voz de Dios. Josué guerreó a la Voz de Dios hasta que no quedó ningún enemigo vivo y entonces la tierra descansó. Josué usó dos tipos de armas: la espada y el fuego, la espada es la Palabra y el fuego el Espíritu de Dios. Ha criticado a los que, según ellos se guían sólo por el Espíritu (como los carismáticos esos) diciendo que se sienten inspirados por él. Pero esto es muy peligroso porque lo que se siente puede venir del Espíritu o de tu cabeza y sólo la Palabra te permitirá discernirlo.
Igualmente ha criticado a esos de «algunas iglesias» que cuando van a predicar aprenden y usan técnicas de ventas como si fueran unos comerciales cualesquiera como si la Palabra sólo no bastara. Estos son los que te venden que «sólo con que te arrepientas y con que aceptes a Jesús en tu corazón ya eres salvo» cuando lo cierto es que no sólo basta con arrepentirse una sola vez, hay que estar continuamente arrepintiéndote de tus pecados.
Rubén:
«Ha puesto como ejemplo el libro de Josué y de las matanzas y conquistas que narra por orden de Dios. Ha dicho que, como vivimos en un sociedad pacifista esto no nos gusta y corremos el peligro de caer en la tentación de adaptar las Escrituras a lo que nos gusta y lo que no nos gusta pues descartarlo y decir cosas como: “bueno, esto en aquellos tiempos era valido, pero ahora…” Pero ¿quiénes somos nosotros para enmendarle la plana al Señor y a sus caminos?»
ASÍ ES — muy bien dicho. Veo que al parecer su iglesia es sólida y BÍBLICA. En efecto, mucha gente intenta «amoldar» la Biblia a lo que le gusta: «como no me gustan los piercings en los tios, voy a buscar un versículo para atacarlos pero no se me ocurrirá condenar mi propio estílo de vida ya que eso me incomoda y además como ya estoy salvo, no pasa nada». FALSO — somos TODOS los que tenemos que adaptarnos a lo que DIOS DICE, no a lo que «queremos» en el nombre de «mis derechos» y otras cosas propia de gente ignorante y zafia.
Sí, he oido muchísimo ese «argumento» de que «bueno ej que el Antiguo Tejtamento tronko». ¿Y? ES LA PALABRA DE DIOS.
«Igualmente ha criticado a esos de “algunas iglesias” que cuando van a predicar aprenden y usan técnicas de ventas como si fueran unos comerciales cualesquiera como si la Palabra sólo no bastara».
EXACTO. Utilizan la PALABRA DE DIOS como si fuera un pedazo de MERCANCÍA. Me parece muy grave.
«Estos son los que te venden que “sólo con que te arrepientas y con que aceptes a Jesús en tu corazón ya eres salvo” cuando lo cierto es que no sólo basta con arrepentirse una sola vez, hay que estar continuamente arrepintiéndote de tus pecados».
AMÉN Rubén y que Dios nos ayude y NOS AMPARE y nos perdone porque constantemente estamos pecando.
El señor Estaña está en una verdadera rebelión y totalmente confuso. Dice que «si existe el infierno», pues SÍ, tenga por seguro que existe y no es una separación de Dios, simplemente, como dicen muchos, es la ira de Dios derramándose sobre los que estén condenados a ese sitio y, es más, sin la ira de Dios y el infierno no se puede entender Su amor. Se puede leer la Biblia 83.000 veces y ser un impío pero a ver si se entera que el amor a Dios y el amor al prójimo no es lo que él dice, hay que conocer los Mandamientos para saber qué es amor para Dios. Ejecutar a un asesino o terrorista es AMOR, por ejemplo, mire por donde.
Poco más se puede hacer que, por piedad cristiana, rezar a Dios para que le ayude a salir de su confusión.
Sigfrido.
«Me parecen bien las reuniones conjuntas y los debates , e incluso las alianzas contra los anti-cristianos , pero el Ecumenismo es un Imposible»
De acuerdo con su opinión sobre el ecumenismo. En cuanto a alianzas con católicos, en cuestiones de fe, como ya dije ninguna, ni siquiera contra los anti-cristianos.
«No ,el Catolicismo es CRISTIANO».
Lamentablemente, este es un punto en el que nunca habrá acuerdo entre los dos.
«Los testigos de Jehová NO son cristianos».
Por supuesto, pero yo no he hablado de ellos en ningún momento, el objeto de mi comentario ha sido el catolicismo, ya le llegará el turno a esos otros que vd. menciona.
«Si el catolicismo no fuera cristiano , simplemente , la “Christianitas” medieval no habría existido»
Este tema es arduo y extenso y da para mucho. Podemos decir que el concepto de cristiandad es un invento de historiadores posteriores pero con cierto substrato real. La Edad Media no es uniforme y, ni mucho menos, es como nos lo ha hecho creer la iglesia. Hubo mucha libertad en cuanto al cristianismo y sus tendencias, y grupos perseguidos de verdaderos y auténticos cristianos lograron pervivir a pesar de la persecución de Roma para luego hacerse presentes y efectivos con la Reforma. Además, la Edad Media es un período muy largo y, a pesar de las mentiras y manipulaciones de la iglesia romana sobre la Historia, el papa y su doctrina no estuvo presente con mandato indiscutible sobre toda la cristiandad desde la muerte de Jesús. En Roma sólo había un obispo (como en todas las demás ciudades del Imperio) con los mismos poderes que el resto de obispos, luego pasó a ser uno de los 5 patriarcas junto a Alejandría, Jerusalén, Antioquía y Constantinopla y no con más autoridad que ellos para finalmente, después de la escisión de la iglesia griega y del triunfo del Islam, lograra imponer (de aquellas maneras) su autoridad sobre Europa (y no toda, que en España éramos arrianos).
«Repito por enésima vez lo dicho . El catolicismo no adora a “tres Dioses” (como algún zoquete cree) o a “muchos dioses” . Adora tan sólo al Dios trino de los cristianos .»
Y yo le repito lo ya dicho. La realidad es que se adora a todo tipo de santos y vírgenes como si de dioses paganos romanos se tratase. No obstante y aunque la iglesia en su catequismo no reconozca este extremo (adoración vs veneración) la realidad es que nunca ha criticado verdaderas adoraciones idolátricas como la Semana Santa sevillana o el culto a la persona del emperador-papa. Y cuando la iglesia se propone criticar o reprimir acciones o costumbres sabe como hacerlo, tenemos la inquisición como nefasto ejemplo.
«Felipe II y Carlos V no se dejaron “mangonear” precisamente por los Papas»
Por favor, no caiga vd. también en la trampa de los historiadores franquistas de encumbrar a esta dinastía extranjera que sólo le trajo penurias a España. Sólo Felipe II quebró por 3 veces la Hacienda Real, nos metieron en guerras sin sentido de religión para defender un papa que ni nos iba ni nos venía, derrochando así todo lo conseguido por los españoles en América. Solo se preocuparon de sus intereses dinásticos y se desentendieron del bienestar de su pueblo.
«La Reconquista , es una magna obra en la que el Catolicismo hispano fue decisivo»
Una reconquista que dura 8 siglos no es una reconquista, es una conquista paulatina y lenta. El término «Reconquista» se lo inventaron los historiadores españoles del s. XIX al influjo del naciente nacionalismo importado de Francia. Concretamente Modesto Lafuente, el primero en redactar una «Historia General de España», fue el causante de muchos de los mitos españolistas que damos por sentados en la actualidad como la venta de las joyas de la reina Isabel de Castilla para la compra de las carabelas de Colón cuando fue el Rey Fernando de Aragón (como rey que era en plena Edad Media y como ejemplo del príncipe perfecto reconocido por Maquiavelo) fue quien consiguió el dinero de prestamistas judíos aragoneses (razón fundamental por la que luego fueron expulsados de España, no por el catolicismo de Fernando de Aragón, pero ese es otro tema).
En cuanto al catolicismo, jugó un papel más bien secundario en esa conquista, quienes realmente fueron decisivos fueron los reyes, caballeros y huestes de los distintos reinos del norte de la península que llevaron a cabo la hazaña. Si tan católicos eran los reinos norteños, no hubieran permitido la existencia de las Taifas o del posterior Reino de Granada a cambio del puntual pago de tributos por los reinos musulmanes, no hubieran comerciado con ellos como hicieron durante 8 siglos, ni se hubieran aliado con los musulmanes hispanos para luchar entre ellos.
«En cuanto al botellón de ese grupo de subnormales , ya he dicho lo que tenía que decir»
Yo también.
Alfredo.
«AMÉN Rubén y que Dios nos ayude y NOS AMPARE y nos perdone porque constantemente estamos pecando.»
Amen, Alfredo.
Vaya , por culpa de una fuerte tormenta que ha dejado sin luz a media ciudad , y que ha causado el acojone de algún que otro mariquita , no he podido enviar este post hasta ahora .
Sociata :
ASQUEROSO SERÁ USTED , SINVERGÜENZA . Cristo , además de Dios , era un GUERRERO DE LA VERDAD , que expulsó a PALOS a los mercaderes del templo .
Me están cansando sus estupideces ;argumente , si es capaz , y deje de soltar chascarrillos baratos , hombre de barro y demoniaco .
Alfredo :
Ah , en efecto , no hay oraciones a María en la Biblia . Ahí sí podríamos decir que las oraciones a María y a los santos , son discutibles , aunque también es verdad más que a ellos , se le reza a Dios y ellos hacen de abogados .
Pero sí , hay mucho católico ignorante que a veces puede incurrir en una suerte de idolatría en este tipo de acciones . (Rocieros y demás calaña) .
Iconos :
Bueno , hubiera sido impresionante que en unos cuantos posts , hubiéramos llegado a un acuerdo sobre una cuestión que tiene a sus espaldas siglos y hasta más de un milenio de polémica , je,je .
Sí , está claro que no interpretamos la textualidad de ese pasaje del Éxodo , de la misma manera . Pero fíjese en que Dios no se refiere en el pasaje a SÍ MISMO de manera clara . Todo lo que hay “en el cielo” ,”en la tierra” , etc , pertenece al ámbito de lo CREADO , de lo CONTINGENTE , del OBJETO , siendo Dios el ser NECESARIO , el SUJETO de la creación .
Ah , sí , en no pocas ocasiones me parece abusivo el número de imágenes que hay en ciertas iglesias , y también la naturaleza de las mismas .
Dios PADRE es puro espíritu , en efecto , aunque el HIJO , al ser también un hombre , sí podría ser representado . (No como un porrero , naturalmente ). Queda alguna descripción de él , y además , dado que pertenecía a la casa real de david , tenía un porte «regio y elegante» .
La tercera persona de la Trinidad , sí puede ser representada , en este caso como una paloma , puesto que así se presentó a los apóstoles .
Sí , comprendo que dentro de las iglesias , usted se opone totalmente a la exitencia de iconos y de imágenes . En ese caso , ¿por qué no le parece justificable la destrucción de iconos en iglesia que tuvo lugar en el siglo XVI ?.
Ojo , pero yo con lo de fundamentalismo me refería a la no aceptación de imágenes , incluso FUERA DE LOS TEMPLOS ,tal y como hacen los morunos y los «jehovasistas» , que consideran pecaminoso pintar un retrato de Cristo (Allá en el caso moruno ).
Uyy , sí , eso del Budita en casa , es muy propio de los progres y de los «new age» …Ya sabe que a esos tontos les encanta el Budismo , aunque como buenos analfabetos , desconocen de qué va .
Veo que también le gusta el concepto medieval de «Christianitas» ,no apto para maricas . Por supuesto que el «cristianismo» , enfocado como una especie de ideología más , es sacrílego .
Mister Estaña :
Pero qué PESADITO , y qué contumaz en la ignorancia es usted .Se niega a leer el evangelio …allá usted…pero entonces no diga que es cristiano .
Ya le ha contestado Don Alfredo de manera debida , así que no voy a añadir nada más .
Por otro lado , señor Estaña , no sé si usted sabrá que Lázaro , el amo Cristo a quién este resucitó , ERA MUY RICO . CRISTO JAMÁS LE CONMINÓ A dar sus riquezas a los pobres .
¿Ve usted como su discurso bolchevizante , es ANTI-CRISTIANO?.
¡oh vaya! Aquí también hemos tenido una gran tormenta con descargas eléctricas y todo. Debe ser una señal de Dios que la semana que se avecina posiblemente representará el hundimiento definivito del euro-proyecto como lo conocemos ahora.
«Pero sí , hay mucho católico ignorante que a veces puede incurrir en una suerte de idolatría en este tipo de acciones . (Rocieros y demás calaña)».
Me alegro que lo vea así porque es la postura bíblica — de hecho hace tiempo, perdón, hace MUCHOS AÑOS ya, en concreto en 1992, cuando yo era todavía un jovenzuelo de 11 años, recuerdo una lectura en mi colegio cristiano bíblico que me marcó para siempre y era sobre un católico rociero — je, en el relato del libro, los padres protestantes de la chica PISOTEARON el rosario jeje por IDOLATRÍA. He estado buscando durante años y años y años el texto ese pero me temo que lo voy a tener que pedir de la Universidad de Pensacola, cristiana en la Florida ya que ellos son la editorial que publicaron ese libro de texto que se llamaba READING 6, for Christian schools. Lamentablemente, y por motivos que no quiero comentar, perdí ese libro que nos enseñaba A LEER, a diferencia de la basura que dan hoy en los colegios de los gobiernos anticristianos.
«Pero fíjese en que Dios no se refiere en el pasaje a SÍ MISMO de manera clara . Todo lo que hay “en el cielo” ,”en la tierra” , etc , pertenece al ámbito de lo CREADO , de lo CONTINGENTE , del OBJETO , siendo Dios el ser NECESARIO , el SUJETO de la creación».
Sí, pero yo le doy mucha importancia a la palabra NINGUNA. Es explícito — NINGUNA IMAGEN.
«Dios PADRE es puro espíritu , en efecto , aunque el HIJO , al ser también un hombre , sí podría ser representado . (No como un porrero , naturalmente ). Queda alguna descripción de él , y además , dado que pertenecía a la casa real de david , tenía un porte “regio y elegante”».
No dudaría que tuviera un aspecto fuerte y elegante — un Dios tan poderoso y soberano como EL DIOS DE LA BIBLIA no iba a mandar a uno con aspecto de hipi porrero del 15M.
«En ese caso , ¿por qué no le parece justificable la destrucción de iconos en iglesia que tuvo lugar en el siglo XVI»?
Jejeje…porque hay formas y formas — sí me pareció correcto ELIMINARLAS pero no con turbas necesariamente y no todo fue así pero no justifico las turbas nunca.
«Veo que también le gusta el concepto medieval de “Christianitas” ,no apto para maricas . Por supuesto que el “cristianismo” , enfocado como una especie de ideología más , es sacrílego».
Hace tiempo un tontito ANTIcristiano me dijo: «joé ej que en la democracia laica tu como cristiano sí tienes sitio en la mesa». Le dije: PERO MI DIOS ES UN DIOS CELOSO Y NO COMPARTE SU SITIO CON NADIE. La mesa ES DEL SEÑOR. ¿Qué es eso de compartir la mesa con dioses FALSOS??
Claro en esta época relativista, eso de hablar de dioses FALSOS y el Dios verdadero les provoca un espanto increíble y te llaman fundamentalista, loco, etc.
Rubén :
Pues yo sí creo que pese a las diferencias en cuestiones de Fe , sí hay puntos en común a la hora de enfrentarse a malvados omo los «Testigos» o a otro tipo de religiones . El hecho de que católicos y protestantes reconozcan la divinidad de Cristo , me parece algo fundamental , así como otros puntos comunes que ya he mencionado aquí , acerca de falsedades como que «basta con arrepentirse una vez» , aunque luego uno viva como un golfo .
Sobre los dos puntos históricos :
¿Nefastos los Austrias ?.No me diga usted que ahora va a venirme con la tesis de los tontitos jacobinos de Libertad digital …los Austrias no fueron perfectos , pero desde luego que fueron mucho más sobresalientes que los Borbones …con los Austrias , bancarrotas incluidas , España era la primera potencia mundial , política y culturalmente .
Eso de que la «Reconquista» como concepto es un invento , me recuerda mucho a las tesis progres que he oído . Yo estoy totalmente de acuerdo con Sánchez Albornoz y con Pidal . La Reconquista es una paulatina recuperación del «Regnum» toledano , gracias al impulso germánico-católico . El emento espiritual en la misma , es fundamental .Y los católicos de aquellos tiempos no tenían nada que ver con los catoli-cutres actuales .
¿Qué tiene que ver que hubieran negociado los reyes y caballeros con las taifas y que incluso los hubieran usado de aliados coyunturales en la lucha entre los grandes reinos cristianos por marcas territoriales ?.Puro pragmatismo , que no quita para que estos reinos se juntaran en los momentos decisivos para comer terreno a la asquerosa morisma de España .
No , por supuesto que la Edad media no es homogénea .Nunca he dicho cosa semejante . Pero sí que es cierto que sin el ethos caballeresco medieval , que supuso un enderezamiento del pervertido y degenerado bajo imperio romano , Occidente no hubiera llegado a ser el dueño del Mundo .
No , a los judíos , entre otras cosas , se les expulsó por intentatr pasarse de listos y creerse más listos de lo que eran . Por ese mismo motivo los expulsó Longsanks , de Inglaterra .
Alfredo :
Sí , je,je , yo también he sentido que esta tormenta tenía algo de presagio divino …ojalá sea así .
No trago a esos rocieros bereberoides , sobre todo cuando veo a famosetes sodomitas notorios y a folklóricas PUTAS y promiscuas , «peregrinando» al «Rosío» mientras baten las palmas . ASQUEROSOS .
Sí ,claro , yo haría la misma interpretación que usted si Dios hubiera dicho simplemente NINGUNA IMAGEN . Pero es que dice : «ni ninguna semejanza de cosa que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas “.Y sí , Dios es celoso, pero obviamente, no de SÍ-MISMO , sino de los otros ídolos .
Yo compartiría su interpretación si dijera simplemente “ninguna imagen “ . Pero Dios no es una COSA creada , sino el SUJETO creador , con lo cual , no está incluido en la exclusión .
Desde luego .Dios no tenía pinta de porrero hippyoso , ni de garrulo feo (como lo quisieron pintar unos arqueólogos listillos que a finales de los 90 dijeron haber descubierto como eran sus rasgos) , ni de “ethnic” ni de enano deforme . A buen seguro que se parecía al Cristo de la película de Zeffirelli , al Max Von Sydow de “La historia más grande jamás contada” , al Jeffrey Hunter de “Rey de reyes” (con menos melena , eso sí) o al Cristo de la “Pasión” de Gibson .
Los que lo quieren pintar como un Untermensch , y además lo hacen a gusto , demuestran su insania y perfidia .
Comprendo lo de los iconos y las turbas . En efeto , ni a usted ni a mí nos gustan los destrozos causados por turbas . Pero , ¿a usted le parece pecaminoso pintar y exponer cuadros de Cristo fuera de una iglesia , o representarlas en un libro?.
Claro que no hay “arreglo” posible con los gorrinos .¿Cómo íbamos a convivir a gusto con putas , criminales , sodomitas y demás ralea?. Dirán los cristianos falsos “de base” . “Tío , joer , ke Cristo comía con prostitutas y publicanos “. Claro , pero lo hacía para llevarles EL VERBO y enderezar sus inicuas y podridas vidas ….
Y por cierto , aunque al Higuita sucinta le repugne , CRISTO ERA UN GUERRERO , Y NO UN PACIFISTA COBARDE .
Sigfrido:
«No trago a esos rocieros bereberoides , sobre todo cuando veo a famosetes sodomitas notorios y a folklóricas PUTAS y promiscuas , “peregrinando” al “Rosío” mientras baten las palmas . ASQUEROSOS».
¿Lo ve? Porque al fin y al cabo, lo que engendra la idolatria y lo pagano es INFERNAL.
«Sí ,claro , yo haría la misma interpretación que usted si Dios hubiera dicho simplemente NINGUNA IMAGEN . Pero es que dice : “ni ninguna semejanza de cosa que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas “.Y sí , Dios es celoso, pero obviamente, no de SÍ-MISMO , sino de los otros ídolos».
¿Es que acaso Dios no está arriba en el cielo? De hecho…incluso voy más allá: Dios está «en todas partes» — por lo tanto, MÁS aún se justifica mi interpretación.
«Yo compartiría su interpretación si dijera simplemente “ninguna imagen “ . Pero Dios no es una COSA creada , sino el SUJETO creador , con lo cual , no está incluido en la exclusión».
Claro que Dios no es una «cosa» creada — como usted bien dice ES ÉL el CREADOR. Pero es que ¿sabe usted lo que ocurre cuando hacemos una imagen de Dios — NO NOS ENFOCAMOS en el DIOS VERDADERO que está en los cielos.
·Comprendo lo de los iconos y las turbas . En efeto , ni a usted ni a mí nos gustan los destrozos causados por turbas . Pero , ¿a usted le parece pecaminoso pintar y exponer cuadros de Cristo fuera de una iglesia , o representarlas en un libro?»
MMM, buena pregunta – personalmente no lo haría ni los pondría en mi casa…pero como el Mandamiento habla específicamente de la oración y adoración no creo que representar algo visual en un libro a modo de «ejemplo» y siempre y cuando no sea para orarle sea pecado per se. En cuanto a las famosas pinturas — creo que precisamente es Dios quien nos dio talento especial y DEBEMOS USARLO PARA GLORIFICAR A DIOS por lo tanto no veo mal una obra de arte FUERA DE LA CASA DE DIOS que sirva para glorificar el Dios soberano.
«Dirán los cristianos falsos “de base” . “Tío , joer , ke Cristo comía con prostitutas y publicanos “. Claro , pero lo hacía para llevarles EL VERBO y enderezar sus inicuas y podridas vidas»
CORRECTO. Ya me HARTO de la frasecitas estas tipo estaña: «ayyy no juzgues, ayyy que Cristo comía con putas y defendió a Magdalena PERO ES QUE ESO ES FALSO FALSO FALSO y además BLASFEMIA, porque supone que Cristo defendió EL PECADO. Cristo PERDONÓ a la PROSTITUTA para que NO PEQUE MÁS.
Alfredo :
En buena medida , el sentimiento religioso degenera cuando la IGNORANCIA Y LA BURRICIE DESCARADAS se adueñan de un pueblo . Antaño había mucho ignorante , pero al menos , los ignorantes eran humildes y obedecían más a los que sabían . De ahí esas castizas frases españolas del «Me llamo José …. PARA SERVIRLE A USTED» , tremendamente gráfica . Pero hoy en día , el ignorante es INSOLENTE y AMORAL , con lo cual , es lógico que el sentimiento religioso se «infernalice» .Si a ellos sumamos además vestigios culturales morunos y gitanescos, como el de la Rociada y las «saetadas» , pues entonces ya la tenemos «armada» de verdad .
Claro , Dios está en el Cielo y además en todas partes , pero sigue sin ser una «cosa» . Si él hubiera quierido autoexcluírse , hubiera dicho también ninguna imagen MÍA .
En eso del desenfoque tiene usted parte de razón , sobre todo cuando hablamos de gentecilla ignorante . Sin embargo , es probable que en otros casos , esa imagen ayude precisamente a la persona a concentrarse más en Dios , al orar .
Dios es celoso , en efecto , pero no creo que lo sea de su imagen . Por ejemplo , un hombre que tenga a su novia o esposa lejos , no se celará si ella contempla un cuadro suyo todos los días pensando en él ;sí se pondría CELOSO , si el cuadro contemplado fuera el de otro hombre , puesto que además , en ese caso , la mujer estaría pecando y siendo infiel DE PENSAMIENTO .
De acuerdo con lo de las imágenes pictóricas . Me alegro que en ese punto difeira radicalmente de los morunos y de los testigos de Jehová . Así es , esos cuadros GLORIFICAN a Dios .
Pues claro que es BLASFEMIA , pero es que esta gente no entiende las escrituras .
Por cierto , en lo de la Magdalena difiero radicalmente con la mayoría de los católicos . En ningún momento se dice en los Evangelios que hubiera sido prostituta .Es el úniuco punto en el que los del «Código Mierdinci» aciertan .
Alfredo señalame un solo parrafo en donde yo he afirmado esto..que tu dices de mis comentarios………….señalame un solo parrafo..
———supone que Cristo defendió EL PECADO.—–
¡¡Que Dios te ampare y te abra los ojos del alma ,que estas más ciego en estos temas que un palo de escoba!!
Sigfrido.
«Pues yo sí creo que pese a las diferencias en cuestiones de Fe , sí hay puntos en común a la hora de enfrentarse a malvados omo los “Testigos” o a otro tipo de religiones»
Bueno, esa es nuestra diferencia, yo creo que el catolicismo es otra falsa religión más como las que ha nombrado y a la que hay que enfrentarse igualmente.
«El hecho de que católicos y protestantes reconozcan la divinidad de Cristo , me parece algo fundamental , así como otros puntos comunes que ya he mencionado aquí»
Me he fijado que ha hecho mucho hincapié en la mención del Dios Trino, como si fuera una especie de título o apostilla, una especie de «un Dios pero son tres».
Al respecto puedo decirle lo siguiente. Dios es UNO y UNICO. Cristo = Dios, y el Espíritu Santo = Dios.
Por tanto, tenemos que todo es Dios, que son distintas manifestaciones del Dios único y uno. En Cristo, Dios se hizo carne para manifestarse a los hombres así que el apelativo de «Hijo de Dios» es una forma de hablar ya que es Dios mismo aunque fuera engendrado por El mismo (y de ahí el apelativo, Hijo de Dios), de la misma manera que decir que es «Hijo del Hombre» (como a veces Jesús se autodenomina en las Escrituras).
En la Biblia, nunca hay una mención directa a la «Santísima Trinidad» algo que parece que la iglesia católica se ha inventado para justificar su politeísmo (es un Dios, pero realmente son tres, una especie de «tres en uno»). Es verdad que puede extraerse ese concepto de las Escrituras, pero en modo alguno está coronado como un santo y se le adora como si fuera una tríada (como la tríada capitolina o la tridada neoplatónica). No es ninguna tríada, es Dios y es uno, a pesar de las tres formas de manifestarse que tiene a los hombres.
Igualmente puedo decir de esa manía suya de convencernos de que el politeísmo de la antigüedad clásica no era tal sino diversas manifestaciones del único Dios que vd. piensa que creían los griegos y romanos. Me parece un intento de justificar «a posteriori» con criterios racialistas el politeísmo de los pueblos arios de los que vd. habla. El panteón griego y romano están muy claros y aunque primitivamente se les puede achacar un culto solar siempre es como dios jefe del panteón, el sol no es más que una obra de Dios, NO es Dios. NI símil, ni figura, ni metáfora, ni representación de nada, el sol estaba considerado por los pueblos antiguos como un dios, no como una representación simbólica, como las de la iglesia católica, que vd. parece alegar, que lo que realmente hacen es esconder la idolatría y politeísmo de esta.
«¿Nefastos los Austrias ?.No me diga usted que ahora va a venirme con la tesis de los tontitos jacobinos de Libertad digital …»
Nefastos los Austrias, sí señor. Esas cuestiones racialistas de germanofilia no las contemplo como beneficio de nada pues lo realmente importante es la cultura de los pueblos. En cuanto a LD, no sé a que se refiere vd. ya que no leo ese medio salvo alguna noticia esporádica.
«los Austrias no fueron perfectos , pero desde luego que fueron mucho más sobresalientes que los Borbones …con los Austrias , bancarrotas incluidas , España era la primera potencia mundial , política y culturalmente»
Los Austrias serían muy germanos pero no eran españoles y lo único que dejaron fue un pais sumido en la bancarrota y dando los últimos extertores de vida. Cogieron un pais en franca bonanza y expansión y dejaron en 1713 un pais en decadencia.
España no fue una potencia mundial gracias a sus reyes, más bien yo diría que fue una potencia mundial A PESAR de todos sus nefastos reyes desde Fernando de Aragón, el último rey español. Si España fue una potencia fue gracias a los españoles, a su espíritu emprendedor, de mejora y de conquista que tenían. Y no gracias a unos reyezuelos germanos extranjeros que lo único que hicieron fue gastarse todo nuestro oro en sus asuntos e intereses personales.
¿Acaso no es verdad que Carlos I se gasto todo nuestro oro americano en conseguir el voto de los electores germanos para que le nombraran emperador? ¿Acaso no es cierto que Felipe II quebró por tres ocasiones la Hacienda Real? ¿Acaso no es cierto que estos dos señores nos metieron en una estúpida y absurda guerra de religión para mantener al papa en los Paises Bajos? ¿Acaso Felipe II no ejecutó vilmente al Justicia de Aragón, representante de las libertades forales de este reino en las alteraciones de Zaragoza de 1592? ¡Jamás el tirano de Felipe II tendrá una calle en Zaragoza! ¿Acaso no es cierto que por los aires de grandeza de Felipe III y de su intento absolutista con el conde-duque de someter a una única legislación a toda la península pasando de los fueros y cortes de los diferentes reinos no se le revelaron casi todos los reinos peninsulares y Portugal se independizó? Y podría continuar con toda la dinastía germana…
En cuanto a los Borbones, pues bueno, tampoco fueron mucho mejores pero acostumbrados al nivel de la monarquía que teníamos en España…
«Eso de que la “Reconquista” como concepto es un invento , me recuerda mucho a las tesis progres que he oído.»
Eso de la Reconquista como invento es una realidad, lo quiera vd. reconocer o no, o ¿cómo llamaría vd. a una reconquista que dura 8 siglos? Es un concepto nacionalista o franquista de la historia de España. Un mito más.
«La Reconquista es una paulatina recuperación del “Regnum” toledano , gracias al impulso germánico-católico»
El reino de Toledo era sólo UNO, mientras que la «reconquista» la efectuaron los diversos reinos del norte: Asturias, León, Castilla, Navarra y Aragón.
¿Impulso germano-católico? Menudo impulso que dura 8 siglos, que conviven con musulmanes, que negocian con ellos, que se alían con ellos, que se cobran tributos mutuamente en vez de exterminarse como supuestos «enemigos acérrimos» que eran.
Y la conquista se efctuó por huestes compuestas por población española (debido a un aumento poblacional de los reinos norteños), los germanos y francos sólo vinieron después a colonizar las nuevas tierras ya previamente conquistadas por la espada española.
«¿Qué tiene que ver que hubieran negociado los reyes y caballeros con las taifas y que incluso los hubieran usado de aliados coyunturales en la lucha entre los grandes reinos cristianos por marcas territoriales ?.Puro pragmatismo (…)»
¿Pragmatismo? ¿Pues no luchaban por la cruz y el papismo? Pues vaya fuerza de fe que se dejaban vencer por el pragmatismo.
«no quita para que estos reinos se juntaran en los momentos decisivos para comer terreno a la asquerosa morisma de España»
Estos reinos norteños, enemigo acérrimos entre sí, y que iba cada uno de ellos a sus intereses particulares, sólo se unieron una única vez durante toda la «reconquista» para luchar contra el infiel y repartirse los pedazos: 1212 en Navas de Tolosa. Salvo ese momento puntual y muy concreto, los reinos cristianos prefirieron aliarse con el enemigo infiel para pelear entre ellos, o cobrarle tributos, o comerciar con ellos.
Y por cierto, no eran morisma, eran hispanoromanos convertidos al Islam.
«Pero sí que es cierto que sin el ethos caballeresco medieval»
En la península, el feudalismo así como el espíritu caballeresco jamás se dieron. Lo que se dio fue un espíritu de frontera muy propio de sitios donde dos civilizaciones distintas se tocan.
«Occidente no hubiera llegado a ser el dueño del Mundo»
Por Occidente no puedo hablar pero España fue grande gracias a los españoles.
«No , a los judíos , entre otras cosas , se les expulsó por intentatr pasarse de listos y creerse más listos de lo que eran . Por ese mismo motivo los expulsó Longsanks , de Inglaterra .»
Por Inglaterra no puedo hablar. En cuanto a España si por «pasarse de listos» se refiere a que solo prestaban a la monarquía y, encima, le pretendían cobrar, pues sí señor, se pasaron de listos.
Fernando de Aragón andaba agobiado por las deudas, había pedido prestado muchísimo oro a los judios aragoneses para intervenir en la guerra civil castellana y tomar por esposa a Isabel I quitándole así el trono a la auténtica y legítima heredera la que apodaban «la beltraneja» porque los nobles castellanos que la apoyaban la impulsaban a casarse con el rey de Portugal Juan II. Porque para los intereses económicos castellanos era más fructífero una unión con Portugal y sus colonias africanas que con Aragón que sólo miraba al Mediterráneo.
Además, las guerras en Italia contra el rey de Francia (a quien por cierto machacó) y la recuperación de los condados catalanes del norte que su padre había perdido con Francia, o la guerra de Granada, le habían dejado un enorme agujero.
No es de extrañar que el rey Fernando pensara en la solución más fácil para solucionar sus problemas económicos (ya que las Cortes de Aragón se negaban a darle ni un duro más): expulsar a los judíos, no pagarles lo que les debía, y quedarse con las posesiones de los que se fueron.
¿Influyeron también factores de índole intrínsecamente religiosos? Claro que sí pero no fueron ni mucho menos determinantes. Pudieron haber sido expulsados mucho antes y no lo fueron ¿Por qué? Porque eran útiles a la monarquía.
Alfredo ,en el fondo a pesarsar de todo creo que eres una gran persona,pero pienso que estas malgastando tu tiempo en el bando equivocado.
La Biblia se puede interpretar del mil formas distintas,pero los hechos de cada persona ,solo uno mismo conoce si son para provecho de uno mismo o para el bien comun y si Dios existe ,que yo creo que si,el obrar en el bien comun ,es estar en la linea del Creador.
Es como yo entiendo y vivo la existencia de Dios ,expuesta en el mismo Cristo que nos visito hace unos 2.000.años
Saludos a todos y a ti en especial Alfredo.
De mi parte Miguel Estaña
Rubén :
1- Pues no .Como decía Fraga , «no hay nada más injusto que tratar de modo igual las cosas desiguales » . No puede usted considerar del mismo modo al Cristianismo católico , diferencias dogmáticas aparte , que al Judaísmo , una religión no cristiana que INSULTA GRAVEMENTE A CRISTO en el Talmud (por no hablar de las aberraciones sexuales que se contienen en ese asqueroso libro) , al mahometanismo (tremendamente pérfido también) , o que al «Jehovasismo» que además de negar la divinidad de Cristo , usa una Biblia FALSARIA .
2- ¿Pero quién ha hablado de triada de Dioses alguna?. ¿Puede usted nombrarme a algún católico que haya dicho semejante cosa?. Dios es UNO solo , y consta de tres personas . Ahí radica el misterio de la Trinidad . Cristo dice en el Evangelio que él y el Padre “son la misma cosa” , y el espíritu Santo también es Dios , según los evangelios .
Por lo tanto , la Biblia habla claramente de una Trinidad .Los católicos no se han inventado nada .
Ni que fuera usted un arrianista …
No , no es ninguna manía mía . Esa tendencia al monoteísmo entre los pueblos arios , es bien conocida por todos los expertos en la cuestión indogermánica . Los ario-persas antiguos , fueron los que lograron acercarse más a esta cuestión , desde un punto de vista teológico , y por ejemplo , influyeron mucho en la descarriada judería del exilio , , que no creía en Inmortalidad , hasta que surgieron los fariseos , quienes sí creían en ella.
¿Qué tienen que ver los Austrias con el racialismo ¿. Los Austrias , junto con los Reyes católicos , llevaron a España a la cumbre de su poder , y encima nos libraron de dos rémoras étnicas como eran los judíos y los moriscos , dos pueblos no occidentales enquistados en nuestro seno . De no haber sido gracias a ellos , hoy en día , el 8-10% aproximado de españoles “ethnificados” que puede haber , sería mucho mayor .
He de reconocer también que Fernando VI , adoptó unas medidas muy positivas de clara a la solución de la cuestión gitana .
Pero bueno , a mí me parece pefecto que prefiera usted a los mediocres Borbones …(son sobre todo mediocres a partir de Carlos IV) .
¿Y eran españoles los Borbones ¿.Los Austrias , también tenían sangre española , merced a la Unión de Felipe el Hermoso con Juana la Loca y a la de Carlos I con Isabel de Portugal .
Sí , Felipe II mandó ejecutar a Juan de Lanuza , un insolente cretino que protegía a ese asqueroso MARRANO de Antonio Pérez . Eran tiempos duros , y de formación de ESTADOS NACIONALES . ¿Cree usted que un gobernante podía titubear ante cuestiones procedimentales secundarias?. A Crommwell y a otros grandes tampoco les hubiera temblado la mano a la hora de ejecutar a un Lanuza . Crommwell se erigió en Lord protector , pese a ser parlamentarista , porque se dio cuenta de que aquel Parlamento era UNA CACA . Si no hubiera hecho eso , Inglaterra no hubiera llegado a ser tan grande .
Por supuesto que la calidad biológica-espiritual de un pueblo es conditio sine qua non para que sea grande , pero sin un líder GRANDE , jamás llegará a potencia . El caos alemán es muy ilustrativo al respecto .
Esos “señores” como usted dice , nos metieron en Flandes por intereses estratégicos , como cualquier primera potencia haría . Y esos señores vapulearon al turco asqueroso en Lepanto .
Eso de que la Reconquista es un cuento lo dicen los Américo Castros y los progres de turno . El hecho de negar que fuera una empresa común , pese a las rivalidades entre los distintos reinos ,y un intento de recuperar el “Regnum” de Toledo , va contra toda lógica . Es muy recomendable leer a Sánchez-Albornoz , a Ortega y a Pidal , por favor .
España , fue el único territorio invadido por moros mierda durante la alta Edad media , que SE LIBERÓ A SÍ MISMO .
Sí , muchos reinos se formaron , pero el impulso era común . Le recuerdo que todos los reyes , empezando por Sancho III el mayor de Navarra , se intitulaban a sí mismos “Hispaniarum rex “ . Para no tener un proyecto común , suena “raro” .
Yo me refiero a la aristocracia hispano-goda , no hablo de francos y alemanes venidos del resto de Europa . Claro que la Reconquista española fue hecha por españoles sin apenas ayuda , y POR ESO DURÓ TANTO . Realmente , acaba en 1212 , con las Navas de Tolosa . El minúsculo reino moro que quedó después , era risible .
El pragmatismo es común a todas las entidades políticas fuertes , desde el principio de los tiempos …no sé qué tiene de “extraño” …
Sí , la mayoría de los habitantes de Al-Andalus , eran hispanos convertidos al Islam , por suerte para nuestrac continuidad étnica . Pero las élites de ese reino , eran africanos y árabes , o mestizos de estos con hispanos .
Sí que hubo feudalismo , y sobre todo espíritu caballeresco . (O a ver qué son sino los Cantares de Gesta) . El feudalismo , eso sí , fue mucho más atenuado que en el resto de Occidente ,(salvando Islandia), como dice Ortega en “La España invertebrada “
Si los “españoles” hubieran sido africanos , le aseguro que España habría sido una porquería .
Tema judíos . Le remito a Sánchez Albornoz , que no era precisamente un agente de Goebbels . Los judíos se dedicaban a la usura , porque su Talmud despreciaba la agricultura . A los campesinos podían exprimirlos a gusto , pero con los reyes , la cosa ya cambiaba .
En aquello tiempos , los gobernantes no eran unos maricas cobardes arrodillados ante el poder mundialista en la sombra , como sucede hoy en día . Y claro , si te intentabas pasar de listo , TE DABAN ESTOPA .
El caso de Longshanks fue muy similar .
Sigfrido.
«No puede usted considerar del mismo modo al Cristianismo católico»
No puede vd. decirme como debo considerar las cosas.
Además, a parte de ciertas investigaciones mías sobre el paganismo en la Antigüedad y su evolución hasta nuestros días a través del simbolismo, filosofía y festividades de la iglesia católica, no me estoy inventando nada nuevo. Me hago eco de una corriente de pensamiento protestante muy importante en la que participan miembros de todas las denominaciones de la Reforma.
A título personal y, sin mucho menos, pretender ofenderle, ¿sabe qué es lo que más odio de la iglesia católica? Su mentira y su engaño, su intento de hacernos creer que son cristianos.
Por desgracia, en España, ser cristiano está identificado con la iglesia, los curas, el papa y Roma, un cristiano es un católico. Y nada más lejos de la realidad.
«una religión no cristiana que INSULTA GRAVEMENTE A CRISTO en el Talmud»
El catolicismo también insulta gravemente a Cristo haciendo imágenes de la virgen y de los santos, arrodillándose ante ellas y pidiéndoles que intercedan ante Dios cuando eso sólo puede hacerlo Cristo (o sea, el mismo Dios, porque Cristo es Dios y no una segunda divinidad como se infiere de muchos escritos católicos).
«Dios es UNO solo»
Muchos católicos parecen no tenerlo muy claro. Y la iglesia católica tampoco lo deja muy claro en sus manifestaciones externas de religiosidad que permite y no condena.
«Cristo dice en el Evangelio que él y el Padre “son la misma cosa” , y el espíritu Santo también es Dios , según los evangelios»
Correcto son la misma cosa. No son tres diferentes. Es uno y es Dios en sus diferentes manifestaciones.
«Ni que fuera usted un arrianista …»
Si fuera arrianista diría: «Jesús fue creado por Dios como el primer acto de la Creación, que Jesús fue la coronación gloriosa de toda la creación. Entonces, el arrianismo, es la opinión de que Jesús fue un ser creado con atributos divinos, pero no divino en y por Sí mismo.»
Esto es claramente una herejía basada en el neoplatonismo: «el principio de todo lo existente es la unidad absoluta, lo Uno, llamada realidad suprema o gran vacuidad, de la que surgen todas las demás realidades por emanación. El primer ser emanado del Uno es el Logos, llamado también Verbo, o Inteligencia, que contiene las ideas de las cosas posibles. Después, la Inteligencia engendra el Alma como idea, principio del movimiento y de la materia».
Y yo digo que Jesús ES el mismísimo Dios.
Ni que vd. fuera un inquisidor en busca del hereje…
«Esa tendencia al monoteísmo entre los pueblos arios , es bien conocida por todos los expertos en la cuestión indogermánica »
Será de los que tengan criterios racialistas y cristianos como vd. Porque el panteón politeísta de todos estos pueblos es bien claro y conocido así como su religiosidad.
«¿Qué tienen que ver los Austrias con el racialismo?»
Vd. ha sido el que ha hecho el comentario sobre la dinastía germánica.
Sus criterios racialistas los ha dejado bien claros vd. mismo aquí.
«Los Austrias , junto con los Reyes católicos , llevaron a España a la cumbre de su poder»
La cumbre la alcanzaron los españoles no los Austrias. En cuanto a quién dirigió el primer esfuerzo, NO fueron los «Reyes Católicos» fue el Rey Fernando de Aragón, Isabel se pasaba el día pariendo hijos y enterrándolos como le correspondía a una mujer en la Edad Media.
«Pero bueno , a mí me parece pefecto que prefiera usted a los mediocres Borbones»
Jamás he dicho tal cosa, sólo que los Austrias no me parecen tan buenos como a vd. le gusta pintar. Quizá por eso me declaro republicano, porque no hemos tenido un buen Rey desde Fernando de Aragón.
«Sí , Felipe II mandó ejecutar a Juan de Lanuza , un insolente cretino que protegía a ese asqueroso MARRANO de Antonio Pérez . Eran tiempos duros , y de formación de ESTADOS NACIONALES.»
Juan de Lanuza fue el «Justicia de Aragón» defensor y representante de las libertades forales del Reino que un Rey debía respetar y acatar, no un insolente cretino, fue un HEROE. Pero Felipe II fue un tirano pernicioso que no respetaba nada.
Felipe II fue un tirano y a su representante en Aragón, el Inquisidor, se le asesinó en La Seo de Zaragoza como corresponde. Sí, los aragoneses ejecutaron un tiranicidio para salvaguardar sus libertades forales medievales.
Los Estados nacionales no se formaron hasta la Revolución francesa y el origen del nacionalismo, no en el s. XVI.
«¿Cree usted que un gobernante podía titubear ante cuestiones procedimentales secundarias?»
Un buen gobernante o Rey debía respetar los Fueros y las Cortes de los distintos Reinos, debía respetar la Ley. Pero Felipe II fue un tirano de la peor especie y lo demostró al no respetar los Fueros aragoneses ni el derecho de «Manifestación» al que se acogió Antonio Pérez. No respetó la Ley.
«A Crommwell y a otros grandes tampoco les hubiera temblado la mano a la hora de ejecutar a un Lanuza»
Verdaderamente dudo mucho lo que vd. dice, más bien veo a Crommwell asesinando al Inquisidor en La Seo de Zaragoza.
No obstante, quien mejor puede hablar de este tema es Alfredo.
«Por supuesto que la calidad biológica-espiritual de un pueblo es conditio sine qua non para que sea grande»
¿La calidad biológica-espiritual? No sé, me parece un sin sentido eso.
Será la calidad espiritual a lo que ahí sí le doy la razón.
«Esos “señores” como usted dice , nos metieron en Flandes por intereses estratégicos , como cualquier primera potencia haría . Y esos señores vapulearon al turco asqueroso en Lepanto»
Si intereses estratégicos llama vd. mantener el papismo en esas tierras, pues entonces sí. En cuanto a Lepanto, seguramente fue la única cosa buena que hicieron para los intereses españoles en el Mediterráneo, acabar con el dominio marítimo del turco y sus constantes piraterías atacando el levante español. Hombre, no lo van a hacer todo mal…
«El hecho de negar que fuera una empresa común , pese a las rivalidades entre los distintos reinos»
¿Empresa común? Si se pasaban la vida peleándose entre ellos… Ya le digo, la UNICA vez que colaboraron juntos fue en Navas de Tolosa 1212.
Este es otro mito del nacionalismo español.
«Le recuerdo que todos los reyes , empezando por Sancho III el mayor de Navarra , se intitulaban a sí mismos “Hispaniarum rex “ . Para no tener un proyecto común , suena “raro”
No, no suena nada raro. Sólo es un intento de legitimar su poder. De la misma forma que un rey leonés (no recuerdo el nombre ahora mismo) se declaró a sí mismo nada más ni nada menos que Emperador. ¿También quiere decir que colaboraba en una empresa común para refundar el Imperio Romano?
«El pragmatismo es común a todas las entidades políticas fuertes , desde el principio de los tiempos …no sé qué tiene de “extraño” …»
Que para ser que luchaban por un ideal refundacional del reino de Toledo y por la Fe se preocuparon mucho del comercio, las riquezas y los beneficios materiales.
«Pero las élites de ese reino , eran africanos y árabes , o mestizos de estos con hispanos .»
Las élites de ese reino, salvo alguna excepción, eran de origen hispanoromano como Abderramán I, primer emir, que era pelirrojo y blanquito de piel.
«(O a ver qué son sino los Cantares de Gesta)»
Los cantares son eso precisamente, cantares, mester de juglaría. Igual que las novelas de caballería como el «Amadis de Gaula» que tanto ridiculizó Cervantes. Mitos como el Cid.
En España, en el sentido germano y anglosajón del concepto, no existió la caballería y el único caballero fue «Don Quijote de la Mancha».
«Los judíos se dedicaban a la usura , porque su Talmud despreciaba la agricultura . A los campesinos podían exprimirlos a gusto , pero con los reyes , la cosa ya cambiaba»
¿Y esto que tiene que ver con mi afirmación sobre la expulsión de los judíos de España? Más bien la confirma.
Yo no pretendo obligarle a nada . Pero sí AFIRMO que si usted mide por el mismo rasero a una religión que adora a Dios-Cristo , que es profundamente OCCIDENTAL , y a una religión que escupe e insulta a Cristo en su libro más sagrado , está usted actuando injustamente .
Mire usted , claro que hay muchos católicos mentirosos , pero no me negará que también hay mucho protestante mentiroso …
Repito lo dicho . Si los católicos no son cristianos , entonces no hubo cristianos hasta Lutero …
El catolicismo es complejo y heteróclito , y así como hay católicos idólatras y falsarios , idem sucede en el caso de los protestantes . Hay cristianos y cristianos falsos en ambos grupos .
La virgen ES ABOGADA , no INTERCESORA . No remede usted los dogmas católicos . Ah , pues si a usted le parece igual de insultante adorar a CRISTO a través de una imagen , que decir que está condenado en el infierno mientras arde en excrementos y semen hirvientes , que Cristo practicaba el bestialismo con un asno , y que su madre María era una puta , pues tiene usted un curiosísimo sentido de lo que es un insulto …
Que haya obispos tolerantes con ese tipo de manifestaciones es otra cosa , pero el Dogma católico deja todo eso muy claro . Hay un solo DIOS , y Cristo tiene naturaleza divina . Lo que puedan opinar las analfabetas folclóricas no hace al caso .
De sobra sé que es usted un arrianista , lo que no entiendo es cuál es su objeción . Le estoy diciendo que para los católicos , al igual que para los protestantes , hay un solo Dios , integrado por las personas del Padre , del hijo y del espíritu santo . Es más , en el caso del Padre , para los católicos este también tiene naturaleza espiritual .
Una cosa es el panteón y las manifestaciones externas de sus cultos , que con el tiempo fueron degenerando , y otra cosa muy distinta es el principio de esas religiones . Los germanos , en principio tenían un solo Dios , conocido como Teut o como All-Vatir .(Significa “Dios padre” . Zeus , en griego significa “Dios” , y en indoeuropeo , la palabra para dirigirse a la divinidad era “Dyaevus” . Por no hablar del Ormuz ario-persa ,Dios único . No es “racialismo” ;es realidad histórica y antropológica .
Estoy hablando de una dinastía histórica . En este caso , nada tiene que ver el racialismo” . Da la casualidad de que los Austrias eran germano-españoles , no bantúes .
Vaya , habla usted como esos marxistoides que dicen que “el pueblo es el que hace la Historia “ . Sin grandes líderes y sin instituciones jerarquizadas y competentes , no hay pueblo por biológicamente sano que sea , que haga Gran Historia .Tomemos si no , el caso de Suiza y comparémoslo con Inglaterra , España , Alemania et alia .
No diga barbaridades . Isabel la Católica era una mujer excepcional . Por supuesto , Fernando también lo era (y personalmente yo creo que más) , pero negar la grandeza de Isabel de castilla no tiene el menor rigor histórico .
¿Usted republicano ¿. Pues allá usted …el republicanismo ha sido de lo más nocivo en España .
Menos mal que no hemos tenido un buen rey desde Fernando de Aragón , je,je , porque presidente de república sobresalente , no hemos tenido ninguno …
Claro que como Felipe II y Carlos I eran unos mediocres a los que se desprecia en la historiografía del mundo entero …
¿Un héroe?. Un mamarracho y un tocapelotas que denfendía a un DELINCUENTE CONSPIRADOR . Su postura me recuerda a la de los que critican las acciones “ilegales” del gobierno de EE.UU contra los terroristas y demás ralea . Las grandes potencias hacen Realpolitik , no jueguecitos …y si alguien defendió la España foral , esos fueron los Austrias .
También la tortura puede ser condenable a priori , pero en situaciones excpecionales puede ser legítima . Pues un Gran Estado , en situaciones excepcionales , tiene el deber moral de TOMAR MEDIDAS EXCEPCIONALES .
Los Estados nacionales , CON MONARQUÍAS absolutas , EMPIEZAN A FORMARSE en el siglo XV .Maquiavelo , Bodin , Filmer , Mariana , Hobbe , son todos pensadores políticos DE ENTRE LOS SIGLOS XV y XVII .
Antonio Pérez era un asesino y un subversivo que hoy habría sido enchironado en Guantánamo .
Vale , ¿quiere usted negar la Reconquista como hacen los marxistas ¿. Pues muy bien …además , eso de que la única batalla en la que los reinos lucharon juntos fueron las Navas de Tolosa , es una falsedad .
Claro , tampoco puede hablrse de Grecia antigua , porque no había Estado y sí “polis” que luchaban entre ellas a pesar de luchar en común contra los persas asiáticos , e idem en el caso de la Antigua germania . Precisamente , esto es lo que dicen los jacobinos .
Para ser una nación , no hace falta tener un Estado organizado como tal , y el Regnum de Toledo sí lo había sido .
Je,je , otro aserto marxista . Pues nada , lo de “Hispaniarum rex” era sólo un intento de legitimación sin fundamento alguno …
Pues claro que el “Imperium” , sobre todo el Sacro iperio romano-germánico , era una continuación del Imperio romano …
Repase la historia : Abderramán I era pelirrojo y nórdico , pero de ORIGEN SIRIO , sin sangre hispana . El que era medio hispano , hijo de una vascona , era Abderramán III .
Pero qué barbaridad comunistoide vuelve a soltar …claro , y Menéndez Pidal era un analfabeto . Los Cantares de gesta son mitos que reflejan una realidad , un arquetipo aglutinador del ethos de un pueblo . Se empecina usted EN NEGAR LO EVIDENTE .
Me parece que voy a empezar a negar que el Sol sale por el Este y se pone por el Oeste …
En España existieron Órdenes de caballería y caballeros en todos los reinos , como El Cid , Wifredo el Velloso , Ramón Llul ,etc,etc . Tampoco hubo señores feudales , ¿verdad?.
Pues tiene que ver en el sentido de que los judíos no eran unos “pobrecitos” como bien demuestra Albornoz . Quisieron pasarse de listo , y fueron expulsados .
Una nota más .
Flandes era una tierra muy rica , y estratégicamente emplazada ante Inglaterra y Francia , nuestros grandes rivales . ¿No tenía interés estratégico para España ?.Pues «menos mal»…
Sigfrido:
«Una cosa es el panteón y las manifestaciones externas de sus cultos , que con el tiempo fueron degenerando , y otra cosa muy distinta es el principio de esas religiones . Los germanos , en principio tenían un solo Dios , conocido como Teut o como All-Vatir .(Significa “Dios padre” . Zeus , en griego significa “Dios” , y en indoeuropeo , la palabra para dirigirse a la divinidad era “Dyaevus” . Por no hablar del Ormuz ario-persa ,Dios único . No es “racialismo” ;es realidad histórica y antropológica . »
Los indoeuropeos fueron POLITEISTAS. No sé porqué te empeñas en negar lo obvio. El único pueblo indoeuropeo que fue monoteísta de alguna manera fue el persa, un pueblo bastante enigmático, ya que la biblia habla bien de ellos, y los reyes magos que visitaron a Jesús fueron probablemente de esa región, cuyo simbolismo escapa a mi imaginación. Si se toma a todo el pueblo indoeuropeo, y se ve que de 100 pueblos, 99 son politeístas, entonces ¿qué se puede afirmar?. Respecto a la supuesta «degeneración» ¿dónde están las evidencias?. Sin evidencias, se puede afirmar CUALQUIER COSA. En todo caso, el primitivo culto indoeuropeo debió haber sobrevivido con menos contaminación en Europa, donde sólo vivían indoeuropeos, pero al ver que el monoteísmo sólo se ve en un pueblo rodeado de pueblos NO ARIOS como el persa, entonces se podría afirmar exactamente lo contrario: debido a la influencia de otros pueblos (¿israelitas?), es que los persas «contaminaron» su primitivo politeísmo; que en cambio, permaneció más puro en los arios europeos, al estar ellos más aislados.
«Yo no pretendo obligarle a nada . Pero sí AFIRMO que si usted mide por el mismo rasero a una religión que adora a Dios-Cristo , que es profundamente OCCIDENTAL , y a una religión que escupe e insulta a Cristo en su libro más sagrado , está usted actuando injustamente »
Bueno, creo que aquí te doy la razón en parte. No dudo que haya católicos que adoren al Dios vivo, a diferencia de los que siguen el judaísmo, una religión pagana por sus cuatro costados, ya que niega que Cristo sea Dios.
Alexander :
El estudio a FONDO de las religiones indoeuropeas , lleva a uno a esas conclusiones , señor . Ya he citado aquí los ejemplos de expresiones como «Dyaevus» , «Zeos»( el primigenio Dios griego) , o «All-Vatir -Teut » .
En cuanto al segundo punto que toca , no se trata sólo de que los judíos nieguen la Divinidad de Cristo , sino de algo mucho más grave . Insultan gravemente a Cristo ,de manera obscena , y eso sí que es absolutamente INTOLERABLE .
Bueno me gustaria cerrar algunos temas de este hilo porque hay otros temas de los que me tengo que ocupar así que — estoy plenamente en la linea de Rubén — añado algunas cosas:
Sigfrido dice (a Rubén):
«Yo no pretendo obligarle a nada . Pero sí AFIRMO que si usted mide por el mismo rasero a una religión que adora a Dios-Cristo , que es profundamente OCCIDENTAL , y a una religión que escupe e insulta a Cristo en su libro más sagrado , está usted actuando injustamente».
Hmm…discrepo Sigfrido con que el catolicismo per se sea «profundamente occidental» — como bien recordarás, en mi definición de lo que es «White»/blanco, siempre he excluido gran parte del católico nominal. Dicho de otra forma que quizá no te duela tanto: El protestantismo es «más» occidental que la Iglesia papal, que está plagada de toques orientaloides. Lo que Rubén dice, y es lo mismo que digo yo, es que no consideramos que la RELIGIÓN CATÓLICA «adore» a Cristo en absoluto — otra cosa serían algunos católicos — de la misma forma que hay protestantes de boquilla que en realidad no son nada, también habrá algún católico o muchos que realmente estén salvos y adoren a Cristo pero aquí hablamos de LA RELIGIÓN CATÓLICA en sí y eso de que esa religión «adore» a Cristo no lo veo. ¿Usted cree que los Testigos de Jehová, en cuanto a organización, aman a Cristo, al Cristo REAL? Pues diria lo mismo de la Iglesia Romana como ORGANIZACIÓN no-bíblica.
«Mire usted , claro que hay muchos católicos mentirosos , pero no me negará que también hay mucho protestante mentiroso»
Se ha dicho en reiteradas ocasiones en esta web que hay mentirosos en todas partes…
«Repito lo dicho . Si los católicos no son cristianos , entonces no hubo cristianos hasta Lutero»
No señor — claro que había cristianos antes de Lutero y no eran católicos precisamente — ¿está vd preparado para llamar «católicos» a los PRIMEROS CRISTIANOS? Sería incurrir en un grave error histórico.
«El catolicismo es complejo y heteróclito , y así como hay católicos idólatras y falsarios , idem sucede en el caso de los protestantes . Hay cristianos y cristianos falsos en ambos grupos».
No sé por qué tanta insistencia en esto — lo que ocurre es que en esta entrada particular estamos hablando de ROMA. ¿Acaso no he escrito yo otros artículos destapando la doctrina falsa de muchas sectas protestantes y ecuménicas, como las de Billy Graham y compañía?
«La virgen ES ABOGADA , no INTERCESORA . No remede usted los dogmas católicos».
Pero sin embargo hemos convenido en que sea abogada o intercesora, NO ES BÍBLICO el concepto.
«Ah , pues si a usted le parece igual de insultante adorar a CRISTO a través de una imagen , que decir que está condenado en el infierno mientras arde en excrementos y semen hirvientes , que Cristo practicaba el bestialismo con un asno , y que su madre María era una puta , pues tiene usted un curiosísimo sentido de lo que es un insulto»
Esto no procede en ese sentido, Sigfrido y se lo explico: a nivel sensorial, nadie dice que sería «lo mismo» pero es que la Biblia no distingue entre grados de falsedad sino entre LA VERDAD Y LA MENTIRA, ENTRE BLANCO Y NEGRO. En el catolicismo sé que se le da mucha importancia a los grados de pecado — nosotros NO tanto, no en ese sentido.
«Que haya obispos tolerantes con ese tipo de manifestaciones es otra cosa , pero el Dogma católico deja todo eso muy claro . Hay un solo DIOS , y Cristo tiene naturaleza divina . Lo que puedan opinar las analfabetas folclóricas no hace al caso».
Cierto este punto pero no me negará usted que el catolicismo, es decir, las iglesias que integran Roma, están plagadas de errores y el Vaticano hace la vista gorda.
«Estoy hablando de una dinastía histórica . En este caso , nada tiene que ver el racialismo” . Da la casualidad de que los Austrias eran germano-españoles , no bantúes».
Correcto pero lo que dice Rubén tampoco es falso — quebraron este país PARA PELEAR POR ROMA. Eso no quita otros puntos buenos en absoluto — para mi aun asi eran mucho mejor que los degenerados tarados franchutes asquerosos de los borbones pero una cosa no quita la otra — lo que sí está claro es que la España de aquella época sí era mucho más germánica que la de ahora pero tampoco hay que negarse a ver los errores de Felipe II en materia de fe (aunque España era respetada, por supuesto, es otro tema—y es que como usted sabe, en aquella época existían dirigentes reales, y no la desgracia de los analfabetos cerdos que hoy se hacen llamar «gobernantes).
«Vaya , habla usted como esos marxistoides que dicen que “el pueblo es el que hace la Historia “ . Sin grandes líderes y sin instituciones jerarquizadas y competentes , no hay pueblo por biológicamente sano que sea , que haga Gran Historia .Tomemos si no , el caso de Suiza y comparémoslo con Inglaterra , España , Alemania et alia».
Hmm…cuidado con esto — porque, sin un gran pueblo, poco puede hacer un gran líder. Y si no, fijese como España derramó sangre y perdimos algunos de nuestras mejores gentes y compare con lo que hoy es «el pueblo». El pueblo sí es importante, pero hay veces que es degenerado y anticristiano…como ocurre ahora.
.
«Las grandes potencias hacen Realpolitik , no jueguecitos …y si alguien defendió la España foral , esos fueron los Austrias».
Sí, pero eso no quita la realidad, Sigfrido, y no todo es «kosher» ni legítimo. Eso no significa ponerse a lloriquear ni mucho menos, pero estamos hablando de algunos hechos criticables aunque fueran políticamente «necesarios» en su momento. Por ejemplo — Guantánamo. A nadie le «gusta» Guantánamo — y se puede criticar siempre y cuando por otro lado NO SE TOQUE. No sé si usted me entiende.
«También la tortura puede ser condenable a priori , pero en situaciones excpecionales puede ser legítima».
Más que «legítima», yo diria «no dejan otra alternativa».
«Antonio Pérez era un asesino y un subversivo que hoy habría sido enchironado en Guantánamo».
¿Por qué dice vd esto, Sigfrido?
«Vale , ¿quiere usted negar la Reconquista como hacen los marxistas ¿. Pues muy bien …además , eso de que la única batalla en la que los reinos lucharon juntos fueron las Navas de Tolosa , es una falsedad».
Sigfrido, que los marxistas nieguen la Reconquista no hace que el concepto sea «bueno» o «la verdad» — la Reconquista es un mito que sirvió en su momento pero no está mal que entre adultos cultos, reconozcamos lo que es: UN MITO. ¿Qué más da? Eso no cambiaria para nada el panorama actual, porque mito o no, el pueblo actual DESPRECIA toda la sabiduría. Yo comparto la opinión de Rubén absolutamente en ese caso.
«Para ser una nación , no hace falta tener un Estado organizado como tal , y el Regnum de Toledo sí lo había sido».
No me gusta tanto la palabra «nación» porque hoy en día tiene un concepto estatista.
«Repase la historia : Abderramán I era pelirrojo y nórdico , pero de ORIGEN SIRIO , sin sangre hispana. El que era medio hispano , hijo de una vascona , era Abderramán III».
Sigfrido — Pero Abderramán I era hijo de una BEREBER — osea, quizá no «hispanorromano» pero sí «hispano» (ella era bereber y los bereberes son del Norte de África y habia presencia en España — por cierto, son blancos aunque «menos» que los que somos europeos.
«Pues tiene que ver en el sentido de que los judíos no eran unos “pobrecitos” como bien demuestra Albornoz . Quisieron pasarse de listo , y fueron expulsados».
A mi personalmente no me parece del todo bien la expulsión de judíos — la de los moros SÍ pero por motivos de seguridad, no religiosos — nunca defenderé la homogeinidad RELIGIOSA en un país que no sea claramente cristiano, como el actual y tengo miles de razones para pensar así en esos términos plurales pero, no es que los judíos fueran unos «pobrecillos» — no creo que esa haya sido la intención de Rubén.
Buenas tardes.
Sigfrido:
El que haya una jerarquía entre los dioses NO significa que se adore a un solo Dios. Odín, Zeus, y demás dioses son llamados «padre de dioses y de hombres», pero la gente adoraba también a esos dioses de menor jerarquía. Los ángeles también son seres espirituales y eso no significa que se les adore, tal como hicieron casi todos los pueblos indoeuropeos con los «dioses menores». Los ultra-arios sajones adoraban a un árbol sagrado, por ejemplo. ¿No te llama la atención que Carlomagno los haya combatido por «motivos idolátricos»?.
Respecto al judaísmo: como dije antes, después de Cristo los judíos quedaron fuera del juego. No hay más que hablar sobre ese tema.
Alfredo :
Bueno , también hay quienes ven en las Iglesias protestantes más rasgos orientaloides y «Non White» que en la católica , precisamente por su iconoclastia …(rasgo típico de Oriente medio) , aunque yo tampoco estoy de acuerdo en eso .
No , si no se trata de lo que hagan algunos católicos , sino de QUÉ es lo que dice EL DOGMA CATÓLICO ;y el dogma Católico dice que sólo Cristo puede ser tributario de la Latría , y que hay un ÚNICO DIOS . Los testigos de Jehová no tienen nada que ver con los católicos , puesto que además de negar la dvinidad de Cristo , usan una Biblia falsaria , cosa que no puede decirse de las Biblias católicas .Son , dos diferencias esenciales .
Por otro lado , no creo yo que los ingleses católicos de tendencia tory (recordemos que los primeros tories eran en buena medida católicos) fueran culturalmente menos «white» que los puritanos , o que los anglicanos (que para ustedes son cuasi-católicos) fueran menos «White» que los presbiterianos .
Sí , sé que usted ha dicho que hay tb protestantes mentirosos , pero parece que Rubén sólo considera mentirosos a los católicos , y por eso yo le he recordado que ´ni protestantes ni católicos están libres de esa lacra .
Ya dije anteriormente que el texto más antiguo en el que se usa el término de Iglesia católica , pertenece a San Ignacio de Antioquía , y que data nada menos que del año 110 , aproximadamente .
Por otro lado , ¿no había ningún cristiano en la Iglesia medieval ?. Todos los cristianos (salvo sectas como las de los cátaros , o la de los dulcinistas) , incluso los que tenían serios problemas con el Papado , se adscribían al concepto de «católicos» y no renegaban de él .
No tengo ningún interés en insistir sobre el tema , pues ya lo he tratado anteriormente al debatir con usted y con Javier . Como Rubén se empeña en seguir el debate , yo continúo debatiendo con él sin el menor problema .De hecho , este debate se había zanjado hasta que Rubén volvió a retomarlo . No tengo el menor problema , puesto que me gustan los debates duros .
No hemos convenido eso . Usted mismo ha dicho que en Caná , la virgen ABOGA nate Jesús . Pues eso es a lo que yo me refería , y ya he explicado por qué la virgen no no es considerada como una intercesora propiamente dicha , én la DOCTRINA católica .
Eso es otra cosa . A mí me parece ESENCIAL diferenciar entre una diferente interpretación sobre una concreta cuestión , y un INSULTO GRAVE Y BLASFEMO contra figura de Jesucristo .
Sí , y ya lo he dicho en otras ocasiones . No me gusta nada la configuración del Vaticano , que hace prisioneros a los propios Papas , ni tampoco me gusta nada la actitud de buena parte de los obispos . El famoso «humo del infierno» que mencionó Pablo VI y que yo ya le mencioné en pasados posts de este mismo hilo .
Por supuesto que Felipe II no era perfecto , Alfredo , y personalmente no estoy de acuerdo con sus políticas en materia de libertad religiosa , aunque hay que tener en cuenta el contexto de la época . Estoy totalmente de acuerdo en lo demás que ha comentado usted sobre la España de Felipe II .
Lo he dicho antes , Alfredo . La configuración biológico-espiritual de un pueblo es esencial . Crommwell no hubiera hecho de Inglaterra la potencia que hizo , si en lugar de ingleses hubiera tenido bantúes a su cargo .
Lo que yo digo , es que para llegar a ser una gran potencia , la existencia de un líder y de una capa dirigente sobresalientes , es esencial .
De acuerdo en lo que dice sobre la sociedad española actual .
También de acuerdo en eso y me remito a lo que he dicho sobre Lanuza . Por otro lado , la acción de Felipe II no fue ilegal , pues el Tribunal de la Inquisición , que fue el que lo trincó ,sí tenía jurisdicción en la corona de Aragón .
De acuerdo también en lo de la tortura .
¿Por qué digo eso ¿. Porque además de ser un traidor asqueroso , y origen de la leyenda negra , fue el instigador del asesinato de Escobedo , el secretario de Don Juan de Austria . Y le llamo MARRANO pues ese era su origen . No me gusta la labor de la Inquisición en la cuestión referente a la libertad religiosa , pero sí considero positivas sus leyes de limpieza de sangre y su eterna vigilancia de los traicioneros marranos .
Es que además de ser un Mito en el sentido arquetípico del término , es un HECHO REAL el de la Reconquista . Y mientras nadie demuestre que las tesis de Sánchez Albornoz (en absoluto franquista) , de Madariaga (tampoco franquista) , o de Menéndez Pidal (idem) , será una realidad . Lo que se ha demostrado ser una filfa , son las tesis progres de la “convivencia entre las culturas y falsa Reconquista” , de Américo Castro .
Sí , pero eso es igual . Una nación , no tiene que estar organizada estatalmente para serlo , y la Historia está llena de ejemplos .
Sí , Abderramán I era hijo de un califa omeya sirio , y de una mujer bereber ;es cierto que en aquellos tiempos los bereberes eran mucho más blancos que ahora , y el caso de Abderramán es claro , dado su fenotipo , pero en ese caso , ERA BLANCO , y no hispano . Hoy en día , sólo una minoría de los bereberes son blancos . La mayoría tienen sangre negroide en distintos grados , si bien es verdad que están mecanizados que el resto de los marroquíes y argelinos .
La expulsión de los judíos no fue negativa para España , y además , la Corona no hizo nada que no hubieran hecho el resto de los Estados occidentales cristianos , empezando por la Inglaterra de Eduardo I . Por supuesto , cada uno tendrá su opinión , pero en este punto yo tb estoy de acuerdo con Albornoz y con Madariaga .
Buenas noches .
Alexander o Anti-sindicalista (Como usted prefiera):
No , yo hablo de los inicios de esas religioes que después fueron desfigurándose con el tiempo .
Por ejemplo , la religión griega era ario-nórdica , pero paulatinamente fue impregnándose de ritos orientales , dcebido al cambio demog´rafico del país , cosa que también sucedió en Roma . Digamos , que de un primigenio monoteísmo , se pasó a un monoteismo multi-forme , que degeneró en politeísmo , que a su vez se degradó en politeísmo orientalizado .
No , los sajones de Widukind no adoraban al Yrminsul , que no era más que un símbolo de la conexión entre el Mundo divino y el terreno .
De acuerdo en lo del judaísmo .
Buenas noches (tardes allá)
Sigfrido:
Bueno, creo que hemos llegado a un punto en donde miramos en distintas direcciones.
Buenas noches (según su horario).
@Sigfrido:
«Bueno , también hay quienes ven en las Iglesias protestantes más rasgos orientaloides y “Non White” que en la católica , precisamente por su iconoclastia …(rasgo típico de Oriente medio) , aunque yo tampoco estoy de acuerdo en eso».
Primera vez que oigo esa «teoría» ya que la «iconoclastia» protestante surge en Europa – no en Oriente y nada tiene que ver la iconoclastia protestante con la moruna. Si esto se tratara de un «y tú más», la Iglesia Católica tendría «más» de esos rasgos.
«Los testigos de Jehová no tienen nada que ver con los católicos , puesto que además de negar la dvinidad de Cristo , usan una Biblia falsaria , cosa que no puede decirse de las Biblias católicas .Son , dos diferencias esenciales».
No estoy de acuerdo — la Biblia católica no es una Biblia legítima (y no es que los TDJ tengan «que ver» con Roma sino que estamos hablando de doctrinas FALSAS desde una perspectiva BÍBLICA).
Dice ud:
«Por otro lado , no creo yo que los ingleses católicos de tendencia tory (recordemos que los primeros tories eran en buena medida católicos) fueran culturalmente menos “white” que los puritanos , o que los anglicanos (que para ustedes son cuasi-católicos) fueran menos “White” que los presbiterianos».
Claro, porque resulta que ANTES de la Rev.puritana, no existía el concepto de lo «white» — el concepto del «otro». Esa construcción, al menos tal y como se desarrolló después sobre todo en USA, como ud sabrá es una idea NETAMENTE PURITANA. Desde ese punto de vista, hablamos «desde» Cromwell y los puritanos y desde luego pienso que el «white» (políticamente hablando, ojo) por excelencia al 100% es Protestante pero bueno esto no es más que una opinión personal mía y no pretende excluir otros conceptos.
«Ya dije anteriormente que el texto más antiguo en el que se usa el término de Iglesia católica , pertenece a San Ignacio de Antioquía , y que data nada menos que del año 110 , aproximadamente».
Y yo ya le he explicado que nosotros también usamos esa palabra para describir la «universalidad» de la fe divina. Hay una diferencia entre «católico» (universal) y Católico ROMANO.
«Por otro lado , ¿no había ningún cristiano en la Iglesia medieval ?. Todos los cristianos (salvo sectas como las de los cátaros , o la de los dulcinistas) , incluso los que tenían serios problemas con el Papado , se adscribían al concepto de “católicos” y no renegaban de él».
Sigfrido — en todas las épocas han existido cristianos salvados por la gracia de Dios — incluido, cómo no, en el medievo pero ¿era la iglesia medieval cristiana como INSTITUCIÓN? MUY DISCUTIBLE. Yo opino y afirmo que NO. Y sí, se adscribian a «catolico» al igual que hago yo — en sentido universalista pero no como institución (los que tenian serios problemas, precisamente en su mayoria como consecuencia de ser salvos).
«No hemos convenido eso . Usted mismo ha dicho que en Caná , la virgen ABOGA nate Jesús . Pues eso es a lo que yo me refería , y ya he explicado por qué la virgen no no es considerada como una intercesora propiamente dicha , én la DOCTRINA católica».
Insiste vd mucho en este tema de Caná pero no se lo acepto porque no hay nada en la Biblia que justifique que una persona PUEDA REZARLE a la Virgen María, por muy «abogada» que fuera. ¿Cómo que no es considerada como intercesora en la DOCTRINA papal, Sigfrido? ¿No se ha leído usted las encíclicas papales al respecto?
«Por supuesto que Felipe II no era perfecto , Alfredo , y personalmente no estoy de acuerdo con sus políticas en materia de libertad religiosa , aunque hay que tener en cuenta el contexto de la época . Estoy totalmente de acuerdo en lo demás que ha comentado usted sobre la España de Felipe II».
Vd sabe que yo siempre contextualizo las épocas pero aún así y todo, había «menos» libertad «religiosa» en esa España que en las zonas protestantes. No por ello voy a criminalizar a España, pero son hechos históricos.
Por otra parte vd dice que Cromwell no hubiése podido hacer lo mismo con bantúes a su lado. ¿Es que acaso no confía usted en la obra del Espíritu Santo, Sigfrido? ¡¡NO LO SABEMOS!! No sabemos qué hubiése podido hacer Cromwell con esa gente.
«Lo que yo digo , es que para llegar a ser una gran potencia , la existencia de un líder y de una capa dirigente sobresalientes , es esencial».
Por supuesto — pero no ignoremos que el pueblo también importa.
´»Por otro lado , la acción de Felipe II no fue ilegal , pues el Tribunal de la Inquisición , que fue el que lo trincó ,sí tenía jurisdicción en la corona de Aragón».
¿Ilegal? ¿Dónde dije que fue «ilegal»? Inmoral, posiblemente SÍ.
«Es que además de ser un Mito en el sentido arquetípico del término , es un HECHO REAL el de la Reconquista».
¿Tantos siglos Sigfrido?
«Y mientras nadie demuestre que las tesis de Sánchez Albornoz (en absoluto franquista) , de Madariaga (tampoco franquista) , o de Menéndez Pidal (idem) , será una realidad».
Bueno yo personalmente no intento desmontar las tesis de Sánchez Albornoz pero sí discuto los TÉRMINOS y no acepto el término «reconquista». SON MITOS nacionalistas. De hecho la palabra NO sale antes del siglo XIX en España.
» Lo que se ha demostrado ser una filfa , son las tesis progres de la “convivencia entre las culturas y falsa Reconquista” , de Américo Castro».
Ah por supuesto pero lo de Américo Castro es para darle de comer aparte. Ese era un sinvergüenza de cuidado y un golfo.
«Sí , pero eso es igual . Una nación , no tiene que estar organizada estatalmente para serlo , y la Historia está llena de ejemplos».
No pero hoy se entiende «nación» como nación-estado y eso si es un problema porque entonces, por esa regla, un nacionalizado español, al ya ser miembro del ESTADO ESPAÑOL, es parte de la «nación» española. ¿Ve lo perverso que es el sistema?
«ERA BLANCO , y no hispano»
¿Está vd diciendo que los hispanos no eran blancos, Sigfrido?
Claro que hoy en día los «bereberes» son mulatos — tienen mucha sangre subsahariana, como es evidente en los magrebíes que vemos en España, que parecen medio dominicanos, medio árabes y la mayoria tiene pelo de negro africano.
«La expulsión de los judíos no fue negativa para España , y además , la Corona no hizo nada que no hubieran hecho el resto de los Estados occidentales cristianos , empezando por la Inglaterra de Eduardo I . Por supuesto , cada uno tendrá su opinión , pero en este punto yo tb estoy de acuerdo con Albornoz y con Madariaga».
Usted insiste en lo de Eduardo I pero es indiscutible que la Inglaterra comparable en épocas fue mucho más benevolente con los judíos que España — me refiero por supuesto a Cromwell y quizá por eso les haya ido mejor en la historia a largo plazo y han sido mucho más prósperos que España (entre MUCHAS otras cosas).
Buenas noches.
Sigfrido.
Me voy a limitar a responder las cosas que no ha hecho Alfredo.
«De sobra sé que es usted un arrianista»
¿Arrianista, por que? ¿Por decir que Jesús es Dios? Observo que le molesta el monoteísmo bíblico, como a un buen católico….
De sobra sé que es vd. un inquisidor en busca de herejes y enemigo de la libertad de pensamiento.
«Una cosa es el panteón y las manifestaciones externas de sus cultos»
A esto le ha respondido Alexander y me vale su respuesta.
Además, sobre Zeus, ya le dije una vez, en una pasada conversación sobre el tema: «Zeus, poéticamente llamado con el vocativo Zeu pater (‘Zeus padre’), es una continuación de *Di̯ēus, el dios protoindoeuropeo del cielo diurno, también llamado *Di̯eus phatēr (‘Padre Cielo’)».
Además le recuerdo el texto sagrado para la religión griega: «Teogonía» de Hesíodo donde Zeus es el hijo de Gea (madre tierra) y Urano (el cielo estrellado).
«Estoy hablando de una dinastía histórica . En este caso , nada tiene que ver el racialismo” . Da la casualidad de que los Austrias eran germano-españoles , no bantúes»
Para el caso… Cuando Carlos I llegó a España proveniente de ALEMANIA, no hablaba NADA de español.
«Vaya , habla usted como esos marxistoides que dicen que “el pueblo es el que hace la Historia “ . Sin grandes líderes y sin instituciones jerarquizadas y competentes»
Ya le ha respondido a esto Alfredo.
No todo el que no comparta sus ideas es un marxista Sigfrido.
Aun más, ¿donde he dicho yo lo contrario? Ya hay líderes españoles: Pizarro, Hernán Cortés, Gonzalo Fernández de Córdoba, y tantos otros…
Y en cuanto a esas instituciones que tanto le gustan que se respeten: el Justiciazgo, las Cortes, sí esas que no respeto el tirano de Felipe II.
«No diga barbaridades . Isabel la Católica era una mujer excepciona»
Parece mentira que aun crea en mitos.
Isabel era una mujer en una época donde su labor era dar hijos y poco más sobre todo cuando a su lado tenían al Rey legítimo y no a un simple consorte.
«Claro que como Felipe II y Carlos I eran unos mediocres a los que se desprecia en la historiografía del mundo entero …»
Debería leer algo más que historografía franquista, se sorprendería.
«¿Un héroe?. Un mamarracho y un tocapelotas que denfendía a un DELINCUENTE CONSPIRADOR »
Sí un HEROE que defendió la Ley del Reino y las libertades forales de Aragón que su tirano se encargó de pisotear.
«Su postura me recuerda a la de los que critican las acciones “ilegales” del gobierno de EE.UU contra los terroristas y demás ralea·
Sí claro, Sigfrido, por supuesto. Antonio Pérez era un peligrosísimo terrorista internacional que ponía bombas en pleno s. XVI.
«Pues un Gran Estado , en situaciones excepcionales , tiene el deber moral de TOMAR MEDIDAS EXCEPCIONALES.»
¿Como la Gran Alemania y la «solución final»?
«Los Estados nacionales , CON MONARQUÍAS absolutas , EMPIEZAN A FORMARSE en el siglo XV .Maquiavelo , Bodin , Filmer , Mariana , Hobbe , son todos pensadores políticos DE ENTRE LOS SIGLOS XV y XVII »
Esto es falso de toda falsedad los Estados nacionales se comienzan a formar en el s.XIX con el desarrollo del nacionalismo a partir de la revolución francesa.
«Antonio Pérez era un asesino y un subversivo que hoy habría sido enchironado en Guantánamo»
Antonio Perez fue un pobre títere desgraciado en las manos del tirano alemán: «El rey parece que accedió a que Escobedo fuese eliminado. Antonio Pérez primero trató un intento fallido de envenenamiento y luego contrató un grupo de asesinos que acabaron con la vida de Escobedo en Madrid el 31 de marzo de 1578. Pronto se esparció un rumor acerca de su implicación en el asesinato de Juan de Escobedo. Felipe II intentó en un principio proteger a Antonio Pérez, en parte por su propio sentimiento de culpabilidad y en parte por lo que podía revelar»
«tampoco puede hablrse de Grecia antigua , porque no había Estado y sí “polis” que luchaban entre ellas a pesar de luchar en común contra los persas asiáticos , e idem en el caso de la Antigua germania . Precisamente , esto es lo que dicen los jacobinos»
No puede hablarse de Grecia como Estado nación moderno, por supuesto. ¿Lucha en común los griegos? Sí, solo contra los persas, el resto del tiempo se lo pasaban pegándose entre ellos.
¿Jacobinos? Sí, Sigfrido, ya sé que todo aquel que no comulgue con sus ideas es un marxista y un jacobino.
«Pues claro que el “Imperium” , sobre todo el Sacro iperio romano-germánico , era una continuación del Imperio romano …»
¿Y?
«Repase la historia : Abderramán I era pelirrojo y nórdico , pero de ORIGEN SIRIO»
Repaso la historia Sigfrido, la repaso y la releo muchas veces. Y el origen de Abderramán I está siendo puesto en duda últimamente así como todo el mito de la conquista de Hispania por los musulmanes.
Parece ser que Abderramán I sería visigodo, miembro del bando ganador de la guerra civil religiosa que sufrió el reino de Toledo en el s.VIII entre papistas y arrianos. Concretamente, Abderramán sería arriano o hereje y no un musulmán, El Islam no llegó a la península hasta mediados del s.IX como así lo relata el mismísimo obispo de Córdoba, san Eulogio:
«S. EULOGIO OBISPO DE CÓRDOBA viaja a Pamplona el año 850, para lo que tiene que atravesar, en carruaje, toda la Península Ibérica de sur a norte. Y residiendo en el Monasterio de Leyre, en Navarra, encuentra en la biblioteca, por vez primera en su vida, una biografía de un nuevo profeta Maocim. Así le llamaba, para referirse a Mahoma, sin saber muy bien cómo y le narra con sorpresa este hecho a un buen amigo suyo en Córdoba, epístola que aun se conserva. En su travesía de toda la Península Ibérica no se encuentra con un solo musulmán ni conoce nada al respecto del Islam. (…) Al escribir Eulogio en el año 857 su Apologéticum Martirium, que también se conserva en la biblioteca de la Catedral de Oviedo, reconoce su ignorancia sobre la doctrina del Islam.» (La Revolución Islámica de Occidente, Ignacio Olagüe)
«pero qué barbaridad comunistoide vuelve a soltar …claro , y Menéndez Pidal era un analfabeto»
«Una reconquista de seis siglos no es una reconquista». Con esta frase zanja Ortega y Gasset la cuestión en su «España invertebrada».
Menéndez Pidal escribe en «Realismo de la epopeya española», que este ideal de la reconquista aún no había cuajado en el siglo XIII en la mente de los caudillos norteños. «Ni siquiera Sancho el Mayor, un rey navarro tan poderoso, hubo ninguna idea de reconquista» (el que vd. dice que era Rex Hispaniarum), concluye nuestro erudito historiador.
Pues nada será que tanto Ortega y Gasset como Menéndez Pidal son comunistas porque también a vd. le llevan la contraria.
«En España existieron Órdenes de caballería y caballeros en todos los reinos»
En ningún momento he negado tal cosa. He dicho que en España nunca existió una caballería o caballero como concepto en el sentido germano o anglosajón al ser la península una tierra de frontera.
No ponga en mi boca palabras que no he dicho.
«Pues tiene que ver en el sentido de que los judíos no eran unos “pobrecitos” como bien demuestra Albornoz . Quisieron pasarse de listo , y fueron expulsados .»
Bueno, a esto ya le ha contestado Alfredo. Pero deseo añadir algo más. Lo que quiero decir es que Fernando de Aragón no sería tan católico ni tan ferviente en la fe de Roma cuando expulsó a los judíos para no tenerles que pagar lo debido.
Sigfrido.
P.D.»y si alguien defendió la España foral , esos fueron los Austrias»
¡Ja! El establecimiento del tribunal de la inquisición como única jurisdicción para saltarse los fueros, o sea, legislaciones de los distintos reinos de España. El asesinato vil del Justicia de Aragón, las confabulaciones de Felipe III y su favorito el Conde-duque de Olivares para cargarse los fueros catalanes y portugueses, etc.
«Flandes era una tierra muy rica , y estratégicamente emplazada ante Inglaterra y Francia , nuestros grandes rivales»
No seré yo quien niegue el valor geo-estratégico de Flandes. Pero si su valor era tan importante ¿no era mejor permitir la libertad religiosa en esas tierras y seguir poseyéndolas contra sus enemigos? No, claro, Carlos I como buen emperador debía mantener y extender el culto a su persona y su poder por medio de la ideología césaro-papista del catolicismo.
Alfredo.
Respecto a la historia de Antonio Pérez es bastante complicado legalmente porque realmente este señor se escapó y pidió el derecho de manifestación cuando llegó a Zaragoza, a lo que tenía derecho.
Antonio Pérez no fue prendido por la Inquisición, de hecho llegó libre a Aragón y cuando Felipe II se enteró ordenó al Justicia que lo entregara, algo que no podía hacer. Así fue como dio la orden a la Inquisición para que lo prendieran, saltándose las leyes del Reino. El pueblo de Zaragoza, enojado ante tan flagrante desfachatez y desprecio del tirano por los fueros aragoneses, liderado por el Justicia, asaltó la cárcel de la inquisición y liberó nuevamente al reo para ponerlo bajo la custodia del Justicia.
Meses antes había sido asesinado el inquisidor mayor en La Seo de Zaragoza por los tiranicidas del bando fuerista, nobles y burgueses que defendían las libertades forales frente al empuje tiránico de los Austrias y el establecimiento en Aragón de la Inquisición como tribunal con jurisdicción única en todos los órdenes y en todo el reino, para ejecutar así la voluntad absoluta del monarca saltándose las leyes del reino.
A este respecto, me gustaría saber tu opinión sobre una cuestión que ha planteado Sigfrido antes, más concretamente sobre el bando que hubiera elegido Cromwell:
«Sí , Felipe II mandó ejecutar a Juan de Lanuza , un insolente cretino que protegía a ese asqueroso MARRANO de Antonio Pérez . Eran tiempos duros , y de formación de ESTADOS NACIONALES . ¿Cree usted que un gobernante podía titubear ante cuestiones procedimentales secundarias?. A Crommwell y a otros grandes tampoco les hubiera temblado la mano a la hora de ejecutar a un Lanuza . Crommwell se erigió en Lord protector , pese a ser parlamentarista , porque se dio cuenta de que aquel Parlamento era UNA CACA . Si no hubiera hecho eso , Inglaterra no hubiera llegado a ser tan grande.»
Alfredo :
1-No , no se trata de un «tú más» , y con lo que usted ha explicado tengo claro que la iconoclastia protestante no tiene nada quer ver con la de los judíos y los moros , aunque hay gente que erróneamente así lo cree , del mismo modo que hay gente que erróneamente , piensa que los católicos adoran a una triada de Dioses .
2- Bueno , si la Nácar-Colunga o Biblias semejantes tienen alguna falsedad en la traducción , me gustaría saberlo .
3- Existía el concepto de “White man” , como hombre civilizado y cristiano de raza blanca , opuesto a los salvajes paganos del Nuevo mundo , de África y Oriente , ya en la época previa a los puritanos . De hecho , incluso en España , se usaba el concepto de “blanco” en un sentido igual , en oposición al de “moros” , “indios” y “negros” .
4- Bien , en ese caso , la postura ya es parecida ;lo que yo más critico de Roma , son sus etapas negras de corrupción . Realmente creo que lo de Lucero fue providencial , porque hacía falta un Trento para limpiar la MIERDA que había en el seno de la Iglesia “catótica” de la época .
5- Es muy complejo el tema medieval , porque hubo Papas de lo más diverso (por ejemplo los infames del llamado siglo de Hierro son ya muy distintos a Urbano II y posteriores) , y por tanto las posturas no fueron homogéneas . Pero es que los mismos emperadores alemanes que se peleaban con los Papas , se consideraban católicos y “romano-germánicos “ .
6- Que a usted le parezca mal que se rece a la virgen porque es abogada , es una postura que me parece perfectamente comprensible . No , ninguna encíclica dice que la virgen sea intercesora directa , sinio a lo sumo , SUBORDINADA , como ya he explicado antes .Y eso , es sinónimo de abogada . Por ejemplo , el dogma de la “Asunción” tiene que ver con esta diferencia . Si en lugar de haber sido “asumida a los Cielos” , la virgen María hubiera “ascendido” , estaríamos hablando de idolatría y de una herejía como la copa de un pino , porque en ese caso , María habría asumido la misma postura ACTIVA del Dios Cristo cuando ASCENDIÓ a los Cielos . Por eso se habla de “Asunción” , en sentido “pasivo” .
7- Son opiniones . No creo que hubiera mucha más libertad en la Alemania protestante que en España .Si usted me habla de las colonias norteamericanas en comparación con España , pues en ese caso estaremos de acuerdo .
8- Hasta la fecha , ningún líder , por grande que fuera , ha conseguido convertir a su país en una gran potencia con razas salvajes , o con un pueblo compuesto en su cuasi-totalidad por “White trash” totalmente inmoral . NINGUNO . Por supuesto que no hay nada imposible , pero yo me estoy refieriendo a los hechos históricos acontecidos hasta ahora . Desde luego , si Crommwell no hubiera sido secundado por un pueblo inteligente y guerrero como el inglés , no hubiera conseguido los logros que obtuvo .
9- Pues claro que también importa el pueblo . Es lo que he dicho en el punto anterior . Pero sin una elite en el sentido genuino del término , ese pueblo no llegará a gran potencia .
10- Yo no dije que usted dijera que fue ilegal . Mi intención era aclarárselo a Rubén , que decía no había jurisdicción . ¿Inmoral?. Es opinable , pero en todo caso , no lo fue más que Guantánamo ,cuya existencia no “me quita el sueño” , precisamente .
11- Pues sí , tantos siglos . Fue un proceso lento y complejo , pues entre otras cosas hubo que contener invasiones sucesivas africanas de berimerines , almohades , almorávides etc , sin apoyo exterior , puesto que el resto de los países cristianos estaban inmersos en las Cruzadas de Oriente medio . Hay una voluntad común de Reconquista , disputas internas aparte , que es innegable ;y repito , que si alguien me demuestra que Sánchez Albornoz , Pidal , Madariaga , y otros historiadores españoles sin “carnet franquista” han fabulado esto , pues entonces cambiaré de parecer .
Es que los términos historiográficos surgen precisamente en el siglo XIX , en todos los países . 7 años después de la invasión de 711 , comienza ese proceso en la Cornisa asturiana , y paulatinamente se reproduce en el resto de la Cornisa cantábrica , Galicia , Navarra , y Catalaluña . La misma repoblación del reino de Valencia , esa que tanto disgusta a los “bavleros” ,es un resultado típico de esa Reconquista .
El término es del XIX , sí , pero esa idea de “ recuperar España” y de recrear el Regnum visigótico en los distintos reinos peninsulares , se retrotrae a la misma Edad media .
Y si no hubiera sido una Reconquista , los “francos” (como se denominaba a franceses , alemanes y demás europeos) , no habrían colaborado ocasionalmente en el proceso (aparte de en las Navas) reconquistador , como tampoco lo hubieran hecho órdenes como la templaria .
12 –Claro que era un impresentable el falsario Castro . Pero precisamente él , y después individuos mucho más sinvergüenzas como Goytisolo y demás ralea , son los que se han sacado de la manga que la Reconquista , no existió .
13 –De acuerdo . Sí , ese es el Sistema malvado . Pero como ya sabe , yo uso el término en el sentido “tribal” , como diría Alan Clarke y de “Ius sanguinis” . Lo prefiero al de “Estao” , porque “ciudadano del Estao” sí puede serlo cualquiera …
Un negro o un paki pueden ser “british citizens” , pero jamás serán “scottish nationals” o “english nationals” .
14-No , ¿cómo voy a decir eso?. Digo , que si su fenotipo era nórdico , siendo su padre sirio y su madre bereber , era BLANCO pero no hispano , porque no era español . Los hispanos , lógicamente , sí ERAN BLANCOS .Es como si digo que “Richard the lionheart” era “blanco no pero no hispano” , mientras que Fernando III “El santo “ era “hispano blanco “ . Obviamente , el término no tiene nada que ver con el término “hispanic” que se usa hoy en USA .
Así es ;de hecho , a mí me es muy difícil en muchas ocasiones distinguir a un marroquí de un cuarterón o un mulato dominicano o de Cuba , salvo cuando abre la boca .
15- Enfocado desde ese punto de vista , de acuerdo , y de hecho lo de Crommwell ya lo hemos comentado , pero yo no creo que a eso se deba la prosperidad inglesa .
Buenas noches .
No , no se trata de un “tú más” , y con lo que usted ha explicado tengo claro que la iconoclastia protestante no tiene nada quer ver con la de los judíos y los moros , aunque hay gente que erróneamente así lo cree , del mismo modo que hay gente que erróneamente , piensa que los católicos adoran a una triada de Dioses».
Hola, muy buena la intervención de Sigfrido. Creo que tanto Alfredo como Sigfrido y los demás cristianos pueden estar de acuerdo en que es un error pensar que los católicos adoren una triada , disputas doctrinales de otra naturaleza aparte. Se hace muy importante este punto porque se trata de aunar fuerzas entre cristianos no contaminados por estas falsas ideas de la Modernidad , muy infiltradas tanto en algunos sectores de la Iglesia católica como de distintas Iglesias protestantes , sobre todo evangélicas. Si al fin y al cabo, creemos en el mismo Dios. Eso es lo importante realmente y todos estamos de acuerdo en que hay que recristianizar a la sociedad.
«Hasta la fecha , ningún líder , por grande que fuera , ha conseguido convertir a su país en una gran potencia con razas salvajes , o con un pueblo compuesto en su cuasi-totalidad por “White trash” totalmente inmoral . NINGUNO . Por supuesto que no hay nada imposible , pero yo me estoy refieriendo a los hechos históricos acontecidos hasta ahora . Desde luego , si Crommwell no hubiera sido secundado por un pueblo inteligente y guerrero como el inglés , no hubiera conseguido los logros que obtuvo».
No olvidemos además la perniciosa influencia JUDIA internacionalista que como ya ha apuntado Sigfrido es una religión tremendamente malvada contra la que se debe estar en guardia .
En todo caso está claro que tenemos casi una totalidad de puntos en común y al final todas estas guerras entre protestantes y catolicos son una tonteria, como ya ha dicho Sigfrido, porque tenemos más enemigos en casa, como los ateos , los satanistas, los sodomitas , masones y los “cristianos” tibios complacientes con la depravación moral y que usan el razonamiento de “Dios nos Ama a todos y nunca castiga”.
Sí , Núñez de Balboa .
Los enemigos de la gente de Orden como nosotros , son los relativistas morales , los secularistas radicales , los internacionalistas y en general todos esos libertinos que con esa monserga de los «Derechos humanos» han convertido nuestras sociedades otrora temerosas de Dios , en lodazales prostibularios .
Menuda banda de jilipoyas integristas.Católicos y protestantes fundamentalistas sois la misma mierda totalitaria .Todos quereis el monopolio y os encanta meteros con los gays , con los ateos con los que estamos contra las fronteras abiertas,contra los negros y contra todos los que son diferentes a vosotros , amargados de mierda .
Asco es lo que dais
Buenas noches. Ya había leído otras veces este blog, pero no me animé a participar hasta hoy. Soy de origen germano-danés y durante varios años viví en Argentina donde fui miembro de una comunidad evangélica bastante tradicional aún no corrompida por los nuevas modas.
Me gusta mucho su blog,Don Alfredo, porque dice las cosas claras y además transmite la palabra del Señor. Coincido también con lo dicho por Sigfrido y Nuñez De Balboa sobre la necesidad de combatir a los degenerados valores anticristianos y antitradizionales que corrompen a nuestra sociedad especialmente a nuestras mujeres y que ofenden al Señor. No puede haber contemplaciones con esa manga de inmorales que sólo se mueven por la plata y el vicio.
Bienvenido , Volkmar :
Me alegro de que coincidamos .Tiene usted toda la razón . Nuestro enemigo natural es el que usted señala y debemos luchar contra él sin tregua .
Ayn randiana :
Y si tanto asco te damos , PUTA , ¿por qué coño comentas en este foro ?.La totalitaria y la irrespetuosa eres tú .
eres un magnífico ejemplo de lo que estamos comentando aquí . Eres una anticristiana perversa y una mundialista .Ten por seguro de que pese a los ataques , seguiremos combatiendo con ardor a ESCORIA como tú y los de tu calaña .
ZORRA