Es cierto que España es uno de los países más seguros de Europa (relativamente) y que contamos con una de las fuerzas policiales más profesionales del mundo. Sin embargo, no es menos cierto que en la última década, ha habido un fuerte subidón de delitos violentos, agresiones sexuales así como delitos contra la propiedad privada. No podemos tener libertad sin seguridad en las calles, en los barrios, plazas y colegios del país. A pesar de todo lo que pueda decir Alfredo Pérez Rubalcaba, en España no somos los peores pero tampoco tenemos unas leyes procesales adecuadas. Los liberales clásicos opinamos y siempre lo hemos dicho, que los derechos de la victima del delito están por encima de los derechos del delincuente.
El Derecho penal «progre» ha sido un fracaso y un desastre para las victimas de la delincuencia en España. Tenemos casos constantes de criminales que reclaman sus «derechos», dando lugar a políticas penales aún más absurdas si cabe. En España, en consecuencia, ha habido un colapso de la confianza del público en el sistema de justicia. La policía muchas veces siente desmoralización debido a lo políticamente correcto, la burocracia y demasiado control desde La Moncloa en las actividades policiales. Por si eso no fuera ya suficientemente negativo, el público tampoco respeta mucho a la policía ya que percibimos que son ineficaces a veces o se ponen descaradamente de parte del delincuente o detenido.
El clima profesional y político no es bueno para la policía porque muchas veces no les dejan hacer su trabajo. La Unión Europea no nos permite decidir quién entra en nuestro país y bajo qué circunstancias. Nuestras fronteras ya no son nuestras. Por eso, delincuentes extranjeros de la peor calaña entran como Pedro por su casa, cometen todo tipo de delitos violentos y crímenes contra los españoles, (y otros extranjeros decentes) y aquí no pasa nada. La Unión Europea no nos permite deportarlos una vez cumplan sentencia, y eso significa que pueden volver a aterrorizar a la nación una vez salgan de prisión.
Las leyes de la Unión europea no permiten extraditar a los que sean sospechosos de ser terroristas para nuestros aliados, cuya asistencia es SUMAMENTE IMPORTANTE en la lucha contra el islamismo terrorista global.
Por todos estos motivos y muchos más, he decidido iniciar esta serie sobre la Justicia española para que los españoles que me lean por fin tendrán un programa político liberal, bajo mis recomendaciones, que castigaría a todos aquellos que amenazan con hacernos daño. No vamos a pedir disculpas por querer castigar duramente a los criminales y por pedir un referéndum a nivel nacional sobre la reinstauración de la pena de muerte para delitos de: terrorismo, genocidio, traición, sedición, rebelión pública y abierta, levantamiento de armas contra la democracia y delitos de índole compatible. Mañana tendréis la primera parte del «programa» para la Justicia que propongo. Para ir teniendo una idea:
Hay un problema con las garantías procesales en España
Los delitos están cada vez más arraigados y los delincuentes protegidos.
Las políticas progresistas en materia de la lucha contra el crímen han sido un absoluto FRACASO.
La Unión Europea:
Creo que sólo a través de una paulatina salida de la Unión Europea, así como la derogación del concepto de «derechos humanos» en la legislación interna de España, que sigue el modelo afrancesado de «El Estado te da los derechos» en vez de «Dios te otorga derechos», que es el modelo liberal de toda la vida, podemos combatir el delito con eficacia.
Estado policial europeo
Organizaciones europeistas como el EUROPOL pueden operar dentro de España sin ningún temor a ser perseguidos por la justicia española.
EUROJUST busca acceso a las bases de dato españolas, incluido el archivo que contiene información de nuestros ciudadanos, como el ADN o la huellas
La Euro-orden de detención nos roba a los españoles siglos y siglos de protección arraigada contra un juicio extranjero y arbitrario.
Terrorismo:
Me gustaría poder deportar de nuestro país a todos los islamistas radicales que reclamen sus países de origen por sospecha de terrorismo y para que sean enjuiciados en esos países en línea con algún tratado bilateral de intercambio de presos.
Me gustaría promulgar una nueva ley que perseguiría a los españoles nacionalizados por traición — si vemos que están colaborando con los enemigos de la nación española en materia de terrorismo islámico, o de cualquier tipo de actividad sediciosa o de carácter militar.
Menores:
En el año 2006, casi un 20% de jóvenes españoles (menores de 18) cometieron algún delito. Rechazo la idea que debemos «comprender» al menor de edad y «protegerlo» de la justicia dura.
Gran parte detrás del problema de los menores que cometen delitos es la falta de una estructura familiar tradicional que los vigile y los controle así como mensajes nefastos en la cultura que «perdonan» el delito y no exigen responsabilidad.
Me gustaría poder volver a darle a los colegios locales autoridad si quieren o no decidir emplear castigos corporales (siempre que se llegue a ese acuerdo entre tutores, padres y autoridades locales)
——–
La policía:
Hace falta más controles democráticos sobre las fuerzas policiales españolas y me gustaría poder tener un sistema que permita elegir directamente el jefe de la Comisaría de cada distrito.
Me gustaría reintroducir las calles con más policías «de paseo», como el antiguo concepto del sereno, para velar por el orden y la paz pública a nivel local. Cualquier reunión de jóvenes (3 o más) en una esquina, debe prohibirse si están provocando desórdenes o ruidos (ajem, botellón).
Defensa del hogar:
Hay que apoyar a los propietarios que se defiendan contra un intruso malnacido.
La política de sentencias:
Las sentencias deben cumplirse ÍNTEGRAMENTE sin lugar a confusiones o a mariconadas. Si dice TREINTA AÑOS, CUMPLES TREINTA AÑOS.
Los delincuentes reincidentes, después de 3 veces de cometer el mismo delito grave, deberían ser candidatos para la pena capital (siempre que tengamos pena capital tras un referéndum y salida de la Unión Europea)
La cárceles españolas:
Hay que multiplicar el número de prisiones en los próximos años por motivos obvios. Hay que construir más cárceles, modernas, eficaces, SEGURAS, y deportar a los reos de otros países de la Unión Europea.
El régimen carcelario sería mucho más duro y si faltas al respeto en prisión, no vamos a tolerar eso de «tus derechos humanos» como si fuera algo inalienable. Si utilizas violencia en la prisión, el gobierno, democráticamente autorizado, ejercerá la violencia sobre ti hasta que te arrepientas.
Esto y mucho más señores. Mañana más.
liberalismodemocratico.wordpress.com 
http://www.elpais.com/articulo/espana/vecinos/Lavapies/enfrentan/policia/pedir/identificacion/inmigrantes/elpepuesp/20110705elpepunac_22/Tes
Esta gente no es white.
Sí, ya había leído lo de esa escoria social. No, no es «white» en absoluto y en España hay un buen porcentaje de gentuza así en las grandes ciudades. Me ha venido al pelo la notícia porque la iba a incluir en el hilo ya que es relevante al tema de la justicia. Hay que endurecer las identificaciones para agilizar las deportaciones de ilegales en este país.
Lo curioso es que si te fijas en la fotografía hay muchos españoles de origen (eso sí, «pobres») apoyando a los inmigrantes ilegales. A mí eso me parece justicia divina y poética, pero mis opiniones usualmente son poco admiradas en este foro; aunque más allá de percepciones personales, el acontecimiento en mención es un peligroso síntoma para el Reino de España. Demuestra la existencia de precariedad en el tejido social.
Hace unos días atrás una mujer joven insultó al príncipe Felipe de Borbón y, ¡ahora esto! Los «anarkas» al parecer están poniéndose las pilas.
Son poco admiradas normalmente porque usted dice muchas tonterías y medias-verdades, como por ejemplo, ésto. Estos españoles son los mismos sospechosos de siempre: los antisistema. No llegan a representar ni 1% de la población total. Son escoria, con o sin inmigrantes, siempre han sido las borras de la sociedad y huelen a mierda resecada porque es lo que son. Son apátridas, y deberían ingresar en prisión por desacato a la autoridad.
No creo que solamente sean el 1%. Si bien es cierto aún son una minoría, pasan por mucho de ese ínfimo porcentaje. Dicen los científicos que todo proceso tiende a degradarse. Quizás sea necesario renovar el estado español. No sé, se me viene a la mente un modelo republicano y desarrollista-proteccionista.
Ahora ya está diciendo estupideces, las mismas de siempre, sólo para provocar. ¿Qué consigue con eso? Hacer el ridículo.
Alfredo , muy de acuerdo con su exposición .
Los españoles que protestan cuando la policía arresta a un extranjero (habitualmente un ethnic) para su ulterior expulsión , son por lo general guarros «anti-sistema»(en realidad son más pro-sistema que nadie) ;unos traidores desarraigados y sin valores morales que pretenden la destrucción de nuestra patria .
En un código penal como es debido , el actual delito de traición , que sólo está contemplado para supuestos límite en los cuales un español colabora con una potencia extranjera que se halla en guerra contra España , debería ser reformulado para posibilitar que estos BASTARDOS que colaboran activamente con los inmigrantes que nos están invadiendo , VAYAN A LA CÁRCEL .
Otra cosa .Como dice Alfredo , la destrucción de la familia que Occidente lleva experimentando desde hace décadas , explica en gran medida el porqué del aumento de la delincuencia , de las relaciones sexuales interraciales , de la sodomía y demás vicios sexuales , y de la falta de respeto hacia los ancianos .
En la foto sobre los sucesos de Lavapiés , aparecen negros , apoyados por blancos traidores y todavía más asquerosos
Tiene cojones la cosa, o sea, intenta colarse en el metro sin pagar, le piden los papeles, se resiste a la autoridad (porque es inmigrante ilegal), y le defiende? Que respeto tiene ese ante el pais y su poblacion en el que esta? Una falta y dos delitos, eso es lo que es. Llega a hacerlo un español y lo frien a porrazos, pero este… ¡pobrecito el negrito!
Sociata, esos son perroflautas con rastas que no se lavan y huelen mal. Por suerte son una minoria que ni llega al 1% pero hacen mucho ruido.
Son mas habituales en Madrid y Barcelona pero España no se acaba en estas dos ciudades, que vayan a ver cuantos anarcas perroflautudos encuentran en el resto de las capitales de provincia…
Sociata Latinoamericano, como siempre, deja un enlace interesante y al siguiente comentario la caga. Entre las 3:49 y las 6:00 se habrá fumado algo y eso le habrá afectado al cerebelo, si no interesa lo que dice, será porque las chorraditas irrelevantes que suelta es que no tienen ni interés de por sí.
Dicen los de la noticia que “ningún ser humano es ilegal”. No, si eso no se niega. Ilegales no son las personas, lo son las conductas si no se ajustan a las leyes de un país. No pasan estos individuos de un 1% porque, por supuesto, en toda sociedad hay siempre un remanente de morralla, que, aunque no sea muy numerosa porcentualmente, el hedor que suelta es impresionante.
Por desgracia , también hay una muy importante minoría PASIVA , que «se apiada de los pobrecitos inmigrantes» y se opone a que sean expulsados .
No sólo los perro-flautas asquerosos son cómplices de la traición .
Al Conde Don Julián se le considera un traidor , con toda la razón , por haber abierto las puertas de España a la morisma que acabó con el reino visigodo , pero LOS BASTARDOS QUE APOYAN EL ACTUAL FENÓMENO MIGRATORIO , son todavía peores que el antedicho conde .
Sigfrido: ¿cuál sería tu propuesta para evitar las parejas interraciales?
jejejeeje luego dicen los fachillas que Alfredo es un «progre». Esto NO ES nada «progre» y es DURISIMO pero me gusta bastante. Seguro que se escandalizarán los putos papistas de Libertad Digimierda.
Sigfrido:
«Los españoles que protestan cuando la policía arresta a un extranjero (habitualmente un ethnic) para su ulterior expulsión , son por lo general guarros “anti-sistema”(en realidad son más pro-sistema que nadie) ;unos traidores desarraigados y sin valores morales que pretenden la destrucción de nuestra patria».
Thatcher les llamaba, a elementos y gentuza de este tipo, «el enemigo desde dentro», y eso es lo que es esta escoria asquerosa. Esos son los «indignados» — ahí tenemos la verdadera cara del movimiento pro-terrorista del 15-M. Deben ser fulminados por las fuerzas del orden. Más repugnante aún me resulta la actitud algo «cobarde» de la Policía — en vez de llamar a los antidisturbios y detener al ilegal, se acojonaron. Me ha venido al pelo la notícia justamente porque es lo que comento en el artículo del desencanto que hay hacia la policía en España.
Rubén: Justamente lo que estaba pensando — son delitos de desacato a la autoridad y resistencia así como una falta administrativa — bajo mi sistema además, presencia ilegal en suelo español: delito penal — y además se creará un Derecho especial para la extranjería, equiparable a las legislaciones antiterroristas — sencillamente, un inmigrante no tendrá derecho al habeas corpus y se le podrá detener de forma indefinida si se niega a identificarse.
Alfredo :
Desde luego , esas sabandijas son INSIDERS ;son bestias humanoides y la antesala del Anticristo .
Sí , los polis fueron muy cobardes , y de hecho , por lo general , los polis son cobardes que sólo se preocupan por mantener su estatus funcionarial . (En especial desde que las mujeres han entrado a formar parte de la policía ).
Creo que al final se levaron al negro a comisaría .
Yo también soy partidario de volver a rescatar el antiguo delito de desacato .Por supuesto que un inmigrante no debería tener derecho al habeas corpus ;un inmigrante ESTÁ DE PRESTADO EN NUESTRO PAÍS .¿Qué sucede si alguien es invitado a una casa ajena y cuando es conminado por el dueño a abandonarla , se niega ?.Obviamente , lo echan a patadas .
Sociata :
Como dice la Biblia , Dios creó el Mundo con distintas naciones y distintas gentes .La mezcla racial INDISCRIMINADA es un grave pecado contra Dios y un crimen contra la Naturaleza . En una sociedad moralmente sana , apenas habría casos de mestizaje .No hay más que fijarse en los EE.UU anteriores a la diabólica década de los 60 , donde apenas había parejas interraciales .
Alfredo,
“No vamos a pedir disculpas por querer castigar duramente a los criminales y por pedir un referéndum a nivel nacional sobre la reinstauración de la pena de muerte para delitos de: terrorismo, genocidio, traición, sedición, rebelión pública y abierta, levantamiento de armas contra la democracia y delitos de índole compatible”.
Sí, ya sabemos que usted es partidario de la pena de muerte, a pesar de que el dios al que dice servir se la prohíbe (no matarás). Ya conozco sus argumentos (quise decir falacias) sobre eso de que “no matarás” significa “no asesinarás”.
“No matarás” significa “no matarás”, aquí y en la China. Si usted defiende la pena de muerte, es que no es cristiano. Y como, de hecho, defiende la pena de muerte, la conclusión, clara y diáfana, es la siguiente: usted no es cristiano (solo lo es “de boquilla”, y utiliza a Jesús en provecho de su particular – y patética – ideología política).
Para muestra, un botón:
“Me gustaría poder volver a darle a los colegios locales autoridad si quieren o no decidir emplear castigos corporales (siempre que se llegue a ese acuerdo entre tutores, padres y autoridades locales)”.
Le felicito: muestra usted una mente tan abierta como la de los talibanes de Afganistán. Los mismos que se permiten interpretar el Corán a su manera, como usted interpreta la Biblia a su manera.
“Gran parte detrás del problema de los menores que cometen delitos es la falta de una estructura familiar tradicional…”
¿De dónde ha sacado semejante chorrada? ¿Los miembros de las familias “tradicionales” no cometen delitos?
“Cualquier reunión de jóvenes (3 o más) en una esquina, debe prohibirse si están provocando desórdenes o ruidos (ajem, botellón)”.
¡Hala!
Desórdenes no sé, pero ruido seguro que sí…
¿Bajo qué autoridad hay que prohibir que cuatro chavales estén hablando o bebiendo unas cervezas en un esquina? ¿Y usted se llama a si mismo “liberal”?
“En el año 2006, casi un 20% de jóvenes españoles (menores de 18) cometieron algún delito”.
¡Vaya trola!
¿De dónde ha sacado usted esa información? ¿Y a qué delitos se refiere? ¿A piratear canciones en internet? ¿A fumarse un porro en un parque público? Porque cuando alguien va a 121 km/h por la autopista, comete un delito. No creo que los jóvenes menores de 18 en España cometan más delitos que los mayores de 60. De hecho, pienso que los mayores de 60 cometen más delitos (y moralmente peores) que los menores de 18. Aunque pertenezcan a familias “tradicionales”.
Por último, la perla (hipocresía de las hipocresías):
“…y siempre lo hemos dicho, que los derechos de la víctima del delito están por encima de los derechos del delincuente”.
Claro, como en el caso de las violaciones dentro del matrimonio.
Un marido llega a casa borracho, le pega una paliza a su mujer y luego la viola. Pero para usted, eso no es un delito.
¡Hay que joderse!
¡Y habla de los derechos de las víctimas!
Sigfrido,
¡Hombre! Ya se le echaba de menos, porque sin usted, todo esto era muy aburrido. Alfredo decía una cosa y Rubén le daba la razón, y luego Anti-sindicalista les daba la razón a los dos, y así “in aeternum”.
El único que, de vez en cuando, decía algo con sentido común era Sociata.
Así que, aunque usted participe de las barbaridades habituales del dueño de este blog y sus adláteres, por lo menos su estilo cafre y desenfadado pone una nota de color (de color White, por supuesto) a toda esta sarta de despropósitos…
Un saludo.
¿Cómo dice Molondro? ¿De verdad que vamos a volver que tener que darle un repaso sobre la Pena capital en la Biblia y como Dios apoya perfectamente y EXIGE tenerla? No creo que haga falta, porque ahí están los archivos.
Está usted muy «idiotizado» hoy — será el calor catalán. Los castigos corporales estaban en pleno vigor en Occidente hasta los años 80. ¿Éramos como Afganistán? No me haga reír por favor.
Los miembros de hogares monoparentales suelen cometer más delitos. Oiga, que no lo digo yo, lo dicen las estadísticas.
¿Bajo qué autoridad prohibir beber en la calle? Bajo la misma autoridad que existe en todos los países occidentales que prohiben beber en la calle. ¿O es que también EEUU y la propia España, que le recuerdo YA LO PROHIBE al menos en Madrid, es un sistema «retrogado»?
La estadística me la he sacado del propio Ministerio del Interior. ¿Tiene algún problema con eso?
No reconozco la violación en el matrimonio al igual que a una puta no se la puede violar porque no tiene honor sexual.
En cuanto a lo de no ser cristiano, pues verá: no será un ateo como usted el que me diga lo que soy o dejo de ser (ya sabemos que a usted le gusta decirle a los demás lo que son, como ya lo hizo con Rubén antes del repaso que se le dio pero veo que es un poco masoquista).
Ahora por favor diga algo inteligente que parece que el sol español le ha quemado las neuronas.
A los que se interesen — el debate sobre la necesidad de la pena capital, desde la óptica bíblica, ya lo tuvimos aquí:
https://liberalismodemocratico.wordpress.com/2010/04/28/mas-sentencias-por-favor-la-pena-de-muerte-en-los-eeuu/
Lo cierto es que durante siglos hemos tenido pena de muerte en SOCIEDADES CRISTIANAS. Justamente la derogación de la pena de muerte coincide con la descristianización de Occidente. Según molondro entonces, ahora somos más «cristianos» que antes. Vaya gilipollez tan enormemente cínica y torpe. La Iglesia, incluso la propia «Iglesia» católica, siempre ha apoyado la pena capital hasta hace 2 dias.
Molondro, datos del 2011: el 30% de los delitos en España los han cometido jovenes de entre 18 y 25 años. Delitos: todo el CP con mayor incidencia en trafico de drogas y agresiones sexuales. El 40% de los delitos totales de España los cometieron extranjeros y el 20% ciudadanos marroquies. Fuente: M° del Interior.
Sigfrido. Bienvenido de nuevo, se le echaba en falta.
Alfredo. Muy de acuerdo con tu propuesta (para que Molindro pueda decir que tiene razon). Yo ademas modificaria la legislacion de extranjeria limitando y no reconociendo cierto tipo de derechos a los extranjeros incluso residentes legales como el de sindicacion, huelga, asociacion, peticion, voto, sanidad y educacion (solo mientras trabaje), libertad ambulatoria, inviolabilidad del domicilio y comunicaciones, etc. Si alguno viene a trabajar, pues a trabajar y luego a su pais.
Rubén: Sí, de hecho Aznar tenía una ley mejor en ese sentido: se les prohibía el derecho a la huelga y a la reunión, y todos esos pero ya sabes, no mandamos nosotros: Manda Bruselas y el PSOE lo cambió.
Ya tenemos demasiados inmigrantes en este país y no necesitamos más. Querer controlar la frontera y reducir la inmigración no es racismo ni ser racista: es tener sentido común, cosa que falta mucho entre personas como Molondro que ni siquiera se pueden molestar en buscar los datos en el Ministerio del Interior.
Los que más cometen delitos en España actualmente suelen ser de perfil joven y según el tipo de delito, joven de origen extranjero, como la mayoría de los que atracan con fuerza en la vía pública suelen ser de perfil marroquí o dominicanos, en el caso de Madrid.
Exacto Alfredo.
Por nacionalidades los primeros son los marroquis, despues los rumanos y despues los ecuatorianos.
Por grupos etnicos: moros, latinoamericanos, paises del este, Africa negra y resto de Europa.
Son datos actualizados a 1 de julio de 2011.
Molondro :
A ver si aprende usted a hacer éxégisis adecuadas de la Biblia .
El «No matarás» , es un ,mandamiento que se refiere al ACTO GRATUITO DE MATAR . Pero Dios no prohibe la pena de muerte , algo que usted puede comprobar si lee el Levítico , el Deuteronomio , y otros libros .
Es más , el Nuevo Testamento no condena la pena de muerte .
Dice Cristo :»A los que escandalizaren a estos pequeñuelos (niños) mejor sería que les ataran una rueda de molino y los arrojaran al mar » .
Haga el favor de no hacer el ridículo , y repásese las Escrituras , caradura .
Por cierto , los castigos corporales contra los delicnuentes , estuvieron en vigor en la Isla de man hasta el año 1996 aproximadamente .¿Qué tiene que ver eso con el salvajismo talibán ?. En Singapur tb hay castigos corporales , y ese país no tiene nada que ver con Afganistán o con Arabia Saudí .
Nadie dice que los miembros de familias estructuradas no cometan delitos , MANIPULADOR .Lo que las estadísticas demuestran es que el índice de criminalidad en familias desestructuradas , es muy superior .¿Sabe usted leer ?.
AHÓRRESE LOS SALUDOS , DESLENGUADO .APLÍQUESE Y ARGUMENTE CON SERIEDAD , EN LUGAR DE DECIR ESTUPIDECES , PROGRE RELATIVISTA .
Alfredo :
No reconozco la violación en el matrimonio al igual que a una puta no se la puede violar porque no tiene honor sexual.
Exactamente . Un marido que pega a su mujer , es un cobarde y un canalla , pero si un marido «fuerza» a su mujer a mantener relaciones sexuales sin pegarle , insultarla o vejarla , no está ATENTANDO CONTRA EL HONOR DE SU MUJER , pues ella ya ha entregado previamente su sexo a su marido .Digamos que existe un consentimiento tácito .
Efectivamente , LAS PUTAS NO TIENEN HONOR SEXUAL , ergo , PROPIAMENTE , NO SE LAS PUEDE VIOLAR .Otra cosa es que se ejerza violencia contra ellas , en cuyo caso , el autor de la misma , deberá ser condenado por un delito de lesiones , como es lógico .
La Iglesia católica (me refiero al sector decente) apoya la pena capital . Por ejemplo , el Padre Jorge Loring , conocido jesuita y fiel al Papa , defiende la existencia de la pena de muerte , basándose en los textos bíblicos .
La ley de extranjería de 2000 , era menos mala que la actual reformada , pero ya reconocía a los extranjeros un sinnúmero de derechos injustificados .
Rubén :
Gracias
Alfredo,
Bien enlazado el debate sobre la pena capital que tuvo lugar aquí. Lo que no significa que el debate esté cerrado, ni mucho menos. Le repito que la mayoría de los cristianos están en contra de la pena de muerte. Y Cristo mismo lo estaba. Ahí están los archivos, como usted dice.
«Los castigos corporales estaban en pleno vigor en Occidente hasta los años 80».
Siempre intento aquí poner en evidencia las falacias que se cometen, pero nunca lo consigo, porque las falacias vuelven y vuelven otra vez. Que los castigos corporales estuvieran en vigor en Occidente hasta los años 80 (ya ve que no discuto que lo estaban) no es ningún argumento. Es como cuando Sigfrido decía: la segregación racial existió en nosecuántos países hasta el otro día. Bueno, ¿y qué? Eso solo demuestra que en Occidente, hasta los años 80, se cometían injusticias. ¿Lo ha entendido ya, o se lo explico otra vez?
Pienso que debería explicárselo otra vez, porque usted reicide en ello, como cuando dice:
«La Iglesia, incluso la propia “Iglesia” católica, siempre ha apoyado la pena capital hasta hace 2 dias».
¡Como si el apoyo de la iglesia – incluso la católica – fuera un argumento racional! ¡Pero si la iglesia apoyó a Franco!
¡La iglesia (católica y/o protestante) defendió la teoría geocéntrica frente a la heliocéntrica o el creacionismo frente al evolucionismo!
La iglesia católica… o protestante. ¿Qué autoridad moral puede tener esa gentuza?
«No reconozco la violación en el matrimonio al igual que a una puta no se la puede violar porque no tiene honor sexual».
Estupendo; compara usted las mujeres casadas con las putas. Es más, compara a las mujeres casadas violadas por sus maridos con las putas.
Esta frase es realmente mezquina y perversa, y no la esperaba de alguien como usted. Las putas (y las munjeres casadas) tienen tanto honor como cualquiera (¿o no son seres humanos?).
Deduzco que usted está de acuerdo en que a una prostituta se la puede forzar sexualmente (es decir, obligarla a abrirse de piernas y meter el pene en su vagina o en su boca o en su ano). Según usted, también se puede hacer lo mismo con una mujer casada (si uno es el marido).
Si ella se resiste, puede usarse la fuerza (golpearla, amenazarla con un arma…).
Esto, para usted, no es delito. Porque la prostituta no tiene «honor sexual».
Y la mujer casada es propiedad del marido (¿cómo, si no, puede justificarse semejante atrocidad?).
Pues sepa usted que quien no tiene honor es el proxeneta que obliga a a la puta a prostituirse, el marido que VIOLA a su esposa o el putero que se aprovecha de la situación de la prostituta.
Esos sí que no tienen honor, ni usted tampoco, si les da la razón y permite que queden impunes.
Una matización :
aunque también hay bandas de rumanos blancos que delinquen (ex-militares en su mayoría) , la gran mayoría de los «rumanos» que delinquen en España son GITANOS .
Los kosovares son la peor escoria procedente de países europeos .
En cuanto a los negritos zumbones , ha habido un montón de casos de violación perpetrados por estos sinvergüenzas .No debemos extrañarnos , ya que en Inglaterra , en Francia , en Escandinavia y en los EE.UU , los negros son muy conflictivos .
Los «panchitos» y los «moros» también son terriblemente conflictivos .
¡Uy! ¿Otra vez estamos con que «Dios prohibe la pena de muerte»? Eso como mucho lo creerán cristianos que apenas conozcan la Biblia, y, efectivamente, hasta casi ayer la Iglesia Católica también, en su catecismo actual, incluso, no la niega expresamente, hay mucho que si sí que si no. No puede negar que esté en la Biblia y que el Nuevo Testamento en absoluto la deroga pero tampoco la puede afirmar expresamente pues chocaría con el «derecho natural a vivir», que es la base de la forma de oponerse al aborto que tienen. Aparte del post de Alfredo, en este intenté darle un repaso completo al tema: http://lavozliberal.wordpress.com/2010/12/09/que-lo-ejecuten-en-el-nombre-de-dios/
Desde luego que no es algo que esté en contra del amor. Ni del amor a los enemigos. ¿Cómo va a contradecir el amor a los enemigos, no solo la pena de muerte, un sistema penal más duro también, si el ayudar a que la sociedad sea más segura y a quitar más criminales de la circulación puede proteger también de esa forma a quienes sean enemigos tuyos?
En cuanto a los delitos cometidos por extranjeros, pues sí, no todos son delincuentes, pero nosotros no tenemos culpa de que sí haya muchísimos delincuentes extranjeros. Aparte de las estadísticas (al igual que la de los hijos de familias monoparentales), se nota que muchos no están metidos en el mundillo penal y no ven quiénes son los que habitualmente pasan a declarar delante del juez. Si la mayoría de delincuentes extranjeros son moros o rumanos (y lo veo muy habitualmente) ¿qué hacemos? ¿decir que es verdad? O si la mayoría de españoles detenidos son gitanos o proceden de familias desestructuradas (muchas construidas muy al gusto progre), ¿lo mismo?
Molondro :
1- ¿La Iglesia católica apoyó a Franco ? .NO DIGA ESTUPIDECES . A partir del año 60 , la mayor parte de la Iglesia en España , se posicionó contra Franco .Así le «agradecieron» los muy desagradecidos que les salvara el pellejo en el 36 . cuando las hordas rojas se dedicaron a masacrar religiosos.
2 -No mienta y no manipule . Alfredo no compara a las señoras casadas con las putas . Se ve claramente lo que quiere decir . ¿?De dónde coño saca usted que las putas tienen el mismo honor que la gente normal ?.¿Acaso una RAMERA QUE VENDE SU CUERPO POR DINERO TIENE DIGNIDAD ALGUNA ?.¿Tiene dignidad una GOLFA PROMISCUA QUE SE ACUESTA gratis CON CUALQUIERA POR PURO VICIO ?.
Usted es un manipulador perverso y UN SINVERGÜENZA , QUE ha manipulado todo lo que se ha dicho aquí .Tanto Alfredo como yo , siempre hemos condenado CON ROTUNDIDAD , la violencia que los maridos infames ejercen sobre sus esposas . Le tenía a usted en otro concepto .Ya veo que me equivoqué .
Voy a repetir una máxima muy sensata utilizada por la mayor parte de los «identitarios » españoles .
LA MAYORÍA DE LOS EXTRANJEROS NO SON DELINCUENTES
LA MAYORÍA DE LOS DELINCUENTES SON EXTRANJEROS
(no hay más que consultar el porcentaje de extranjeros condenados , de españoles condenados y de comparar estos datos con la población total , dividiéndola entre autóctonos y extranjeros)
Seguramente, no estaría mal que alguna vez se sacaran las estadísticas de violencia hacia sus mujeres por parte de cristianos y se comparasen en porcentajes y en proporción con las de humanistas seculares. Más que nada para ver el mundo tan «maravilloso» que han generado.
Molondro:
En mi opinión, esos no son «cristianos» propiamente dicho – el cristiano que no apoye la pena capital, no apoya lo que dice la Biblia — ergo, no puede ser un cristiano consecuente, al menos, no un cristiano bíblico. Jesús sí que apoyaba la pena capital. Dígame un sólo versículo donde la condene. No lo encontrará así que ahórrese el tiempo.
Dice:
«Siempre intento aquí poner en evidencia las falacias que se cometen, pero nunca lo consigo, porque las falacias vuelven y vuelven otra vez. Que los castigos corporales estuvieran en vigor en Occidente hasta los años 80 (ya ve que no discuto que lo estaban) no es ningún argumento».
Claro que lo es — ¿está usted preparado para reconocer entonces que viviamos en un sistema Talibán hasta los años 80? Ese fue su argumento inicial y no cuela.
«Eso solo demuestra que en Occidente, hasta los años 80, se cometían injusticias. ¿Lo ha entendido ya, o se lo explico otra vez?»
No no perdone pero usted ha dicho que es «mentalidad de Talibán». Yo le vuelvo a preguntar: ¿Antes del siglo XXI teniamos mentalidad de Talibán? No se atreve a contestarlo.
«La iglesia católica… o protestante. ¿Qué autoridad moral puede tener esa gentuza?»
Es que es usted el que los cita. Más gentuza me parece a mí los enemigos de la iglesia cristiana…
«Estupendo; compara usted las mujeres casadas con las putas. Es más, compara a las mujeres casadas violadas por sus maridos con las putas.»
¿Cómo? No. Digo que ni en el matrimonio ni con una puta hay violación posible.
«Esta frase es realmente mezquina y perversa, y no la esperaba de alguien como usted. Las putas (y las munjeres casadas) tienen tanto honor como cualquiera (¿o no son seres humanos?).»
Es que no todos los seres humanos tienen honor ni deben tener los mismos derechos al mismo.
«Deduzco que usted está de acuerdo en que a una prostituta se la puede forzar sexualmente (es decir, obligarla a abrirse de piernas y meter el pene en su vagina o en su boca o en su ano). Según usted, también se puede hacer lo mismo con una mujer casada (si uno es el marido).
Si ella se resiste, puede usarse la fuerza (golpearla, amenazarla con un arma…).»
No exáctamente — digo que si se le fuerza en esas circunstancias, sería delito de lesiones, pero no una violación.
Creo que es fácil entenderlo.
«Pues sepa usted que quien no tiene honor es el proxeneta que obliga a a la puta a prostituirse, el marido que VIOLA a su esposa o el putero que se aprovecha de la situación de la prostituta».
Cierto, no tienen honor pero no son violadores.
Javier:
Alguien como molondro le dirá que «delinquen porque son unos pobrecillos victimas del racismo».
Sí, efectivamente la mayoría de los «maltratadores» son ateos o «seculares» pero no cristianos.
Ah, bueno, sí es verdad, como la señorona gorda que salió una vez en televisión, en una playa con un tanga y tostando al sol su tripa llena de manteca, y a la que al preguntarle sobre el tema sentenció: «andaaaa, huyyy claro, es que normal que roben si tienen que comeeeeer?»
¿»Si tienen que comer», CERDA ASQUEROSA?
QUÉ ASCO Javier….pero hay mogollón de gente que piensa así. «Ej q como no tiene ná loj pobrecillos».
Alfredo , es obvio que un cristiano DE VERDAD , no maltratará a su mujer , pues como buen «machista retrógrado» , sabe que su deber para con ella es PROTEGERLA , al ser esta más débil .
Para un secularista IGUALITARISTA , esto no es óbice alguno , puesto que SI TODOS SOMOS IGUALES , ¿QUÉ PROBLEMA HAY EN LLEGAR A LAS MANOS SI SE PRODUCE UNA DISCUSIÓN ?
Es la eterna contradicción Sigfrido: «toj somoj igualez» pero claro, unos más que otros, como ya denunció Orwell en su novela, 1984.
Sigfrido,
«. Un marido que pega a su mujer , es un cobarde y un canalla , pero si un marido “fuerza” a su mujer a mantener relaciones sexuales sin pegarle , insultarla o vejarla , no está ATENTANDO CONTRA EL HONOR DE SU MUJER , pues ella ya ha entregado previamente su sexo a su marido .Digamos que existe un consentimiento tácito» .
Celebro que usted diga que un marido que pega a su mujer es un cobarde y un canalla. Ahor dígame: ¿Cómo es posible mantener relaciones sexuales con una mujer EN CONTRA DE SU VOLUNTAD, sin pegarle, insultarla o vejarla?
Y ¿en qué parte del contrato matrimonial pone que ella se deja violar y entrega su sexo al marido?
Eso no lo pone en nin guna parte del contrato. No sea usted MANIPULADOR ni SINVERGÜENZA.
Lo que yo digo (y la ley en este país, y en todos los civilizados) es que el que fuerza sexualmente a una mujer, incluso dentro del matrimonio, es un cobarde y un canalla. Y el que defiende a ese tipo (o lo exculpe) también es un canalla.
Creo que queda clara mi postura.
«¿De dónde coño saca usted que las putas tienen el mismo honor que la gente normal?»
Es que yo no creo que las putas esten fuera de la categoría «gente normal».
Pero no hablemos de las putas. ¿Y los puteros? ¿Acaso no son tanto o más culpables que ellas? ¿El que ha ido de putas alguna vez no tiene honor?
Si ellas no lo tienen, él tampoco debería tenerlo…
Diría más cosas, pero se me confunden con las que le tengo que decir a Rubén y Alfredo.
De todos modos, valoro con nota baja su reicorporación al blog. Yo le esperaba más… no sé… tipo Clint Eastwood…
¿No se habrá amariconado?
Espero que no…
Por cierto, la iglesia apoyó a Franco. El cuarto estado en reconocer el régimen franquista, después de Alemania, Italia y Portugal, en pleno 36 y sin saber cómo acabaría la guerra, fue el estado Vaticano.
Ser católico era ser franquista.
Luego se sorprenden de que se quemara algún convento.
Rubén,
«Molondro, datos del 2011: el 30% de los delitos en España los han cometido jovenes de entre 18 y 25 años. Delitos: todo el CP con mayor incidencia en trafico de drogas y agresiones sexuales. El 40% de los delitos totales de España los cometieron extranjeros y el 20% ciudadanos marroquies. Fuente: M° del Interior».
Bonita manera de citar un fuente con el máximo rigor. Uno pone «M° del Interior» y santas pascuas… No hace falta especificar dónde dice el «M° del Interior» todas estas paridas, ni en qué fuentes se basa el propio «M° del Interior», cuyo rigor nadie discute.
Yo digo que hay distintos tipos de delincuencia. Es delito fumarse un porro y es delito estafar a hacienda. El primero lo suelen cometer los jóvenes, el segundo los viejos. A mi juicio, es más grave el segundo que el primero.
Alfredo,
«¿Antes del siglo XXI teniamos mentalidad de Talibán? No se atreve a contestarlo».
A los talibanes les auparon los EEUU, dándoles armas cuando luchaban contra los rusos. Vea usted Rambo 3.
Su ejemplo es disparatado y sigue el siguiente esquema:
Alfredo dice que el castigo físico existió en Europa hasta los 80.
Molondro dice que eso fue una injusticia propia de talibanes.
Alfredo dice: ¿Antes del siglo XXI teniamos mentalidad de Talibán?
Lo malo no es que la mentalidad de talibán la tuviera alguien en el siglo pasado.
Lo malo es que usted la sigue teniendo ahora.
Saludos.
Ja,ja,ja …así argumentaba el Cerdo Napoleón de la granja orwelliana …
Así es es esta gentecilla…un cúmulo de contradicciones .
Mire , es como cuando vienen los cretinos y dicen que en la violación , el bien jurídico protegido (como oficialmente sucede) es la libertad sexual .
Bien , si es así , ¿qué sentido tiene que la violación sea más castigada que una detención ilegal , donde el bien jurídico es nada menos que la LIBERTAD AMBULATORIA ?.
¿Qué sentido tiene que el delito de lesiones , esté castigado con MENOR PENA que la violación ?.
Sin embargo , los que no somos «modelnos» , creemos que en el delito de violación , lo que realmente se ataca es EL HONOR DE LA MUJER , bien jurídico MUCHO MÁS IMPORTANTE Y acreedor de defensa que los anteriores , lo cual justifica que la violación esté más duramente penada que las lesiones o que que las detenciones ilegales .
Dicen también los juristas cretinos :
«la violación no atenta contra el honor de la mujer , puesto que el que comete la acción deshonrosa es el violador » .
IDIOTAS . Claro que el violador es un ser indigno y asqueroso , pero , ¿acaso los delitos de calumnias y de injurias , no están recogidos en el título «Delitos contra el honor » porque ese es el bien que se protege ?. ¿Acaso el calumniador o el insultador no está perpetrando también una conducta indigna , que IGUALMENTE ATENTA CONTRA EL HONOR DEL CALUMNIADO/INJURIADO?.Pues en los delitos sexuales sucede lo mismo , sólo que en mayor escala .
Alfredo , esta gente DESCONOCE LAS REGLAS DE LA LÓGICA ELEMENTAL , y les duele que nosotros demostremos nuestra superioridad intelectual poniéndolos en ridículo .
Molondro:
Dice usted:
«A los talibanes les auparon los EEUU, dándoles armas cuando luchaban contra los rusos. Vea usted Rambo 3».
Nunca lo he negado y era lo correcto en aquél momento. ¿O cree usted que las políticas de estado se hacen de otra manera?
«Lo malo no es que la mentalidad de talibán la tuviera alguien en el siglo pasado.
Lo malo es que usted la sigue teniendo ahora»
No me quedo satisfecho: le vuelvo a preguntar: ¿antes teníamos mentalidad propia del Talibán, sí o no?
Si algo es malo, además, es malo ahora y antes, ¿o es que entonces para usted no es malo que hubiera esclavitud en el siglo XIX? Es usted una caja de contradicciones y eso sí que es fatal porque no es fiable.
En cuanto a las fuentes del Ministerio del Interior, yo pensaba que usted sabía utilizar unas fuentes:
Empiece aquí:
Haz clic para acceder a Senado_Balance_2010_Comisixn_Interior_v_F.pdf
Pues sí Sigfrido, ya ha visto a Molondro que no sabe emplear una simple búsqueda de datos en el Ministerio del Interior y encima se cuestiona la fuente y prefiere quedar en ridículo con los datos.
Molondro :
1- Mire usted . La violación puede perpetrarse bien en forma de agresión sexual (violencia) o de abuso sexual (sin consentimiento pero sin violencia ).
Yo podría perfectamente «forzar» a mi mujer sin hacer uso alguno de la violencia , como la mayoría de los hombres podrían hacer lo suyo con sus respectivas . Además , usted , de manera totalmente grosera , ignora los matices que existen en las relaciones conyugales o para-conyugales , como el clásico ejemplo del hombre que quiere mantener relaciones sexuales con su mujer , mientras esta dice que no , pero con la boca pequeña , hasta que finalmente accede . La Jurisprudencia es tan ABSURDA que por ejemplo , en el caso de que haya una relación sexual conssentida , si en un momento dado de la misma , la mujer dice NO , y el hombre sigue durante medio minuto , hasta eyacular , esa conducta puede ser tipificada como un delito .
¿ESTAMOS HABLANDO EN SERIO ?. En todo matrimonio o análoga relación de afectividad NORMAL (por supuesto , descarto aquellas en las que hay malos tratos) , la mujer siempre da un consentimiento tácito o sobrevenido a la hora de mantener relaciones sexuales , puesto que si esta funciona bien , HAY UN DESEO SEXUAL RECÍPROCO .
Decir lo contrario , es , además de una majadería , un insulto A LAS POBRES MUJERES QUE HAN SIDO Y SIGUEN SIENDO VIOLADAS POR PSICÓPATAS ACECHADORES .
¿Ha oído usted hablar DEL «DÉBITO CONYUGAL» , Molondro ? .
SINVERGÜENZA LO SERÁ USTED , ASQUEROSO . LEA , LEA Y APRENDA .
A usted sí que lo veo yo bastante amariconado , y con la misma mala baba de una maricona vieja .
Mire , no me haga reír , porque de una sola hostia yo a usted lo dejaría inconsciente . NO ME TOQUE DEMASIADO LOS COJONES , porque cuando me los tocan demasiado , me pasa lo que a los hooligans …
Además es USTED IMBÉCIL …si acaso , los afganos de Rambo III , tienen mucho más que ver con el difunto general Massoud que con los talibanes …
Y NO , FUMARSE UN PORRO NO SE COMPUTA COMO DELITO , NI COMO FALTA , porque por ahora , tan sólo es una infracción administrativa
«Luego se sorprenden de que se quemara algún convento»
Te voy a retirar el tratamiento de usted porque no te lo mereces , Molondro :
ERES UN HIJO DE PUTA .UN HIJO DE LA GRAN PUTA QUE MERECERÍA SER APALEADO HASTA LA MUERTE .Te estás riendo de las miles de personas que fueron brutalmente asesinadas por la basura izmierdista por el mero hecho de ser cristianos .
HIJO DE PUTA
Además , analfabeto .Te he dicho que a partir del año 60 , la Iglesia se puso en contra de Franco , de manera traidora , según mi modo de ver .
¿Cómo no iban a apoyar a Franco en el 36 , cuando estaban siendo masacrados por la basura roja ?.
PEDAZO DE CABRÓN .
Alfredo , la Molondrona ya ha quedado retratada de cuerpo entero . Es el clásico integrante de la clase media baja , con mucha verborrea pero con nulo contenido argumental . Un pobre desgraciado …
«No me quedo satisfecho: le vuelvo a preguntar: ¿antes teníamos mentalidad propia del Talibán, sí o no?»
No espere que responda a su pregunta . Este muchacho es un producto disgenésico ….
Bueno, en fin, Molondro usa como fuente una «peli» de Rambo, y nosotros los datos del Ministerio del Interior, aunque sea para cosas distintas. Los talibanes no fueron verdaderamente significativos hasta 1994, más o menos, poco antes de que ocupasen Kabul, el principal aliado de EEUU en esa guerra fue la Alianza del Norte (que volvieron a ser aliados en la campaña de 2001 contra los talibán). De todas formas, ¿qué había que hacer? ¿Dejar a la Unión Soviética fortalecerse y expandir su imperio por todo el corazón de Asia? La política internacional se decide en función de las circunstancias del presente, no de las hipotéticas del futuro. Igual han tenido que aliarse los estadounidenses en Irak con grupos menos radicales, pero que no son necesariamente compañeros agradables de viaje, para erradicar a los terroristas más peligrosos de Al Qaeda, o con Arabia Saudí.
En cuanto a lo demás, de verdad que las intervenciones de Molondro hoy están siendo muy decepcionantes. Normalmente dice cosas con sentido, aunque se pueda no estar de acuerdo con ellas, pero hoy debe ser que no tiene su día.
Bueno, todos tenemos un mal día, y yo creo que Molondro a veces los ha tenido. Pronto volverá a tener sentido común.
Estoy muy de acuerdo, obviamente, con lo que apunta Javier sobre las guerras y demás.
Eso me recuerda a cuando un progre con cara de huevo me dijo en el campus: «pero si nosotros armamos y entrenamos a Al Qaeda!!» y le dije: ¿Sí y? ¿Eso les permite matarnos, imbécil? Que te maten a tí, vale, pero que maten a gente que merece la pena?? Pues no.
Sigfrido:
¿Ha visto como Molondro no puede contestar mi pregunta? Le he pillado la ilógica enseguida — «mentalidad de Talibán» dice pero claro, no está dispuesto a sostener que hasta los años 90 tuviéramos esa mentalidad.
El pensamiento lógico-abstracto no es «el fuerte» de Molondro , Alfredo .
Parece que a los «violentos» de la derecha sin complejos se nos da bastante mejor
Alfredo,
gracias por enlazar la fuente que debía de haber enlazado Rubén. Vea, en esa misma fuente, qué percepción tienemos en este país sobre la delincuencia como problema, pag. 8.
Sigfrido,
así me gusta.
Ahora sí que estás en tu línea.
De todos los insultos que has ladrado, el que más me ha gustado ha sido este:
“ERES UN HIJO DE PUTA .UN HIJO DE LA GRAN PUTA QUE MERECERÍA SER APALEADO HASTA LA MUERTE” .
Nunca me habían dicho nada parecido.
Viniendo de un nazi como tú, es todo un elogio.
PD: Te informo formalmete de que yo también te retiro el trato de usted.
Alfredo,
estoy sosteniendo que, no en los 90, sino hoy en día, usted tiene esa mentalidad. O al menos la tiene en muchos aspectos.
En otros, reconozco que no.
En algunos aspectos, como en la libertad de expresión que permite en su blog, le felicito. En otros, como en el tema de las violaciones en el matrimonio, no me cabe en la cabeza su postura.
Molondro:
Sí, por eso he dicho que «si bien es cierto que no es el problema principal», necesitamos la reforma sí o sí, por eso estoy defendiéndola (y no me podrá negar que está usted en contra de los referéndums no?¿) Porque, lo que yo propongo primero es celebrar macro-referéndums sobre estas cuestiones.
¿Tiene miedo de que gane el sí, molondro?
Molondro:
Ah, bueno, eso es distinto molondro — una cosa es esa y otra lo que vd afirmó originalmente o dejó entender — que antes del siglo XXI, todos teniamos mentalidad de Talibán. Ok, vale, mi mentalidad es propia de algunos años atrás, pero no es menos válida ni propia del «Talibán».
Sigfrido dice:
«Mire , no me haga reír , porque de una sola hostia yo a usted lo dejaría inconsciente»
jajajaaja. A ti lo que te hace falta es que te peguen una paliza que te dejen paralítico para toda la vida, desgraciado nazi de mierda. Seguramente no tienes ni donde caerte muerto, y te pasas el dia rascándote los huevos, bebiendo alcohol y metiéndote con los inmigrantes. Eres escoria nazi y mereces ser inutilizado por completo.
Alfredo,
“…mi mentalidad es propia de algunos años atrás…”
Hombre, pues sí.
Aunque la verdad es que eso usted nuca lo ha negado.
Así es molondro, nunca lo he negado, pero es que lo bueno es lo bueno, y suele ser clásico.
Kaos: ¿Qué alteradito estamos no? ¿Ya se le acabó la prestación por el desempleo o qué? Vaya idiota.
Molondro :
«Siento» desilusionarte , pero no soy nazi .
Nunca me has tratado de usted , con lo cual , sobra el comentario .
Kaos :
¿Otra vez por aquí , RATA ASQUEROSA ?.Si TIENES ALGO QUE DECIRME , pídele a Alfredo mi correo electrónico , BASURA PARLANTE .
POBRE IMBÉCIL …NO TIENES NI IDEA DE CON QUIÉN ESTÁS HABLANDO .
¿No te das cuenta , desgraciado , de que YO NO TENDRÍA EL MENOR ESCRÚPULO A LA HORA DE MATARTE SI ME INTENTARAS ATACAR ?.
YO NO SIENTO LA MENOR EMPATÍA POR GENTUZA COMO TÚ
Molondro :
No me arrepiento de lo que te he dicho . Al reírte como te has reído , de las personas que fueron asesinadas en la guerra civil , por el mero hecho de ser cristianas , me has demostrado tu verdadera catadura .
Yo , por el contrario , jamás me reiré de las personas que fueron «paseadas» durante la guerra civil , sin haber perpetrado crimen alguno que el de profesar ideas republicanas .
ESO ES LO QUE NOS DIFERENCIA A TI Y A MÍ
Alfredo :
El bastardito oscurito barriobajerillo de Kaos , es el clásico parásito que vive gracias a las ayuditas sociales mientras se atiborra de «birras Cruzcampo » .
Un pedazo de excremento que carece del más mínimo valor vital . En una Comunidad decente , esta alimaña estaría revolcándose en un establo junto a los cerdos , sus congéneres .
molondro: te dieron hasta con las cacerolas. Me solidarizo, jejeje. Perdona a Sigfrido, él no sabe lo que hace.
Molondro.
Son estadisticas propias hechas por el propio ministerio y estan todavia sin publicar ya que eso se hace cada año. Digamos que vd esta disfrutando de un adelanto de esos datos.
Perdónalos, seños, porque no saben lo que dicen…
Peter
¿Y tú sabes lo que haces , Sociata ?. ¿Además DE DEDICARTE A DECIR TONTERÍAS DE MANERA SISTEMÁTICA , QUÉ ES LO QUE HACES REALMENTE ?.
Sigfrido: yo hago un trabajo técnico. ¿Y tú?
Con comentarios como los de arriba, empiezo a dudar de que molondro sea un ser humano normal. Una persona con un IQ mayor a 65 no puede escribir tantas idioteces, tampoco sería aficionado a quedar en ridículo todo el tiempo, y no contento con ésto, repetir la misma idiotez UNA Y OTRA VEZ (como si no hubiera otras idioteces por decir).
De acuerdo a ésto, molondro puede ser una de estas opciones:
1. Molondro es un pobre autista que tuvo la desgracia de ser criado por una pareja de maricas, quienes le enseñaron lo único que repite aquí.
2. Molondro ni siquiera es un ser vivo. Es un programa informático creado por los progremierdas, el cual sólo responde oraciones que ya fueron programadas. De ahí su «testarudez» en repetir las mismas idioteces que ya fueron refutadas hasta el hartazgo.
———–
Sigfrido:
«¿Y tú sabes lo que haces , Sociata ?. ¿Además DE DEDICARTE A DECIR TONTERÍAS DE MANERA SISTEMÁTICA , QUÉ ES LO QUE HACES REALMENTE ?.»
No seas muy duro con el sociata. Él sólo intenta ganarse el pan de cada día tratando de hacernos reír con sus idioteces:
¿Trabajo técnico , dices , Sociata-Higuita ? .Si consideras como trabajo técnico el de probar la calidad de la harina , antes de que tu narco-jefe se meta una rayita , pues TÚ MISMO …
Anti-sindicalista :
Hombre , desde que Sociata-latinoamericano nos reconoció que era muy parecido a René Higuita , ex-portero de la selección colombiana y reconocido narcotraficante , nunca lo hemos tomado en serio .
No pasa de ser un mulatillo fastidioso con una acusada filia a los numeritos circenses payasiles…