Hoy, como es viernes, iba a iniciar mi serie completa sobre Alexander Hamilton y su vida pero ya que es un día «especial» para toda persona que defienda la Historia de sus patrias y la monarquía (aquí en Liberalismo Democrático no sólo somos liberal-conservadores, también somos absolutamente monárquicos), he decidido dedicar una entrada al tema y mañana sábado empezaré con el «primer capítulo» sobre Hamilton, que será del agrado de toda persona decente que haya dedicado su tiempo académico a combatir el jeffersonianismo pernicioso y repugnante que contamina mucho el liberalismo en el mundo hispánico debido a la presencia tóxica de mucho anarquista, mucho sedicioso, mucho revolucionario barato, y mucho jovenzuelo bocón y analfabeto que necesita un buen hostión para ponerle en su sitio.
La boda, sí, la boda:
Veo que los norteamericanos, sobre todo los estadounidenses, están obsesionados con la Boda real — para algunos, es como un cuento de hadas, para otros es simplemente una «curiosidad» que afirma el estereotipo de que los «europeos somos del Viejo Mundo» y que nos interesa más la tradición que la libertad y gran parte del pueblo estadounidense admira y adora todo lo que tenga que ver con la cultura británica – eso siempre le ha llamado la atención a los británicos, que piensan que es muy curioso que sea nada más y nada menos que el Partido REPUBLICANO de los EEUU el que sea más «pro-Familia real británica». Para mí nada de eso es sorprendente: Estados Unidos tiene en general un pueblo conservador que ciertamente idealiza a la Gran Bretaña porque muchos americanos aún piensan que en Europa seguimos siendo naciones como antes y no han visto la decadencia moral y podredumbre que nos rodea — incluido, cómo no, a los ingleses — si hay algo que me gusta precisamente de los estadounidenses más que de nosotros los «europeos», es que ellos no son tan cínicos y negativos ante la vida como nosotros. Son un pueblo mucho más positivo, mucho más «abierto» pero a la vez, tienen un sexto sentido que les hace ver y pensar, cuando ven a un «pakistaní», que éste NO PUEDE SER «inglés» – a los estadounidenses les pasa en eso lo que a muchos hispanoamericanos con España: un sudamericano «normal», cuando piensa en un español, NO piensa en un negro nacionalizado español. Por eso yo siempre he sostenido la tesis que las Américas son las que aún siguen siendo mucho más «europeas» DE VERDAD en comparación con nosotros. Hay más «ingleses de espíritu» en EEUU que en la propia Inglaterra, de la misma forma que hay muchos cubanos de raza blanca que se sienten mucho más orgullosos de ser de origen español que muchos españoles nacidos aquí en España que no sólo odian a nuestro país, sino que directamente NO quieren ser españoles. Esa escoria y lacra inmunda que tenemos en este país, no se merece otra cosa que el más singular desprecio y rechazo. Una cosa es no nos guste los toros (a la mayoría de españoles decentes NO nos gusta los toros) y otra cosa es SER UN APÁTRIDA ó un traidor.
Bien, os decía yo que los americanos están obsesionados con la Boda real – pero hay una minoría vociferante en EEUU que también dice que esto de la boda no es nada menos que una táctica propagandística para fomentar el Nuevo Orden Mundial — los repugnantes que se están luciendo con esa «tesis» son, por supuesto, muchos de los seguidores paranoicos y borrachos «redneck» votantes de Ron Paul.
Miren esta diatriba impresionante que suelta uno de los conocidos «campeones» del Tea Party Alex Jones. Alex Jones, de Tejas, es el autor, además, del famoso «documental» contra la Reserva Federal de los EEUU, insinuando que son todos unos «Hamiltonianos» peligrosos y que los Hamiltonianos somos unos «fascistas» que queremos «controlar a la población de los EEUU, endeudarla, y confiscar todas las armas». De hecho, este hijo de puta intentó seguir en coche a empresarios vinculados al gobierno, y logró colarse en un hotel de Virginia en el año 2008 – por «suerte», las fuerzas de seguridad de algunos de los señores importantes en ese hotel lo detectaron. Jones es un teórico de conspiranoias varias. Para ver más, fijaos en cómo se las gasta aquí — ahí le vemos atreviéndose a seguir los coches de los banqueros y de las personas más importantes del mundo de las finanzas. Según Jones, son miembros del grupo Bilderberg. Ahora ya podemos entender por qué Jones es el típico «prototipo» Ron Paulista.
Hace unos días, Jones tocó el tema de la boda y se le veía claramente su enfado propio del «Tea Party» extremista y Jeffersoniano. Con la ayuda de unos gráficos alterados por «fotoshop» y la Wikipedia (la referencia por excelencia de todo mediocre), Jones le dijo a sus oyentes que América fue fundada «en rebelión contra la monarquía británica» (e insiste, además, en que son en realidad ALEMANES). «La esencia del día 4 de julio y de 1776», dice Jones, «es resistencia contra la asquerosa Casa de Windsor».
Jones tiene razón a la hora de exponer la paradoja que representa tener una cultura «republicana» obsesionada por un monarca extranjero. Pero Jones se pasa MUCHÍSIMO y falta al respeto de todos los hombres de bien en Europa cuando dice que la «Casa de Windsor es un grupo tiránico que promueve la eugenesia y las reducciones de la población y más impuestos» y que los «europeos monárquicos odian la libertad y detestan a los Estados Unidos, sobre todo a Thomas Jefferson». Jones dice que los monárquicos somos «asquerosos, sucios, Hamiltonianos, déspotas», y que si los americanos «quieren recuperar el espíritu de 1776, deberían volver a aborrecer a todas las monarquías en todas sus formas».
Según criminales morales como Alex Jones, un mentiroso profesional, esto de la boda real es «pan y circo para distraer a los americanos del declive cultural y económico que está sufriendo su país». (sic).
Jones, en primer lugar, comete el error de equiparar dinero con PODER. Para muchos estadounidenses, tu papel social es un reflejo de tu riqueza personal, y Jones naturalmente supone que como la Familia real británica es «rica», tienen muchísima autoridad. Lo cierto es que en Europa las cosas no funcionan siempre así — aquí tenemos siglos de historia y tenemos un concepto de JERARQUÍA y CLASE que NO existe en los Estados Unidos porque es un país idealista y relativamente nuevo. Los británicos conocen a la Familia real como una figura política, como un símbolo nacional, interesantes y excéntricos, por supuesto, pero reliquias de un pasado glorioso, como fueron nuestras patrias antes de que fueran castradas por dos guerras mundiales fatídicas.
Quiero recordarle a los señores estadounidenses díscolos y anti-monárquicos radicales como Alex Jones, que hasta 1945, los países de Europa eran los que dominaban el mundo y las «superpotencias» desde hace ya siglos siempre han empezado en Europa – EEUU mismo tiene su origen en Europa – EEUU es un país «europeo» en un sentido cultural-OCCIDENTAL. Jones además demuestra su paletismo absurdo y ridículo cuando hace un llamamiento para que los norteamericanos se solidaricen con los Republicanos «británicos». Supone que esos supuestos británicos representan un movimiento de masas — es como el republicanismo en España – no es otra cosa que el reducto de algunos resentidos sociales en el 80% de los casos o de gente que odia a la Familia real por diversos motivos PERSONALES. Lo cierto es que los «republicanos» en el Reino Unido son un grupúsculo que no llega ni al 1% de la población — son gente negativa en todo y unos METICHES. Son un poco como Hacienda: existen para «enmierdarle» los sueños que hacen que otras personas piensen que merece la pena seguir viviendo.
Las locuras de Jones representan un muy buen aviso que nos debe alertar a la hora de ilustrar las grandísimas diferencias que existene entre ser un «Tory» de derechas — sobre todo un «Tory» a lo británico, y el Conservadurismo en algunos sectores de la sociedad estadounidense: uno es cercano a la idea de Alexander Hamilton y Edmund Burke, mientras que el otro sector es jeffersoniano, revolucionario, sedicioso, y analfabeto. Siempre habrá esa división entre los valores que nosotros defendemos aquí y la cultura del bandolerismo jeffersoniano que representa el mentiroso Alex Jones.
Le deseo todo lo mejor al Príncipe Guillermo y a Kate Middleton – su boda nos debería recordar sobre la importancia del MATRIMONIO ENTRE HOMBRE Y MUJER, y sobre la importancia de los compromisos para los jóvenes. Termino con una oración:
Que el Señor los bendiga y fortalezca su fe y su amor entre ellos, que sirva como un ejemplo de matrimonio sano para la juventud de los países monárquicos como España y Reino Unido, entre otros, que Dios les defienda contra enemigos internos, que les guíe en la búsqueda de la verdad y de los intereses de su patria, y que Dios nos permita tener, en España, muchos muchos muchos años más de estabilidad constitucional y monarquía.
En el Nombre del Señor Jesucristo, Amén.
liberalismodemocratico.wordpress.com 
Alfredo:
«Hoy, como es viernes, iba a iniciar mi serie completa sobre Alexander Hamilton y su vida pero ya que es un día “especial” para toda persona que defienda la Historia de sus patrias y la monarquía (aquí en Liberalismo Democrático no sólo somos liberal-conservadores, también somos absolutamente monárquicos)
Los británicos conocen a la Familia real como una figura política, como un símbolo nacional, interesantes y excéntricos, por supuesto, pero reliquias de un pasado glorioso, como fueron nuestras patrias antes de que fueran castradas por dos guerras mundiales fatídicas.»
La historia monárquica de Europa (1500 años) es una «cruz» demasiado pesada como para ignorarla totalmente. Viendo todo ésto, no me parece totalmente descabellado lo que quería hacer Don José de San Martín para la naciente nación peruana (traer a un príncipe europeo y ponerlo como rey de los peruanos). Es que la costumbre de un pueblo no puede ser olvidada así nomás, y ya vemos lo que pasó con repúblicas como la mía, que estaban acostumbradas a obedecer a un solo hombre.
Y sí, parece que a los europeos sólo les queda ver a «reliquias» como la nobleza para recordar que hubo días mejores.
Como decía uno de los más ilustres personajes del siglo XIX, Abraham Lincoln: «Estimados compatriotas, no podemos escaparnos de la Historia»
Eso fue lo que dijo Abraham Lincoln.
«Es la lucha eterna entre DOS PRINCIPIOS — EL BIEN Y EL MAL – en todo el mundo. Es el mismo espíritu que dice «tú trabajas, tu sudas, tú te ganas el pan y yo me lo como. No importa cómo se manifieste, no importa que salga de la boca de un rey que busca esclavizar a su propio pueblo y vivir a costa de su pueblo, o de una raza de hombres que busca esclavizar a otra raza, es el mismo principio tiránico».
De la misma forma que Lincoln y otros símbolos nacionales perduran en el subconsciente colectivo de los Americanos — en Europa tenemos nuestras coronas – tenemos nuestra historia, con sus fallos, con sus glorias, pero es lo que fuimos, y si Dios quiere, algún día lo volveremos a SER, porque el hombre que no viva con un propósito explícito en la vida, no sabe lo que es VIVIR. Porque los mitos, la nación, la épica, lo poético, el soñar con un futuro mejor, y sostener una idea es vivir.
El hombre que no tenga espíritu guerrero, para destruir las fuerzas de la tiranía y el totalitarismo, no es un hombre.
Así es como debemos empezar el día hoy – viernes – mirando siempre hacia el futuro, sosteniendo nuestros cimientos históricos y coronas, nuestros símbolos de cohesión, con el objetivo explícito de perpetuar nuestra existencia por los siglos de los siglos.
La verdad es que me cuesta mucho concebir una monarquía en EE.UU. o una república en UK, aunque evidentemente lo segundo es mucho más plausible y una cuestión de tiempo.
Poco más que comentar, a parte de que, una vez más, lamento que se tome tan a la ligera y se insulte gratuitamente a uno de los Padres Fundadores y Presidentes de EE.UU. más inteligentes como es el señor Thomas Jefferson. Se puede estar de acuerdo o no, pero Jefferson es una persona que jamás cesó de advertir de lo peligroso para la libertad que era la expansión del Gobierno. Creo que eso de «bandolerismo jeffersoniano» está completamente fuera de lugar.
Por cierto, ¿Acaso las casas de Hannover y de Sajonia-Coburgo-Gotha no son alemanas, al igual que los Borbones son franceses?
Francisco: Eso de que «una cuestión de tiempo» no se lo cree nadie — ni siquiera en la propia España habrá república durante por lo menos 100 años más, si Dios quiere. A la gente, en general, LE GUSTA aquí tener nuestra monarquía y yo haré dentro de mis capacidades todo lo posible para frenar el avance «republicano» que no es más que en su mayoría unos resentidos sociales.
No he insultado a Thomas Jefferson (aunque motivos nunca faltan) — he insultado a muchos de sus seguidores que no merecen respeto, como ALEX JONES y hoy en día la mayoría del «tea party» jeffersoniano SÍ son UNOS BANDOLEROS tramposos, como los del Instituto Juan de Mariana y demás organizaciones «jeffersonianas» – de hecho no es sorprendente ver como muchos «neo nazis» y skins no dejan de citar al esclavista Jefferson.
Sí la casa de Sajona Coburgo Gotha era alemana, ¿y qué? ¿No que no era bueno la xenofobia? Todo eso cambia en 1917 cuando la monarquía BRITÁNICA SE HACE NETAMENTE BRITÁNICA con el cambio de nombre a «Casa de Windsor».
Los Borbones son franceses, sí, pero nos guste o no, es nuestra corona y hay que respetarla y defenderla incluso, hasta que no se demuestre que haya motivos para no hacerlo.
Alfredo: ¿Por qué piensas que España no está lista para ser una república? ¿Miedo a una nueva guerra civil?
Por cierto, el RU es otro contexto. A ellos sí les luce la monarquía, en cambio España de haber continuado la línea «republicana» sería una nación con mayor peso específico en el concierto mundial. El lugar que ocupa Francia sería el de Hispania.
No señor — España sólo tiene razón de ser gracias a la monarquía. Si no fuera por la Corona, le aseguro que YO NO me sentiría español — lo único que nos une y nos da esa cohesión y sentido de continuidad y conexión con nuestra nación es la CORONA. España no es un país republicano y jamás lo ha sido — la Historia es la que es y no, no se trata de temer una guerra civil – se trata de simplemente defender a España – ser pro-España, ser pro-español en un sentido nacional, es ser monárquico. YO NO QUIERO que España «ocupe el lugar de FRANCIA» Dios nos libre ser como Francia. Lo cierto es que España no tendría razón de ser como nación si no fuera por la corona. Ah, y nuestra Corona nos luce muy bien — el Palacio es muy bonito además. Lo que pasa es que en España hay mucho cazurro salvaje (debido al analfabetismo que hay en determinados círculos) en los que los «republicanos» vociferan más y se hacen notar. El 90% son unos cantamañanas, gentes de malvivir, gente poco recomendable — en definitiva, gente que vota a los partidos que vd apoya.
Eso de que “una cuestión de tiempo” no se lo cree nadie — ni siquiera en la propia España habrá república durante por lo menos 100 años más, si Dios quiere.
Pues yo creo que se lo cree todo el mundo. Estoy seguro de que hasta el propio rey duda de si su nieta llegará a reina.
A la gente, en general, LE GUSTA aquí tener nuestra monarquía y yo haré dentro de mis capacidades todo lo posible para frenar el avance “republicano” que no es más que en su mayoría unos resentidos sociales.
No diría que a la gente le guste la monarquía (evidentemente a mucha si), pero más bien diría que no le disgusta.
¿Resentidos sociales? Para nada, gente que cree en la igualdad frente al Estado y que no quiere que una familia monopolice y herede un cargo público.
Más bien parecen ser los monárquicos los resentidos, en gran parte miedosos a que sin monarquía se disuelva España. La verdad, España debe ser un país muy lamentable si lo único que nos une es una corona.
Sí la casa de Sajona Coburgo Gotha era alemana, ¿y qué? ¿No que no era bueno la xenofobia?
Absolutamente nada, de hecho no tiene nada que ver con la xenofobia. Tal vez haya sido error mio, pero da usted a entender que lo de que son alemanes no es del todo cierto.
Todo eso cambia en 1917 cuando la monarquía BRITÁNICA SE HACE NETAMENTE BRITÁNICA con el cambio de nombre a “Casa de Windsor”.
Es un hecho muy lamentable. Usted siempre se queja de los traidores a la patria, pero si hay algo digno de vergüenza es traicionarse a uno mismo y a su familia. En cualquier caso, si son «británicos» será por otras cuestiones, cambiarse el apellido no significa nada. A lo sumo, sirve para engañar a ignorantes y hacerles olvidar su pasado.
sociata:
¿Por qué piensas que España no está lista para ser una república? ¿Miedo a una nueva guerra civil?
Creo que debido a las tensiones territoriales que sufre España, muchos monárquicos tienen miedo de que con la llegada de una república se produzca un proceso similar al de la I República.
De hecho, si mucha gente piensa como Alfredo («España sólo tiene razón de ser gracias a la monarquía. Si no fuera por la Corona, le aseguro que YO NO me sentiría español — lo único que nos une y nos da esa cohesión y sentido de continuidad y conexión con nuestra nación es la CORONA.«), yo no apostaría nada por España.
Alfredo, ¿cree usted que la Constitución de 1978 durará mucho sin sufrir importantes cambios?
Sociata:
en cambio España de haber continuado la línea “republicana” sería una nación con mayor peso específico en el concierto mundial. El lugar que ocupa Francia sería el de Hispania.
No creo que el rey lo haya nada especialmente mal ni que haya contribuido negativamente a los últimos 30 años de la historia española.
Más que un cambio en la forma de gobierno, diría que España necesita un cambio en la forma de Estado, pasando de centralista a federal.
*No creo que el rey haya hecho nada especialmente mal…
Francisco:
Es que históricamente lo único que nos ha unido como españoles es la Corona – ¿triste? No lo sé, pero ¿Real? Por supuesto. ¿Qué otra razón de «ser» hay para «ser» español? Es así de dura la cuestión y de crítica.
Creo que vd subestima el sentimiento de gran parte de la población española — que es una mezcla entre indiferencia hacia la corona o «a favor» – y eso es cierto que la gente joven suele ser un poco más anti-monárquica pero cuando maduran se les pasa rápidamente.
Ah, vale — sí, SON alemanes de origen — pero lo que importa en ese caso es si han servido bien los intereses británicos y yo creo que sí.
¿Traicionar a su familia? No creo — lo hicieron precisamente para PROTEGER a su familia y seguir en el poder. La familia real en el Reino Unido es de origen alemán y germánica pero ya puestos, el 90% de los INGLESES, que son los que verdaderamente pintan algo importante en lo que es Reino Unido, también son de origen alemán. No pasa nada. Otra cosa serían las trifulcas territoriales y los distintos intereses.
¿Que vd no apostaría NADA por España? ¿Es que hay algo para «apostar» sin la Corona? ¿Qué somos como país sin la Corona? Piénselo por favor. Sin corona, le aseguro que yo inmediatamente declaro que Madrid debe ser un territorio independiente — y apoyaría que se desmiembre «España» por completo – prefiero una España destruida y rota antes que Republicana – por lo menos en ese caso quedaría «lo que fue».
Sobre la Const. de 1978 — creo que «de facto» ya ni siquiera se cumple un 60% de la Constitución así que sí, pienso que sí pero con un matiz — será muy «a lo español» — los cambios serán «de facto», pero sin mucha manifestación constituyente. La Const. de 1978 ya no se aplica en muchos temas desde hace muchísimos años.
Muy de acuerdo con el último comentario de Francisco sobre un Estado federal — aunque añado — ni siquiera utilizaría yo la palabra «estado» — yo más bien diría «SISTEMA» federal o «gobierno federal».
hola,
Como sabeis mi punto de vista esta mucho mas cerca del de francisco que del de alfredo, asi como mis percepciones sobre el republicanismo y la monarquia.
En cualquier caso a mi esto de las bodas reales se me antoja una cuestion mas de prensa rosa que de cualquier razon politica. La politica no necesita de reyes florero,lo que necesita es una ciudadania y unos gobernantes capaces y equilibrados.
Saludos
por cierto el comentario de sociata me parece muy acertado. No es que la ultima monarquia le haya hecho daño a españa, si no que fue la guerra y la dictadura lo que retraso a este pais. Si la linea republicana hubiese seguido desde 1931 a mi me caben pocas dudas de que seriamos un pais mas importante y puede que algo mas avanzado.
Saludos,
No seríamos «España», Pedro — siempre lo haré recordar — el origen de España, como nación es LA CORONA. Sin esa institución, «España» sería una serie de mini-repúblicas, una especie de «Reinos» confederados, sin corona — España siempre ha tendido a ser una especie de confederación anárquica porque el «pueblo español», al igual que el pueblo alemán, siempre ha sido localista en ausencia de una fuerza «central» que les una como «nación» en aras de un «bien mayor» — de hecho los sociólogos y politólogos como el famoso Samuel Huntington siempre ha equiparado a España con Alemania en ese sentido: tenemos tradiciones autoritarias, España siendo la «Alemania» del Sur de Europa, y tanto los españoles como los alemanes, a diferencia de la cultura INSULAR británica, le damos en general más importancia a la TIERRA en sí – es por eso que en ausencia de una fuerza mayor, acabamos siendo confederados y por supuesto el «mito/proyecto» «España» desaparece por completo.
Fijaos que es algo para mi muy curioso que solo me doy cuenta ahora que pude comparar con EEUU — allí nadie siente ese «apego» por la «terreta»/terruño que se siente en España — allí se mudan mucho más, son mucho más móviles y a pesar de que hay monumentos importantes para la vida nacional americana, no es en absoluto una «tierra ancestral» como lo son países y patrias como HISPANIA, o GERMANIA, etcétera. Por eso, en ausencia de ese símbolo «HISPANIA» + CORONA que tenemos, no habría ningún motivo para querer seguir siendo español.
Pues, felicidades desde aquí a la pareja real británica.
Ya sabe mi opinión en este tema, lo defendible no es exactamente la dinastía borbónica, una familia afrancesada, sino la Corona española (estuvo interesante el debate que tuvieron el otro día sobre la Casa de los Austrias). España será una monarquía o no será, es el pegamento que nos mantiene unidos desde hace cinco siglos, igual que el Reino Unido será una monarquía, o lo mismo, no será (la etapa republicana de Cromwell fue algo que se produjo en unas circunstancias muy excepcionales), no creo que surgiera una especie de “República de la Gran Bretaña”.
Buenas tardes :
Yo , que soy un monárquico sin adjetivos convencido , puesto que creo que esta es la forma de gobierno más adecuada para una sociedad occidental y tradicional , voy a dar mi opinión sobre el presente tema .
La ceremonia celebrada en «Westminster Abbey» ,egregio templo históricamente vinculado a la monaarquía inglesa , me pareció magnífica . Solemne y a la vez sobria , y con una magnífica selección de himnos tradicionales , en especial , «Jerusalem» , compuesto en honor a los cruzados que bajo el mando de Godofredo de Bouillon , tomaron Jerusalén durante la I Cruzada . Una ceremonia propiamente «regia» , y «White » . Algunos tabloides baratos , como el «Daily Mirror» y análogos , habían aventurado que la ceremonia sería «multi-confesional» (cristiano-moro-judía-hindú) , y que incluso los contrayentes procederían a cumplimentar un rito judío . Afortunadamente , este dislate no tuvo lugar , y la ceremonia fue totalmente tradicional .
Es significativo el hecho de que entre las muchedumbres que se congregaron en las calles , apenas había «ethnics » . Aproximadamente , el 90 % o más de los allí presentes , eran británicos » de toda la vida» , o gente venida de los «dominions» de Australia , Canadá y Nueva Zelanda . También había bastante americano , como ha comentado Alfredo .
Creo que está claro que la monarquía , lamentablemente demasiado atada institucionalmente por los amariconados partidos políticos actuales , sigue siendo un símbolo de referencia para los «true British » .
Me alegro de que los «emperadores» negros Obama , no hayan sido invitados .
En cuanto a Alex Jones , estoy de acuerdo con alguno de los artículos que escribe , pero en el caso que nos ocupa , lo que ha escrito es pura BAZOFIA PLEBEYO-PALETA Y RESENTIDA .
Los enemigos de EE.UU , no son los «Royals» , sino los traidores inmigracionistas y mundialistas que han vendido a los EE.UU y al Reino Unido . Ese comentario de Jones , es propio de un «hilli-billy » .
Hay una cosa de las dichas por el borrachín de Alex Jones , que es cierta . «La casa real promueve la eugenesia » .Sí , el príncipe Felipe de Edimburgo (uno de mis personajes favoritos del mundo actual ) , es el fundador de la WWF , y ha hecho discursos abiertamente eugenistas , en los que denuncia el descontrolado crecimiento poblacional en el III mundo . Muy bien , señor Jones ;¿Y ESO ES MALO ?. A mí me parece mucho más negativo promover la DISGENESIA , que es lo que SÍ hacen sus supuestos enemigos globalistas …
Y por último , voy a hacer un comentario más «superficial » sobre el tema que nos ocupa .
A mí la princesa Katherine , me parece una mujer muy guapa ,femenina , estilosa , y discreta .No tiene un pasado sucio como nuestra princesa de Asturias , o como la realmente asquerosa Mehte Maritt de Noruega (creo que las casas reales sueca y noruega deberían desaparecer )y estoy seguro de que hará muy bien su papel .
Desde aquí , mis mejores deseos también para este matrimonio .
pd : Creo que el Príncipe de Asturias debería tomar ejemplo de los príncipes ingleses . Guillermo de Inglaterra es piloto de helicópteros militares dedicados a tareas de rescate , y el príncipe Harry (por muy borrachín que pueda ser) , ha estado en la guerra de Afganistán .¿Qué hace el príncipe de Asturias por su patria , además de cenar con gentucilla como Sabina y cia ?.
Muy cierto lo que apunta don Sigfrido sobre el Principe de Asturias — debería dedicarse más a labores militares — e intentar fomentar campañas para que España vuelva a mandar tropas a Irak «SIEMPRE Y CUANDO NOS CONVENGA» – en cuanto a Afganistán, HAY QUE MANTENER LA PRESENCIA OCCIDENTAL EN LA ZONA. El Príncipe Harry además es políticamente incorrecto y ha estado en muchos escándalos con los que simpatizo debido a mis propias experiencias con los que se escandalizan con nimiedades.
Sigfrido: Lo único que critico de la dama, de la señora Middleton, es su origen de «clase media» — no es un matrimonio al 100% ideal pero es lo suficientemente noble como para encajar sin que se note, a diferencia de la plebeya Letizia — con unos origenes MUY DUDOSOS. Por algo a ese matrimonio no vino Su Majestad La Reina Isabel II…
En cuanto al Duque de Edimburgo, pues es un hombre admirable, que no se corta un pelo y que además detesta personalmente a Barack Hussein Obama (por fin ya dio su CERTIFICADO DE NACIMIENTO…enhorabuena Hussein, TRES AÑOS MÁS TARDE).
Qué mal quedaría la presencia de Obama y la Michelle en esa ceremonia — son un símbolo de un constipado mental que tuvo los EEUU. Hicieron bien en no invitar a esa gente.
Por cierto Sigfrido — acerca de su pregunta del otro día, ya he encontrado el vídeo del colegio interno cristiano bíblico que le comentaba — donde se imparte disciplina estricta y militar — está en Virginia:
1- Sí , el Príncipe de Asturias es un holgazán .Cuando la primera guerra del Golfo , en el año 1990 , no fue en ninguna de las fragatas enviadas por España a la zona , a pesar de que no había el más mínimo riesgo .
Muy mal , DON FELIPITO , MUY MAL . Le recuerdo a usted que el príncipe Andrés sí comabatió durante la guerra de las Malvinas . Recuerdo que el General Menéndez , racialmente mestizo y militarmante un tremendo incapaz , soltó la frasecita de «Mándennos al principito , que aquí lo esperamos » .Pues sí , «El principito » fue , y los británicos les dieron por saco .
2- El príncipe Harry no se corta un pelo . Los tabloides y la prensa asustadiza , se escandalizaron porque en una ocasión acudió con un brazalete nazi a una fiesta de disfraces ;yo «me pregunto » (ironía on ) , si habrían hecho lo mismo de haber acudido ataviado de comunista .
Además , le dijo a un compañero de regimiento , a quien apodaban «The paki» por su origen , «you look like a raghead » .
3- Sí , el único «pero » de la futura princesa de Gales , es que no procede de una familia perteneciente a la Gentry , si bien es cierto que cuenta entre sus antepasados con el capitán Bay Middleton , muy bien relacionado con los círculos aristocráticos de finales del siglo XIX . Pero , como apunta Alfredo , al menos no procede de unos orígenes tan plebeyunos como la princesa de Asturias , la cual , se comportó como una auténtica cateta durante sus primeras apariciones públicas , mandando callar al príncipe en una ocasión .Además , su madre es una vulgar sindicatera . He de recordarles que el Rey Juan Carlos no soporta a esta individua , quien es una advenediza muy soberbia .
La reina Isabel II no suele acudir a bodas de príncipes herederos , y pero estoy seguro de que la naturaleza de nuestra «princesa Letizia» , la echó para atrás .
4- El Duque de Edimburgo tiene un auténtico recopilatorio de frases «racistas» , «homófobas» , y políticamente incorrectas en general . Tiene mucha personalidad , y no tiene pelos en la lengua . Como ha dicho Alfredo , desprecia a Negrama .
Sí , la mujer de Bobama quedaría fatal en una boda así …anda como una jirafa de la selva , y tiene aspecto de consorte de un cacique tribal africano .
5- De los Borbones que han reinado en España , yo sólo considero como positivos a Felipe V , a Carlos III , y a Alfonso XII . Me gustaría que en lugar del actual rey , hubiera reinado su primo Don Alfonso de Borbón y Dampierre (si bien una tiorra como Carmen Martínez-Bordiu sería inaceptable como reina) , pero como tenemos los que tenemos , creo que hay que respetar a la Institución , cuya mejor representante es la reina Sofía . Mucho ojo a las maniobras y maledicencias de los losantianistas , que están a favor de que el rey abdique , para que Felipe y Letizia suban al trono .ESO , ME PARECE PELIGROSÍSIMO .
Gracias por el video , Alfredo .El lugar tiene buen aspecto .habría que mandar allí a mucho sinvergüenza .Yo creo que los mariconcetes del Juan de Marrana lo iban a pasar muy mal allí
Dice Sigfrido:
«Recuerdo que el General Menéndez , racialmente mestizo y militarmante un tremendo incapaz , soltó la frasecita de “Mándennos al principito , que aquí lo esperamos ” .Pues sí , “El principito ” fue , y los británicos les dieron por saco .»
ASÍ FUE. Eso sí que es un «PRÍNCIPE» en CONDICIONES COMO DIOS EXIGE PARA UNA NACIÓN QUE SE PRECIE. ¿Se imagina vd a nuestro don Felipe acudiendo a una batalla contra Marruecos?
«2- El príncipe Harry no se corta un pelo . Los tabloides y la prensa asustadiza , se escandalizaron porque en una ocasión acudió con un brazalete nazi a una fiesta de disfraces ;yo “me pregunto ” (ironía on ) , si habrían hecho lo mismo de haber acudido ataviado de comunista .»
Ciertamente que hay una «doble moral» con este tema: para mí un tipo que lleve a Hitler en su camiseta es tan perverso como el que lleve a STALIN en la camiseta y sin embargo en España y el resto de EUROPA sólo se castiga un símbolo. Ya puestos a castigar símbolos, que castiguen a LOS DOS.
«Además , le dijo a un compañero de regimiento , a quien apodaban “The paki” por su origen , “you look like a raghead ” .»
Sí, así fue jaja — y el Cameron se escandalizó con eso a pesar de que Cameron lo piensa…
«Pero , como apunta Alfredo , al menos no procede de unos orígenes tan plebeyunos como la princesa de Asturias , la cual , se comportó como una auténtica cateta durante sus primeras apariciones públicas , mandando callar al príncipe en una ocasión .»
Eso fue LAMENTABLÍSIMO. MUY MAL Letizia, MUY MAL. A un marido JAMÁS se le debe mandar a callar, ni en público ni en «privado» y MUCHO MENOS AL HEREDERO.
Sí, la madre de Ortiz (apellido FATAL) es una sindicatera cutre y escandalosa. Cierto, Su Majestad Don Juan Cuarlos NO la soporta — pena que la tiene que aguantar en vez de mandarla a otro palacete.
«5- De los Borbones que han reinado en España , yo sólo considero como positivos a Felipe V , a Carlos III , y a Alfonso XII .»
Carlos III no estuvo mal del todo (pero centralizó demasiado y no me gusta eso) y Felipe V hizo lo que pudo…
«Me gustaría que en lugar del actual rey , hubiera reinado su primo Don Alfonso de Borbón y Dampierre»
TOTALMENTE de acuerdo.
«Mucho ojo a las maniobras y maledicencias de los losantianistas , que están a favor de que el rey abdique , para que Felipe y Letizia suban al trono .ESO , ME PARECE PELIGROSÍSIMO .»
¿Se esperaba vd otra cosa de los Losantianistas? Son una SECTA perversa y afrancesada.
Además, eso que hizo Losantos contra el rey en la radio, faltándole al respeto a primera hora de la mañana, exigiéndole que abdique ES MUY GRAVE — ¿quién es LOSANTOS para exigirle nada a Su Majestad? Encima la Aguirre, APOYANDO esas barbaridades. Defiendo la libertad de expresión del cateto turolense, pero debería ir con más cuidado si no quiere provocar la ira de todo hombre decente en ESPAÑA que APOYA LA CORONA.
Sí, un Juan Marranista allí no duraría mucho – y habría que mandar a mucho jovenzuelo irrespetuoso y blandito que tenemos en España, para que sepa lo que es disciplina en orden, en un ambiente SANO, sin drogas, sin rock and roll, sin películas cuestionables, y con un programa académico MUY riguroso. No se andan con bromas ni apoyan el multiculturalismo — hay algunos varones de color, pero por sus méritos y no porque sean de color.
1- ¿Al príncipe Felipe yendo a la guerra contra los moritos Juanes marroquíes ?. Ni en sueños , Alfredo …además , no olvide usted que la actual monarquía española , trata al sultán marroquí de «primo » . ¿Usted se imagina a Isabel II y a Felipe de Edimburgo , tratando en igualdad de condiciones a un monarca de una nación «brown » ? .
2- Sí , esa pataleta por el disfraz del príncipe Harry , me pareció muy ridícula , y propia de blandengues . El comunismo ha sido la ideología más genocida de la historia y el anarquismo , la mayor fuente de inestabilidad social y de terrorismo .Sin embargo , los medios oficiales , las miran casi con simpatía …QUÉ ASCO .
3- Sí , Cameron (quien por cierto fue apoyado de forma discreta por el príncipe Guillermo durante las elecciones) , en el fondo piensa como Harry , pero como es un cobardón y un blandito , va de progrillo y de «multi-racialist » . Alguien debería tirarle de las orejas .
4- Mandar callar en público , a la esposa o al esposo , está muy feo , especialmente en el segundo caso . Esa plebeya anécdota , fue reída por los losantianistas y demás cretinos pro-feministas . ¿Por qué le parece «fatal» el apellido Ortiz ?. ¿Lo dice por su sonido plebeyo ?.
S.M Don Juan Carlos no soporta a su nuera porque es una arrogante y una igualada .Un peridista catalán que escribió hace poco un libro sobre «La Leti» , cuanta como durante una cena de Nochebuena , surgió una conversación sobre la guerra de Irak en la Zarzuela , y al parecer , la Leti dijo algo así como «Aquí la única que puede hablar sobre Irak soy yo , que soy la única que estuvo allí » .La reina se quedó «volada» y el rey tuvo que contenerse …
5-No es que Carlos III fuera una maravilla , pero al menos hizo cosas y tuvo buenos ministros .A mí tampoco me gusta el centralismo afrancesado .
6- Parece que tras la muerte de Don Alfonso de Borbón y Dampierre , se oculta la mano negra del Gran Oriente francés .
7- Los losantianistas deberían callar la bocaza , y no decir tonterías .Incluso criticaron a S.M la reina Doña Sofía , cuando se publicó un libro de conversaciones con ella , en la que se mostraba contraria a los matrimonios homosexuales . Claro , es que ellos , son relativistas morales , y ya se sabe …
Losantos no es afrancesado , pues es muy anti-francés , pero dice muchas catetadas .Exacto .¿quién es él para pedir la abdicación del Rey ?. Luego , se extrañan de que el Rey le echara una bronca a la Aguirre por interceder por él …
pd : Hoy , Losantos ha dicho muchas catetadas sobre la boda real inglesa , dos horas antes de su comienzo que revelan su ignorancia . También he oído a varias periolistas estúpidas criticar a la futura Princesa de Gales por no haber trabajado nunca .¿CÓMO SE PUEDE SER TAN IMBÉCIL ?.
Ah sí, eso de «no ha trabajado en su vida» es muy común en algunos sectores de oficinistuchos asalariados y resentidos. De hecho, en general desprecio a muchos asalariados NO A TODOS, NI A LOS QUE NO TIENEN REMEDIO pero me refiero a los blanditos y a los que salen a tomarse «el cafelito a las 10» y luego otro a las 12 para «contarnos nuestras cosas en el bar» o que les va eso de los CORRILLOS — y el otro día curiosamente estuve hablando con uno de esos «LICENCIADOS» y me dijo: «Alfredo es que usted por mucho que diga trabajar, no sé porque tiene las manos de niño rico que no ha hecho nada duro en su vida» — ¿SERÁ ESTÚPIDO? Me entraron ganas de pegarle pero me tuve que contener para evitar más problemas de los que ya tengo con otros asuntos. Lo cierto es que me odia porque yo, trabajando mucho menos horas al día, gano el doble que él porque PRODUZCO COSAS DE VALOR, COSAS QUE LA GENTE DEMANDA, y no como él que es un asalariadillo cutre. Por lo tanto, no me sorprende eso que dice vd de la periolista.
Ah, sí, recuerdo lo del tema de los gaytrimonios y el escándalo moral que se fomentó cuando los que de verdad estamos ESCANDALIZADOS somos los cristianos clásicos y bíblicos.
¡Qué horrible sería eso en la mesa de la cena! Detesto cuando he tenido que estar en cenas y compromisos y siempre hay alguna mujer «bocona» que no se sabe dar su lugar.
«no olvide usted que la actual monarquía española , trata al sultán marroquí de “primo ” . ¿Usted se imagina a Isabel II y a Felipe de Edimburgo , tratando en igualdad de condiciones a un monarca de una nación “brown ” ? .»
Por supuesto que NO — pero es lo que decía mi abuela — «En España desgraciadamente cuajó mucho más el concepto del igualitarismo, de tal forma que nunca tuvo que ser impuesto como en el Reino Unido».
1- Yo también desprecio a esos cochinillos , mediocres intelectualmente en su mayoría , que sueltan cada dos por tres eso de que » ej que trabaja y vive como un señorito » . Pues bien , ¿Y QUÉ PASA ?. Si el «señorito» en cuestión se cultiva intelectual y físicamente , y por mor de su situación familiar no necesita trabajar , PUEDE HACER LO QUE LE VANGA EN GANA . La señorita Middleton , no necesitaba trabajar para vivir , tenía y sigue teniendo inquietudes intelectuales y jamás ha vivido de las yudas públicas .¿Cuál es el problema ?. ¿Acaso una oficinistilla «ejecutiva agresiva» trepadora , sucia y promiscua sexualmente , y que no tiene las mayores inquitudes intelectuales , » VALE MÁS » ?. ¿ESOS CORRILLEROS ASQUEROSOS a los que usted menciona , o esos mamarrachos que salen cada dos por tres «a fumarje el cigarrillo» , están en condiciones de dar lecciones de moral a nadie ?.
2- Esa es la palabra para definir a «Doña Leti «. BOCONA .Además tiene un gesto muy tenso y muy antipático ,que no me gusta nada .Es la típica asturiana mandona y marisabidilla . Necesitaría un marido en condiciones a su lado , tipo Felipe de Edimburgo con 50 años menos , que la metiera en vereda .
3- Sí , España es tremendamente igualitarista .No puede ser de otro modo , en una sociedad tan envidiosa como esta . Usted conoce Inglaterra , y sabe que los catetos ingleses , sienten adoración por los monarcas y una admiración no disimulada por los aristócratas .Sin embargo , el cateto español medio , es el típico individuo que suelta la frasecita esa de » ¿qué se cree ese , que es mejor que yo por haber nacido dónde ha nacido ?. Por ello , no intentan en absoluto , imitar los modales «nobles » .También hay que decir que la alta aristocracia española , es mucho más inculta y necia que la británica , mucho más consciente de su tradicional vocación de servicio para con sus inferiores .
«¿ESOS CORRILLEROS ASQUEROSOS a los que usted menciona , o esos mamarrachos que salen cada dos por tres “a fumarje el cigarrillo” , están en condiciones de dar lecciones de moral a nadie ?.»
MUY BIEN DICHO — ESO ME MATA — lo de «salir a fumarse el cigarrito» cada dos por tres — encima NO DISIMULAN QUE NO ESTÁN PRODUCIENDO, Sigfrido. Por lo menos mi amigo, que es un jefazo en una de esas empresas, sale a fumar PERO NO EN CORRILLOS y me ha comentado que al menos hace como que está usando el teléfono — pero esa gente se pone ¡¡A LA PUERTA DE LA EMPRESA A FUMAR!! ¿ESO QUÉ ES? Pues una falta de respeto y de decoro público.
«Sí , España es tremendamente igualitarista .No puede ser de otro modo , en una sociedad tan envidiosa como esta »
JAJAJAJAJA Eso MISMO DICEN en mi familia. «Alfredo, muchos españoles son muy envidiosos y por eso aquí triunfa el igualitarismo extremo que no se ve en USA o UK».
TOTALMENTE de acuerdo en lo demás – sí, y hasta en USA, que no es una monarquía, «admiran» a los «mejores». En «Espein» no — es más, está mal visto ser bueno y de la élite.
Puaghhh…estoy harto de ver a los típicos oficinistillos com complexiones físicas grasientas y vulgares , prematuramente envejecidos ,fumando sus asquerosos pitillitos y charloteando sin el menor recato .Por no hablar de los cochinitos que a las 12:30 ya se están «jalando» (como dicen ellos) su tapita en el bar .
Su amigo hace lo correcto .Disimular para mantener el decoro , es siempre bueno . Le diré que en Ejpaña , hay mucho jefecillo BABOSO , GORDINFLÓN , CALVOROTÓN , salido y explotador , que desempeña su trabajo negligentemente .Tanto nuestra clase empresarial como laboral , son IMPRESENTABLES .Por eso , me asquea tanto la deificación del «obrero» hecha por los sindicalistas , como la que hacen Intereconimierda y sus adláteres de los empresarios , que son «todos muy buenos » .NO ,NO ,NO .ESPAÑA , ES MUY CUTRE , PORQUE LA GENTE , ES POR LO GENERAL MUY CUTRE Y AMORAL .
Sí , en España se mira mal al que destaca en algo .Aquí , el mediocre está bien visto …
«y yo haré dentro de mis capacidades todo lo posible para frenar el avance “republicano” que no es más que en su mayoría unos resentidos sociales»
Sí , Alfredo , pese a que Francisco lo niegue , la gran mayoríoa de los trpublicanos actuales no son más que una patulea de catetos y de resentidos sociales con olor a sobaco
«y yo haré dentro de mis capacidades todo lo posible para frenar el avance “republicano” que no es más que en su mayoría unos resentidos sociales»
Sí , Alfredo , pese a que Francisco lo niegue , la gran mayoría de los republicanos actuales no son más que una patulea de catetos y de resentidos sociales con olor a sobaco
Por otro lado , los miembros de la Casa de Windsor , antes Casa de Hannover , tienen también en sus venas sangre de los Estuardo , de los Tudor y de los mismísimos Plantagenet , así que , en ningún caso podría decirse que no tienen sangre inglesa .
Todos ellos franceses, Sigfrido. XD
Sigfrido: efectivamente lo de «Ortiz» lo decía porque es fatal como suena por lo «plebeyo».
Tema mujeres asturianos que mencionaba vd: las asturianas que yo conozco son femeninas y bastante «guapas» aunque Letizia no es de este tipo – se operó de la nariz además, porque ciertamente tenía una nariz muy fea para una mujer — una mujer narigona o que tenga demasiado puente en la nariz no es una mujer con sentido estético – si nació así, pues vale, pero no quita de que es un «turn-off» como dicen en inglés.
Sí, el último «republicano» español que tuve ocasión de «encontrar» fue en un bareto cerca del Parque Retiro que odiaba a su jefa y no cobraba las copas a ciertos clientes — por resentimiento nada más y un día me llegó a decir: «VIVA LA REPÚBLICA ¿no?» Le contesté: Te voy a vaciar el vaso de whisky en la cabeza como me vuelvas a decir una estupidez semejante.
Alfredo,
Si la comparación entre España y Alemania es la que hs dicho, creo que la argumentación de que España o será monarquía o no será se cae por su propio peso. Alemania no está unida por un rey, de hecho incluso se ha reunificado hace 20 años sin necesidad de ninguna autoridad real.
En cualquier caso todas las naciones anteriores al siglo XX se han construido siendo una monarquía y en cierto momento de su historia se habrá usado esa misma argumentación para combatir tentaciones republicanas. ¿Quien unificó Italia? ¿Quien llevó al esplendor a Francia? ¿Y a Rusia? Todas esas naciones son republicanas y son sólidas siendo republicanas, igual que sería sólida España siendo republicana, exactamente igual de sólida que ahora. Ningún nacionalista de ninguna parte de España es monárquico, no entiendo pues como se puede argumentar que la monarquí actúa de pegamento.
Saludos,
La comparación entre España y Alemania, Pedro, es únicamente en lo que se refiere al sentido de la «tierra» y el apego a ella, en el sentido federal pero es que ALEMANIA SÍ ES FEDERAL y ESPAÑA NO ES Federal — de tener un sistema totalmente federal, en el caso español tendría que ser con la corona. Te recuerdo además que ALEMANIA antiguamente no era ALEMANIA como tal — sino PRUSIA.
No, no todas las naciones anteriores al siglo XX han sido una monarquía — sé que te refieres al caso de Francia — pero es que aquí nunca hubo, por suerte, una revolución lo francés.
Pues no, NO HAY España sin rey — empezando por mí mismo es decir — si mañana España no es monarquía, TE ASEGURO que yo y muchos otros apoyaríamos directamente la independencia de País Vasco y de Cataluña, luego se extendería por el resto de la peninsula. Tienes que leer la historia de España — JAMÁS ha funcionado una república y JAMÁS funcionará. No, claro que ningún nacionalista es monárquico, pero tampoco serían de repente «pro españa» de tener una cutre asquerosa república.
A mi lo que me gustó es la juventud de los novios, ambos menores de 30 años. Esto de por sí no es nada especial sino que personalmente no me gusta ver personas casándose a los 35 o más!. Cosa que sucede cada vez más en Europa….Y ya no digamos la edad de tener hijos, que como nada empiezan a los 40.
Pero claro, eso es un pensamiento muy personal mio.
Saludos.
Ah y perdona YO NO quiero ser UNA ITALIA, NI UNA RUSIA, NI UNA ALEMANIA. Seríamos una copia barata de «Italia», país ficticio, o peor todavía, Venezuela.
Francisco , aprenda historia , por favor .
¿Todos ellos franceses ?.
Los Plantegenet eran de origen NORMANDO , no francés .
¿Los Estuardo de origen francés ?.
¿Los Tudor ?.
¿¿¿¿??????????
A «Pedro y el lobo » :
Alemania es una república , y POLÍTICAMENTE UN ENANO ASQUEROSO DIRIGIDO POR UNA GORDA SEBOSA Y EX-COMUNISTA .
La República de Weimar , fue la mayor calamidad que Alemania experimentó en su historia , y la «República de Bonn» es otro tanto …económicamente gigantes , pero políticamente canijos .
Alemania debería convertirse en una monarquía confederal , como antes de 1918 , y proclamar al heredero de los Hohenzollern como nuevo Kaiser .
¿Francia y Rusia grandes por ser repúblicas ?.JA,JA,JA,JA,,JA,JA,JA .
Francia se hizo grande con sus monarcas Borbones , y después , quien la hizo también grande fue Napoleón , de origen noble y autoproclamado emperador .
A Rusia la hicieron grande zares como Iván el Terrible , Pedro el grande , et alia …
¿Ningún nacionalista es monárquico ?.NO SIGA USTED SANDECES .Eso dígaselo a muchos de los nacionalistas alemanes actuales ,que son monárquicos .
Dígaselo a la gente del National Front o del BNP inglés , que defieden la existencia de la Corona ,algo que también proclamaba Sir Oswald Mosley .
Dígaselo a Charles Maurras o a los actuales legitimistas franceses , que son nacionalistas convencidos .
Prusia reunificó a Alemania , y la convirtió en un Estado federal y unificado moderno , pero no hay que olvidar , que Alemania , concebida como una confederación de príncipes electores , existe desde la época de Otón I , allá por el siglo IX .
Si usted me hablase de repúblicas aristocráticas como la veneciana , la de la Roma de Catón , aún tendría un pase , pero el modelo de república que usted defiende , es el de los DESCLASADOS Y LOS PLEBEYOS .
Alfredo :
Cierto lo de la Leti .Además tiene un mentón muy afilado .Esa mujer , cuando envejezca va a tener los rasgos afilados de una bruja .
[…] y miembros del Partido Republicano (salvo en algunos drogatas anarkas y ronpauleristas, AQUÍ podéis ver a qué norteamericano apátrida e indeseable me refiero en concreto, un tal Alex Jones), de cariño, admiración y simpatía a la Familia Real Británica, incluso […]