STOP Carmen Chacón

Señores lectores: Hoy, la menestra de Defensa, Carmen Chacón, “comparecerá hoy ante la Comisión de Defensa del Congreso para recabar el apoyo de los grupos parlamentarios para prorrogar dos meses la operación de exclusión aérea en Libia y para participar en una misión humanitaria si lo pide Naciones Unidas”.

Quiero mostrar mi más enérgica condena y rechazo a las intenciones de Carmen Chacón y espero que cualquier español de origen que lea esto, lo utilice para canalizar su desagrado y furia y llamar al Congreso de los Diputados para mostrar su desacuerdo. Ya sé que en España no tenemos una verdadera democracia representativa que incite a llamar a un representante porque no tenemos representantes directos como en democracias desarrolladas pero no sobra intentarlo y dejar claro el descontento de los ciudadanos que sí piensan.

Todos sabemos que Carmen Chacón es la Ministra de Defensa por ser mujer y no por sus méritos ni por sus cualificaciones profesionales (no tiene nada impresionante en su CV ni en su expediente académico ni mucho menos experiencia en Defensa). Carmen Chacón quedaría mejor en casa y sería mucho más útil fregando platos antes que ministra de nada, y mucho menos de nuestra defensa y del futuro y las vidas de los soldados españoles (e incluso también de los mercenarios sudamericanos y extranjeros que hoy ingresan las FF.AA. españolas). Serán trepas, pero no merecen tampoco una lideresa como Chacón.

La intervención en Libia es una intervención que ha sido muy criticada por todo hombre decente en todos los países. No hay un acuerdo sobre los objetivos y ni siquiera lo tiene claro la superpotencia mundial, Estados Unidos y muchos culpan a Obama por falta de cojones y claridad moral, su incoherencia a la hora de definir la misión claramente y su ineptitud en cuanto a intentar lograr un apoyo doméstico a la guerra.

La mejor razón que justificaría usar la fuerza militar es para asegurarnos que Gadafi muera o sea destronado del poder. Incluso ese objetivo noble tiene sus complicaciones — ¿qué régimen lo sustituirá? Pero, ya que Gadafi es un terrorista internacional y a estas alturas un peligro para Occidente, sólo cabe matarlo lo antes posible.

Pero esta no es la razón que está motivando a Carmen Chacón a exigir más tiempo en Libia. Su razonamiento, articulada explícitamente en la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU, es “la protección de civiles libios”. A pesar de que todavía hay algunos que podrán pensar que esa aspiración es muy noble, otros nos preguntamos cómo se puede realizar sin matar a Gadafi.

De hecho, todos sabemos que el PSOE y Carmen Chacón se interesan por objetivos ideológicos, y no geopolíticos. Las declaraciones de Carmen Chacón son ejemplos de eso que se conoce como “la responsabilidad internacional de proteger” — una doctrina blanda, idiota e ilimitada sin ninguna conexión con un interés nacional para España. Esta “responsabilidad” maternalista emana del deseo de querer convertir a unas fuerzas armadas en una ONG. Ya han conseguido que al menos físicamente, la FFAA españolas parezcan una ONG — cualquier vistazo a un cuartel general y sus soldados nos hará pensar que estamos ante otro anuncio de Cáritas, con tanta cara oscura y extranjera a España. Hay pocas caras españolas en las FFAA de este país y esa degeneración empezó con el señor Jose María Aznar.

La operación en Libia es una gran oportunidad para la izquierda española que siempre ha querido intervenir por “motivos humanitarios”. Eso de “proteger a los civiles” sabemos que es una gilipollez: ¿por qué no estamos protegiendo a los civiles en Corea del Norte que han sufrido décadas de dictadura totalitaria y comunista? ¿Por qué no estamos protegiendo a la población civil blanca en Sudáfrica, que está sufriendo la dictadura del asesino Robert Mugabe? ¿Y los sirios, iraníes, etc.?

En todas estas aspiraciones, hay un peligro muy serio: utilizar nuestras tropas para poder satisfacer un fin “moral” de dudoso origen y calidad.

Los defensores de la “doctrina Chacón” creen que la fuerza militar es sólo un aspecto de una teoría más amplia, pero la fuerza es, inevitablemente, el epicentro de cualquier debate sobre la intervención humanitaria. El suministro de alimentos a las víctimas que mueren de hambre en una guerra es algo que los españoles hacen por naturaleza; enviar a sus hijos para luchar en conflictos que no afectan nuestros intereses vitales es otra cosa. Por otra parte, la “responsabilidad de proteger a los civiles” no es sólo un eufemismo para el mantenimiento de paz al estílo ONU-Chacón.

El deber moral más importante de un ministro de defensa debe ser la PROTECCIÓN DE VIDAS ESPAÑOLAS y sacrificarlas para satisfacer los intereses de un moro extranjero en Libia NO se justifica. Las emociones no pueden convertirse en políticas de defensa — sólo nuestros intereses vitales y nacionales, si los hay, justifican las guerras. Vamos a dejarnos de mentiras: los Aliados intervinieron en la IIA Guerra Mundial no porque había “un holocausto” sino porque querían ver la destrucción militar de la Alemania Nazi — y bien por ellos. El enfoque era destruir a Alemania y ni siquiera Roosevelt tenía en mente el Holocausto trágico.

Ya lo decía Churchill, para todo aquél que piense que esto es “fácil” y no comparable a Corea del Norte: “Nunca, nunca, nunca creas que una guerra será sencilla”. Una vez que una guerra se inicia, el combatiente ya no es jefe de la política sino un esclavo de acontecimientos que no podemos controlar.

Lo que ocurrió en Somalia, en la época de Clinton, debe servirte como ejemplo de que estas guerras “humanitarias” no son sabias ni funcionan. Parecía “fácil” y fue un debacle humillante para los EEUU y su presidente. Vamos a ser claros, de nuevo y como siempre — la pregunta es siempre la misma. ¿Cuántas muertes españolas justifican intervenir en Libia por “motivos humanitarios”? ¿A cuánta gente estás dispuesto a sacrificar por motivos tan estúpidos?

China y Rusia no participarán — ¡qué sorpresa! ¿Qué es la “comunidad internacional”? Ni la India, ni Brasil ni Alemania participarán tampoco.

Carmen Chacón: La mayoría de los españoles somos gente decente y exigimos un debate serio y nacional sobre su actitud irresponsable. El Congreso le debería preguntar si sacrificar soldados y medios españoles por “motivos humanitarios” es una política aceptable en materia de Defensa. Podemos admirar a los altruistas pero tenemos un mensaje — y un mensaje sobre todo para usted, señora Chacón: Si usted quiere intervenir por motivos humanitarios, váyase usted a Libia junto con su abuelita y déje a los españoles en paz, que ya tenemos suficientes problemas en casa, gracias a su gobierno diabólico y perverso, como para pensar en el bienestar de libios que en todo caso emigrarán a Europa y les seguiremos manteniendo mientras delinquen con impunidad en el país donde todo vale: España.

Carmen Chacón: Váyase a la mierda.

Anuncios

31 comentarios

  1. Cabrit0 · ·

    Nunca he entendido cómo puede un civil (y para colmo, sin un pasado militar) ser Ministro de Defensa. Si fuera militar, me sentiría humillado de recibir órdenes de un civil que no sea el Presidente. Pero bueno, eso soy yo.

    No es que no puedan haber civiles que sean buenos ministros de defensa, es que bueno….Supongo que se entiende la idea.

    Saludos.

  2. Alfredo · ·

    No, Cabrit0: ese es usted y MUCHA gente honorable — ahí es donde entraría el concepto tan manoseado del “honor” — de todas formas no olvidemos que en democracia, el poder civil es el que control y está por encima del Poder militar. En todo caso, Chacón no está cualificada para dirigir nada, mucho menos unas FFAA.

  3. El problema de LIBIA ,es un problema UNIVERSAL ,hoy es LIBIA y mañana sero otro pais.
    Para que este problema desaparezca hay que darles otra utilidad a los EJERCITOS ,pero desde el punto de vista GLOBAL.
    Os comento:
    Solución para el tema de LIBIA.
    Desde la ONG-TBC(Por la PAZ Universal) creada en 2011 en España ,nos ofrecemos como ONG y como Ciudadanos del Mundo a ser intermediarios en el conflicto actual de LIBIA.
    Desde una visión GLOBAL propondremos al gobierno de GADAFI y todos los gobiernos del planeta los siguientes cambios:
    1) Todos los ejercitos del mundo que se dediquen a otras actividades y no adefender su pais como lo hacen en la actualidad.
    2) Lo que se invierte en armas invertirlo en Colegios-Hospitales-Carreteras y en ayudar a todas las ONGS que estan activas en cualquier lugar del mundo.
    3) Los militares de todo el mundo utilizarlos como CAÑERIAS ,para conseguir los fines señalados.
    Creo que GADAFI o cualqueir gobierno del mundo ,si veraderamente quiere a sun ciudados estarian de acuerdo en este cambio de trabajo de sus ejercitos.
    Desearia que este correo llegara hasta GADAFI y si esté de acuerdo en estas lineas,estamos dispuestos desde la ONG-TBC(Por la Paz Universal) a participar en darle una solución al conflicto y presetar a todos los paises de mundo esta iniciativa desde nuestra ONG.
    ONG-TBC@hotmail.es

  4. Rubén · ·

    Miguel.

    Con todos mis respetos, no sabes lo que dices.

    1º No sabes lo que significa punto de vista global porque el punto de vista de alguien depende de sus intereses particulares y no existen unos intereses comunes para todo el mundo. Si ya es dificil ponerse de acuerdo en los intereses comunes de un pais, imagina el mundo entero.

    2º No pienso mantener con mis impuestos a los aprovechados de las ONGs que no saben ganarse la vida ni ser productivos para la sociedad solo vivir de las subvenciones del Estado.

    3º Nadie con cabeza puede pensar en eliminar su ejército aunque solo sea como arma disuasoria y legítima defensa.

    Tu propuesta es tan absolutamente irracional que es ridícula y absurda. Además, por supuesto, de demostrar que no sabes como funciona el mundo.

  5. Antisocialistas · ·

    Miguel creo que tu eres gilipollas. No sabes donde te metes y te van a “hostiar”.

    Saludos

  6. Alfredo · ·

    Señor Don Miguel Estaña:

    Creo que está usted inquietando a los caballeros aquí con esas doctrinas tan miopes e irresponsables.

    Suscribo todo lo que le ha comentado Rubén y le comento unas cosas:

    “El problema de LIBIA ,es un problema UNIVERSAL ,hoy es LIBIA y mañana sero otro pais.”

    No, veamos: el problema de Libia es un problema de Libia y entre Libia y los que estén involucrados.

    “Para que este problema desaparezca hay que darles otra utilidad a los EJERCITOS ,pero desde el punto de vista GLOBAL.”

    Es que ya le hemos dado una utilidad GLOBAL a los ejércitos — ¿o es que creía usted que un ejército es sólo algo que existe “en casa”? ¿Para qué cree que existen los ejércitos si no es con una visión global de problemas?

    “Solución para el tema de LIBIA.
    Desde la ONG-TBC(Por la PAZ Universal) creada en 2011 en España ,nos ofrecemos como ONG y como Ciudadanos del Mundo a ser intermediarios en el conflicto actual de LIBIA.”

    Curiosa ONG repentina — salen como setas. ¿Podría ser tan amable de al menos dejar constancia de una página web y prueba de registro? Sólo por curiosidad…ya que hay mucho “oeneJETA” que quiere algo más — como el dinero ajeno. No nos tome el pelo, por favor y no haga propaganda gratuita en esta página web. ¿Se ofrecen ustedes como “ciudadanos del mundo?” Gracias, pero no gracias — ya hay suficientes gilipollas en nuestro entorno sin su ayuda.

    “1) Todos los ejercitos del mundo que se dediquen a otras actividades y no adefender su pais como lo hacen en la actualidad”.

    Hombre ya tenemos al “ejército” de Carmen Chacón — que sirve como trampolín para que muchos consigan papeles en España y nacionalidad gratuita. Es una tapadera de paro.

    “2) Lo que se invierte en armas invertirlo en Colegios-Hospitales-Carreteras y en ayudar a todas las ONGS que estan activas en cualquier lugar del mundo”.

    Esto lo hacen mucho mejor las empresas — para eso están los hombres de negocios, no las ONGs. Normalmente eso de “ayudar a todas las ONGs” significa “dáme tu dinero y no me volverás a ver la cara”.

    “3) Los militares de todo el mundo utilizarlos como CAÑERIAS ,para conseguir los fines señalados.”

    ¿Cómo? Ni que fueran tubos…

    “Desearia que este correo llegara hasta GADAFI”

    Pues difícilmente le llegará a Gadafi escribiéndolo AQUÍ.

    “y si esté de acuerdo en estas lineas,estamos dispuestos desde la ONG-TBC(Por la Paz Universal) a participar en darle una solución al conflicto y presetar a todos los paises de mundo esta iniciativa desde nuestra ONG.”

    Creo que tengo un amigo que tiene contactos en el Club de la Comedia de Madrid — si busca usted empleo, avíseme e igual le pueden contratar.

  7. Ruben todos mis respetos a tu comentario sobre lo que opinas de mi y de mi comentario.
    1º No sabes lo que significa punto de vista global porque el punto de vista de alguien depende de sus intereses ………………
    Comparalo con el tema ecológico y veras como los cosideraban a los primeros que digeron que el cortar un árbol en Africa ,repercutia en America.
    Esa es mi visión global de los ejerctitos ,que es un problema de la humanidad y es global y mera existencia es un problema Universal.
    2ª 2º No pienso mantener con mis impuestos a los aprovechados de las ONGs que no saben ganarse la vida ni ser productivos para la sociedad solo vivir de las subvenciones del Estado.
    Hasta le fecha los gastos de la ONG salen de nuestro volsillo y no recibimos ayuda de nadie.
    3º Nadie con cabeza puede pensar en eliminar su ejército …………
    Mira por donde mi cabeza me dice que los ejercitos es un instrumento que solo sirve para mantener el poder de unos cuantos incluso en los paises demócratas y si mucha gente se apunta a él ,es por falta de trabajo y no por defender a la patria que eso ha sido uno de los inventos más eficaces de los poderos ya que lo que hay que defender es la justicia .

    ——-Tu propuesta es tan absolutamente irracional que es ridícula y absurda. Además, por supuesto, de demostrar que no sabes como funciona el mundo.—-
    Yo es que he venido de la Galachia Andrómeda y no conozco tan bien a los humanos como tu , lo siento,disculpame por ser tan corto.

    Para ANTISOCIALISTA
    Es posible que sea un gilipollas ,pero a estas alturas es dificil que cambie ,si veo algo que puedo mejorar ,si esta en mis manos lo hago y asi me he movido durante muchos años dando vueltas al sol y creo que es por lo que uno merece vivir ,por mejorar la sociedad ,en lo que uno pueda claro.
    Saludos.
    Sr Don Alfredo
    De entrada todos mis respetos a su comentario.
    La palabra doctrina no suelo utilizarla por el respeto que merece otro ser humano que pueda pensar totalmente diferete a mi;en cuanto a la miopia ,en ocasiones uno es cierto no ve más alla de lo que tiene delante , ¿No se ha preguntado que a lo mejor es ud el miope ? El mero hecho de emitir un juicio tan categorico ,como ud lo ha emitido se descubre uno asi mismo y no hace falta añidir nigun comentario al respecto y lo traslado a la afirmación irresponsable sobre lo que yo comento.
    Para no extenderme más.
    La ONG-TBC(Por la PAZ Universal) a la cual pertenezco ,como he comentado anteriormente ,nos la costemaso nostros ,no nos ayuda nadie.
    Creo que esta bien claro cuando hablo de que los ejercitos podriamos utilizarlos como CAÑERIAS , ya se que no son tubos ,pero creo que para una persona normal puede darse cuenta del simil al que me refiero.

    En cuanto a lo del empleo que me ofrece del teatro,GRACIAS ,afortunadamente siempre tengo algo que hacer,de que vivir y tener la voluntad de ir mejorando dentro de mis posibilidades la sociedad en la que me ha tocado vivir en cada etapa de mi vida y por supuesto respetando siempre a todos los que me rodean ,por contrarios que sean a mis ideas y planteamientos.
    Un saludo coridial para los tres.
    Miguel Estaña

  8. sociata latinoamericano · ·

    Alfredo: si estuviéramos en un tribunal colegiado yo emitiría un voto “concurrente” en lo que respecta a tu resolución, puesto que no coincido con la argumentación mayoritaria, pero sí con la decisión final adoptada.

  9. Alfredo · ·

    Sr. Estaña:

    “¿No se ha preguntado que a lo mejor es ud el miope ? El mero hecho de emitir un juicio tan categorico ,como ud lo ha emitido se descubre uno asi mismo y no hace falta añidir nigun comentario al respecto y lo traslado a la afirmación irresponsable sobre lo que yo comento”.

    Cuando yo me pregunto algo, normalmente es una pregunta racional y normal/procedente — de miopía nada — sentido común y razón de historia además de la experiencia internacional que tengo, señor Estaña. ¿Qué juicio categórico he emitido?

    “La ONG-TBC(Por la PAZ Universal) a la cual pertenezco ,como he comentado anteriormente ,nos la costemaso nostros ,no nos ayuda nadie”.

    Muy bien — pero aún no responde a mi pregunta: ¿tiene vd página web? ¿Están ustedes registrados legalmente?

    “Creo que esta bien claro cuando hablo de que los ejercitos podriamos utilizarlos como CAÑERIAS , ya se que no son tubos ,pero creo que para una persona normal puede darse cuenta del simil al que me refiero.”

    Al revés: ninguna persona normal en su sano juicio puede aceptar esa analogía absurda para las FFAA.

    “En cuanto a lo del empleo que me ofrece del teatro,GRACIAS ,afortunadamente siempre tengo algo que hacer,de que vivir y tener la voluntad de ir mejorando dentro de mis posibilidades la sociedad en la que me ha tocado vivir en cada etapa de mi vida y por supuesto respetando siempre a todos los que me rodean ,por contrarios que sean a mis ideas y planteamientos”.

    Muy bien, me alegro — pues déle fuerza a ese comentario y demuéstrelo mejor en sus intervenciones iniciales porque nos ha dejado un mal gusto en la boca por no estar argumentada con un mínimo de razonamiento.

    Buenas tardes.

  10. Hola Alfredo,

    Creo que le tienes demasiada animadversión a la ministra y que estas focalizando en ella cosas que seguramente ella ni ha opinado. En mi opinión es de lo mejorcito del gobierno, no por méritos propios si no por deméritos de sus colegas, pero bueno es de lo menos malo. También en cierto que esta en un ministerio “fácil” y que mi opinión sobre ella está muy condicionada a lo que conozco de ella de cuando era política en Cataluña.

    Por otro lado no estoy nada de acuerdo con Cabrit0 en que no debe ser un civil quien tenga el ministerio de defensa. Una cosa es poner un civil en un cargo técnico como sería jefe del estado mayor, algo impensable, pero es importante que un civil tenga el ministerio de defensa por puro simbolismo en un país que ha tenido 59 intentos de golpe de estado en 2 siglos.

    Saludos,

  11. Alfredo · ·

    Pedro:

    ¿Animadversión? No creo — ¿qué motivo racional tengo yo para odiarla personalmente? Ok, que sea de lo “menos malo” lo acepto pero eso no significa aceptable.

    De acuerdo con lo del poder civil por encima del militar — es lo aceptamos los liberales normalmente.

  12. Rubén · ·

    Miguel:

    1º No sé qué tienen que ver los ejércitos con los árboles. Te recuerdo que somos personas y no árboles, países y no bosques. En cuanto a la visión es imposible que tengas una visión global ya que es imposible abarcar las intenciones de todos los pueblos de la Tierra, dirás que tienes tu visión que, lejos de ser global, es tuya y solo tuya como bien reconoces tu mismo:

    “Esa es mi visión global de los ejerctitos ,que es un problema de la humanidad y es global y mera existencia es un problema Universal.”

    Expresión que, por otra parte, suena bastante dogmática ¿no crees? Algo que tú mismo rechazas.

    2º Y cito textualmente de tu anterior comentario (la falta de ortografía no es mía):

    “Hasta le fecha los gastos de la ONG salen de nuestro volsillo y no recibimos ayuda de nadie.”

    El mero hecho de que uses la expresión “hasta la fecha” me hace inferir que esperas en un futuro, seguramente no muy lejano, recibir alguna jugosa subvención que tendré que pagar YO con mis impuestos. Como si por otra parte, la experiencia en este país no mostrara como las ONGs chuparan del 0,7% del IRPF. Algo que por otra parte no deja de ser una contradicción, ya que si son organizaciones no gubernamentales no entiendo como se financian con los presupuestos del gobierno.

    3º Mira por donde la cabeza me dice que sin un ejército España no duraría ni 2 minutos ante la invasión de cualquier tiranuelo cercano como por ejemplo el Emir de Marruecos. Y en cuanto a los países democráticos donde, en teoría, el ejército es más bien defensivo también protege los intereses nacionales donde toque aunque no quieras reconocerlo. Es muy fácil hablar de todo esto frente a tu ordenador sin darte cuenta que, en parte, si en España disfrutamos de la posición desarrollada que tenemos es gracias al pasado colonial y conquistador español donde cogimos lo que no teníamos y nos hacía falta. O calentito con tu calefacción de gas natural aunque, te recuerdo, España tenga unas ridículas reservas de gas, ¿y si un día nuestro proveedor africano no desea vendérnoslo o lo hace a precios prohibitivos? ¿Qué haríamos, morirnos de frío en invierno o cogerlo aunque no nos lo den? ¿Y si el precio del petróleo se pone por las nubes (como por otra parte ya está)? ¿Qué haremos, paralizar la economía y la vida del país, o cogerlo por la fuerza?

    4º Y cito textualmente (esta falta de ortografía tampoco es mía):

    “Yo es que he venido de la Galachia Andrómeda y no conozco tan bien a los humanos como tu , lo siento,disculpame por ser tan corto.”

    ¡Ah! pues si eres de la galaxia Andrómeda, te disculpo.

  13. Alfredo · ·

    Ejemplar y acertada contestación la de Rubén — hay mucho “personaje” en la red…y a veces por aquí cruzan todos. Me ha gustado especialmente esto:

    “si en España disfrutamos de la posición desarrollada que tenemos es gracias al pasado colonial y conquistador español donde cogimos lo que no teníamos y nos hacía falta. O calentito con tu calefacción de gas natural aunque, te recuerdo, España tenga unas ridículas reservas de gas, ¿y si un día nuestro proveedor africano no desea vendérnoslo o lo hace a precios prohibitivos? ¿Qué haríamos, morirnos de frío en invierno o cogerlo aunque no nos lo den? ¿Y si el precio del petróleo se pone por las nubes (como por otra parte ya está)? ¿Qué haremos, paralizar la economía y la vida del país, o cogerlo por la fuerza?”

    Añado: y si nuestras ex-colonias están hoy un “poquito” desarrolladas y civilizadas es gracias a nosotros los españoles que le dimos un idioma y una cultura — han aprendido mal las dos cosas, pero algo es algo y algo se queda. En todo caso, mucho mejor que estar vestidos con taparrabos, digo yo, y sin rueda.

  14. Cabrit0 · ·

    @Pedro:
    Estoy de acuerdo de que a fin de cuentas será un civil el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas (el Presidente es un civil). A lo que me refiero es a poner a otro civil en medio que generalmente no sabe nada de la vida militar.

    Su idea de lo simbólico no me parece mal (aunque no creo que el hecho de haya un civil en el Ministerio de Defensa no va a evitar un golpe un golpe de estado si las cosas están para eso), sin embargo, si nos vamos a poner simbólicos yo preferiría para el puesto a un oficial retirado o que se ponga en retiro al militar que lo va a ocupar.

    Saludos.

  15. Ruben
    1º No sé qué tienen que ver los ejércitos con los árboles
    Un ejercito con un árbol no tiene nada que ver ,pero si los colocas en el mismo contexto que los he puesto yo seguro que podrás apreciar su relación.
    Los árboles son individuales y los ejercitos tambien ; en un momento de la historia algunos humanos enseñaron al mundo la importancia que tenian para la supervivencia del hombre en la tierra y por ello habia que respetarlos y cuidarlos y darles una nueva valoración .
    Los ejercitos en estos momentos son tambien individuales ,cada uno de ellos sirve a un grupo de personas ,pero si los vieramos desde un perspectiva global ,nos dariamos cuenta que no son necesarios y entonces les podriamos dar otra utilidad y esa utilidad podria ser global ,utilizandolos para otros fines que ya señalé en otro comentario.
    2) Si hasta la fecha ,nos la hemos costeado nosotros y despues ya veremos,pero si el gobierno la apoya y lo que se hace con ella es constructivo y con ese dinero se pueden evitar guerras,paliar hambres,construir colegios,hospitales en vez que fabricar armas para matar personas en guerras entre humanos creo que bien merece la pena el gastar dinero en ONGS.

    3º Mira por donde la cabeza me dice que sin un ejército España no duraría ni 2
    minutos —————-

    El pais de Costa Rica hace más de dos minutos que no tiene ejército ,desde 1949 y mira pordonde no le hace falta.

    4º Y cito textualmente (esta falta de ortografía tampoco es mía):

    Aunque te lo dia no te lo creeras,pero que más dá
    GALAXIA -GALAXIA GALAXIA. Me di cuenta solo mandarla ,pero si te fijas la X esta muy cerca de la C ,almenos en mi ordenador y se metió tambien la H
    Ahora piensa lo que quieras.Tambien te dire que las faltas de ortografia no me han preocupado demasiado en mi vida ,me preocupan más otras faltas.

  16. Sigfrido · ·

    Como de costumbre , de acuerdo con Alfredo .La sinvergüenza bigotuda de la menestra , es INSUFRIBLE , y su presencia al frente del Ministerio de Defensa , es una VERGÜENZA .

    Las guerras , han de librarse para defender los intereses geoestratégicos de la nación .La intervención en Libia , no sólo no beneficia los intereses españoles , sino que va contra los intereses españoles y del resto de Europa , pues un gobierno post-Gadaffi , dará vía libre a todos los negros que quieren llegar a Europa a través de Libia

  17. Rubén · ·

    Haber Miguel:

    1º “Un ejercito con un árbol no tiene nada que ver ,pero si los colocas en el mismo contexto que los he puesto yo seguro que podrás apreciar su relación.
    Los árboles son individuales y los ejercitos tambien”

    A los árboles y a los ejércitos no puedes ponerlos en un mismo contexto ya que nada tienen que ver entre sí.
    Por otra parte, árbol y ejército son ambos sustantivos, sin embargo sólo árbol es un sustantivo individual mientras que ejército, a pesar de su forma singular, es un sustantivo colectivo puesto que hace referencia a un número indeterminado de personas que lo componen.

    “en un momento de la historia algunos humanos enseñaron al mundo la importancia que tenian para la supervivencia del hombre en la tierra y por ello habia que respetarlos y cuidarlos y darles una nueva valoración”

    Ya me dirás qué momento de la historia es ese… O te refieres a la época de las cavernas cuando el hombre tenía divinizado cada elemento de la naturaleza o a ciertas modas hippies que desde los años 60 aparecen y desaparecen como los ojos del Guadiana en el flujo de la Historia queriendo ofrecer una especie de significado espiritual a las vidas de aquellos que las tienen vacías, eso sí a base de mucho porro. O bien a escasos grupos de hombres salvajes sin civilizar que todavía viven en tribus en Africa o en otras zonas remotas y todavía practican el animismo.
    A mí y a tí, lo único que nos importa es la utilidad que le podamos dar al árbol desde la construcción de muebles que seguro usas en tu casa hasta la renovación de la atmósfera del planeta para respirar. Exactamente igual que los ejércitos, tienen de útil lo que nos pueden proporcionar.
    Y por cierto, sigues sin demostrarme que sea una visión global, solo la tuya que pretendes imponer a los demás.

    2º “Si hasta la fecha ,nos la hemos costeado nosotros y despues ya veremos”

    Luego admites que lo único que pretendes es chupar de la teta del 0,7% del IRPF, o sea, vivir sin trabajar a costa de los demás que sí tenemos que trabajar para vivir… ¿Y tú te denominas ONG, aspirando a cobrar del erario público? ¿No se te cae la cara de vergüenza?

    3º Ya esperaba que me pusieras el ejemplo de Costa Rica… Lo que no sabes o te da igual es que Costa Rica paga religiosamente todos los años una cuota a los EE.UU. para que los defienda.
    Por otra parte, no es el único país del mundo que no tiene ejército: Vaticano, Liechtenstein, San Marino, Mónaco, Andorra y Kuwait son otros países que no tienen ejército… Aunque la verdad, a Kuwait no le fue muy bien…

    4º “Tambien te dire que las faltas de ortografia no me han preocupado demasiado”

    Entiendo… Además haces gala de tu falta de instrucción e incultura…
    Pues a mí sí que me preocupan mis faltas de ortografía, igual que me preocupa ir bien vestido y aseado por la calle. Por aquello del respeto, la educación, la buena imagen y esas cosas tan secundarias para ti, ya sabes…
    ¿Cómo pretendes que alguien pueda tenerte en cuenta si ni tan siquiera sabes escribir correctamente?

  18. Pollaguapa19 · ·

    Rubén, tu pedantería y tu chulería imperialista no tiene límites pero aplícate tu mismo el cuento. “HABER” se escribe “A VER”. JAJAJA. ¿Quién es el inculto ahora?

  19. Ruben · ·

    Idiota:

    Para imbeciles como tu, como asi lo demuestra el apelativo que has escogido, el expresarse correctamente, algo que para un niñato como tu esta fuera de su alcance, es signo de pedanteria y no de buena educación: stvltvs se lavdat.

    Y haber es haber y no a ver porque tu no tienes que decirme lo que quiero expresar y en este caso y a pesar de su forma verbal, lo estoy usando como interjección aunque un idiota como tu no sepa lo que sea.

  20. Alfredo · ·

    @al idiota MARICÓN que ensucia mi foro:

    ¿qué lecciones vas a darle tú a mis lectores, maricón? ¿Qué es lo que tienes que aportar tú a mi foro, cretino? ¿De qué vientre malvado has salido, gilipollas? ¿Por qué no te callas la boca y dejas a mis lectores en paz, subnormal? Esas risitas se te iban a quitar rápidamente de tenerte delante. Te llevarías una hostia que te bajaría los humos esos de mariquita que gastas y de chapero chulillo del barrio de Chueca.

    Tu mariconería sí que no tiene límites.

  21. Rubén · ·

    Alfredo:

    Sólo por curiosidad ¿esta gente es española?

  22. Alfredo · ·

    Este sí — la mayoría de los que aquí comentan lo son. ¿Por?

  23. Rubén · ·

    ¡Qué cruz! El daño que está haciendo la LOGSE…
    Por no hablar de los principios morales, que les hacen sentirse orgullos de su propia estulticia.
    Cada día soy más pesimista con el futuro de este país…

  24. Sigfrido · ·

    Pollaguapa19 :

    tu asqueroso nick te define .¿QUÉ COÑO HACE AQUÍ UN MARICÓN MEDIO-ANALFABETO ?.LÁRGATE DE AQUÍ , SUBHUMANO .

    Alfredo , le preguntas al chaperete de Chueca “de qué vientre MALVADO ha salido ” .

    Pues la respuesta es muy sencilla .Es obvio , que DEL VIENTRE DE UNA CERDA

  25. Sigfrido · ·

    Por otro lado , y con respecto al ONEGETA , es lógico que “no le preocupen las faltas de ortografía ” . A alguien que a buen seguro es desaseado en el vestir y en los modales , tampoco le importa ser desaseado escribiendo .Es algo muy habitual en esta gentecilla vulgar , parásita y procedente de entornos mediocres .

  26. Ruben
    Cuida bien tu imagen ,que eso muy importante para ti .las obras están en otra posición en la escala de valores.
    Saludos cordiales.

  27. Librepensador · ·

    Foto del tal “Pollaguapa19”: http://parentesis.zonalibre.org/con_01_169-carmen-de-mairena.jpg

    President@ del PMM: Partido de los MARICONSONES DE MIERDA.

  28. ¡Qué asco! Se han cargado este hilo los vómitos de los trolls, el tal “pollachica” y este extraño “ONGero”.

    La Chacón es la típica “personaja” (en este caso, aunque esta palabra no esté en el diccionario, sí lo feminizo) que se cree que por ser mujer está exenta de toda crítica, pasa como con otras menestras florero de este gobierno que en desgracia nos ha caído encima, criticarla es “machismo”. Ah, y, en su caso, además si se la critica también es “por ser catalana”, ¡pobrecilla! ¿Acaso si fuera una Thatcher catalana de ministra de Defensa, en lugar de una nacionalista ecologeta, sería criticable?

    En Libia no solo está el problema de la inmigración que nos pueda llegar de rebote, sino el del terrorismo. Se suponía que estas intervenciones nos atraerían represalias en forma de atentados, bueno, algo así llevo años escuchando a los fans del PSOE. El 11-M, si acaso, la única relación que tuvo con la guerra en Irak fue el intento de debilitar a la coalición occidental golpeando al eslabón de la cadena que los islamistas consideraban el más débil. Pero ni eso han podido demostrarlo nunca los porreros del 12 y 13-M ni Saddam Hussein tenía relación ni conexión alguna con los terroristas moros de Madrid.

    En cambio, “Moro”-uamar el Gadafi, pese a su “aplacamiento” tras los ataques de EEUU en 1986, no es que tenga conexiones, es que ha sido uno de los mayores promotores mundiales del terrorismo. Ha tenido relaciones con el IRA y la OLP, se cree que colaboró financieramente con el secuestro y asesinato de los atletas israelíes en las Olimpiadas de Munich, en 1972, y en la planificación de los atentados de Lockerbie, en 1988, que causaron 270 muertos, Níger, en 1989, con 170 muertos, y la discoteca berlinesa “La Belle”, en 1986, con 3 muertos. En fin, será lo que Dios quiera.

  29. Alfredo · ·

    @librepensador: Parece más bien la madre del maricón — la madre que lo parió, por desgracia. También parece la típica vieja cutre sesentona que juega la lotería y huele a colonia barata.

    Javier:

    Totalmente de acuerdo — la Chacón es una feminista declarada, además. También pienso que no sabe cómo quitarse el bigotito “light” que tiene.

  30. ased · ·

    her name is carme not carmen. hijo de la gran dama de hierro

  31. Alfredo · ·

    Sí, lo sé ased pero a los participantes de Lib.Dem nos gusta castellanizar su nombre o en su defecto anglosajonizarlo. Buenas noches señor/a.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: