David Cameron insulta a la derecha clásica de verdad

Buenos días señores lectores: Uno de los comentarios más habituales que recibo, sobre mi apariencia, es que «parezco al típico derechista que predominaba en Occidente hasta la década de los años 80». Casi nunca llevo gomina en el pelo, pero siempre visto «formal» como hacían nuestros abuelos. De hecho, el otro día estuve leyendo un correo electrónico del año 2008, escrito por uno de los seguidores del Instituto Juan de Mariana, donde se me tacha de «facha a la vieja usanza». No soy ni fascista ni «facha», pero preferiría serlo antes que un individuoso aceitoso con ojos de rata. Últimamente, además, me estoy dando cuenta de que la verdad es que en España no hay una derecha liberal en condiciones. Ya sé que lo hemos repetido muchas veces pero no puedo evitar pronunciarme porque es un tema importante. NO HAY DERECHA CLÁSICA Y LIBERAL EN ESPAÑA.

¿Por qué será que, constantemente, los peperos en España se van pareciendo más y más a una mezcla entre David Cameron y Rosa Díez? David Cameron constantemente opta por tomar un punto de vista izquierdista, estatista o intervencionista en casi todos los temas que le llegan. Ayer mismo, por la noche, estuve hablando (por desgracia) con un jovenzuelo de Nuevas Degeneraciones – perdón, en realidad su organización se llama Nuevas Generaciones, del PP, pero prefiero llamar las cosas por su nombre más descriptivo. A los cinco minutos de estar hablando conmigo, me dice: «Hombre es que eso de la homofobia es un poco antidemocrático la verdad». Le contesté: Tu partido sí que es antidemocrático, al no tener ni siquiera listas abiertas para que los afiliados elijan lo que quieren. Fue un encuentro muy desagradable, porque no me gusta hablar con cobardes ni con gente blandita y humanitarista como los de Nuevas Degeneraciones, Madrid.

Enlazando con esto, tenemos notícia de que David Cameron dijo el lunes pasado, en Harrogate, que «el hecho de que la Universidad de Oxford sólo haya admitido a un estudiante negro el año pasado y tenga tan pocos negros es escandaloso». En primer lugar, la estadística no es correcta. La Universidad de Oxford admitió, el pasado año, a 27 estudiantes de la raza negra para estudiar sus respectivas carreras. El porcentaje de alumnos «ethnic»/étnicos en Oxford, es decir, de razas NO-blancas alcanza el 22% del total, MUCHO MÁS alto que el porcentaje que tiene el propio Reino Unido de gente de otras razas no-blancas. Cabe decir, también, que aquí en Liberalismo Democrático, todos nuestros lectores y simpatizantes comparten la filosofía de que no tiene absolutamente nada de malo que en una universidad haya personas de color – aquí creemos en LA JUSTICIA y si hay un alumno de la raza negra que merece estudiar por SUS PROPIOS MÉRITOS, no tenemos problemas con eso. Aquí, a diferencia de los socialistas, creemos que la mejor forma de salir de la pobreza es con la creación de incentivos. Durante décadas, a los negros se les ha dicho que no pueden ni deben estudiar porque todos sus problemas se deben «al racismo de la sociedad» (sic). Por ejemplo, en Estados Unidos, a partir del nefasto movimiento de los «Civil Rights», el porcentaje de negros que estaban estudiando en universidades SE REDUCE BRUTALMENTE, porque el Gobierno Federal de USA no les da un incentivo para mejorarse — simplemente les arroja dinero del contribuyente, aunque el negrito receptor no haya producido absolutamente nada de valor para merecérselo. Recuerdo una discusión muy fuerte con una mujer negra en el campus – le dije que muchas mujeres negras deberían pasarse menos tiempo en las habitaciones con las piernas abiertas fabricando hijos para cobrar prestaciones, y más tiempo en las aulas y en las iglesias, estudiando y pidiéndole a Dios erradicar la inmoralidad extendidísima que existe entre las comunidades de raza negra en los EEUU. La negra quiso escupirme de la furia que le dio esa realidad pero fue detenida por la seguridad del campus al intentar provocar desórdenes públicos. Los negros que están en Oxford están allí porque es una excelente universidad y porque tienen los méritos para estudiar allí. Si Cameron se sale con la suya, creo que a Oxford le quedará muy poco tiempo siendo una institución excelsa. Eso sí, todo sea dicho, tardaría siglos en llegar al nivel degenerado de las universidades españolas, donde admiten hasta a un perro callejero.

La cifra de Cameron es un invento de los agitadores igualitaristas profesionales de siempre. Es curioso, ¿no? Un Primer Ministro supuestamente conservador no debe tomar datos de esa gentuza – tienen intereses que chocan frontalmente con los nuestros en la Derecha clásica y liberal. Nosotros no pedimos igualdad de condición ni igualdad de trato – pedimos libertad de contrato y libertad de asociación. Menos Leires Pajín, más Cristina Garmendias de la vida…

Qué es lo que ha inducido a David Cameron a decir esa estupidez del pasado lunes y por qué ni siquiera comprobó que la cifra era la correcta? ¿Cómo se atreve a atacar una institución como Oxford tan gratuitamente? David Cameron NO ES, bajo ningún concepto sensible y lógico, «derechista clásico». El liberal clásico opina que las personas deben tener acceso a las grandes instituciones de acuerdo con sus méritos individuales. Es decir, por ejemplo, expediente académico y resultados en los exámenes de admisión. El origen étnico no pinta nada en cuanto a la valoración académica pero David Cameron, como la extrema izquierda, no opina como el liberal clásico. Tampoco se debe alarmar ningún «identitario». A mí nadie me podrá acusar de ser multiculturalista ni pro-inmigración. Sin embargo, he estudiado con gente de muchas razas y étnias — y mis criterios no han cambiado (quiero que emigre menos gente). Si una persona es multiculturalista, da igual si estudia en una universidad 100% blanca – es así de la misma forma que por mucho que un degenerado estudie en un colegio cristiano, cuando tenga la oportunidad, se irá con una persona del mismo sexo y mantendrá relaciones homosexuales. El depravado es un depravado desde el primer segundo de la concepción, diabólico desde ese mismo momento. Si Oxford estuviése aplicando algunas de las políticas injustas del sistema de Apartheid en Sudáfrica, podríamos haber sentido algo de simpatía hacia las declaraciones de Cameron. Sin entrar mucho en el tema del Apartheid, había cosas en ese sistema claramente INJUSTAS aunque eso NO justifica estar de lado de terroristas como Nelson Mandela. Nelson Mandela era un terrorista y cualquier derechista en los años 80 no tenía problema diciéndolo. Todos los que tuvimos la bendición de Dios de tener abuelos que nacieron antes de la década de la Guerra Civil en España sabemos que no se cortaban un pelo con estos temas y afirmaban lo mismo – que Mandela era un terrorista, un agitador y un Comunista.

El sistema de admisiones de Oxford es justo y honesto al igual que el sistema de Cambridge porque lo único que debe interesar en un ámbito académico es tener A LOS MEJORES Y LOS MÁS INTELIGENTES, independientemente de la raza que luzcan. En una época como la actual, en la que se usa tanto la palabra «justo» y «derechos humanos», de forma ignorante y promiscua, nada puede ser más justo y compatible que ese sistema.

No sé al final qué fue lo que motivó ese comentario esperpéntico de David Cameron (aunque ayer dijo algo muy positivo: que la inmigración masiva había destruido a algunas comunidades en Inglaterra) pero mucho me temo que es como esa gente cansina que siempre está necesitando «disculparse» por ser lo que son por el hecho de haber nacido blancos, Protestantes y de padres adinerados. Como verán en la foto que adjunto, Cameron en los años 80 era uno de los «nuestros» en todo — un Thatcherista y un derechista clásico. Cameron jamás ha tenido que trabajar para vivir porque no le ha hecho falta pero sí ha intentado devolver ciertos favores a la comunidad a cambio de esos privilegios. Cameron ha calumniado contra su Alma Mater.

Las buenas universidades, las famosas, no tendrían problemas con la presencia de más negros pero resulta que la mayoría de negros estudia en colegios pésimos (porque estudian en el sistema público que en vez de fomentar la EXCELENCIA, fomenta, como en España, la envidia, la mediocridad, el pandillerismo, la delincuencia y el fracaso). Sin embargo, la política de Cameron respecto a los colegios sigue siendo la política IZQUIERDISTA: tirar más el dinero.

El gobierno de Cameron, por otra parte, se ha tragado la nefasta idea progre de que «las cárceles no son buenas y no funcionan» (una idea tan progre que hasta el gobierno de Blair la rechazaba). Cameron ha dicho que quiere empezar a «vaciar las cárceles». Hasta los jueces en el Reino Unido, MUY PROGRES (en los países anglosajones los magistrados suelen ser progres, a diferencia de países como España, donde casi todos los jueces son de derechas y los estudiantes de Derecho también) han dicho que NO están a favor de esta idea y el público, la opinión pública británica tampoco quiere nada de eso.

La política económica también está siendo sometida a sensiblerías progres: de no ser así, ya hace tiempo que hubiésen reducido los impuestos en los últimos presupuestos de Osborne y más recortes realistas en el gasto público. Lo siento mucho por los gays pero a nadie le hace falta un «gay centre». A nadie le hace falta y a muy poca gente le interesa — sólo a los homosexuales más escandalosos y pervertidos (que, gracias a Dios, no son todos). Reino Unido, siguiendo directrices progres, sigue enviando millones de libras en «ayuda exterior» a países como ¡¡Pakistan!!

Sé que es un gobierno de coalición pero no puedo entender por qué son los Liberal Demócratas de Clegg los que están dictando todas las pautas ideológicas. Ni siquiera entraré en la política europeista de Clegg y Cameron. Lo cierto es que hoy por hoy, Cameron odia a los thatcheristas y quiere extirparlos de su partido. Como aliado, tiene a Clegg.

El liberalismo clásico que yo defiendo no tiene ninguna relación con esos sentimientos ridículos de culpabilidad ni concienciación ni mucho menos con el destrozo de grandes instituciones clásicas que deben ser respetadas. Mi liberalismo tiene mucho que ver con intentar que más gente pueda ver que merece la pena tener un incentivo para poder acceder a los privilegios de los demás y que merece la pena trabajar y abrir empresas. Esas últimas declaraciones ultra-progres de Cameron demuestran que es un hombre superficial y no es ningún «smooth operator» como reza la canción sino un SHALLOW Y SLEAZE operator. Cameron no es compatible con los nuestros y su presencia es un insulto a estas alturas a la tradición política que, en teoría, representa.

Estamos hasta los cojones del Cameronismo, del Zapaterismo, del progresismo, del homosexualismo, del socialismo, y de la envidia y la mediocridad. ¿Para cuando libertad y sentido común señores?

Éste era Cameron en los años 80 — cuando era uno de los nuestros:

<