David Cameron insulta a la derecha clásica de verdad

Buenos días señores lectores: Uno de los comentarios más habituales que recibo, sobre mi apariencia, es que “parezco al típico derechista que predominaba en Occidente hasta la década de los años 80”. Casi nunca llevo gomina en el pelo, pero siempre visto “formal” como hacían nuestros abuelos. De hecho, el otro día estuve leyendo un correo electrónico del año 2008, escrito por uno de los seguidores del Instituto Juan de Mariana, donde se me tacha de “facha a la vieja usanza”. No soy ni fascista ni “facha”, pero preferiría serlo antes que un individuoso aceitoso con ojos de rata. Últimamente, además, me estoy dando cuenta de que la verdad es que en España no hay una derecha liberal en condiciones. Ya sé que lo hemos repetido muchas veces pero no puedo evitar pronunciarme porque es un tema importante. NO HAY DERECHA CLÁSICA Y LIBERAL EN ESPAÑA.

¿Por qué será que, constantemente, los peperos en España se van pareciendo más y más a una mezcla entre David Cameron y Rosa Díez? David Cameron constantemente opta por tomar un punto de vista izquierdista, estatista o intervencionista en casi todos los temas que le llegan. Ayer mismo, por la noche, estuve hablando (por desgracia) con un jovenzuelo de Nuevas Degeneraciones – perdón, en realidad su organización se llama Nuevas Generaciones, del PP, pero prefiero llamar las cosas por su nombre más descriptivo. A los cinco minutos de estar hablando conmigo, me dice: “Hombre es que eso de la homofobia es un poco antidemocrático la verdad”. Le contesté: Tu partido sí que es antidemocrático, al no tener ni siquiera listas abiertas para que los afiliados elijan lo que quieren. Fue un encuentro muy desagradable, porque no me gusta hablar con cobardes ni con gente blandita y humanitarista como los de Nuevas Degeneraciones, Madrid.

Enlazando con esto, tenemos notícia de que David Cameron dijo el lunes pasado, en Harrogate, que “el hecho de que la Universidad de Oxford sólo haya admitido a un estudiante negro el año pasado y tenga tan pocos negros es escandaloso”. En primer lugar, la estadística no es correcta. La Universidad de Oxford admitió, el pasado año, a 27 estudiantes de la raza negra para estudiar sus respectivas carreras. El porcentaje de alumnos “ethnic”/étnicos en Oxford, es decir, de razas NO-blancas alcanza el 22% del total, MUCHO MÁS alto que el porcentaje que tiene el propio Reino Unido de gente de otras razas no-blancas. Cabe decir, también, que aquí en Liberalismo Democrático, todos nuestros lectores y simpatizantes comparten la filosofía de que no tiene absolutamente nada de malo que en una universidad haya personas de color – aquí creemos en LA JUSTICIA y si hay un alumno de la raza negra que merece estudiar por SUS PROPIOS MÉRITOS, no tenemos problemas con eso. Aquí, a diferencia de los socialistas, creemos que la mejor forma de salir de la pobreza es con la creación de incentivos. Durante décadas, a los negros se les ha dicho que no pueden ni deben estudiar porque todos sus problemas se deben “al racismo de la sociedad” (sic). Por ejemplo, en Estados Unidos, a partir del nefasto movimiento de los “Civil Rights”, el porcentaje de negros que estaban estudiando en universidades SE REDUCE BRUTALMENTE, porque el Gobierno Federal de USA no les da un incentivo para mejorarse — simplemente les arroja dinero del contribuyente, aunque el negrito receptor no haya producido absolutamente nada de valor para merecérselo. Recuerdo una discusión muy fuerte con una mujer negra en el campus – le dije que muchas mujeres negras deberían pasarse menos tiempo en las habitaciones con las piernas abiertas fabricando hijos para cobrar prestaciones, y más tiempo en las aulas y en las iglesias, estudiando y pidiéndole a Dios erradicar la inmoralidad extendidísima que existe entre las comunidades de raza negra en los EEUU. La negra quiso escupirme de la furia que le dio esa realidad pero fue detenida por la seguridad del campus al intentar provocar desórdenes públicos. Los negros que están en Oxford están allí porque es una excelente universidad y porque tienen los méritos para estudiar allí. Si Cameron se sale con la suya, creo que a Oxford le quedará muy poco tiempo siendo una institución excelsa. Eso sí, todo sea dicho, tardaría siglos en llegar al nivel degenerado de las universidades españolas, donde admiten hasta a un perro callejero.

La cifra de Cameron es un invento de los agitadores igualitaristas profesionales de siempre. Es curioso, ¿no? Un Primer Ministro supuestamente conservador no debe tomar datos de esa gentuza – tienen intereses que chocan frontalmente con los nuestros en la Derecha clásica y liberal. Nosotros no pedimos igualdad de condición ni igualdad de trato – pedimos libertad de contrato y libertad de asociación. Menos Leires Pajín, más Cristina Garmendias de la vida…

Qué es lo que ha inducido a David Cameron a decir esa estupidez del pasado lunes y por qué ni siquiera comprobó que la cifra era la correcta? ¿Cómo se atreve a atacar una institución como Oxford tan gratuitamente? David Cameron NO ES, bajo ningún concepto sensible y lógico, “derechista clásico”. El liberal clásico opina que las personas deben tener acceso a las grandes instituciones de acuerdo con sus méritos individuales. Es decir, por ejemplo, expediente académico y resultados en los exámenes de admisión. El origen étnico no pinta nada en cuanto a la valoración académica pero David Cameron, como la extrema izquierda, no opina como el liberal clásico. Tampoco se debe alarmar ningún “identitario”. A mí nadie me podrá acusar de ser multiculturalista ni pro-inmigración. Sin embargo, he estudiado con gente de muchas razas y étnias — y mis criterios no han cambiado (quiero que emigre menos gente). Si una persona es multiculturalista, da igual si estudia en una universidad 100% blanca – es así de la misma forma que por mucho que un degenerado estudie en un colegio cristiano, cuando tenga la oportunidad, se irá con una persona del mismo sexo y mantendrá relaciones homosexuales. El depravado es un depravado desde el primer segundo de la concepción, diabólico desde ese mismo momento. Si Oxford estuviése aplicando algunas de las políticas injustas del sistema de Apartheid en Sudáfrica, podríamos haber sentido algo de simpatía hacia las declaraciones de Cameron. Sin entrar mucho en el tema del Apartheid, había cosas en ese sistema claramente INJUSTAS aunque eso NO justifica estar de lado de terroristas como Nelson Mandela. Nelson Mandela era un terrorista y cualquier derechista en los años 80 no tenía problema diciéndolo. Todos los que tuvimos la bendición de Dios de tener abuelos que nacieron antes de la década de la Guerra Civil en España sabemos que no se cortaban un pelo con estos temas y afirmaban lo mismo – que Mandela era un terrorista, un agitador y un Comunista.

El sistema de admisiones de Oxford es justo y honesto al igual que el sistema de Cambridge porque lo único que debe interesar en un ámbito académico es tener A LOS MEJORES Y LOS MÁS INTELIGENTES, independientemente de la raza que luzcan. En una época como la actual, en la que se usa tanto la palabra “justo” y “derechos humanos”, de forma ignorante y promiscua, nada puede ser más justo y compatible que ese sistema.

No sé al final qué fue lo que motivó ese comentario esperpéntico de David Cameron (aunque ayer dijo algo muy positivo: que la inmigración masiva había destruido a algunas comunidades en Inglaterra) pero mucho me temo que es como esa gente cansina que siempre está necesitando “disculparse” por ser lo que son por el hecho de haber nacido blancos, Protestantes y de padres adinerados. Como verán en la foto que adjunto, Cameron en los años 80 era uno de los “nuestros” en todo — un Thatcherista y un derechista clásico. Cameron jamás ha tenido que trabajar para vivir porque no le ha hecho falta pero sí ha intentado devolver ciertos favores a la comunidad a cambio de esos privilegios. Cameron ha calumniado contra su Alma Mater.

Las buenas universidades, las famosas, no tendrían problemas con la presencia de más negros pero resulta que la mayoría de negros estudia en colegios pésimos (porque estudian en el sistema público que en vez de fomentar la EXCELENCIA, fomenta, como en España, la envidia, la mediocridad, el pandillerismo, la delincuencia y el fracaso). Sin embargo, la política de Cameron respecto a los colegios sigue siendo la política IZQUIERDISTA: tirar más el dinero.

El gobierno de Cameron, por otra parte, se ha tragado la nefasta idea progre de que “las cárceles no son buenas y no funcionan” (una idea tan progre que hasta el gobierno de Blair la rechazaba). Cameron ha dicho que quiere empezar a “vaciar las cárceles”. Hasta los jueces en el Reino Unido, MUY PROGRES (en los países anglosajones los magistrados suelen ser progres, a diferencia de países como España, donde casi todos los jueces son de derechas y los estudiantes de Derecho también) han dicho que NO están a favor de esta idea y el público, la opinión pública británica tampoco quiere nada de eso.

La política económica también está siendo sometida a sensiblerías progres: de no ser así, ya hace tiempo que hubiésen reducido los impuestos en los últimos presupuestos de Osborne y más recortes realistas en el gasto público. Lo siento mucho por los gays pero a nadie le hace falta un “gay centre”. A nadie le hace falta y a muy poca gente le interesa — sólo a los homosexuales más escandalosos y pervertidos (que, gracias a Dios, no son todos). Reino Unido, siguiendo directrices progres, sigue enviando millones de libras en “ayuda exterior” a países como ¡¡Pakistan!!

Sé que es un gobierno de coalición pero no puedo entender por qué son los Liberal Demócratas de Clegg los que están dictando todas las pautas ideológicas. Ni siquiera entraré en la política europeista de Clegg y Cameron. Lo cierto es que hoy por hoy, Cameron odia a los thatcheristas y quiere extirparlos de su partido. Como aliado, tiene a Clegg.

El liberalismo clásico que yo defiendo no tiene ninguna relación con esos sentimientos ridículos de culpabilidad ni concienciación ni mucho menos con el destrozo de grandes instituciones clásicas que deben ser respetadas. Mi liberalismo tiene mucho que ver con intentar que más gente pueda ver que merece la pena tener un incentivo para poder acceder a los privilegios de los demás y que merece la pena trabajar y abrir empresas. Esas últimas declaraciones ultra-progres de Cameron demuestran que es un hombre superficial y no es ningún “smooth operator” como reza la canción sino un SHALLOW Y SLEAZE operator. Cameron no es compatible con los nuestros y su presencia es un insulto a estas alturas a la tradición política que, en teoría, representa.

Estamos hasta los cojones del Cameronismo, del Zapaterismo, del progresismo, del homosexualismo, del socialismo, y de la envidia y la mediocridad. ¿Para cuando libertad y sentido común señores?

Éste era Cameron en los años 80 — cuando era uno de los nuestros:

<

Anuncios

25 comentarios

  1. Sigfrido · ·

    Sí , totalmente de acuerdo con el motivo de este artículo .

    Parece que Cameron ha recuperado algo de sentido , y hace poco ha hecho unas declaraciones en la que se queja de la inmigración , y en las que dice que fue el Welfare State laborista , el que atrajo a tanto inmigrante a Inglaterra .
    Nick Griffin ha dicho que está de acuerdo con las últimas declaraciones de Cameron , aunque ha dicho que le suenan a electoralistas , cosa que yo también creo .

    Señor cameron , parece usted la gallina turuleta .ACLÁRESE .Como siga usted en esa senda “cool” y “pro-ethnic” , seguirá perdiendo simpatizantes entre los derechistas de toda la vida .

    “No soy ni fascista ni “facha”, pero preferiría serlo antes que un individuoso aceitoso con ojos de rata”

    JA,JA,JA,JA .Muy bueno .Sí , el morito Juan neoliberal ese , que trabaja en Intereconomía es bastante aceitoso y con ojos de rata mala

  2. Sigfrido · ·

    Lo de las ayudas a Pakistán y a la India , es cierto , y yo ya conocí esa notica hace meses .ES UN ESCÁNDALO que muchos británicos tengan que vender sus propiedades por culpa de un impuesto de sucesiones requisatorio , mientras los centros para maricas y ethnics , o países como los mencionados ,reciben dinero que le ha sido esquilmado a los “british de toda la vida “

  3. Rubén · ·

    Cameron ha dicho que quiere empezar a “vaciar las cárceles”

    Esto no es nuevo. Zapatero ya lo ha hecho en España: reformando el CP y poniendo a muchos en libertad que todavía les quedaba mucha condena por cumplir, en las revisiones de grado desoyendo las indicaciones de las Juntas de Tratamiento de los centros penitenciarios y progresando a quien no debía al tercer grado, o concediendo permisos penitenciarios a individuos claramente peligrosos.
    Así pasa lo que pasa: pedofilos y violadores reincidentes, atracos mientras dura un permiso o vuelta a camellear estando en tercer grado…

  4. Alfredo · ·

    Rubén:

    Lo que ha hecho Zapatero es gravísimo y es muy cierto que incluso ha desoído, como vd bien señala, las indicaciones de las Juntas de Tratamiento, etc.

    Sigfrido:

    Pues fíjese yo también opino que Cameron ha dicho eso por motivos electoralistas pero eso no es lo que él de verdad siente en el corazón aunque es muy cierto que el “welfare”, es decir, el bienestar social público, es lo que más fomenta la inmigración de indeseables. Hay un barrio en el centro centro-sur de Madrid, lleno de inmigrantes que te dicen directamente que están aquí por las “ayuditas”.

  5. Rubén · ·

    Alfredo:

    Efectivamente, es gravísimo. Pero la realidad es esta: superpoblación carcelaria, crisis económica e insuficiencia de recurso de la AGE, ello genera una falta de nuevas cárceles (que como ya he comentado tienen que ser hoteles de 5*) y una exigua plantilla funcionarial. Solución: poner a los cacos en la calle, o bien mediante la libertad definitiva, o bien mediante los 3º grados.

  6. Alfredo · ·

    Rubén: Como sabes, uno de los primeros deberes de un Estado mínimamente serio, y desde la perspectiva clásica-liberal, es la protección de sus ciudadanos – de sus nacionales. El Estado español está incumpliendo, de forma descarada, con todo eso (entre otras cosas).

  7. Rubén · ·

    Y lo que nos queda por ver…
    Si tú supieras algunas cosas…

    La realidad es que la sociedad española es una sociedad buenista. El delincuente es malo mientras está en la calle pero cuando va a la carcel se convierte en el pobrecito preso, aun siendo el mayor hijo de puta en libertad. La LOGP del 79 es pura risa, el RP del 96 es un canchondeo, el tratamiento no sirve para nada… Luego pasan cosas como las que vemos por la TV, pero digo yo, si un hijo puta pedofilo reincidente que debiera estar en el talego viola a tu hija de 7 años, luego no te quejes. Donde estabas tu el día de la manifestacion por la perpetua? seguro que viendo Salvame, DEC, AR o cualquier otra basura del corazón y diciendo: pobrecito preso!!

  8. Sigfrido · ·

    Sí , Alfredo .La obligación fundamental de un Estado , es la de proteger a sus ciudadanos de delincuentes y sinvergüenzas . Cuando el Estado hace dejación de sus funciones , deja de tener el monopolio legítimo de la violencia .

    Rubén :

    Sí , la sociedad española es muy buenista y está muy amariconada .

    La LOGP del 79 , y el Reglamento penitenciario del 96 , son de risa como bien señalas .

    Hay un montón de gente que se apiada de AUTÉNTICOS HIJOS DE PUTA .Que no se quejen cuando sean víctimas de delincuentes .

    Miren , hay una cosa muy significativa . En la mayor parte de las películas norteamericanas , se suele justificar la violencia ejercida por los ciudadanos de bien contra los criminales , cuando la Justicia ha sido blandita e inicua .Sin embargo , en la mayor parte del basuriento cine español , el delincuente es santificado , y el ciudadano que reacciona legítimamente contra este , es tachado de “psicópata” o de “facha”

  9. Sigfrido · ·

    A propósito , ¿qué opinan sobre propuesta que ha hecho Gayllardón de que se apruebe una ley , en virtud de la cual los mendigos sean desalojados de las cales ?.

    Como era de esperar , la Aguirre se ha pronunciado en contra porque “ella no está a favor de las prohibiciones” , y la mafia losantiana ha tachado al antedicho de “fascista” y “autoritario “.

    ¿Por qué esta mafia no dice nada sobre los individuos que practican la mentalidad agresiva , o sobre los mendigos que orinan y se defecan delante de portales y tiendas , o de los que se dedican a ejercer de aparcacoches ?.

    En esta ocasión , y sin que sirva de precedente , estoy de acuerdo con el “alcaldón”

  10. Sigfrido · ·

    Hace unos días , Alfredo comentó la dura y ejemplar postura del gobierno Berlusconi con respecto al tema de los inmigrantes .

    leean esta noticia ,dónde se ve como el ministro Castelli no se anda con bromas ,donde incluso llega a comparar a esa gentuza con las brigadas rojas .

    http://cofcc.org/2011/04/italian-mep-urges-military-force-against-illegal-aliens/

    En cuanto al municipalismo que aquí preconizamos , creo que esta ciudad de Georgia , podría ser un perfecto ejemplo a seguir .

    http://cofcc.org/2011/04/white-flight-city-that-privatized-municipal-services/

  11. Alfredo · ·

    De acuerdo con lo expuesto por el caballero Rubén y Sigfrido sobre la LOGP del ’79 y del buenismo falso de muchos españoles. Curiosamente, acabo de regresar de una MUY BUENA REUNIÓN con el excelentísimo JOHN BOLTON y me ha comentado ese señor que ha notado que los españoles “no son directos y que no se atreven a hacer comentarios duros”. Le dije TOTALMENTE DE ACUERDO SEÑOR BOLTON. En esta España, lo que va es el rodeo y el buenismo falso. Mañana os comentaré qué tal fue esa reunión aunque lamentablemente Bolton tuvo que irse rápido porque no dispone de mucho tiempo, como verán obviamente por qué mañana.

    Sigfrido:

    En cuanto a su pregunta, opino lo que opinaba la Dama de Hierro: el sitio para el mendigo es el albergue cristiano o prisión si mendiga de forma agresiva y reiterada. No, por supuesto que no me sorprende la postura de Aguirre — recordemos que aboga por legalizar la prostitución, el “matrimonio” entre homosexuales, al igual que los sinvergüenzas degenerados que siguen a Jiménez Losantos (un ateo y delincuente moral). Dice Aguirre que no está a favor de las “prohibiciones” — pues oiga señora Aguirre, yo tampoco estoy a favor de que orinen y destruyan el mobiliario urbano QUE YO PAGO, SINVERGÜENZA. Yo también estoy de acuerdo con el Gay ardón pero no es una idea suya — simplemente quiere votos porque podría perder la alcaldía. En lo que llevo de casi una década aquí, no ha hecho absolutamente nada bueno por Madrid, al contrario: Madrid parece un estercolero sudamericano cualquiera. De hecho el propio Bolton, a pesar de NO compartir mis posturas migratorias, me ha dado la razón y dijo que ha notado “un poco de caos migratorio en Occidente, sobre todo en Europa”. Bolton apoya que los países europeos tomen control ABSOLUTO de sus fronteras, a diferencia de los maricones del Partido Popular.

    Tema berlusconi: Bueno pero no ignore usted, Sigfrido, que el gobierno Berlusconi, tal y como me señaló Bolton, les ha dado permiso temporal de residencia y circulación por toda Europa. Me ha gustado una frase del ex-embajador: “Europa ahora vuelve a inundarse de esta gente y no veo espíritu de colaboración para combatir la inmigración entre los países europeos”.

    En cuanto a la fuerza militar contra el inmigrante, sí, estoy de acuerdo: el inmigrante ilegal es una amenaza militar porque las fronteras, son, de facto e históricamente, DEL ÁMBITO MILITAR.

  12. Alfredo · ·

    John Bolton me ha recomendado, además, para este blog y para mis lectores, este discurso de Charles Murray para el instituto de John Bolton, el American Enterprise Institute: Murray NO tiene una perspectiva “racialista” pero sí dice que precisamente el “excepcionalismo americano” se debe a los origenes anglo-blancos del país y que el estado de la “américa blanca” hoy peligra y cada vez está más dividida. Murray habla de que los ciudadanos americanos deben ser “habitualmente correctos y estrictamente morales en términos bíblicos” en su día a día, para tener una nación próspera – la postura de Bolton PARA USA es parecida aunque respeta mi opinión de que Europa es distinta y que aquí la inmigración no cuela porque somos naciones HISTÓRICAS, como decía Thatcher y aquí un forastero, aunque sea de otro país europeo, tiene más dificultades para adaptarse. SOMOS NACIONES, mientras que USA es un país fruto de una idea noble, aunque PROTESTANTE.

    http://www.aei.org/audio/100757

  13. Alfredo · ·

    Ah y buenas notícias además: Tal y como le he dicho a los estúpidos anti monárquicos, la mayoría de los españoles SOMOS MONÁRQUICOS: Bendito sea Dios por esta notícia:

    http://www.elpais.com/articulo/espana/abril/anos/despues/elpepiesp/20110414elpepinac_18/Tes

  14. Kriton · ·

    menuda “charla” con el Bolton, Alfredo. Aunque se ve que en algunos “ambientes” el whisky es una bebida muy popular….jejeje.

  15. Sigfrido · ·

    Alfredo :

    1-La postura de los aguirristas y golfos losantianistas , es vergonzosa .Es verdad que la postura de Gayllardón es demag´´ogica y electoralista , y que ha llenado Madrid de mierda , pero me indigna que para una vez que dice algo con sentido , los losantianistas se pongan a decir babosadas propias de anarkistas guarros .

    2-Tema Berlusconi .No me ha gustado nada eso del permiso temporal .De todos modos , ayer hablé con gente de la Liga Norte , que son sus socios de gobierno , y me han dicho que de facto , se van a tomar unas medidas mucho más duras contra los inmigrantes , y de ahí las declaraciones tan duras del ministro , que he colgado en este blog .

    Síi , los inmigrantes son UNA AMENAZA peor que la militar .Una invasión demográfica , es mucho más destructiva para un país que la militar .Como dijo en su día el senador norteamericano Bilbo , de una guerra se puede recuperar un país , por muchos puentes , vidas y edificios que se hayan perdido , pero de una sustitución demográfica , NO .

    3- Me alegra que Bolton haya reconocido la laxitud europea para con la inmigración , aunque él no mantenga unas posturas tan claras y firmes en ese punto como Tom Tancredo .

    4-Muy interesante esa recomendación .¿Charles Murray es el mismo Charles Murray , que escribió “The Bell curve” junto con Richard Herrnstein ?.
    Yo sigo creyendo que EE.UU es un país de origen claramente WASP y protestante , y que los únicos inmigrantes que pueden adaptarse a ese país , son los de origen europeo .

  16. Sigfrido · ·

    5-Casi me olvidaba . Tiene usted razón , Alfredo .Los españoles de bien somos MONÁRQUICOS , por mucho que los Borbones nos puedan disgustar como Dinastía .(De hecho , yo de estos sólo salvo a Felipe V , a Carlos III y a Alfonso XII ).

  17. Eli · ·

    A raiz de lo que se comenta aquí de la inmigración, yo no soy europeo y he visitado varios países de Europa, incluido España. Nunca me han despreciado, pero sí noté la diferencia entre el trato que recibe una persona de fuera en Europa y la que recibirá en los EEUU. En España e Inglaterra fueron correctos conmigo, pero no cálidos ni mucho menos me dieron una bienvenida acogedora. En Europa se nota la tensión muchísimo entre las razas. Yo soy de origen latino nacionalizado en EEUU y opino como opinaba la Madeleine Albright, cuando decía que en Inglaterra, a su padre judío le preguntaban: ¿cuándo vas a regresar a tu país? Mientras que en USA le preguntaban: ¿cuando te vas a hacer ciudadana norteamericana? EEUU es un pais mucho mas acogedor con el inmigrante que cualquier pais europeo. Ustedes no quieren saber nada del extranjero y ese es su derecho, pero tambien deben recordar que apenas tienen ustedes hijos y tienen un mercado laboral muy cerrado. Cada uno con lo que le guste, por supuesto, pero no habrá crecimiento en Europa. Los veo a ustedes estancados, muy racistas, y poco flexibles con los asuntos modernos.

    Un saludo

  18. Alfredo · ·

    JAJAJAJAJA un tal Mario Hospital Marcos me ha dicho que tengo “cara de remilgado” – – (lo digo para los que me siguen en el facebook) — me alegro que me diga eso, y prefiero eso antes que tener cara de delincuente como MARIO HOSPITAL MARCOS y ahora el mariconazo llamado Lorenzo ABADÍA ESCARIO dice que “yo insulto” de “forma soez”. Es lo que decía John Bolton hoy: que los españoles tienen miedo de hablar con dureza sobre los asuntos. Le he dicho: sí, mucho “honooorrrr” “y derecho a la imagen” — qué pena de país.

    Sigfrido:

    Efectivamente, John Bolton tiene una postura más bien “reaganista” respecto a la inmigración EN EL CASO DE EEUU y él afirma que es un país que ha sido de inmigrantes aunque dice que el principal problema ahora son los inmigrantes que NO RENUNCIAN A SU CULTURA DE ORIGEN como es el caso de los mejicanos y otros latinoamericanos. De todas formas él está a favor de que Europa sea DURÍSIMA contra la inmigración porque dice que aquí hay DOS problemas:

    1. La des-cristianización que ha engendrado RELATIVISMO INMORAL.

    2. La falta de hijos y matrimonios tradicionales — es decir, HAY QUE PARIR MÁS.

    Yo sin embargo comparto su criterio, Sigfrido — los únicos inmigrantes adaptables a USA son los de origen europeo — sobre todo PROTESTANTES. Bolton es Luterano, todo sea dicho y comparte algunas de mis tesis pero no es como Tom Tancredo ni de lejos jeje EN ESE PUNTO, OJO.

    Sí, es el mismo Murray del Bell Curve.

  19. Alfredo · ·

    Kriton: tén cuidado con tu comportamiento en mi foro, ¿entendido? No tendría ningún problema con “ilustrarte” sobre cómo te debes comportar. Ya que te veo un poco payaso, deberías dedicarte a beber menos en las reuniones y a escuchar más, ASNO.

  20. sociata latinoamericano · ·

    Interesante.

    Don Alfredo: ¿existe en la actualidad un jefe de gobierno, liberal clásico?

    Sigfrido: soy del trópico. No estoy acostumbrado a temperaturas gélidas. Nada tiene que ver con mi orientación sexual el hecho que me haga daño el frío de Galicia. Si estuviera un período largo en tu tierra tendría que adaptarme.

    P.D. ¡No tengo planes de emigrar! ¡Por si acaso!

  21. Ruben · ·

    No podria estar mas en desacuerdo con vosotros. La unica forma de Estado logica y coherente es una Republica con una forma de gobierno de democracia representativa, como en los EE.UU. Un sistema republicano y democratico donde los politicos sean responsables de su gestion, no como ahora, con separacion de poderes en origen para que los poderes del Estado se controlen y vigilen entre si para que no puedan corromperse tan facilmente como ahora y respeten la libertad del ciudadano, un sistema donde podamos deponer al politico que hace lo que le da la gana y no lo que ha prometido a sus representados en vez de tragarnoslo durante 4 años. Una Republica Constitucional.
    Y lo mismo que no quiero mantener a ningun inutil, no deseo mantener a un rey que tenga prebendas y privelegios que no tenemos los demas porque yo de verdad creo en la igualdad de todos los espanoles ante la ley y no entiendo como la Jefatura del Estado tiene que ser propiedad de una familia cuando es la mas alta magistratura de la Nacion y no un palacete que se pueda comprar o vender.
    En cuanto al articulo de El Pais no es mas que pura bazofia propagandistica del regimen partidocratico actual que sufrimos y padecemos los espanoles. Su credibilidad es nula maxime siendo el vocero de los sociatas como es. Y me sorprende y decepciona que en este foro se de pabulo a las mentiras sociatas de semejante pasquin amarillo. Y aun digo mas, si El Pais ha dicho eso, la verdad sera justamente la contraria.

  22. anti sindicalista · ·

    “Síi , los inmigrantes son UNA AMENAZA peor que la militar .Una invasión demográfica , es mucho más destructiva para un país que la militar .Como dijo en su día el senador norteamericano Bilbo , de una guerra se puede recuperar un país , por muchos puentes , vidas y edificios que se hayan perdido , pero de una sustitución demográfica , NO .”

    “1. La des-cristianización que ha engendrado RELATIVISMO INMORAL.

    2. La falta de hijos y matrimonios tradicionales — es decir, HAY QUE PARIR MÁS.

    Yo sin embargo comparto su criterio, Sigfrido — los únicos inmigrantes adaptables a USA son los de origen europeo — sobre todo PROTESTANTES. Bolton es Luterano, todo sea dicho y comparte algunas de mis tesis pero no es como Tom Tancredo ni de lejos jeje EN ESE PUNTO, OJO.”

    Habiendo tantas formas de que un pueblo se extinga (hambre, peste, guerra, catástrofe natural…), los occidentales han elegido la MAS ESTUPIDA Y MARICONA. Los que pelearon en las Termópilas y en los campos cataláunicos deben estar revolcándose en su tumba.

    El único pueblo occidental que todavía puede revertir su extinción son los anglos de EEUU; el resto sólo se quedará sentado esperando la muerte.

  23. Ruben · ·

    Y como aclaracion, para ser republicano no es necesario ser un rojo progre antitodo con rastas que no se lava. Esos son los adoradores de la II Republica que fue de todo menos una democracia representativa como forma de gobierno.

  24. Los Supremos · ·

    Genial anoche, Alfredo. Estaba usted en su salsa y se nota a la legua que usted tiene experiencia en política internacional con los temas que domina. Una cosa que me preocupó, aunque seguro por ignorancia, fue el tema de la seguridad, porque sé que había gente extremista tanto en la derecha NAZI como en la izquierda COMUNISTA que quería saber lo de vuestra reunión y bueno me alegro que se haya solucionado el tema de la seguridad.

    Kriton: A diferencia de algunas personas, Alfredo negocia y LUCHA por los intereses de OCCIDENTE sin complejos. Ojalá hubiésen más personas como Bolton y Coll y que gobiernen este penoso país. ¿Tú no te das cuenta que podriamos estar a un paso de una guerra nuclear, mamón? Déjate de risitas y APRENDE A ESCUCHAR a lo que dice Coll.

  25. Alfredo · ·

    Rubén: Hemos tenido el mismo debate sobre la monarquía en varias ocasiones así que no repito lo que ya he dicho — y está claro que no vamos a estar de acuerdo jamás en ese punto. ¡No pasa nada! Nunca es bueno compartir absolutamente todo al 100%, porque somos individuos y cada uno suele desarrollar una idea de forma distinta.

    En cuanto a tu queja particular de la utilización del diario El País – pues si te sirve para darte más horas de sueño, yo no leo El País y si lo he citado ha sido porque precisamente me sorprendió de que el propio diario El País sea el que reconozca que LA MAYORÍA de los españoles, muy a tu pesar, sí somos monárquicos. Si hubiése un referéndum mañana, te aseguro que ganaría la monarquía. Ya sé que no te gusta la monarquía y has dado tus motivos (equivocados para un país europeo como España con siglos de historia monárquica) — Sin monarquía, no existiría motivo alguno para ser español, lo siento – así de tajante me muestro. España como nación se forjó CON monarquía, y tiene su razón de ser POR la monarquía – y nuestro destino tendrá que ser CON monarquía o NINGÚN destino. Ya puestos así, sin monarquía, entonces este país mejor estaría dividido en mini-republiquillas, porque yo NO quisiera compartir el destino económico de Madrid, por ejemplo, con el de Andalucía y Extremadura. El único lazo que nos une (al menos a los que somos monárquicos) es la Corona.

    Anti-sindicalista:

    Sí, nuestra única esperanza, al menos en política geo-estratégica, está con los anglos de los EEUU — Europa es un obstáculo para la seguridad internacional.

    Los Supremos:

    Bueno, Bolton es un hombre “fuerte” para su edad y no es ningún mariquita de estos afrancesados que necesita seguridad para todo. Como aquí poca gente le conoce y no hay mucho riesgo de que le peguen un tiro, no hacía falta mucha seguridad a nivel de calle.
    Gracias por sus elogios.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: