Soplan vientos de cambio: Implicaciones teológicas (I)

Señores cristianos: No ha sido fácil para mí elaborar lo que van a leer hoy y mañana pero tras mucho análisis y reflexión, creo que las bases que voy a presentar hoy están justificadas por los acontecimientos sociales y la realidad — como dije el otro día, la realidad es la que suele guiar cualquier cambio, necesidad o postura. Lo cierto es que he encomendado, a todos mis lectores cristianos, a que me ayuden a elaborar una declaración teológica que saldrá a la luz posiblemente esta semana o la siguiente — si aún no has hablado conmigo sobre el tema, por favor envíame un correo para que te pueda mandar el texto del borrador de la Declaración y así al menos ir recogiendo «firmas» porque se avecinan algunos cambios de enfoque para los cristianos, sobre todo después de ver que muchos jóvenes me escriben y sienten que en la iglesia hay mucho absolutismo. Esta entrada (y la de mañana) pretende sentar las bases para la declaración — tómalas como una especie de «Ley de bases».

I. Introducción

Todos los lectores «fieles» a esta bitácora han podido observar lo mucho que hemos contribuido, con nuestras definiciones y discusiones, a la destrucción y ridiculización definitiva de posturas dogmáticas y absolutistas como lo que se veía en el mundo anarco-capitalista, y entre católicos cutres y ridículos que se ofenden por el hecho de que haya libertad ideológica. Atención a las palabras repugnantes de ese católico desgraciado que firma como «rojobilbao» y que, como buen cobarde, no da su nombre completo en la red: «No es tanto una cuestión de derechos y de libertades del manifestante, sino de los derechos del destinatario de la manifestación». ¡Tóma ya! En efecto, «aquí lo que importa es lo católico, y los derechos de los demás me los voy a pasar por el arco de triunfo». Esa, señores, ha sido la actitud de la Iglesia Católica en España durante siglos. Para este señorito papista, la procesión atea es ofensiva. Puede ser, pero para el cristiano, la procesión idólatra y carnal de los católicos es muchísimo más ofensiva — la procesión católica es incluso peor que la procesión atea, porque por lo menos los ateos no fingen ser cristianos — los católicos fingen ser cristianos y engañan así a millones de personas en este país.

La hipocresía católica no tiene límites señores: dicen que la procesión atea es ofensiva — se ofenden, pero sin embargo, cuando gobernaba Aznar, que es realmente cuando se empezó poco a poco a legalizar el aborto, esa gentuza del Vaticano no se manifestaba ni por supuesto se ofendía. Si los católicos de verdad se sintieran tan ofendidos con los asuntos patrios, hace tiempo que hubieran hecho lo que han hecho los católicos en Italia o Serbia — salir a la calle en masas. Lo cierto es que en España hay mucho católico dominguero, muchísimo católico-cutre, y mucha, mucha, mucha falsedad. Para los cristianos, las procesiones no proceden. La Biblia NO dice absolutamente nada de celebrar ninguna procesión, de la misma forma que no habla de celebrar la Navidad (un festivo de origen pagano y nada que ver con el Dios de la Biblia). Si alguien quiere saber más sobre los orígenes profundamente paganos y étnicos de las procesiones, el crucifijo católico, el rosario y demás trebejos inútiles, puede enviarme un correo electrónico.

Volviendo al tema inicial, aquí en esta bitácora siempre ha habido diálogo y jamás de los jamases se ha censurado a un sólo individuo, a diferencia del 99,9% de las bitácoras españolas supuestamente «liberales». ¿Alguien en su sano juicio puede decirme que «rojobilbao», por ejemplo, es un liberal? Debido a ese dinamismo que hay aquí, siempre estamos al tanto de la cultura cambiante y hemos visto algunas «tendencias» entre los jóvenes que nos obligan a replantearno ciertas cuestiones doctrinales y perspectivas.

Uno de los cambios tiene que ver con los temas de debates y charlas: Hace 30 años o más, los jóvenes centraban sus conversaciones alrededor de «ideas» mientras que hoy se han ido interesando más por «la experiencia personal». Existe una creciente desconfianza hacia cualquier sistema epistemológico abstracto, teórico o complicado. Por otro lado, la sabiduría que es personal, basada en la experiencia personal o en la de otros, interesa más. Por ejemplo, la pregunta, «¿Qué piensas de la Biblia?» provoca normalmente una especie de silencio…mientras que la pregunta, ¿A quién valoras y por qué le valoras? provoca discusiones larguísimas.

Tenemos que reconocer que la cultura ha cambiado, y como consecuencia, nosotros tenemos que adaptar ciertas cosas a la vez que defendemos lo que siempre hemos defendido.

II. Preguntas básicas

Hace unos años, estaba yo en una clase de Derecho penal, contemplando por qué había ido a clase ese día. El profesor estaba intentando explicar el concepto de la tentativa en la doctrina penal española. Escribí en mi cuaderno lo siguiente: «La protección jurídica de la mujer me aburre». Lo cierto es que no podemos separar nuestra «cultura» personal de algunos puntos de vista que mantenemos.

¿Qué es la cultura?

Hay muchas definiciones pero para esta entrada, digamos que es nuestra cosmovisión o percepción de la realidad. La gente que tenga una cultura «white» por ejemplo, tenemos respuestas parecidas sobre algunos temas. La cultura afecta todo — desde tu visión de Dios hasta lo que comes los lunes. Piensa en algunas preguntas: ¿Por qué en el sur de los EEUU, la gente suele vestirse de forma más conservadora y decente que en Los Angeles? ¿Por qué casi todo el mundo joven hoy en día tiene un IPOD? ¿Por qué es mejor persona un hombre que bebe una pinta de cerveza en un bar antes que un mariquita tomándose un café en STARBUCK’s? ¿Por qué en España tener armas está mal visto, mientras que en algunas zonas de EEUU está muy bien visto? ¿Por qué son tan peludas las mujeres portuguesas? Todas estas preguntas son culturales.

¿Qué consecuencias podemos sacar?

La cultura siempre cambia — no es algo fijo. A veces, la cultura tiene límites y se limita a ciertos grupos o personas: en España, por ejemplo, normalmente los que tienen menos educación y formación suelen ser más católicos que los que tienen mejor nivel de estudios. Por eso, por ejemplo, hay tantos inmigrantes sudamericanos en las iglesias católicas — la mayoría ha venido con un nivel cultural bajísimo.

III. ¿Hacia dónde vamos con lo que he dicho ayer sobre el absolutismo?

Autoridad:

Uno de los puntos de vistas más arraigados entre nuestros lectores es que «yo tengo el deber y el derecho de controlar mi propio destino; de pensar en lo que yo quiero pensar». Valoramos la independencia individual. Por ello, muchos sentimos un cinismo tremendo hacia la autoridad.

«La autoridad estatal» es una palabrota, por estos lares y sabemos que el Estado-nación está cada vez más perdiendo importancia y peso en un mundo globalizado. La idea de que un individuo esté sujeto a cosas más grandes o importantes que su persona es una idea que suele ser o bien malentendida, o bien rechazada.

Hemos aceptado, por otro lado, que los menores de edad deben poder tener cierta participación en algunas decisiones de las autoridades. Por ejemplo, ¿hay alguien aquí que piensa que un menor de edad acusado de un delito no debe disponer de un abogado?

La «verdad»:

Lo cierto es que durante la época que comprende más o menos el inicio de la Ilustración hasta nuestros días, los ideólogos absolutistas siempre han afirmado que es posible llegar a un estado de utopía que «alivie» o resuelva los problemas de «la humanidad» (o colectivo — cualquiera de los que ahora están de moda). Siempre han confundido la seguridad de tener ideas, con la capacidad de saber algo objetivamente. Lo cierto es que nacemos en el seno de una familia, y estamos sujetos a factores externos que afectan nuestros puntos de vista de vez en cuando o muchas veces, dependiendo del grado de autonomía personal de la persona. En todo lo que pretendemos «saber», siempre intervienen otros factores, interferencias, que impiden que lleguemos a la «fatal arrogancia» o al totalitarismo dogmático.

La moral:

He aquí lo más difícil de aceptar para algunas personas pero uno debe ser consecuente — precisamente, para evitar la «fatal arrogancia» o el totalitarismo dogmático, tenemos que intentar tener cuidado con esto — la moral, desde esta perspectiva fruto de la observación, se convierte en algo profundamente personalista — casi como que «cada hombre es una isla» en este aspecto, precisamente porque vivimos en comunidades fragmentadas, divididas y muy distintas en un mismo país.

Debemos pues, intentar generar cierta armonía en el terreno espiritual. En cada individuo, siempre hay algo de bueno (aunque no mucho) y se debe a la Gracia Común de Dios. Hay que reconocer que no «todo» es malo hoy en día y que hemos avanzado, como cristianos, en algunos temas.

IV. Los puntos positivos

Como cristianos que somos, debemos aprender a buscar las glorias en cada cosa nueva con la que nos encontremos. Lo que molesta a mucha gente, sobre todo a Católicos y a Musulmanes y a Judíos es que nosotros somos cristianos NO religiosos — NO SOMOS RELIGIOSOS. No podemos caer en el error de ver sólo la «oscuridad y el pecado» de nuestros tiempos pero sí debemos ser testigos del Señor SIEMPRE.

El Comunismo y el Humanismo pusieron «la razón» en un pedestal — como única y última fuente para poder tener respuestas sobre la realidad. Intentaron sustituir a Dios con la razón a secas, poniendo así la esperanza del ser humano sobre los hombros lesionados y blandengues de una humanidad poco fiable. Nosotros, aquí en Liberalismo Democrático, hemos podido derribar ese ídolo. Muchos jóvenes me preguntan: Don Alfredo, ¿cuál ha sido el acontecimiento de su web que más le enorgullece? Les contesto que contribuimos al hecho de que el ser humano no debe sentir auto-confianza únicamente y que, de hecho, los jóvenes deben ser más humildes a la hora de intentar sacarse respuestas para todo. Sabemos que nuestra razón está nublada y nuestra capacidad es limitada. Derribamos, en otras palabras, las ideas absolutistas y totalitarias. Eso ha permitido, por ejemplo, que aquí haya mucha más diversidad que en otros sitios porque respetamos las ideas y perspectivas que otros contribuyen.

Somos REALISTAS. Reconocemos que no es un mundo perfecto y que hay cosas rotas y corruptas. Destruimos el optimismo de algunos ideólogos que piensan que pueden arreglar los problemas de un país con fórmulas políticas o que piensan, como el totalitario fascista de ayer en el hilo, Rubén Deacedero (sí señor, DOY TU NOMBRE) que la «iglesia» va a solucionar y resolver los problemas morales de la patria. La humanidad, por sí sola, no es suficiente para mejorarse — no hay alternativas a las fórmulas que aquí hemos presentado sobre lo económico, por ejemplo, precisamente porque reconocemos que por mucho socialismo que se intente, no aliviará la pobreza — es más, la empeorará. De la misma forma, creo que va siendo hora (y esto no le va a gustar a todo el mundo) de dejar de centrarse en ciertos pecados.

Demasiado a menudo se critica que la juventud de ahora sea inmoral — y es cierto que lo es, es muy inmoral pero no todo es 100% absoluto — por ejemplo, se han desarrollado otros valores en algunos ámbitos que han mejorado algunas cosas — en el ámbito de la igualdad por ejemplo, hoy casi todo el mundo está de acuerdo en que la mujer debe poder votar y hasta gobernar. Una juventud del siglo XVI no hubiera tolerado eso, quizá salvo en Inglaterra.

Para un cristiano, SÓLO CRISTO puede salvar la cultura del ser humano, salvar el mundo y hasta que NO lo haga, todo será una mezcla de cosas malvadas y cosas positivas.

V: Nosotros y la autoridad

Martín Lutero dijo que «podemos predicar el Evangelio con la voz más escandalosa y de la forma más lúcida, pero si no predicamos el Evangelio contra aquellas cosas que son atacadas, no estamos predicando».

Eso significa, en otras palabras, que debemos retar la cultura. Sin embargo, cometemos un error si convertimos a la iglesia en un instrumento de condena hacia la cultura y hacia la juventud, porque si divorciamos el Evangelio de la esperanza y de TODO LO QUE DICE, corrompemos la Biblia.

¿Qué respuesta debe dar la iglesia en las esferas de Autoridad, Verdad y Moral?

Empezamos con el pilar de la autoridad.

Hoy en día el concepto de «autoridad» ha cambiado mucho y casi nadie hoy puede seguir normas demasiado estrictas. Este es el punto de partida en este nuevo mundo que se va desarrollando — no podemos decirle a alguien que obedezca la Biblia si no la ven como una autoridad para la vida. La respuesta cristiana a todo esto es decir la verdad desde la perspectiva de la Biblia: hay una autoridad celestial, y debemos obedecerla. No somos productos de un accidente, sino que tenemos un Creador soberano y un Rey. NO solamente es el Creador de todo, sino también el Salvador. Fuimos creados, caímos en el pecado, y la sangre de Cristo nos salvó. Como dice 1 Corintios, «tú no eres dueño de ti mismo, porque a tí te compraron y tenías un precio».

No estoy diciendo que somos «nada» — no es así. Somos una creación de Dios y Él nos ha dado una dignidad — pero esa dignidad tiene que ver con saber quiénes somos y ocupar nuestro escaño particular en la cadena.

Tenemos que hacer ver que la palabra «autoridad» no es algo necesariamente MALO. El cristiano debe declarar que existe un Dios y que a Él le corresponde la autoridad sobre nosotros — pero también debemos intentar demostrar que la vida de un cristiano no tiene nada que ver con «esclavitud» o no poder pensar por ti mismo, como insinúan los enemigos de la fe.

Continuamos mañana…

Etiquetas: Biblia, católicos, cristianismo, filosofía, idolatría, Martín Lutero, protestantismo, Semana Santa, temas religiosos, teología, Vaticano