¿Qué hacemos con los inmigrantes ilegales?

Sin dar una cifra oficial, se estima que actualmente tenemos en nuestro país unos 2 millones de inmigrantes en situación ilegal. La entrada de hoy es especialmente delicada señores y no será, estimo, del agrado de todo el mundo. Es más, estoy seguro que a mí me gusta menos en el fondo que a todos ustedes juntos, teniendo en cuenta el asco y rechazo que me produce ver a grupos de inmigrantes ilegales campando a sus anchas en mi país, gente en su mayoría que no ha dado nada por esta patria en términos históricos. Sin embargo, uno también es sensato y mientras más conocemos el “producto nacional”, más desilusión provoca. Ya decía el propio Jose Antonio, héroe ideológico de muchos derechistas en España, que a España la amamos precisamente porque la odiamos. Hoy me veo obligado a tomar la iniciativa y ser responsable ante un asunto tan peliagudo que puede caer en manos de políticos equivocados ó peligrosos como Josep Anglada y otras formaciones neo-nazis. Reitero lo que siempre he dicho aquí porque nada ha cambiado al respecto: un número desorbitado de personas — inmigrantes — de otras razas, provoca odio racial y xenofobia. Tenemos que procurar mantener, siempre, las buenas relaciones raciales y evitar que surjan grupos neo-nazis para aprovecharse de la situación. A pesar de todo eso, a pesar de que si eres un inmigrante ilegal en mi país considero que eres un hijo de la gran puta por obligarme a tener que dar soluciones, no podemos ignorar que en España hay una bolsa de casi dos millones o más de inmigrantes y extranjeros en situación ilegal. Pese a quien le pese, la realidad es que NO se les podrá deportar a todos.

Os voy a comentar algo para empezar — algo personal. Hace un par de semanas, recibí un correo electrónico de un joven de origen marroquí afincado en Madrid capital. Tiene 23 años y está en situación ilegal. Me había escrito debido a mi artículo de hace un tiempo donde afirmo que si eres un inmigrante ilegal, en España no te queremos. Eso sigue siendo cierto y él me escribió para decirme un par de cosas. Me comentó que ha trabajado durante los últimos años muchísimas horas en un taller de forma ilegal, y que a pesar de lo que yo podía pensar, él se alegró muchísimo cuando España ganó el mundial. En los últimos 5 años, desde la legalización de Zapatero en el 2005, sabemos que la economía española no paraba de crecer y crecer y que la cantidad de trabajadores necesarios tampoco daba señales de reducirse. Sin embargo, las leyes sobre el empleo y el mercado laboral español no ha podido, aún hoy, actualizarse a las nuevas realidades. Ya que no existe ningún método práctico para venir a España de forma legal, posiblemente debido a las sucesivas leyes de extranjería chapuceras, desde el 2005 hemos detectado en el país un incremento de 2 millones de inmigrantes ilegales en España. A estas alturas, tenemos un problema gravísimo de inmigración ilegal en este país y no para de empeorar: a pesar de que muchos se han ido, la mayoría se han quedado y muchos siguen llegando aunque no en forma de avalanchas. Actualmente, nuestra economía no necesita trabajadores inmigrantes pero habría que matizarlo porque aún hay determinados sectores en los que los españoles sencillamente no trabajan. Así pues, no sólo tenemos un cupo de ilegales bastante alto, sino que encima nos han faltado al respeto y han violado las leyes de nuestro país. Eso a mí me ofende profundamente como ciudadano español de origen. Lo que pasa es que los liberales no legislamos en base a si algo nos ofende o no. Dios nos libre de ser como los socialistas que legislan porque algo les ofende. No les gusta el tabaco y lo prohíben. Pues oiga, a mí no me gustan los niños cerca de mí y a diferencia de los socialistas repugnantes, si veo que un local está lleno de niños, no entro. Jamás me han gustado los niños: no me gusta verles, no me gusta tener que oir sus gritos y tonterías (porque no hay niños más repugnantes que los hijos de españoles actuales), maleducados, consentidos y bestias. Pero jamás se me ocurriría imponer mis preferencias a un local. Bueno, volviendo al tema — no podemos hacer cosas sensatas con los ilegales que ya están aquí si nos ponemos demasiado exquisitos y sensiblones patriotas. El patriotismo está muy bien, pero de nada nos vale ahora en esta situación que atraviesa el país. Tengo la confianza que podemos encontrar una solución racional que pueda servir nuestros intereses nacionales y a la vez no caer en demagogia fascista y populista.

Vamos a dejar otra cosa bien clara porque aquí ya se sabe que no se libra nadie de la ira de la verdad: A mí y a muchos amigos nos encanta estudiar las razas, las étnias, y las culturas. Es uno de mis pasatiempos favoritos — el análisis de rasgos, caras, estaturas, color de piel, costumbres, etc. Eso no tiene nada de malo y mucho menos defender la cultura de cada uno a nivel individual. Por mal que les pese a algunos, lo cierto es que soy Blanco, pues Dios me hizo así, soy Protestante por la gracia de Dios, soy heterosexual (una bendición de Dios), soy guapo (en la opinión de muchas personas que hablan conmigo), y soy lo suficientemente listo para ganarme la vida de forma autónoma. Ahora piensen, sin embargo, en el típico cerdo gordito de bareto de esquina de mala muerte, que es “anti” inmigrante. ¿Qué imagen les viene a la mente? Pues miren señores: a mí me viene la imagen de un tipo inculto, con peste a carajillo, y un crucifijo en el pecho realmente espantoso y de mal gusto. Ese tipo, grasiento de cara y “ultra” católico, el tipico que suelta: “joder macho nos están invadiendo, putos chinos, moros, negros” etc NO ES lo que nosotros queremos ver en un movimiento LIBERAL y CAPITALISTA. Nosotros en el fondo nos reímos de incultos así porque luego son los mismos que en muchos casos salen de putas y se lo pasan muy bien con alguna indiecita que les llame “papasito” al son de bachata ecuatoriana o regetón. Hace unos años tuvimos en España el lamentable espectáculo de la canción del “papi chulo” — regetón. Pues a más de un cerdo fascista se le veía moviendo el trasero al ritmo de esa “música” tan esperpéntica.

Lo que yo propondría para la inmigración creo que es de sentido común, y realista. Los únicos que lo van a rechazar son los más ultras. En realidad, tras darle muchas vueltas al asunto, de ninguna manera voy a defender una “amnistía” general para los ilegales Lo único que eso haría es dar un mensaje equívoco — que las leyes no valen para nada y no se cumplen. Como España no es Grecia, no podemos enviar ese tipo de mensajes.

En primer lugar, creo que hay que seguir haciendo todo lo humanamente posible para sellar las fronteras aereas y terrestres en España contra personas que vienen de fuera de la UE. Creo que se debe mantener el CIE (Centro de Internam. para Extranjeros) en Madrid (Distrito de Aluche) y en general seguir con la mano dura en este tema. Si hay muchos españoles que me están leyendo hoy, quiero que tengan bien claro que estoy muy interesado en seguir reforzando la seguridad en las fronteras. Está claro que debemos hacer todo lo posible para impedir la entrada de ilegales a este país. Sin embargo, estas medidas defensivas no son suficientes ni resuelven el problema de fondo. España es un país que atrae a muchas personas porque tenemos una historia muy rica, variada, y una cultura europea impresionante. Ni siquiera el muro más sofisticado del mundo podrá impedir que ciertas personas logren colarse a nuestro país. Esa es la realidad. La solución, pues, está en el desarrollo de un programa de permisos de trabajo instantáneos para determinados fines y de duración determinada que en cierta medida normalicen la inmigración para dotarla de un carácter legal.

España es una nación de leyes y tenemos que ejecutarlas. Pero, también somos una nación moderna y democrática, abierta al comercio y debemos reforzar también esa tradición democrática que nos ha reforzado a nosotros en muchas cosas. España hoy es un país más plural y mejor que la España de hace 30 años.

En realidad propongo 5 cosas:

1. Militarizar la frontera con el Norte de África — ya no vale sólo tener ahí Guardias Civiles o Policías Nacionales. Habría que mandar tropas.

2. Un carnet de identidad para todo aquél extranjero que entre de forma legal en nuestro país donde se identifique su profesión (la profesión por la cual ha recibido el permiso laboral), estado civil, y país de origen (esto último ya ocurre).

3. Aumento de multas a las empresas que contraten a ilegales a sabiendas

4. Todo inmigrante legal que quiera recibir cierta asistencia pública (de carácter no urgente), tendrá que carecer de ciertos antecedentes penales graves: asesinatos, por ejemplo, o terrorismo y secuestro, enaltecimiento del terrorismo.

5. ¿Qué hacemos con los 2 millones de ilegales? Esta es la pregunta más espinosa y dolorosa para algunos.

Algunos dicen que habría que deportar a todos estos ilegales y que cualquier cosa que no llegue a este extremo es otra regularización masiva-legalización. No estoy de acuerdo señores: Existe un punto medio racional entre legalizarles y deportarles en masa.

Creo que habrá que distinguir entre aquellos ilegales que llevan aquí unos pocos meses y los ilegales que llevan aquí 5 años por lo menos y hayan estado trabajando. A estos últimos se les podría facilitar la legalización — tras cumplir con unos criterios exigentes que voy a detallar aquí. Esos criterios incluyen: pagar una multa por cada año de ilegalidad, pagar impuestos que le deben a la Hacienda Pública, y una tasa de sostenibilidad social para contribuir al gasto social que producen en ciudades como Madrid.

REPITO: Entiendo que hay derechistas y amigos míos que van a sentirse ofendidos con mi propuesta de legalización. Entiendo que es un tema muy emocional que produce fuerte rechazo y reacción entre ciertas personas. Entiendo que mucha gente se levanta por la mañana, y se preocupan por España — se preocupan por su calle y piensan: “esta no es la calle que yo conozco. Esto no parece a España, esto parece Ecuador o Africa”. Yo comparto vuestra ansiedad y vuestra preocupación y dudo mucho que tengais el mismo amor que tengo yo por España. Pero también soy realista. NO VAMOS A PODER DEPORTARLES A TODOS. Entiendo también las críticas de las personas que dicen “no me gusta que hayan venido aquí ilegalmente y que encima ahora Alfredo les dé un premio”. También sé y ESTOY DE ACUERDO con que no deberiamos repetir los errores del 2005 o los de RAJOY cuando legalizó. La legalización de Zapatero era la más nefasta que se ha visto en este país — una “regularización” que básicamente emitió el siguiente mensaje a todos los ilegales:

“Si has llegado a España de forma ilegal, y quieres ser Español, sólo tienes que abrir tu boquita y acudir al Ministerio más cercano para tus papeles”.

Lo que ha ocurrido AHORA es que los liberales tenemos que enfrentarnos a este problema en vez de huir de los problemas de este país. Si eres uno de esos impresentables que afirman que “dan ganas de irse de España”, lárgate de mi presencia, cobarde. La gente que huye de sus problemas o de los problemas es gente indeseable en general. Tenemos que abrir los ojos a la realidad migratoria: ya están aquí y son dos millones de ilegales.

¿Qué es lo que más nos interesa en esta batalla sobre la inmigración? Muchos critican esta medida que propongo y lo sé. Anoche, por ejemplo, en la cena, he discutido de forma agria con dos jóvenes que tienen buenos valores pero viven ajenos a la realidad. Ellos dicen que esto provoca un efecto llamada y que mi “plan” no resuelve el efecto llamada.

En primer lugar, ya he respondido a esa crítica. Lo que hace mi propuesta es reforzar la seguridad de la frontera porque en efecto la militariza.

2. Se facilita la contratación legal y rápida de extranjeros que trabajan en los sectores donde los españoles aún no quieren trabajar.

Si eres ilegal, escúchame bien:

No sé cómo no se te cae la cara de la vergüenza pero deberías saber que bajo mi plan el cachondeo se va a acabar. Cada vez más, se dificulta más y más las llegadas — te tenemos bien fichado y controlado, sobre todo las nuevas llegadas a Europa. Fijaos cómo funciona el mercado: en la época de Aznar, una patera costaba casi 4 veces menos de lo que costaba en el 2008 y 2007…cuando Europa y España empezaron a endurecer las cosas en la frontera.

Contigo vamos a tener una política netamente liberal pero justa: si estás aquí en situación ilegal, vas a tener que saber que hay consecuencias si quieres legalizar tu situación.

No vamos a repetir el error de Zapatero — un proceso nefasto en el que básicamente sólo se tenía que decir “coño ya he llegao a ejpaña ya soy ejpañol como loj demá” y cuando veíamos espectáculos lamentables como Guardias Civiles humanistas diciendo “bienvenido” a todos ustedes en el aereopuerto.

¿Quieres estar en situación legal? Primero tienes que dar la cara — por eso propongo que te tomen las huellas digitales — LAS DIEZ HUELLAS. Mientras estés sentado en la comisaría, la Policía, bajo mi propuesta migratoria, comprobará esas huellas para ver si has hecho algo grave contra la nación española — como sería un acto de terrorismo por ejemplo.

Si no sale nada grave y quieres quedarte en España trabajando, pagarás una multa, y una serie de tasas locales al Ayuntamiento de la localidad donde residas. Podríamos llamar eso una “tasa de impacto”, para aliviar a esos ayuntamientos que hacen cosas por ti y que hasta ahora, los ciudadanos pagaban.

Estarás con residencia temporal aquí durante 4 años: cuando acabe ese periodo, si quieres quedarte 4 años más pagarás otra multa de nuevo y tus tasas.

Después de esos 8 años, si quieres la residencia permanente para poder solicitar la nacionalidad española, tendrás que salir de España y volver al consulado español en tu país de origen, pagar otra serie de tasas, y de ahí esperar 5 años más para poder ser nacional de España.

Se eliminan, bajo mi plan, los convenios de doble nacionalidad con Latinoamérica. Si eres latinoamericano, y quieres ser español bajo mi plan, tendrás que renunciar para siempre a tu nacionalidad de origen.

Se eliminan todos los tratados/convenios de votos con países Latinoamericanos y se España estrechará las relaciones con Israel, India, China y el Este de Europa así como con determinados países de Iberoamérica.

Para recibir cualquier beca educativa bajo mi plan, tendrás que demostrar que conoces la lengua castellana junto con la lengua de la Comunidad Autónoma (si aplicable) de donde residas.

Este sistema que propongo no será perfecto, pero al menos es mucho más realista y racional en comparación con lo que tenemos ahora.

Aparte de eso, hay que tener en cuenta también algunas otras realidades:

1. La inmigración moderada ayuda a presionar los sueldos a la baja. Esto es especialmente necesario en determinados sectores económicos-laborales de este país.

2. No deberíamos caer en argumentos tipo “preservación de nuestra cultura nacional” cuando hablamos de justificar limitar la entrada de inmigrantes. ¿Qué significa eso en realidad?

3. Siempre será inevitable tener una cifra de extranjeros de otras razas en este país.

**Si has mantenido una discusión conmigo sobre este asunto por mail, pido que por favor me escribas un correo o mensaje diciéndome si te parece demasiado “inflexible” o “negativo” lo que propongo porque este tema es algo que quiero de verdad reformar pero llegando a acuerdos y consensos entre todos. Creo que esto que propongo encaja perfectamente con el “espíritu” de vuestros mails pero si no es así, házmelo saber. Mañana o pasado incluso, hablaremos de la actual Ley de Extranjería y algunos puntos quizá algo “problemáticos” para ciertas libertades.

76 comentarios

  1. Beowulf · ·

    Hola Alfredo. Me parece muy interesante lo que propones porque no cae en la demagogia totalitaria de la expulsión en masa pero tampoco es una regularización masiva como la de Zapatero – lo que haces es facilitar un camino hacia la inmigración legalizada, cosa distinta.

    Lo único que le echaría en falta a tu plan (o igual se me escapa) es que no concreta el tema de la nacionalidad para los hijos que ya hayan nacido aquí.

    Lo más importante en todo esto es destruir la presencia de neonazis en el discurso político sobre inmigración. Creo que tu plan es lo suficientemente duro y realista como para lograrlo.

  2. Moisés · ·

    Alfredo, como ya he hablado de este tema con usted, no tengo nada que aportar porque sé que no estamos de acuerdo en nada aunque reconozco que su medida es bastante acertada y rigurosa. Precisamente pienso que peca de demasiado rigor.

    Acabo de descubrir en la red de butler un artículo suyo donde aboga por establecer una “commonwealth cristiana para protestantes” y me ha parecido algo “extremista” lo de “echar a paganos” de sus tierras pero bueno, es del año 2000 jeje. Me gustaría que usted toque ese tema aquí porque yo soy Metodista y no comparto en absoluto el extremismo o radicalismo presbiteriano sobre estos temas.

    Me gustaría saber, Alfredo, si esta tarde hay sesión bíblica de oración en la casa de Adela. La verdad es que tenemos que darle las gracias a Dios por los días tan espléndidos que nos está dando en Madrid – ese sol y ese cielo de Madrid es impresionante. Nada que ver con mi querido Miami que es demasiado humedo y nuboso jaja.

    También me pareció muy lamentable lo que pasó aquí con Samuel, pero respeto su decisión. Usted tiene fama de ser estricto con los jóvenes y creo que igual Samuel se pasó con eso que le dijo. Me han comentado que su seminario es una pasada de interesante pero que es demasiado estricto con los códigos morales. Bueno, un saludo a usted y a sus lectores.

    *Perdonen por mi mala educación. Si algo no ha quedado claro, la “red de Butler” se refiere a una red para protestantes que requiere contraseña y es privada. Lo aclaro por si alguien dice que estamos ocultando cosas. Todos los comentaristas Protestantes saben a lo que me refiero.*

  3. Nete · ·

    Estimado Alfredo:

    Aunque lo que planteas pueda ser lo que muchos desearíamos para nuestro país, como creo que cualquier ciudadano de cualquier país, desea para el suyo, hoy por hoy no es que sea inviable desde el punto de vista técnico y legislativo, sino que ningún político de nuestra clase gobernante, se atreverá a “radicalizar” tanto la normativa de extranjería.
    Porque estarás conmigo que su postura, muy cercana a mi línea de pensamiento, es un tanto extrema.

    En España existe un mal endémico llamado paro. En condiciones de bonanza económica, España seguirá manteniendo una tasa de paro de unos 1.5 / 1.7 millones de personas. Es decir, esos que no quieren trabajar en nada o que no aceptan determinadas labores porque no les gusta (aunque no tengan titulación o capacitación más que para ser recolectores de frutas y hortalizas).
    Es entonces cuando podríamos establecer una cifra de “cuánta inmigración” necesita España. Pues bien, necesitamos de manera constante y fija, alrededor de 1.5 millones de extranjeros (no cito de dónde) para cubrir esos puestos de mano de obra “cualificada” (servicios domésticos, fábricas, agricultura, etc.).

    Un gobierno coherente, debería controlar la bolsa de trabajo correspondiente a ese 1.5 millones de personas. Es decir, que sepa cuáles son las necesidades de determinados sectores y gestionarlos para cubrirlos con el remanente de inmigración asumido para ello. De igual forma que a mi, si estuviera en el paro, me empezarían a ofrecer trabajos que muy probablemente no aceptaría, a esa inmigración se le debe exigir lo mismo.

    Haber venido de un país extranjero, motiva la siguiente pregunta: ¿Por qué y a qué has venido?. El 100% de las respuestas será “A buscarme la vida”. Pues bien, desde el minuto cero de la entrada de un inmigrante de nuestro país, se le debe exigir:

    – Oferta de trabajo por la que viene. Si no la tiene, el gobierno está capacitado para ofrecerle una de su bolsa controlada de “1.5 mill. puestos” destinados a mano de obra “cualificada” o bien, no permitir la entrada en nuestro país de personas sin justificación.
    – Visado de trabajo, revisable mensualmente, obligando al inmigrante de turno a personarse en la administración correspondiente para comprobar que efectivamente está efectuando el trabajo para el que fue contratado. En caso contrario, emitir la orden de expulsión correspondiente.

    Si un control previo de entrada, todo lo demás no tiene sentido. Seguiremos teniendo una lista interminable e incuantificable de inmigrantes “ilegales” campando por nuestras calles.

    España paga ahora el plato de las bondades llevadas a cabo por la regularización masiva de extranjeros y eso, no se cuantifica cuando aparecen cifras de lo que cuesta mantener una Seguridad Social u otros servicios públicos. Es muy fácil querer reformar pensiones ahora, cuando la reforma debe ser otra, para evitar la sangría de gasto que supone tener y mantener gratuítamente en nuestro país a todos aquellos ilegales, que además de alimentar una “contaminación” visual de nuestras calles, se aprovechan de la piratería del mercado (cuántos inmigrantes latinoamericanos, argelinos, rumanos, etc. trabajan haciendo “chapuzas” a bajo coste cobrando en B, pisando la honradez del pintor o albañil de turno que paga honradamente sus impuestos??). Eso es inadmisible, pero se permite y se conoce y no se hace nada.
    Si no existiera esa inmigración descontrolada, no existiría la picaresca correspondiente al español de turno, no le tocaría más remedio que contratar para hacer la reforma de su casa, a la empresa española de turno, aunque luego esta tenga trabajadores rumanos, pero legalizados.

    Los centros de acogida de inmigrantes, son pan para hoy y hambre para mañana. Qué rápido se nos olvida la imagen de los Centros de Canarias, atestados de inmigrantes malviviendo en condiciones ínfimas de salubridad, hace a penas 4 años, cuando el “ataque” a nuestras fronteras estaba en su punto más álgido.

    Mantener esos centros abiertos, cuesta mucho dinero y mucha estructura de personal, que pagamos todos, sólo por ser “bondadosos” con los que vienen. Pues mal, muy mal… controlar lo que entra y no tendremos que justificar la existencia de esos centros, que bien poco se sabe de ellos, pero no dejan de ser lugares donde la propia imagen de los inmigrantes allí hacinados, es una vejación en sí misma.

    Yo no tengo nada encontra de ningún inmigrante que venga a España, siempre y cuando haga lo mismo que yo.

    – Yo respeto las normas de convivencia.
    – Yo respeto las leyes del país.
    – Yo trabajo honradamente.
    – Yo pago mis impuestos.
    – Yo contribuyo al consumo y al crecimiento de mi país.
    – Yo mantengo la imagen pública de las calles, con decoro y armonía.

    Todo aquel, que en su momento de entrada no cumpla con alguno de estos requisitos, no debe permitírsele la entrada.

    Alfredo, el fondo de la cuestión que plantea en relación a los aproximadamente 2 mill. de inmigrantes ilegales, no es fácil. Todos sabemos donde están y quiénes son. Están en nuestras calles, en nuestras plazas… Bastaría con un control exhaustivo por parte de las entidades policiales locales y nacionales, para evitar eso. A mi me pueden parar en cualquier momento con el coche para hacerme un control de documentación, pero en cambio no se controla a los que andan libremente por nuestras ciudades. Bastaría con eso y crear así un censo y una cuantificación de lo que tenemos en cuanto a inmigración ilegal y crear a partir de ahí, el sistema para o bien deportarlos a sus países de origen, o bien contratarlos para una bolsa de trabajo que debería existir, controlada por el gobierno, dirigida precisamente a esas personas que hoy no están controladas.

    Este tema es muy espinoso y hay que saberlo tratar con cierto tacto en el lenguaje y en la expresión de ideas, que aquí, por menos de nada nos tachan de xenófobos y racistas. Yo no deseo inmigrantes a mi lado, pero si los hay, que sean como yo, un español más.
    Yo trabajo en una empresa Belga, mi jefe es holandés y tengo un compañero mexicano. Ambos dos son “españoles” en la práctica más estricta, porque cumplen con las normas de convivencia, contribuyen al crecimiento del país, pagan sus impuestos y además, trabajan muy bien. Que aprendan algunos.

    Espero opiniones valientes, coherentes y moderadas sobre este tema, porque será la única manera de encontrar una solución.

  4. STOP INMIGRACIÓN · ·

    NO SEÑOR.

    Los españoles estamos en general HARTOS de esta invasión migratoria y no aceptamos que se legalice a esa masa que INCUMPLIÓ LA LEY.

    Vale, dices, Alfredo, que esto no es una “amnistía” ni una regularización masiva. Cierto: es mucho peor.

    Básicamente tu “plan” “perdona” a los infractores sin llegar a legalizar su conducta.

    Los inmigrantes ilegales tienen que ser expulsados. Como bien dice Nete, se les puede identificar fácilmente, y hay que pedirles la documentación.

    En segundo lugar, lo que traeria esta nueva legalización es lo mismo que trajo la de ZP en 2005: más mezquitas por todo el país, más multiculturalismo y más terrorismo junto con enfermedades de todo tipo.

    Se ve que los liberales de tu cuerda lo que quereis es, de nuevo, joder al trabajador español de alguna manera.

  5. Capitalsmoke · ·

    NETE:

    Hay paro en España pero no ignores que muchos españoles sencillamente no quieren trabajar en determinados sectores.

    Dices que necesitamos de manera constante y fija, “alrededor de 1.5 millones de extranjeros” y es precisamente lo que creo que es una cifra de mercado y necesaria.

    De hecho tus medidas son parecidas creo a las de Alfredo si os entiendo bien.

    “que además de alimentar una “contaminación” visual de nuestras calles, se aprovechan de la piratería del mercado (cuántos inmigrantes latinoamericanos, argelinos, rumanos, etc. trabajan haciendo “chapuzas” a bajo coste cobrando en B, pisando la honradez del pintor o albañil de turno que paga honradamente sus impuestos??).”

    Si el gobierno no fuera tan liberticida con los impuestos, el mercado y los consumidores no contratarían a estos piratas.

    No se hace nada porque eso conllevaria un desastre para la economía, más del que ya tenemos.

    Lo que debe primar es como apuntas, la moderación y alejarse de la postura neonazi. Pero las cosas como son: yo creo que hace falta, por desgracia, legalizar a los que ya están aquí. Eso es ser realista.

  6. Capitalsmoke · ·

    @stop inmigración: creo que te has equivocado de web. Véte a la web del daorino que ahi si tendrás tema de sobra con otros skins terroristas.

  7. Nete · ·

    Capitalsmoke, no se si has leído con atención mi opinión:

    “Hay paro en España pero no ignores que muchos españoles sencillamente no quieren trabajar en determinados sectores.”

    Es justo en lo que hago hincapié; cifrar en 1.5 mill. de personas el paro latente fijo en España, es referirme precisamente a que son esos españoles que NO quieren trabajar en determinados sectores… de ahí la necesidad de cubrir esos sectores, con mano de obra inmigrante, que SÍ está dispuesta a trabajarlos.

    Eso provocaría, legalización de 1.5 mill. de personas, de los existentes o no, para conseguir sus cotizaciones y recaudaciones para los sistemas públicos de los que se aprovechan, al tiempo que estaríamos formando a personas útiles y no inútiles de “parques” y “plazas” españolas.

    Lo de legalizar a todos los ilegales actuales, me parece un “sin sentido”…. imposible, inviable e innecesario. Pasaríamos automáticamente de tener 4.6 mill de parados, a tener 6.6 / 7 millones de parados con el consiguiente gasto social de desempleo, disparando la tasa de desempleo al infinito…. eso no ayuda. Precisamente lo que necesitamos es rebajar la tasa de paro, para conseguir confianza en los mercados.

  8. Capitalsmoke · ·

    Nete: estoy de acuerdo con lo que dices pero creo que es mucho peor tenerles en situación ilegal. ¿Crees de verdad que es viable meterlos a todos en un barco o avión? Por mucho que algunos quieran eso, no va a ocurrir y no es realista plantearlo. Creo que lo que dices es que si hay otra regularización, que los que se legalicen deben contar con un puesto de trabajo. Estoy de acuerdo ahi. Pero creo que siempre habrá una cifra de ilegales en el pais.

  9. Nete · ·

    Capitalsmoke: No se si es viable meteros en un avión o en un barco,…. primero, habrá que hacerse una cuatificación veraz y real, no lo de ahora. Todo el mundo sabe que hay una sangría de inmigrantes ilegales, pero nadie puede acertar a decir cuántos son en realidad. Cada Comunidad Autónoma tiene su cifra.

    Una vez acercados a una cifra real de ilegales, ya se sabrá qué hacer. Pero el político de turno debe tener sentido de estado y más aún, de país, y ser valiente para tomar decisiones con aquellos que generan mucho gasto y poca contribución. Porque si yo, siendo español, trabajo pirateando el mercado o no declaro mis ingresos, me sancionan y hasta puedo ir a la cárcel, pero en cambio a un ilegal no se le puede hacer nada???….

    El ilegal, fuera de España. Sentido de País y valentía. Y el que quiera trabajar y estar aquí, con todas las consecuencias.

  10. Nete · ·

    Capitalsmoke: En mi cita anterior, he tecleado “meteros” cuando quería decir meterLos… no me refería a ti, ha sido sólo un fallo al teclear…. lo siento.

  11. Capitalsmoke · ·

    Nete: eso que dices está muy bien en teoría, pero no creo que es viable esperar a tener políticos con sentido de Estado en un país como el nuestro.

    Además tienes que tener en cuenta la legislación internacional sobre derechos humanos.

  12. Capitalsmoke · ·

    *Perdón, se me olvidaba decirte algo: a más paro que haya, más opciones para las empresas y mejor para el mercado laboral en cuanto a reducción de salarios.

  13. Nete · ·

    Capitalsmoke:

    La ONU no entra dentro de mis oraciones, créeme…. Cuando realmente sean una organización que vele por los DDHH sin condición, con la valentía de intervención en todos los países del mundo donde no hay algo que se parezca a una Democracia y a las Libertades más básicas, quizá aporte mis ahorros a su financiación…. Mientras tanto, la ONU no es quién para regular ilegales de un país. No sólo no debe meterse, sino que no puede meterse (ejemplos: USA, Francia…)

    No acabo de entender muy bien el por qué “a más paro más opciones para las empresas…” y su relación directa con la reducción de salarios.

    Aunque este es otro tema no relacionado con el origen de este post, los salarios no entiendo que deban ser reducidos. Yo trabajo con un salario pactado además de con una cuenta de resultados. Ni el Estado ni el sistema pueden tocar un duro sobre mi salario ni aleccionarme sobre si debo cobrar más o menos. Y aún así, la empresa para la que trabajo también ha sufrido, con mucho esfuerzo, el ataque de la crisis económica. Eso sí, ni se han tocado salarios ni se han recortado puestos de trabajo, ni uno solo. Pero tampoco hemos tenido oportunidad de contratar a gente nueva en este tiempo… la situación, no nos lo ha permitido.

  14. Capitalsmoke · ·

    Nete, jaja, pero si yo estoy de acuerdo. Solo digo “lo que hay”, no lo que deberia ser. Lo del sueldo te lo decia en sus terminos generales, no que a ti en particular te lo tengan que reducir. Digo que a más mano de obra disponible, más presión laboral en general contra esos carteles que conocemos como “convenios”. No sé si eres liberal pero eso es una lección básica de la economía neoliberal.

    Estoy de acuerdo contigo en lo de la ONU. Creo que Alfredo y tu os pareceis en eso jaja de la ONU. Yo realmente no tengo opinión fija sobre la ONU pero sé lo que es permisible en Occidente. Nadie quiere volver a la época de Hitler.

  15. cuzzy · ·

    Me ha encantado su propuesta, me parece racional, aceptable y justo. Me gusta su opinión sobre el convenio de doble nacionalidad (siempre pienso que o eres nacional de un sitio o de otro, no puede ser de los dos), ampliación de relaciones bilaterales con otros países que sean latinoamericanos (oiga… el colonialismo se acabó desde hace 1 siglo), y estoy en contra de la inmigración ilegal y la legalización de ilegales, porque pienso los que han inmigrado ilegalmente han infringido la ley migratoria, por lo tanto, se les debe castigar o no darles amnestia.

  16. Nete · ·

    Capitalsmoke: Me agrada estar de acuerdo contigo en varias posturas… Y si bien me considero Liberal y de Derechas, y creo que cierto control sobre los mercados, no creo en el control total.
    La Liberarización de determinados sectores y empresas, permite el crecimiento infinito de un país como estado, tanto de su sociedad, como de su economía y su valor como “producto” de país. Pero la crisis parece que ha generado que por “definición” hay que hacer lo contrario de lo que se ha hecho hasta ahora. Todo lo contrario???…. vamos, que porque no había control sobre determinados mercados o sectores, ahora lo regulo todo y lo mantentgo bajo mi tutela….

    Se supone que todos los países están tomando acción, realizando cambios y reformas…. pero, y en España??… se están haciendo reformas???… aunque la pregunta correcta sería la siguiente: ¿Se está haciendo algo para que no nos volviera a pasar lo mismo, si mañana hubiera otra crisis generalizada? La respuesta clara y rotunda es NO. Por lo tanto, el control es relativo. No se trata de neoliberalismo o no.

    Ninguno queremos volver a épocas Hitlerianas… pero en algunos países de África, es aún peor que cuando Hitler exterminó a los judíos… lo que sucede es que se conoce menos, porque interesa menos… es ahí donde la ONU no tiene valentía para entrar.

    En occidente, o sea, en Europa, no volveremos a Hitler…. de momento???…. mira que estadística:

    En el año 2030, en Europa habrá 1.6 nacimientos por “familia” frente a los casi 4 nacimientos nuevos en países del mundo musulmán…
    Si yo digo que Europa está decadente ahora, debemos tener mucho cuidado para el futuro más próximo… no evoco a Hitler, pero sí defiendo que España y Europa, con cada uno de sus países, deben controlar sus territorios, poblaciones y sociedades… y así, afrontaremos correctamente la situación de la inmigración hoy en día…

  17. Alfredo · ·

    @Moisés:

    No sé nada de Adela. Tendrá usted que preguntarle. Llámela. Sí, es cierto que nos está haciendo unos días perfectos, llenos de luz y calidez. Eso es lo que me gusta de Madrid, que nunca hace un frío demasiado agresivo y el verano es seco y duro.

    Lo del Commonwealth biblico no sé si tocarlo en esta web. Aquí hay mucho personaje anticristiano que no lo entendería en su vida.

    NETE:

    Gracias por su comentario. Le comento.

    “Porque estarás conmigo que su postura, muy cercana a mi línea de pensamiento, es un tanto extrema.”

    No creo — salvo en lo de la militarización.

    “En España existe un mal endémico llamado paro. En condiciones de bonanza económica, España seguirá manteniendo una tasa de paro de unos 1.5 / 1.7 millones de personas. Es decir, esos que no quieren trabajar en nada o que no aceptan determinadas labores porque no les gusta (aunque no tengan titulación o capacitación más que para ser recolectores de frutas y hortalizas).
    Es entonces cuando podríamos establecer una cifra de “cuánta inmigración” necesita España.”

    Exacto — es un buen punto de partida. El problema es que como usted bien dice, cada Comunidad Autónoma da una cifra distinta.

    Estamos en general de acuerdo Nete, sobre todo en su último comentario aunque en su comentario inicial hay algo que no me queda muy claro. Dice usted:

    “Oferta de trabajo por la que viene. Si no la tiene, el gobierno está capacitado para ofrecerle una de su bolsa controlada de “1.5 mill. puestos” destinados a mano de obra “cualificada” o bien,”

    ¿Qué quiere decir usted con eso de “bolsa controlada?”

    “España paga ahora el plato de las bondades llevadas a cabo por la regularización masiva de extranjeros y eso, no se cuantifica cuando aparecen cifras de lo que cuesta mantener una Seguridad Social u otros servicios públicos.”

    Bueno la tasa que propongo cubriría los gastos sociales.

    “Los centros de acogida de inmigrantes, son pan para hoy y hambre para mañana. Qué rápido se nos olvida la imagen de los Centros de Canarias, atestados de inmigrantes malviviendo en condiciones ínfimas de salubridad, hace a penas 4 años, cuando el “ataque” a nuestras fronteras estaba en su punto más álgido.”

    Pero yo los defiendo precisamente no por tratarles bien, sino porque es un paso directo a su devolución. Es mejor tenerles ahí que deambulando y delinquiendo por las calles de la nación.

    En el fondo estamos bastante de acuerdo.

  18. Alfredo · ·

    @Stop inmigración: ¿Hay algo de malo con ver más libertad religiosa en el país? No me lo explico.

  19. sociata latinoamericano · ·

    Alfredo: estupendo tu plan. Donde manda capitán no gobierna marinero.

  20. vergo. · ·

    sociata: jejeje le has calado bien. Esta gente son lobos…

  21. Alfredo · ·

    Vergo: no me ha gustado su comentario – ¿qué insinúa? Lo que está claro es que el significado de mi propuesta es bastante claro: es un compromiso severo para que los distintos estados mantengan el liberalismo global.

    Claramente, nos comprometemos con mantener los mercados abiertos, y no vamos a permitir, los liberales, que se obstaculice la inversión, o el comercio. Por eso la política fiscal y migratoria tiene que permitir el comercio de alguna forma. En cierta forma, volvemos al siglo XIX global — riqueza de las naciones aunque ahora hay economías emergentes y eso es bueno, pues son nuevos mercados.

    Antes teníamos el G10, en los años 60 y ahora el G20 — porque han aumentado las opciones. El G10 era Europa + EEUU + Japón. En los años 70—se empieza a desarrollar de nuevo la teoría liberal-capitalista.

    Yo creo que va siendo hora de que los liberales nos conozcamos entre todos una vez más y asi planificar los próximos pasos económicos en el mundo y coordinarnos.

    Nete:

    Termino con algunos comentarios. Recuerde que si un país encuentra dificultades a la hora de pagar su deuda, es lógico que los mercados respondan de forma agresiva. Hay países, como Grecia, donde la izquierda y sus movimientos son muy fuertes. Lógicamente eso preocupa a los inversores. Un país como Grecia, por ejemplo, podría haber introducido controles de capital – eso impediría la salida de capital de sus bancos. ALGO TERRIBLE.

    Eso es lo que hay que prevenir y lo hacemos con austeridad. De ninguna manera puede permitir, el FMI, que un Estado tenga la posibilidad de socavar la libertad del capital. De eso es lo que se trata la competencia y la austeridad que tanto lastima a muchos “obreros”. Pero no hay, repito, NO HAY alternativa.

  22. Alfredo · ·

    Nete: tema Europeo y poder adquisitivo. Usted lo toca en parte pero me gustaría corregir un par de cosillas para los lectores “progres” que aun con la que está cayendo NO llegan a entender lo que queremos los liberales y lo que defendemos.

    El problema de Europa es bastante sencillo de resumir: Alemania es un país con un superávit MASIVO — mientras, los países de la periferia de Europa, como España, ya no pueden seguir importando productos y cosas alemanas. Muchos bancos de Europa y de Canadá y EEUU son los que habían garantizado ciertas deudas. El peligro hubiera sido aquí una caída tipo Lehman Brothers en EEUU…algo que sería catastrófico en Europa.

    En respuesta a este problema, Nete, hay que imponer austeridad en Europa. España y otros países tienen la obligación de demostrarle a los mercados que somos fiscalmente responsables. Pero, hay un problema: ¿a quién demonios Alemania vende ahora?

    Es absolutamente necesario, mal que les pese a algunos, convertir a la clase “obrera” china en una “clase” de consumidores netos. Precisamente por eso hay muchas empresas multinacionales de Occidente en China. General Motors nunca sufrió la bancarrota en China. De hecho, les va muy bien.

    Hay que incrementar nuestras ventas a las masas chinas hasta tal punto que eso destruya la economía de China. Si coordinamos bien, lo podemos hacer.

    Hay que ser “violentos” en lo ideológico y en la disciplina monetaria: los países tienen la obligación de seguir con los planes de austeridad, “guillotinearlos” si hace falta por los parlamentos nacionales, y no todos podemos enmarcarnos en un proceso de austeridad porque eso sí nos llevaría a otra depresión mundial.

    EEUU puede seguir teniendo déficits porque es el único país en el que hay plena confianza entre los capitalistas e inversores. A la vez, China tiene que seguir aumentando el consumo hasta que revienten.

    Yo creo que está claro todo. No hay alternativa.

  23. Dardo liberal · ·
  24. Alfredo · ·

    Dardo liberal:

    Pues opino que es un buen artículo y que tienen mucha razón en lo que se han convertido las madres occidentales. España es un buenísimo ejemplo para el “test”. Ojalá tuviésemos una invasión de chinos y japoneses en nuestros colegios. Esos jóvenes, a diferencia de los de aquí que solo saben chillar, masticar chicle y fumar porros, saben lo que es el estudio y el progreso.

  25. Alfredo:

    He tratado de leer con cuidado este tema, y me parece que la solución que propone es la más pragmática, aunque algo “suave” para mi gusto. Sin embargo, me parece que NO ATACA la raíz del problema. Ya un comentarista anterior dijo que, si un país necesita importar inmigrantes, es que algo malo pasa con él. Si un país no necesitara inmigrantes, entonces no hay razón para aceptarlos, salvo si creen que pueden aportar algo, o por razones “humanitarias”. Lo que pasa con Europa es distinto: su sistema de “reparto de la riqueza” hace que necesiten una población activa, y como los europeos ya no quieren tener hijos, pues la importación de inmigrantes es, aparentemente, la manera más fácil de salir del problema. Lo que pasa es que los inmigrantes, después de algún tiempo (por lo menos en Europa que yo sepa) siguen la mala costumbre de los autóctonos. Eso hace que Europa necesite cada vez más inmigrantes tan sólo para hacer que la economía siga en marcha, y esto de seguro se agudizará en los próximos años más aún, ya que necesitarán cada vez más jóvenes para mantener a esa horda de ancianos “inútiles”. Esto, unido a que importan principalmente mano de obra “no cualificada” (o de escaso valor agregado) hace que se agudicen los problemas xenófobos. Esto, unido a que los inmigrantes vienen en tal cantidad, y para colmo de los sectores menos ilustrados de sus sociedades, puede hacer que la cultura occidental quede sensiblemente “barbarizada”. Creo que EEUU, si bien hoy está aceptando inmigrantes para que hagan los trabajos más “viles”, todavía importa a los más grandes cerebros de toda la humanidad, lo que hace que su INCOMPARABLE PODER se afiance todavía más en el futuro, debido al decrecimiento de los que le hacen “competencia” actualmente (Europa y China).

    Es por eso que tu plan, Alfredo, me parece que sólo aliviaría por algunos años el verdadero problema.

    Yo por mi parte, me opongo a la inmigración por otras razón más: hace que los “pueblos inferiores” se mantengan igual de miserables, ya que al tener un “salvavidas” (occidente) donde puedan ir, descuidan sus propios países, dejándolos en la miseria en vez de esforzarse por sacarlo del hoyo. Es lo que ha pasado con la inmigración de los latinoamericanos. Afortunadamente, en algunos de ellos, algunos de los que se quedaron han reconocido esto, y han preferido esforzarse EN SUS PAISES, en vez de irse a los países ricos a hacer empleos de última categoría. Hasta donde he visto en Lima, hoy la gente de aquí es más optimista, optando por esforzarse en ESTE PAIS, en vez de irse a pedir “unas limopsnas” al “dios blanco”.

    Quise escribir más cosas, pero los olvidé mientras leía y escribía.

  26. “Pues opino que es un buen artículo y que tienen mucha razón en lo que se han convertido las madres occidentales. España es un buenísimo ejemplo para el “test”. Ojalá tuviésemos una invasión de chinos y japoneses en nuestros colegios. Esos jóvenes, a diferencia de los de aquí que solo saben chillar, masticar chicle y fumar porros, saben lo que es el estudio y el progreso.”

    Los asiáticos están a otro nivel. Sólo les falta el cristianismo, aunque debemos ver que en estos tiempos, el cristianismo está creciendo rápidamente en Asia, como Corea y China. En esta última, los cristianos son perseguidos sin piedad por el brutal régimen comunista, y aún así, se estima que su número supera los 100 millones. Parece que el tiempo de occidente ya pasó, y ahora es el tiempo de otros pueblos (en cuanto a la aceptación del cristianismo).

  27. Alfredo · ·

    Antisindicalista: no estoy en desacuerdo con lo que dice. Lo que pasa es que yo soy realista. 😉

    Respecto a China, y Asia, totalmente de acuerdo. Es interesante ver cómo Corea del Sur sigue prosperando sobre todo después del auge cristiano bíblico en ese país.

  28. Alfredo:

    “Es absolutamente necesario, mal que les pese a algunos, convertir a la clase “obrera” china en una “clase” de consumidores netos. Precisamente por eso hay muchas empresas multinacionales de Occidente en China. General Motors nunca sufrió la bancarrota en China. De hecho, les va muy bien.

    Hay que incrementar nuestras ventas a las masas chinas hasta tal punto que eso destruya la economía de China. Si coordinamos bien, lo podemos hacer.”

    No le entendí ¿Quiso usted decir destruir la economía china, o más bien, destruir su brutal régimen comunista?. Los que juegan sucio aquí son los comunistas del gobierno, y es mi deseo mandarles AL CARAJO, usando TODOS LOS METODOS “LEGALES” QUE ESTÉN A NUESTRO ALCANCE. No sólo el mundo “sufre” esa competencia desleal, sino también LOS MISMOS CHINOS, así que destruir el régimen comunista es algo donde GANAMOS TODOS. Ya mencioné antes las debilidades de la trasnochada política mercantilista que aplica el gobierno chino, a<sí que hacer que lo abandonen también será bueno para ellos.

  29. Alfredo:

    “Antisindicalista: no estoy en desacuerdo con lo que dice. Lo que pasa es que yo soy realista”

    Creo entender lo que quiso decir. Sé que usted es luchador, pero también realista. No todos los cuentos tienen final feliz. Sin embargo, le recuerdo lo que Cristo le dijo a Pedro, luego de profetizarle cómo terminaría: “SIGUEME” (Juan 21:19

    “Respecto a China, y Asia, totalmente de acuerdo. Es interesante ver cómo Corea del Sur sigue prosperando sobre todo después del auge cristiano bíblico en ese país.”

    Es una muestra más de la misericordia de Dios, que no se olvida de nadie, y siempre llama a los hombres, sin importarle su pueblo.

  30. Alfredo · ·

    Antisindicalista:

    “¿Quiso usted decir destruir la economía china, o más bien, destruir su brutal régimen comunista?”

    Las dos cosas sería lo ideal.

    “Los que juegan sucio aquí son los comunistas del gobierno, y es mi deseo mandarles AL CARAJO, usando TODOS LOS METODOS “LEGALES” QUE ESTÉN A NUESTRO ALCANCE. No sólo el mundo “sufre” esa competencia desleal, sino también LOS MISMOS CHINOS, así que destruir el régimen comunista es algo donde GANAMOS TODOS.”

    Claro pero eso es algo obvio. Lo que pasa es que hay que ingeniarselas también para otra guerra comercial “light”. No es nada nuevo — ya las tuvimos con China a finales del XIX.

    “Ya mencioné antes las debilidades de la trasnochada política mercantilista que aplica el gobierno chino, a<sí que hacer que lo abandonen también será bueno para ellos."

    Antisindicalista: siempre hay que sacar partida económica porque de otra forma no se gana una guerra monetaria.

  31. Alfredo, aunque no tenga nada que ver con el tema de hoy ¿para cuando un artículo sobre el derecho de autodeterminación? Usted como liberal dice aceptarlo. ¿Imagina una España sin Euskadi ni Cataluña? O sin Galicia, Canarias, Valencia o Baleares por citar otros ejemplos. ¿Cómo serían las cosas en una España más pequeña y en los nuevos estados independizados?
    Un saludo.

  32. Con respecto a la inmigración, yo lo que haría sería promover la atracción de inmigrantes con los que tengamos cosas en común, por ejemplo el cristianismo. Para mí la más perniciosa de las inmigraciones es la islámica, porque no sólo no se integra si no que pretende islamizar nuestro país para acabar convirtiéndolo en un infierno como Marruecos, Irán o Arabia Saudita. El islam es mi opinión el peor enemigo que tiene Occidente y la democracia.

  33. Mauro · ·

    Alfredo:

    Hace un tiempo le pregunté en nuestra entrevista si cree que “nosotros” estamos ganando esta guerra en Afganistán y en Irak, la guerra contra el terrorismo. Usted me dijo, tras casi pegarme (un poco de respeto a los periodistas investigadores no vendría mal) que no hay duda de que estamos ganando la guerra.

    ¿Cómo es posible que usted siga pensando en semejante ridiculez después de ver la destrucción que ustedes, es decir, los “liberales” han dejado en Irak y en Afganistán?

    Ahora, por si eso no fuera suficiente, viene aquí y pretenden legalizar a millones, DOS PUTOS MILLONES DE ILEGALES por las narices.

    Esto es increíble pero usted solo se merece lo peor.

  34. Alfredo:

    “Las dos cosas sería lo ideal.

    Claro pero eso es algo obvio. Lo que pasa es que hay que ingeniarselas también para otra guerra comercial “light”. No es nada nuevo — ya las tuvimos con China a finales del XIX.

    Antisindicalista: siempre hay que sacar partida económica porque de otra forma no se gana una guerra monetaria.”

    Ya dijo usted también antes de que le hubiera gustado hacer todo lo posible por mantener a Alemania dividida. Entiendo las razones, pero no es algo que comparta. A pesar de eso, creo que la destrucción del régimen comunista chino traería inevitablemente EL HUNDIMIENTO DE SU ECONOMIA (por lo menos durante un tiempo mas o menos prolongado).

    No me acuerdo quién dijo esto: “para las naciones no existen aliados, SOLO INTERESES”. Creo que es la dura y OBVIA verdad.

    ————-

    “Lo del Commonwealth biblico no sé si tocarlo en esta web. Aquí hay mucho personaje anticristiano que no lo entendería en su vida. ”

    Esta propuesta me tiene intrigado. Esperaré a que lo toque aquí si se anima.

  35. Alfredo · ·

    Jferrer: No estoy en absoluto de acuerdo con su comentario sobre que “el Islam” pretende colonizar a Occidente y destruir la democracia. Si le quitamos a eso “Islam” y lo sustituimos con “judío”, tenemos lo mismo que teníamos en Europa contra los judíos en la IIA Guerra Mundial. Lo que pasa es que nuestros ancestros lucharon contra los moros y en cierta forma, llevados en nuestro ADN ese rechazo normal hacia el morito. Pero, el Islam en Europa es algo a lo que uno debe ir acostumbrándose. El propio Aznar, no precisamente muy amigo de mis ideas respecto a la Unión Europea y demás, ya dijo también lo mismo: que Europa debe abrir paso a la presencia del Islam. Eso es lo democrático. Yo comprendo que hay muchísimos problemas con el Islam pero por favor no nos pongamos como el resto de europeos continentales a ser intolerantes. Yo no sé si usted sale mucho, señor Ferrer, pero le aseguro que la mayoría de los hijos de Islámicos NO son Islamistas – son más “religiosos” que los occidentales y blancos, desde luego, pero no lo suficientemente fuertes como para “colonizar con el Islam”. Francamente eso es algo que me resulta muy cansino – el discurso anti-Islam. Me sorprende que usted lo esgrima siendo que usted es Cristiano y debería saber cómo se nos ha perseguido a nosotros en países católicos como España. Yo no voy a caer en esa trampa.

    En segundo lugar usted habla de inmigración cristiana. ¿De dónde son? La mayoría de los que nos vienen son de países católicos, pero no son cristianos para nada. No sé de dónde vendrá la emigración cristiana porque de momento no nos llegan oleadas de canadienses y estadounidenses…o australianos.

    Respecto a la auto-determinación: no creo que la secesión sea aceptable ni deseable y la mayoría de la gente decente y recta en este país rechaza las aspiraciones de los separatistas extremistas. Sin embargo eso no quita que yo reconozca que sí, efectivamente existe un derecho de autodeterminación: el Pais Vasco debería celebrar su referéndum en libertad y no hay nada que temer. Lo mismo digo sobre Gibraltar — ellos quieren seguir siendo parte de la corona británica.

  36. Alfredo · ·

    antisindicalista: hombre, le recuerdo que un aliado es en sí mismo un INTERÉS.

    ¿Por qué no comparte una Alemania dividida? ¿No me diga que se me está poniendo europeista?

    Mauro:

    Se repite usted más que un pedazo de carne podrida intentando pasar por el estómago. YA LE DIJE antes, en la entrevista exclusiva que yo le dediqué a usted en Nueva York, que sí, que estábamos ganando. TAMBIÉN DIJE: Que esto es una lucha dura y brutal. Aprenda a poner mis citas en su contexto y a citar TODO lo que digo. Por supuesto que estamos progresando en Afganistán pero todavía quedan unas peleas brutales. No sé por qué algunos están empeñados en pensar que hay que ponerse una venda en los ojos y negar la realidad de que es una guerra muy difícil.

    ¿No se da cuenta usted que estamos lidiando contra un enemigo que tiene MUCHAS GANAS de matarnos? Creo que está en nuestros intereses DERROTAR a ese enemigo. Así que sí, estamos progresando pero es una guerra durísima. Durísima señores. Dura, implacable.

    Fijaos en una cosa: estamos enfrentándonos a personas que no tienen el menor problema con ponerse una bomba en el cinturón, entrar a un centro comercial, y matar a miles de personas inocentes a la vez, en cuestión de segundos. Matarles. Es UN INTERÉS NACIONAL enfrentarse a esta gente: sea aquí en España, o en Nueva York, o en Irak o en Afganistán o en Europa. Por supuesto que sí es uno de nuestros intereses. Y la idea ridícula de que es mejor dejarles hacer lo que les dé la gana, es FALSO Y NO ESTÁ ENTRE NUESTROS INTERESES NACIONALES. Estamos en una guerra de combate BRUTAL Y MORTAL a nivel GLOBAL para destruir a estos asesinos y criminales. Y, los EEUU de América, junto con sus aliados en la OTAN tenemos que seguir liderando esta guerra implacable y GANARLA.

    Claro que falta mucho para ganar a los yihadistas: ¿cómo les derrotamos? Esto es una guerra IDEOLÓGICA que requiere la propagación de la DEMOCRACIA. Estamos batallando contra unos ideólogos que utilizan guerra asímetrica para intentar forzar a la ciudadanía libre a aceptar sus postulados totalitarios. Uno de esos objetivos que tienen es expulsarnos a los occidentales de Próximo Oriente, de Afganistán y de donde quiera que intentemos derrotarles.

    ¿Difícil? Desde luego.

    ¿Merece la pena? ABSOLUTAMENTE SÍ.

    Espero que no me vuelva ninguna persona a hacerme una pregunta tan ridícula que no merece otra cosa que un hostión en la cara por imbécil y por faltarle al respeto a los heroes que han muerto precisamente defendiendo las libertades de maricones cretinos como usted.

  37. Alfredo:

    En todos los países islámicos se persigue a los cristianos. A veces hasta la muerte. En Argelia sin ir más lejos, hay protestantes en las cárceles por el solo hecho de repartir Biblias. Hay matanzas tremendas de cristianos en Egipto, Nigeria, etc, etc mientras las autoridades miran a otra parte.

    Esa gente, cuando sea mayoría en Europa, nos harán lo mismo a nosotros. El islam, tal y como está concebido actualmente (como algo medieval) es incompatible con la democracia. Otra cosa es que evolucione con el tiempo y cambie. Pero para mí los musulmanes son la Inquisición del siglo XXI.

  38. Alfredo:

    “Yo no sé si usted sale mucho, señor Ferrer, pero le aseguro que la mayoría de los hijos de Islámicos NO son Islamistas – son más “religiosos” que los occidentales y blancos, desde luego, pero no lo suficientemente fuertes como para “colonizar con el Islam”.”

    Pues no es una preocupación exclusivamente europea. El chimpancé renegado de Caracas ha venido invitando a “misioneros” chiitas de Irán para convertir a los Guajiros y demás indígenas de la amazonia. Esperemos que esto no pase de alguna teoría conspiranoica…

    Por otro lado, lo que pasa es que occidente no se pone fuerte con los musulmanes. Si aceptamos que ellos puedan venir a “evangelizar”, es lógico que ellos también abran sus fronteras a los misioneros y a la evangelización alli. Así la gente puede elegir la religión que prefiera. Pero claro, hoy con un occidente gobernado por maricotas anticristianos, eso es un sueño lejano.

  39. Alfredo · ·

    JFerrer/Antisindicalista:

    Les refiero a mi réplica a Mauro porque ahí dejo claro mi postura respecto al extremismo terrorista que no es “islam” sino una rama islámica. Decir que es “el islam” es como decir que los que plantaron una bomba en Oklahoma, el Timothy Mcveigh, es “protestante”. Lo que hay aquí es yihadismo.

    Y sí, señor Ferrer, persiguen a los cristianos: por eso hay que democratizarles.
    Difícilmente pueden evolucionar en Europa cuando Europa no tiene los mecanismos liberales para hacerlo. ¿Por qué no se oye de tanto extremismo islámico en EEUU?

  40. Os recomiendo este enlace acerca de los musulmanes y de qqué manera de comportan a medida que se van convirtiendo en una mayoría social:

    http://www.albaiges.com/tomadointernet/islam.htm

  41. “antisindicalista: hombre, le recuerdo que un aliado es en sí mismo un INTERÉS.

    ¿Por qué no comparte una Alemania dividida? ¿No me diga que se me está poniendo europeista?”

    Jeje. Ni de broma. Sólo digo que los occidentales deben jugar sus fichas de una manera limpia, pero astuta al mismo tiempo. Me pareció que el término “destruir su economía” puede ser malinterpretado como una especie de subyugación hacia un pueblo para que no avance, y mantenerlo en la miseria. Yo soy “anglófilo” (si existe ese término), y siempre apoyaré las medidas que tengan como fin PRESERVAR Y EXPANDIR ese pensamiento y forma de vida. Si hay países que no tienen ese ideal, y encima son un peligro para ella (como china y alemania), los “whites” deben hacer lo que esté a su alcance para que esa abominación no crezca, y eliminarla de forma inmediata. Pero eso no creo que signifique convertir a sus poblaciones en “esclavos”. Si ellos aceptan y se vuelven “whites”, pues creo que no habría problema. Es por el “término”, mas que el objetivo, por lo que expresé mi disconformidad.

  42. Alfredo:

    “JFerrer/Antisindicalista:

    Les refiero a mi réplica a Mauro porque ahí dejo claro mi postura respecto al extremismo terrorista que no es “islam” sino una rama islámica. Decir que es “el islam” es como decir que los que plantaron una bomba en Oklahoma, el Timothy Mcveigh, es “protestante”. Lo que hay aquí es yihadismo.

    Y sí, señor Ferrer, persiguen a los cristianos: por eso hay que democratizarles.
    Difícilmente pueden evolucionar en Europa cuando Europa no tiene los mecanismos liberales para hacerlo. ¿Por qué no se oye de tanto extremismo islámico en EEUU?”

    Usted parece tener respuesta a “todo” jeje. Me sorprende su lucidez y tranquilidad que muestra frente a temas espinosos.

  43. Alfredo · ·

    JFerrer: que falta de rigor — a mí me daría vergüenza utilizar algo así como cita.

    “El Islam no es una religión, ni un culto. En su forma más amplia, es una forma de vida 100% completa, total.”

    Oiga, y el CRISTIANISMO también. El auténtico.

  44. Alfredo · ·

    Antisindicalista: mi tranquilidad se debe porque tengo mucha experiencia respondiendo preguntas de ese tipo.

  45. Alfredo:

    “JFerrer: que falta de rigor — a mí me daría vergüenza utilizar algo así como cita.

    “El Islam no es una religión, ni un culto. En su forma más amplia, es una forma de vida 100% completa, total.”

    Oiga, y el CRISTIANISMO también. El auténtico.”

    ¡Qué gran réplica!

  46. Josué:

    Pero, y ¿qué hemos de hacer aquí?

    Un policía en cada esquina y cada vez que vea a una mujer con velo:

    “eh? oiga, oiga, ¿usted es musulmana? ¿Sí? ¡¡YA SE ESTÁ QUITANDO EL VELO!!”

    Pero ¿sólo musulmanas? y ¿las monjas católicas, por ejemplo, no?

    ¿SÓLO LOS MUSULMANES NO TIENEN DERECHO A LLEVAR CIERTOS ATUENDOS?

    Además, es inconstitucional obligar a alguien a declarar sobre sus creencias religiosas, ¿cómo presuponemos que la mujer es musulmana? Si es por ser morenita de piel, sería de lo más racista.

    Yo no quiero que acabemos con esas tiranías contra las que estamos luchando en Oriente Medio.

    Y OJO: Si una empresa privada quiere prohibir el uso de estas prendas seré el primero, y con total razón, que apoye el derecho a esta restricción por parte del empresario. Una empresa privada tiene el derecho absoluto sobre qué tipo de personas admitir y bajo qué condiciones y normas. Y casi todas prohibirían con mucho gusto el uso de velos o burkas, de ello que no nos quepa la menor duda.

    Ni yo me voy a ir, no de copas porque no beben, sino de cafés o de tés con moros, si me dan a elegir no iré con esa gente ni de aquí a la esquina, pero hay unos derechos confesionales que es totalitario suprimirlos.

    Aquí está la PARADOJA: luchamos en Irak y Afganistán contra el terrorismo y contra la imposición de teocracias islámicas, teóricamente para liberar a los musulmanes que habitan esas tierras pero, no obstante, y, mientras,… restringimos la libertad de los que viven aquí.

    Lo que hay que hacer es luchar contra el terrorismo, sea el que sea, y contra los totalitarismos de cualquier signo, y defender la libertad de nuestras democracias con todas nuestras fuerzas, pero no pretendamos implantar pequeñas dictaduras para ciertos grupos.

    Además, los que tanto hablan de defender “derechos de las mujeres”, más bien debieran decir claro “moros fuera”. Porque esa es la pura verdad. O lo de “la cultura europea”, ¿qué es la cultura europea? ¿Quién la define?¿El Gobierno de turno quien? ¿Bruselas? ¿La Babel de la UE?

    Y por otro lado, no nos olvidemos de lo que ha comentado Alfredo, a nosotros nos persiguió hace siglos la “santa” inquisición católica. Yo no quiero ni eso ni actuar como actúan esas tiranías árabes, escudándome en el “es que ellos aquí nos van a hacer lo mismo”.

  47. El Islam es, ante todo, un credo condenable y diabólico. Esto último en el sentido de que ser seguidor del mismo es un pasaporte directo al infierno. No exagero nada con lo de “diabólico”. Una de las tareas favoritas del diablo es, precisamente, la propagación de cultos y religiones falsas. El diablo pervierte y falsifica ante los hombres todo lo que Dios hace, para ganar la adoración del mundo, aunque ataque a bienintencionados que crean estar adorando a Dios.

    Pero tan falso y diabólico como el catolicismo romano, el judaísmo, el budismo, el animismo, el paganismo o yo que sé, cualquier culto que alguien se invente… el “cristianismo ario”, lo que sea. Cualquier culto de ese tipo.

    La verdad solo está en la Biblia.

  48. Alfredo · ·

    Aplaudo el comentario de don Javier. BASTA YA DE prohibir cosas. Eso es absurdo. Ahora vamos a tener que contratar mogollón de policías. “UY UY MIRE SEÑOR POLI, QUE LA TIPA MORA LLEVA UN VELO! Y ENCIMA SU MARIDO ESTÁ FUMANDO UN CIGARRO! QUÉ HORROR!!

    “EJ QUE LA CULTURA DE EJPAÑA ES LA CATÓLICA”. Anda y que se vayan a pasear, totalitarios asquerosos.

    La “cultura” de España es la que le da cada individuo. No existe una “cultura nacional” más allá de su realidad histórica.

  49. Alfredo · ·

    Exáctamente Javier: todo lo que esté fuera de la Biblia en la teología, es diabólico y no sólo el Islam. Yo no distingo entre un papista y un imán de la mezquita. Ambos son brujos.

  50. Javier:

    Este tema ha sido muy clarificador para mí. Tenía muchas dudas de el tema islámico, pero Alfredo y usted lo han aclarado de una forma RAPIDA Y BRUTAL. ¡Qué manera de resolver los problemas!

  51. Alfredo · ·

    Antisindicalista: ¿sabe lo que pasa? Que en Europa se ha puesto de moda, de nuevo, el fascismo y prohibir las cosas de todo tipo. Los liberales de verdad tenemos un olfato tremendo para detectar estos peligros y son alarmantes. Europa jamás ha respetado la libertad liberal. Por eso ahora cualquier europeo medio alza la voz contra todo tipo de minorias: fumadores, islamicos y si me apuran, Protestantes.

  52. Alfredo:

    “Antisindicalista: ¿sabe lo que pasa? Que en Europa se ha puesto de moda, de nuevo, el fascismo y prohibir las cosas de todo tipo. Los liberales de verdad tenemos un olfato tremendo para detectar estos peligros y son alarmantes. Europa jamás ha respetado la libertad liberal. Por eso ahora cualquier europeo medio alza la voz contra todo tipo de minorias: fumadores, islamicos y si me apuran, Protestantes.”

    Con más razón urge hacer todo lo posible para que esa babel se destruya, este año si es posible. No había conocido el verdadero liberalismo democrático hasta ahora. No tiene comparación con otras “ideologías” ni de lejos. Los “demás” tiemblan cuando se topan con los verdaderos liberales.

    ¡Qué grandioso y terrible poder ha dado Dios a un grupo de personas que decidieron vivir bajo su palabra! ¡Hasta yo estoy temblando¡

  53. Alfredo · ·

    y yo también antisindicalista — no hay nada más letal, de todas formas, para un totalitario, que un buen baño de liberalismo auténtico. Por eso decia yo y sigo diciendo que la mejor arma contra el terrorismo de países islámicos será la prosperidad.

  54. génesis · ·

    concuerdo con antisindicalista, ¡qué gran réplica la de Alfredo y Javier! Me ha gustado también el comentario de Coll a las 1:17 al tal mauro de mierda.

    Es un placer ver los hilos libres de nazis y libres de europeistas.

  55. cuzzy · ·

    NO, NO, NO, bajo ningún concepto debemos confiar ni en el Islam ni en los musulmanes. Hay que conocer esa religión y convivir entre los musulmanes antes de darle un respiro de libertad aquí en Europa. Yo sí he convivido con ellos y conozco el Islam. La mayoría de ellos odia a Occidente, cristianos y judíos. Su religión les enseña a NO someterse a las reglas o autoridades que no sean musulmanes, son los no musulmanes los que tienen que someterse a SUS reglas. Ellos son minoría en países occidentales (de momento), pero imagínense si su población crece en los países occidentales y ganan peso en la política occidental, lo desastroso que va a ser eso para muchos países occidentales. Los países musulmanes ricos como Arabia Saudita financian la islamización en los países occidentales con construir mezquitas. Su objetivo en occidente es eso, ISLAMIZAR el occidente porque quieren dominar el mundo. Les sugiero leer el corán y escuchar a sus imanes para conocerlos. Y no dejen que les manipulen, porque son manipuladores. Dirán que como no somos ‘creyentes en islam’, no entendemos el corán, es cierto que no somos musulmanes pero tontos no lo somos.
    Así que Don Alfredo y lectores, piénsenlo bien y reflexionen antes de dar tanta libertad al islam en el occidente porque el resultado puede ser devastador. ¿No se acuerdan de la ocupación musulmana en la península ibérica durante 8 siglos?
    Propongo lo siguiente: controlar la propaganda islámica en Europa, europeizar a lo musulmanes residentes en los países europeos (si no, ellos islamizan europa) y controlar la inmigración musulmana (sería ideal cerrar la puerta pero con restingirla ya es suficiente).

  56. Alfredo · ·

    Cuzzy: Por supuesto que aquí hubo una ocupación musulmana durante muchos siglos, en algunas zonas más que en otras. Nunca lo he negado y es un capítulo triste de la historia de España (como muchos otros). Pero estoy totalmente en contra de lo que usted valora en su comentario: “quieren dominar” — ¿quiénes? ¿todos los musulmanes quieren dominar? La chica que sirve el café en una de las cafeterias de mi calle es musulmana y jamás se ha interesado por conquistar nada más allá de su empleo. Ya sé que hay imánes radicales: como también hay cristianos radicales y terribles, y ateos radicales.

    Yo no acepto su propuesta de limitar los derechos de expresión religiosa y política de ningún colectivo. La mejor forma de “europeizar” a los musulmanes residentes aquí es dándoles más oportunidades laborales y más prosperidad. La pobreza que genera décadas de socialismo lo único que hace es fomentar la pobreza entre esa gente, odio y resentimiento.

    Lo único que comparto con usted es lo de “cerrar la puerta” – es precisamente lo que defiende mi plan — militarizar la frontera, blindarla.

    Cuzzy, yo también conozco a muchos musulmanes — algunos son muy indeseables, desde luego, y muchos incluso roban con impunidad. Pero repito: no es por el Islam “per se” — es por décadas de socialismo y relativismo moral en Europa.

    Es cierto que hay estados que quieren dominarnos, e islamizar — no es nada nuevo – toda la historia demuestra que los seres humanos luchamos para dominar. Por eso, lo que hay que hacer es llevarle la guerra a sus países, a esos estados radicales, para que sepan quién manda de verdad.

    Un saludo cuzzy

  57. Hola,

    Alfredo, actualizas demasiado deprisa, cada vez que no puedo comentaro durante 24-48 horas ya llego tarde, y precisamente en este tema que me interesa mucho.

    Como es muy largo, contesto primero a los 5 puntos que has propuesto en tu “plan”:

    1- Considero innecesario militarizar la frontera del norte de África, más que nada porque no creo que tenga un efecto relevante. La mayoria de inmigrantes ilegales llegan por los aeropuertos, y la frontera del sur está bastante bien controlada, en mi opinión, con los medios que hay ahora. Un sobredimensionamiento de medios para tener poco efecto no parece producente.

    2- Ya hay un carnet, con la única diferencia en que no pone la profesión. Viendo la enorme rotación de los inmigrantes no veo que esto tenga mucho sentido, pues no veo que valga para nada. A mi lo de las profesiones me recuerda a los carnets de la época franquista.

    3- Totalmente de acuerdo. Este es, sin duda, el principal problema, luego lo desarrollaré.

    4- Me parece razonable.

    5- Totalmente en contra.

    No podemos repetir los errores de las legalizaciones de los gobiernos del PP y la legalziación del gobierno del PSOE. Un plan mediante el cual hubiesen legalizaciones temporales crearía, de facto, una idea permanente de que es válido entrar ilegalmente en el país siempre que puedas encontrar trabajo y te den de alta.
    Dices que esto no generaría efecto llamada, pero yo creo que sí. En cuanto la economía volviese a ser potente volvería la presión migratoria.

    El problema básico por el que hay inmigrantes en España es tu punto 3. En España existe una gran bolsa de trabajo en negro y de economía sumergida. Esta es la razón por la que los inmigrantes saben que en españa van a encontrar trabajo aunque sea ilegalmente.
    Este es el punto básico a combatir. La inspección de trabajo se debe potenciar fuertemente, y debe de ser conocido públicamente el castigo que tiene contratar ilegales. Las multas deben ser importantes, y tan sólo tengo la duda si deben ser importantes en el servicio doméstico, tanto por la facilidad de engañar del trabajador como por la obvia dificultad de inspección y sanción en estos casos (no tiene tampoco sentido hacer una ley que no se pueda aplicar, y no se va a ir visitando casas de ciudadanos).

    “Si no sale nada grave y quieres quedarte en España trabajando, pagarás una multa, y una serie de tasas locales al Ayuntamiento de la localidad donde residas. Podríamos llamar eso una “tasa de impacto”, para aliviar a esos ayuntamientos que hacen cosas por ti y que hasta ahora, los ciudadanos pagaban.
    Estarás con residencia temporal aquí durante 4 años: cuando acabe ese periodo, si quieres quedarte 4 años más pagarás otra multa de nuevo y tus tasas.
    Después de esos 8 años, si quieres la residencia permanente para poder solicitar la nacionalidad española, tendrás que salir de España y volver al consulado español en tu país de origen, pagar otra serie de tasas”

    Esto es una entelequia. Nadie entraría en estos ciclos de legalización si las tasas son muy elevadas. Si hay trabajo en negro, preferirán estar como ilegales y cobrar el bruto en neto que pagar tasas altísimas y entrar en el ciclo de la legalidad para estar fichados.

    “Se eliminan, bajo mi plan, los convenios de doble nacionalidad con Latinoamérica. Si eres latinoamericano, y quieres ser español bajo mi plan, tendrás que renunciar para siempre a tu nacionalidad de origen”

    No estoy de acuerdo en que nadie tenga que rechazar su nacionalidad de origen para ser español, pero sí creo que hay que endurecer muchísimo las circunstancias en que los latinoamericanos se vuelven españoles.

    “1. La inmigración moderada ayuda a presionar los sueldos a la baja. Esto es especialmente necesario en determinados sectores económicos-laborales de este país”

    Esta es una de las principales realidades por la que la inmigración debe ser fuertemente controlada. Sobredimensionar de mano de obra un país lleva, efectivamente, a la disminución de sueldos, pero lleva también al incumplimiento de las leyes laborales de forma terrible, a un descenso de las cotizaciiones sociales y los impiuestos (menos ingresos, menos impuestos) que lleva al déficit del estado y a poner en riesgo cosas como las pensiones, y esa misma realidad crea un ciclo perverso llevando ala entrada de más inmigrantes para que haya más cotizaciones para mantener el nivel de ingresos del estado, generando un nuevo ciclo de bajada de sueldos. Además, esta realidad provoca racismo, xenofobia y aumento de partidos de extrema derecha. Me ha parecido la frase más desafortunada de tu texto.

    Ah…no había leído lo del email. Bueno ya tienes mi opinión aquí..

    Saludos,

  58. Alfredo · ·

    Pedro:

    Gracias por tu opinión. Es cierto que últimamente actualizo muy rápido pero ya sabes que siempre contesto a hilos penúltimos y que en cualquier hilo se puede abrir el tema que apetezca. Eso no me molesta normalmente.

    Discúlpame por la frase desafortunada porque creo que no la he explicado bien. Quiero decir que de alguna manera hay que reducir ciertos sueldos, aunque no todos. La inmigración es sólo UNA herramienta, entre muchas, para poder hacerlo.

    Tema carnet y profesión: ahora que lo dices así, estoy de acuerdo contigo y lo del franquismo. Lo que yo tenía en mente era que como normalmente los visados se aprueban para un sector, pues lo lógico era en ese sentido poner la profesión en el carnet. Realmente no tiene mayor importancia.

    Tema legalización + efecto llamada: entonces repito mi pregunta. ¿Qué hacemos Pedro? Son dos millones aquí ya instalados y en situación ilegal.

    Dices que hay una cosa en mi propuesta que es una entelequia… — ¿quieres que lo explique? Más que nada, porque dices esto:

    “Si hay trabajo en negro, preferirán estar como ilegales”

    je, en parte creo que se debe a algo que ya he dejado claro: dificultar de la manera más democrática y legal posibe su legalización. Si están aquí como ilegales, lo lógico es que paguen. No me parece correcto ni justo legalizar al estílo de ZP ni me parece realista tampoco decir que les vamos a echar a todos porque sabes que eso, hoy en día, no es factible.

    ¿Por qué no estás a favor de rechazar la nacionalidad de origen? Me parece lógico: o se es o no se es. Y mira por dónde, porque mi propio primo tiene doble nacionalidad USA y España y eso me parece fatal. Personalmente yo a él le considero ESPAÑOL, no americano…pero bueno eso es otro cantar. Suelo basar la nacionalidad de alguien de acuerdo a sus origenes…

    De todas formas lo importante es dejar bien claro que los latinoamericanos actualmente lo tienen demasiado fácil aquí y no es justo ni mucho menos equitativo con otras nacionalidades que incluso, quizás, aporten más.

  59. Alfredo,

    Me preguntas qué hacemos, y verdaderamente eso es algo muy difícil. Yo creo que la experiencia nos puede decir qué no debemos hacer, y en ese sentido creo que el permitir que un ilegal pueda convertirse en legal es, en cualquier caso, una llamada para la inmigración ilegal.
    Lo primero que debemos de dejar claro es que en España los extranjeros extracomunitarios deben entrar de manera legal. Esto no se arregla con palabras, se arregla con hechos y creando las condiciones objetivas para que así sea, y creo que la situación objetiva fundamental es que el trabajo en negro desaparezca.
    Otra cosa es que me digas que podríamos legalizarlos en un país en que el trabajo en negro no existe, pero claro esas dos circunstancias, es decir, no tener economía sumergida y una capa de inmigrantes ilegales importantes, no las vamos a tener a la vez.

    Hoy por hoy el planteamiento básico es que los inmigrantes sin trabajo y sin arraigo vuelvan a sus países. Creo que con 4 millones de parados esto es indiscutible.
    Mi sensación es que el problema de los ilegales lo llevamos arrastrando mucho tiempo, y cada legalización hecha con la idea de arreglar la situación ha llevado a generar un problema igual dos años después.
    Los ilegales que hay en el país deben salir de él. No es realista que lo van a hacer todos por propia iniciativa, y menos en poco tiempo, pero creo que llega un momento en que debemos fijar un punto final a las legalizaciones extraordinarias. Si los ilegales no tienen trabajo ni protección social en españa tarde o temprano buscarán la via oficial de legalizarse, o se irán a otro país a buscar fortuna. Veo complicado poder salir de este esquema.

    “¿Por qué no estás a favor de rechazar la nacionalidad de origen?”

    No lo veo lógico porque la doble nacionalidad es algo habitual en nuestro mundo. No sería razonable que España no permitiese eso y el resto de países sí. Además, creo que hay casos especiales en que elegir una nacionalidad debe ser difícil para algunas personas.

    Saludos,

  60. Alfredo · ·

    Por supuesto que los extracomunitarios tienen que entrar de forma legal — ese es el objetivo de mi plan. Creo que abogas en el fondo para que desaparezca todo el trabajo en negro — lo veo mucho más difícil que mi propuesta. Creo que tu propuesta de que salgan todos es demasiado inflexible contra la realidad política. Y creeme, a mí me gustaría que fuera así como dices mucho más que tu mismo.

  61. cuzzy · ·

    Alfredo:

    Por supuesto, tampoco se trata de discriminar a los musulmanes residentes en los países occidentales porque creo que la discriminación no es nada buena. Da lo mismo si la sociedad es multicultural o de asimilación, los musulmanes no se integran. Sin ir tan lejos, creo que en Cataluña hay problema de convivencia entre musulmanes y el resto de habitantes. Pero lo que quería decir es que tengamos cuidado con ellos dada la naturaleza de su religión y tenemos que ‘europeizarlos’ (quería decir, democratizarlos). Tienen que evolucionar, que la forma de vida que les enseña su religión es medieval, y si el cristianismo fue capaz de evolucionar en la historia, pues el islam debe hacer lo mismo. Los países occidentales tienen que ser firme y mantener su postura en este tema de la democracia y no ceder al islam.
    No defiendo a los socialistas ni estoy a favor del socialismo, pero creo que los socialistas les favorecen a estos musulmanes, ¿no sabe Ud. que PSOE se involucra en una cosa que se llama, Alianza de Civilizaciones y el fuerte crecimiento de población musulmana en Cataluña ocurría justo cuando el tripartito gobernaba allí y que Cataluña ya es uno de los centros de yihadismo? En fin… sé que tema muy complicado con el islam y los musulmanes, mantengo mi postura que no hay que fiarse de ellos y si es posible controlarles pero claro no discriminarles.
    En cuanto a la nacionalidad, creo que es la libertad individual para elegir qué nacionalidad desea tener, si uno está contento con su nacionalidad actual y quiere conservarla independientemente del lugar de residencia, pues me parece bien. Y si uno no está conforme con su nacionalidad y quiere rechazarla y cambiarla, me parece perfecto. No vamos a confundir rechazar la nacionalidad de origen con rechazar el origen étnico o racial, para nada! Ah también una cosa es la nacionalidad de origen y el origen racial es otra cosa. Es tema un poco complicado también porque la realidad europea no es la misma que la realidad de países cuyos habitantes son inmigrantes o hijos o nietos de inmigrantes, como p.ej. EE UU, Canadá, Australia o Singapur.
    Lo último, los ilegales, están aquí y se puede deportarlos pero de forma gradual, no de golpe porque no es una tarea sencilla. No sé si militarizar la frontera será una buena idea ni tampoco cerrar la puerta (aunque es lo ideal). Podemos imitar lo que hacen otros países con sus fronteras, p.ej. la política de inmigración selectiva como la de Australia, EE UU o Canadá y endurecer las condiciones para obtener el visado de turismo (sabemos bien que la mayoría de los ilegales entran por el aeropuerto utilizando indebidamente el visado de turismo). Desde que España exige el visado a la mayoría de los ciudadanos latinoamericanos que antes podían entrar aquí sin visado, el número de ilegales que entran ha descendido drásticamente.

    Un saludo

  62. Alfredo · ·

    cuzzy: totalmente de acuerdo con su último comentario. Saludos.

  63. Rommel · ·

    A grandes males, grandes remedios.”Yo fuí en la década de los cincuenta,concretamente en 1957 emigrante para el Brasil;lo hicimos de forma totalmente legal,a través del CIME(Comite Intergubernamental de Migraciones Europeas;recuerdo la infinita cantidad de documentación precisa para poder acceder a aquel permiso,empezaré diciendo que se precisaba :
    Certificado de penales
    Certificaciones médicas de no padecer emfermedades infecto-contagiosas
    Titulación profesional-laboral
    A la semana,máximo,de nuestra llegada y previo pago de infinidad de certificaciones por parte del consulado de Brasil en Cádiz,teniamos la obligacion de presentarnos en el Negociado de extranjeros de la Policia que se encargaba de tomarnos todo tipo de huellas con expresión de color de ojos,de piel…etc,y todo ello en el año 1957,en un pais “TAN POCO SERIO” como,al menos entonces, era BRASIL.
    Tendría que añadir que en aquellas fechas Brasil tenía alrededor de 60.000.000 de habitantes,con una extension semejante a la de EUROPA.
    Esta exposición la hago de cara a aquellas personas”indocumentadas”que hablan de que España ha sido un pais de emigrantes,de emigrantes si,pero DOCUMENTADOS y con tratados gubernamentales de por medio. ¡Ah! de su Seguridad Social,mejor ni comentarla.

  64. Rommel · ·

    Aquello de que “donde llegares haz lo que vieres” es algo que con la mas elemental norma de educación,se sabe… Podría añadir otras muchas,pero con estas creo que es suficiente.Entendiendo que hay paises cuyas condiciones socio-económicas son duras y entendiendo que todos tratamos de mejorar nuestro standard de vida,es por ello que mi “razonamiento” es muy simple:
    Si arriesgas hasta tu vida para cambiar de modo de vida ¿porqué,en general,no se adaptan a esa nueva sociedad que tanto envidian por su mas elevado sistema de prestaciones?Generalmente,y digo GENERALMENTE,esas personas ni se adaptan,ni parecen quererlo,fijense en los magrebies,sudamericanos,rumanos…
    ¿Derechos? todos tenemos los mismos derechos como seres humanos,pero no olvidemos que la situación socio-económica que se disfruta en esos paises de bienestar es un cúmulo de herencias y sacrificios por parte de los que nos antecedieron:padres,abuelos,tatarabuelos…para llegar a ella .¿Ayudar,si,pero que se ganen ese derecho.Delinquir a la cárcel y expulsión automática y además respetar todas las costumbres;nadie les llama,si vienen:QUE RESPETEN TODAS Y CADA UNA DE NUESTRAS COSTUMBRES.
    ¿Cómo se permite que las mafias nigerianas y gitanas trafiquen con droga de manera tan clara y evidente,molestando,enfermando y arruinando a nuestra sociedad? y claro como en “nuestras cárceles” se está perfectamente atendidos…pues…
    Siento que haya podido ofender a algunas personas-inmigrantes de buena voluntad(que tambien las hay) pero es mi pensamiento y estaré encantado de que estas personas me demuestren”CON HECHOS” ,mi error.

  65. comentador · ·

    Acabo de leer tu post y sus respuestas, de verdad pienso que es de lo peor esta bien que como pais nadie quiere tener esta cantidad de inmigrantes pero si bien es cierto miles de ellos trabajan mas y aportan mas al pais que nosotros los españoles, aparte de verdad consideras todo eso que haz dicho? verguenza, porque si te pones a ver, en laepoca de las grandes masas de españoles que se fueron de aca hacia otros paises de igual forma INMIGRANTES en los demas paises se les dio oportunidad, pudieron continuar con sus vidas y es lo que hoy vemos como lso hijos de esos inmigrantes españoles en otros paises vuelven a ESPAÑA. entonces eres un NAZI RACISTA y ojala nunca t toque irte a otro pais como INMIGRANTE e ILEGAL a ver si te gusta el trato que dan y lo que opinan de ti.

  66. Comentador: No sé de dónde será usted pero apenas entiendo lo que me quiere decir.

    ¿Qué coño es eso de: “de verdad pienso que es de lo peor esta bien que como país”? Aprenda a escribir antes de atreverse a dirigirse a mí con ese tono chulesco.

    Estoy leyendo y releyendo mi entrada y no veo absolutamente nada racista.

    Es cierto que muchos españoles “emigraron” a las Américas — pero usted mismo dice que hay muchos hijos de españoles en esas tierras. Usted es un DESGRACIADO INGRATO. Efectivamente, nadie tendría por qué quejarse que VUESTROS PADRES, osea, ESPAÑOLES, los que os dimos una LENGUA y una CIVILIZACIÓN, vuelvan con “sus hijos”. Lo que ocurre es que siempre hay algún hijo bastardo, como usted por ejemplo, que encima le echa en cara a sus “padres” los favores que le hace. ¿NO LE DA VERGÜENZA hablar así en esos términos?

    Efectivamente, a España han vuelto muchos hijos de españoles. ¡Bienvenidos sean! ¿Es que acaso yo he dicho que los hijos de padres españoles no pueden venir?

    Correcto – no me va a tener que tocar ir a otro país como ILEGAL — resulta que yo cumplo las leyes de los sitios que visito, a diferencia de gentuza como usted parece ser. VÁYASE A LA MIERDA, IMBÉCIL INGRATO.

  67. Sigfrido · ·

    Alfredo :

    Este Comentador es un perfecto analfabeto . Conceptual y semánticamente , es la personificación del caos .

    “de verdad pienso que es de lo peor esta bien que como país”

    ININTELIGIBLE

    Por supuesto que los hijos de los españoles que emigraon a Venezuela , a Argentina , Brasil ,Uruguay ,Chile , etc , son bienvenidos , siempre que sean honrados . SON ESPAÑOLES .Es más , cualquier hispanoamericano de ascendencia gallega , vasca , catalana , o castellana vieja , es BIENVENIDO . Nuestra actitud para con ellos , debe ser la misma que la actitud que tradicionalmente tuvo el Reino unido para con los canadienses , estadounidenses , australianos o neozelandeses de origen anglo .

  68. Este troll habrá querido decir: “de verdad, pienso que es de lo peor. Está bien que, como país, nadie…”, lo que pasa es que desconoce la existencia de los puntos y las comas.

    Aprenda a escribir y a redactar, antes de venir a soltar un vómito casi jeroglífico y que hay que descifrar para sacar más o menos en claro qué ha querido decir, aparte de tachar a otros de “racistas”, imprudente, faltón.

  69. ¿Y vos te hacés llamar liberal? Tu postura es nazi, conservadora y dirigista. Liberalismo sin fronteras, libertad de mercado y desarrollo.

  70. Claro que me hago llamar liberal – ¿acaso no has leído la entrada? Os estoy haciendo un favor – a los ilegales. Tienes pocas luces, chaval y estoy tan harto de leer los mismos argumentos tontos de gente como tú que confunde ANARQUÍA con liberalismo que sólo tengo un mensaje para todos vosotros a estas alturas: a mamarla.

  71. Tony · ·

    Es curioso que los españoles se quejen porque otros se meten a su pais, cuando ellos llegaron a las Américas a la fuerza, saquearon, robaron y nos impusieron su cultura corrupta y religion estupida… Hipócritas

  72. Ronmel · ·

    Siento verdadera pena cuando leo comentarios de personas que “vomitan odio”,que tan mal conocen la historia y que se contradicen;viene ésto al caso del tal Tony que por cierto no sé si será Antonio o Antonia.
    Yo cada vez que estuve en un lugar que me sentí que no era recibido con agrado o que era poco o nada lo que como persona iba a servir para mejorar en todos los aspectos, desde el económico hasta el de mi formacion como persona,,lo abandoné.
    El Sr,Tony…¿o Sra.) sabe que cuando en Iberoamerica se habla de Europa se habla,como tiene que ser:CON RESPETO,Europa es Europa.
    En Iberoamérica existen unas persona,al frente de algunos de sus paises que…bueno,mejor dejarlo,pero como ejemplo tenemos al Sr.Chavez,al Sr,Correa,al Sr.Daniel Ortega,al Sr.Evo Morales.”…todos ellos personas de amplia cultura y que no dejan de llevar a sus respectivos paises a las mas altas cotas de cultura y prosperidad” Que cada uno saque sus conclusiones y desde luego si Vd.no está satisfecho en España,.donde tiene una Sanidad y un sistema de Educativo que en su pais es algo totalmente impensable,MARCHESE y colabore en el engrandecimiento de su Patria.

  73. anonimo · ·

    ERES UN HIJO DE PUTA.

  74. …Estoy consternado con su comentario, lo percibo fuera de este contexto cronològico…usted manifiesta la connotaciòn negativa de la inmigraciòn en su paìs, pero ha olvidado todo el saqueo y destrucciòn que sus antepasados causaron en el continente americano, mi propuesta serìa la indemnizaciòn de España por obligaciòn moral y legal que debe a estos pueblos…

  75. Enrique Corona · ·

    Hola Alfredo, me gustaria mantener una platica contigo por correo
    un saludo!

  76. Alfonso Palacio · ·

    Hola Alfredo, soy una persona educada en los valores de la tolerancia y el respeto, no estoy de acuerdo con tus proposiciones pero daría mi vida para que puedas seguir expresándolas. No denota inteligencia un escrito plagado de insultos y palabras soeces, este escrito describe a un autor egoísta, inseguro, con traumas psicológicos graves,y con una limitada capacidad de armar un argumento inteligente, esto te lo digo de corazón no es inteligente escribir o manifestar lo que pensamos con palabras peyorativas. Ahora creo que a tus proposiciones les falta mucho de honestidad, España es una nación prospera pero sus dirigentes históricamente desde una perspectiva intelectual e innovadora han sido muy limitados. España es prospera por el saqueo que realizo en Latinoamérica cuando otrora estas eran sus colonias, España es responsable de uno de los mas grandes genocidios de la historia de la humanidad cuando se propuso exterminar y casi lo logra a la población aborigen de las Américas real terrorismo practicado de forma deliberada contra seres humanos inocentes, España es prospera por secuestrar a negros seres humanos inocentes en Africa y promover con estos el comercio esclavista en las Américas, así que queda claro que la prosperidad de España proviene del terrorismo y del genocidio, en otras palabras España es un Estado terrorista que según tu lógica los demás Estados deberíamos aislar. Ahora los dirigentes españoles no importa a que corriente de pensamiento pertenezcan han sido historicamente muy limitados, le recuerdo que España tenia la vaca y otros se tomaban la leche, porque? porque los españoles no les gustaba trabajar, no innovaban, no inventaban ninguna empresa, no hilvanaban una idea para poner a producir la riqueza que hurtaban de sus colonias de ultramar, se dedicaron a enriquecer a Inglaterra. Te recuerdo que Inglaterra era el taller del mundo y España su mayor deudor, España traía oro de ultramar y como no les gusta trabajar Inglaterra inundaba a España de toda clase de bienes y servicios, que los españoles pagaban con todo gusto con poca inteligencia, y no es capricho mío decir que los dirigentes españoles fueron poco inteligentes analiza el comercio que al final es solo trueque, los españoles recibían telas y entregaban oro, a quien se le ocurre esto ni al mas ingenuo de los mercaderes se le ocurre hacer un trueque tan poco inteligente, España tenia la vaca y otros se tomaban la leche. Siguiendo su lógica, creo que los países productores de materias primas y de toda clase de bienes y servicios esenciales para España que te recuerdo en suelo español no están y que los españoles no son capaces de producir, deben exportar estos bienes y servicios hacia España con unos altos impuestos, debemos poner unas barreras arancelarias muy altas cuando España quiera comprar bienes y servicios esenciales para que su economía funcione, al fin y al cabo nuestros recursos naturales esenciales para que España funcione son nuestros y España es la que los requiere con urgencia.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: