“Keynesiano”, buf, y encima un dago

Señores: Buenos días. Hoy es ya el día 4 de enero del 2011 y llevo exáctamente 4 días sin fumar un sólo cigarro. No se imagina nadie lo difícil que esta decisión ha sido para mí pero no he parado de rezarle a Dios para que me guíe y me ayude en esta nueva batalla. No lo puedo evitar: soy un hombre de batalla y guerra. No hay una sóla semana en la que yo no tenga “nada” que hacer o combatir. Dios me ha dado esa capacidad y creo que de esta batalla, porque sólo es eso, una batalla, saldré ileso. Uno se siente como que vuelve a sus tiempos más duros y combativos. De hecho, ya con tan sólo 4 días sin fumar, he recuperado bastante olfato aunque sigo sudando de los nervios y ansiedad. Espero que mis lectores cristianos sigan rezando por mí pero creo que ya he podido, por fin, decirle adiós al tabaco para siempre. Ya veremos si lo logro…pero al paso que voy, creo que sí. Los que me conocen en persona saben que yo no soy un hombre de medias tintas y que cuando digo que voy a hacer algo, lo hago. Aquí es la noche/madrugada pero mañana iré a la ciudad de Nueva York, porque es algo inevitable. Iré al campus para ver si veo alguna cara conocida y para andar sólo por Nueva York como era mi costumbre, pues también me gusta ir solo a los sitios.

Mañana hablaré sobre un tema muy controvertido aquí relacionado con la inmigración y la integración en los EEUU. Por otra parte, en cuanto regrese a España, tengan por seguro que voy a dar mucha caña, como es habitual todos los años. Si ustedes llegaron a conocer mi bitácora hace 1 año, pues ya saben que lo que habrá es mucha caña en los próximos meses porque estamos en invierno y es cuando la gente es más “introspectiva.” Hoy el apunte trata sobre una “discusión” que he tenido ayer lunes con un Americano progresista que no me veía desde hace 8 años y que, según él, sigo igual de “perverso derechista”. De hecho, se trata de Michael, uno de los ex-presidentes del Partido Demócrata de mi universidad. Michael es un Italo-Americano, un “dago” en mi opinión, ojo. Aún recuerda cuando me presentó a su novia Janeth Fenton, en el año 2000, y al ver la pinta de Italo-Americana que tenía esa chica, le pregunté: ¿de dónde te has robado ese nombre? Ella se lo tomó muy mal pero a él le gustó. Yo en todo caso no estaba interesado en que se lo tomen a bien o mal, porque a mí simplemente me interesaba preguntarle y dar mi criterio. Bueno, bueno, a lo que iba…hablemos del Dago y Keynes.

Michael es un italo-Americano demócrata, aceitunado de piel, y un keynesiano cutre. Sus opiniones son del “mainstream” como aquí dicen “la mayoría mediocre” y por eso Michael ahora tiene un empleo en Columbia diciendo estupideces en el periódico gracias a su columna. Él sabe que iba a escribir esto sobre él así que no estoy hablando de nadie de forma cobarde. Además, Michael ha estudiado el Español (bueno Michael, tú en realidad hablas un español muy mejicano y cutre para mis oídos y ofendería a cualquier Español…pero al menos haces un esfuerzo conmigo para pronunciar la c y la z con corrección). El día de Navidad, festivo muy pagano y nada que ver con la Santa Biblia ni con ser Cristiano, este señor, quizás porque encaja, presentó a sus lectores aquí con un regalo para los progre-Americanos — no, no es el “Santa Claus”.

Veamos: sus lectores son gente muy fina y educada, porque son progres, y por lo tanto demasiado sofisticados como para creer que un viejete de aspecto Noruego les vaya a dar regalitos gratis. Hace tiempo que sustituyeron ese cuento de adas por otro: regalos gratis de aquellos seres humanos que han sido elegidos al Congreso de los EEUU.

La fe de los hombres en regalos desde el “más allá” lo encontramos en todas las culturas. Sabemos, por ejemplo, de la Biblia, que Jesucristo convirtió el agua a vino, aunque no convirtió las piedras a pan porque era una forma fácil de enseñar o ilustrar algo.

Los Keynesianos modernos y sus acólitos creen, con sinceridad sí, que el GOBIERNO FEDERAL de los EEUU puede hacer milagros. Ellos no creen que hay una escasez irrevocable de bienes y servicios, y que tan sólo hay una escasez de políticos “con güen corasón ay mamá”. Creen que si no puede haber riqueza para todos, que por lo menos la MAYORÍA de todos los que residan dentro de las fronteras de EEUU deben tener riqueza material. Son como los padres que engañan a sus hijos con Santa Claus cuando el hijo se pone a dudar: “claro hijo, claro que existe el Santa Claus”.

Antes de entrar en detalles, os debo una explicación. Empecé con una premisa: Los economistas Keynesianos no saben pensar correctamente. Tarda años y años, de lógica pervertida y confusa, empezando con los cursos en las universidades, para poder entrenar a los chicos jóvenes a aceptar la anti-lógica de lo que conocemos como “Keynesianismo”.

Nada mejor, en estos tiempos, para ilustrar el cuento de Hans Christian Anderson “El traje nuevo del emperador”. ¿Conoces ese cuento, estimado lector? No creo que todos, pues aquí también comenta gente muy cateta así que os lo explico. Un grupo de charlatanes, Guido (qué buen nombre ehh) y Luigi Farabutto se acerca al emperador vanidoso y le dicen que pueden vestirle con la mejor ropa del mundo. Él acepta lo que dicen y ellos pretenden diseñar su armario pero en realidad no hay nada.

Nos gusta el cuento porque ilustra algo que ya sabemos: los que son ricos y poderosos muchas veces son las mejores víctimas para todo tipo de timador y estafador. Sólo porque todo el mundo crea que algo es verdad, no significa que lo sea. Se les manipula fácilmente, y un gran ejemplo de eso es España también y sus políticos. Todo político español en la actualidad carece de creatividad y sólo imita leyes tipo Americanas salvo las buenas, como la pena de muerte para ciertos delitos. Y, muchos Españoles son muy borregos. Estoy segurísimo que si mañana se iniciara una campaña contra la homosexualidad, el 99% de los Españoles la seguiría como han hecho al revés.

Volviendo al cuento, los adultos que ven al emperador andar por la calle no se dan cuenta de que todo es falso. Nadie se parte de la risa, nadie muestra desprecio. Es un niño, que no tiene ningún incentivo social, el que destapa la realidad y la plebe empieza a reírse.

Claro que todo esto es un cuento — eso es obvio porque en la vida real, nadie se hubiera reído a no ser que quiera parecer imbécil.

LA DISCUSIÓN

Según Michael, los “rescates” económicos no son suficientes señores. Me dijo así ayer: “Alfredo, ¿no te das cuenta que el paro ya roza el 10% en EEUU? ¿No te interesan los parados? España, tu país, tiene un 20% de parados, y a ti parece que no te interesa porque cada vez que te preguntan por el paro, dices que ‘En España no hay parados que estén pasando penurias económicas”.

Bien: y es la verdad. Lo repito Michael: EN ESPAÑA NADIE SE MUERE DE HAMBRE, no hay un “problema social” por el paro — ya sé que quieres pensar que España es como el país de tus origenes, pero no tiene nada que ver. En España tenemos un magnífico espíritu de seguir adelante, con o sin paro. Nadie se muere de hambre en España.

Lo que pasa, Michael, es que tu y otros progres piensan que el Congreso de los EEUU es como tu camello (no sé si consumes drogas…tú me lo niegas pero yo sé que has fumado porros alguna vez y tus amigos más). Eres progre, Michael así que ten paciencia conmigo porque estoy siendo bastante educado: el Congreso para ti es como tu camello. Es como un camello, de hecho: “Shh, prueba, niño, prueba. Sólo se vive una vez, ya verás como te va a gustar la droga”.

El Keynesianismo oficial decía lo siguiente: “En recesión, habrán muchos déficits y cuando haya un boom, superávit. Tendremos más años de “boom” que años de recesión. Así pues, la deuda no irá a más.”

¿No te dan ganas de reír, estimado lector? Ese criterio ya ha muerto, ya no hay “superávits”, sólo hay déficit y deuda en los EEUU. Michael: tú al menos en esto, tóma el ejemplo de Europa, de España y de Alemania: estamos controlando la inflación y reduciendo la deuda y el gasto público. ¿Que tenemos paro? Es algo coyuntural, pero vendrán mejores tiempos.

Ya se acabó eso de “¡¡qué más da el déficit!!” Ahora, Michael, los votantes de los EEUU, están diciendo: basta, basta ya de déficit.”

Tú lo sabes Michael, y encima, pides más gasto público. ¿Pero tú eres tonto o qué pasa aquí? Tengo algo que decirte, Michael: No sigas pidiendo endeudar a tus compatriotas para “estimular” la economía.

Me has dicho, Michael, algo falso: “El sueldo de una persona aumenta porque el negocio se regenera gracias al gasto público”.

¿Qué sueldo, Michael? ¿Cómo se puede hablar de sueldos cuando sabemos que un Gobierno no puede generar empleos duraderos?

Sois expertos en el uso del “condicional” — “si esto, entonces x”. “Si el gobierno gasta, entonces a”. ¿Cómo es posible que un gobierno aumente sus gastos públicos si no sube los impuestos? Keynes dijo: pide prestado. Sus acólitos siguen diciendo lo mismo.

Esto es indignante. ¿De dónde sale ese dinero entonces si no es del ciudadano que ya trabaja? ¿Y todo para qué exáctamente?

Ahh, aha. Las piedras se convierten en pan, pero ya ni hace falta que las piedras se tomen prestadas. Sólo necesitamos crujir a impuestos.

El gobierno extrae el dinero del sector privado — y lo multiplican cada año así forzando a que el sector privado divida.

Ahí está el vicio del Keynesianismo: las piedras no se convierten en pan cuando las empapamos con la mangera de impuestos y endeudamiento. ¿Por qué no? Porque los que finalmente acaban empapados son los ciudadanos. Es lógico que entonces haya menos consumo: la cartera siempre reacciona cuando la gente tiene menos dinero para invertir. Lo único que queda, entonces, son los empleos públicos y si el sector público fuera más del 50%, estaríamos hablando casi ya de un país socialista o comunista. PÁNICO ME DA PENSARLO.

Pues mira Michael, eso se acabó: gracias a la victoria REPUBLICANA, Santa Claus ha muerto junto con los ficticios angelitos de la caridad. Los Republicanos son de los míos: mencionas una subida de impuestos y nos da arcadas, y ya ni decir lo que produce el oír hablar de más sanidad socialista en este país.

Nosotros somos como los niños: “¡Mamá, mamá, EL EMPERADOR ESTÁ DESNUDO!” De repente, la plebe empieza a reírse de gente como tú, Michael, y los pardillos de tu partido. Lo mejor de todo esto es internet, Michael: tu periódico, el New York Times, ya no domina la notícia nacional ni es capaz de fabricar opiniones. Vendrá el día, un día muy glorioso y que Dios lo quiera, en el que ustedes ya no puedan vender nada — ni columnas tontas ni notícias fabricadas y el crucigrama ese para los usuarios del Metro de Nueva York. Cuando eso ocurra, yo me tomaré una copita para darle gracias a mi Dios — el mismo Dios que está imponiéndose en sus tesis económicas sobre Europa y los EEUU.

Te voy a dar otro consejo, Michael, para terminar — en inglés: You mustn’t mess with the Spaniards. We can make your life a living hell. Thank you ver much.

Anuncios

32 comentarios

  1. Garrington · ·

    Mira so listo, habras estudiado mucho, pero no eres mas que un mentiroso. Que en España la gente no se muere de hambre? Hace tiempo que no te pasas por aqui verdad? Lo que pasa es que aqui hay mas solidaridad y de momento un Estado del Bienestar (aunque cada vez peor), vosotros sois de los mas culpables de la crisis que padece el mundo. Los paises que mejor estan y en los que mejor calidad de vida hay son aquellos en los que el estado mejor redistribuye la riqueza tipo noruega o suecia. En los que se mira por tosos los ciudadanos y intentan que los grandes ricos no se hagan con todo. Tu modelo de economia es un engañabobos que solo conduce a la destruccion. Si desaparece el Estado podremos ser mas esclavos. Seguro que eres de los que augura la inviavilidad del sistema de pensiones (cosa falsa a mas no poder). Los republicanos dicen junto con el Tea Party pretenden introducir el creacionismo en las escuelas, promueven el encarcelamiento de los inmigrantes, leyes cada vez mas fascistas. Engañais a la gente didiendo que hay que pagar menos impuestos para cobrar mas, pero ninguno ofreceis una solucion a pagar impuestos que son necesarios pero aumentando el poder adquisitivo de la gente. Cosa facilmente posible si se trasladara el aumento de la productividad a los salarios en su justa medida. A quien no cobra apenas le decis que se lo lleva todo el gobierno en impuestos, pero en realidad quereis no pagar los ricos, que son los que tendrian que pagar muchisimo mas dinero del que pagan. Asi convenciendo al que gana una miseria de que si el gobierno baja impuestos el cobra mas, vosotros los millonarios se ahorran miles de millones. Por cierto en el modelo que defiendes, en los EE.UU un millon de familias al año se arruinan por pagar los gastos medicos, trabajan 200 horas mas al año, hacen menos huelgas( pero no por que no quieran), por que si un trabajador es despedido el y toda su familia se quedan sin cobertura sanitaria, viendose obligados a tragar y tragar. Tus pensamientos y los de los que piensan como tu no valen nada. Y si los EE:UU estan arruinados es por que su presupuesto militar es igual a la suma de los presupuestos militares de todos los paises del mundo. Y eso es lo que los esta arruinado, eso y la mierda de impuestos que pagan los ricos , lo poco que se defiende al trabajador … Asi que lo unico que te puedo decir es, CAZANDO MENTIROSITOS.

  2. Por dios Alfredo, debes volver a España cuanto antes, estás volviendo a ser un peligroso ultracapitalista destructor allí en New York, y le estás dando caña a todo el que se mueve. A veces pienso que eres víctima de una miopía política y económica selectiva brutal..
    Voy a rebatir casi todo el texto, pero quiero hacer una pequeña introducción.

    El Keynesianismo no existe en el mundo hoy en día, aunque sí existen teorías y prácticas económicas heredadas de él. El Keynesianismo fue, desde los años 40 hasta los 70, un modelo económico que funcionó muy bien en los países occidentales y los llevó al mayor nivel de crecimiento en bienestar de la historia de la humanidad.
    Pero el keynesianismo falló en los 70, porque se produjo un estancamiento e inflación a la vez, algo que no cabía en los esquemas keynesianos. Del fallo del keynesianismo volvió el monetarismo, o neoliberalismo o como quieran llamarle, con un nuevo rostro pero que no era en esencia más que las mismas políticas que llevaron al mundo al desatre a final de la década de los 20. Hoy, esas mismas políticas aunque combinadas con alguna de caracter keynesiano, han vuelto a llevar al mundo al hoyo. Para mi los neoliberales de hoy no son más que lo mismo que Herbert Hoover, persistidores que creen que el incendio se arregla con más fuego.
    Respecto a los keynesianos evolucionaron en varias ramas, siendo los neokeynesianos los que más éxtito tuvieron. Pero política keynesiana, como tan, no hya hace 30 años.

    “Los economistas Keynesianos no saben pensar correctamente. Tarda años y años, de lógica pervertida y confusa, empezando con los cursos en las universidades, para poder entrenar a los chicos jóvenes a aceptar la anti-lógica de lo que conocemos como “Keynesianismo””

    Dogmatismo y demagogia. No podré entender jamás como puedes tener tanto valor (llámale valor llámale desvarío) de poder hacer argumentos de este tipo en plena crisis de la desregulación.

    “EN ESPAÑA NADIE SE MUERE DE HAMBRE, no hay un “problema social” por el paro”

    En España nadie se muere de hambre precisamente porque hay un sistema social que ampara a las personas. Pero de ahí a decir que “no hay un problema social” hay un trecho. De tus argumentos parece extraerse que, para ti, mientras no te mueras de hambre no hay problema a solucionar.

    “el Congreso para ti es como tu camello. Es como un camello, de hecho: “Shh, prueba, niño, prueba. Sólo se vive una vez, ya verás como te va a gustar la droga””

    Qué demagogia más barrobajera Alfredo. ¿Así queremos traer un discurso político sensato a nuestro país?

    “El Keynesianismo oficial decía lo siguiente: “En recesión, habrán muchos déficits y cuando haya un boom, superávit. Tendremos más años de “boom” que años de recesión. Así pues, la deuda no irá a más.”
    ¿No te dan ganas de reír, estimado lector? Ese criterio ya ha muerto, ya no hay “superávits”, sólo hay déficit y deuda en los EEUU”

    Quieto, quieto, no te embales. El Keynesianismo sí dice eso, déficit en recesión y superávit en bonanza, y así se equilibra. Esto es lógico y tiene sentido, lo que pasa es que los gobiernos no han aplicado esto desde hace décadas. Para generar superávit y, además, un efecto limitador del crecimiento que evita ciertos excesos, hay que aumentar los impuestos en época de bonanza, y los gobiernos no lo hacen. Es más, han hecho lo contrario, bajaron los impuestos cuando había superávit, y eso destruye el ciclo keynesiano por completo.
    No tiene sentido, pues, generar sólo déficit y no superávit.

    “¿Cómo se puede hablar de sueldos cuando sabemos que un Gobierno no puede generar empleos duraderos?”

    Un gobierno sí puede generar empleos duraderos mediante la administración pública, no obstante esa no es la idea keynesiana. El keynesiano no pretende generar empleo duradero, si no generarlo mientras la economía privada no pueda hacerlo, de forma temporal, y financiado por el superávit anterior.
    La idea, por lo tanto, es bastante indiscutible.

    “Ahí está el vicio del Keynesianismo: las piedras no se convierten en pan cuando las empapamos con la mangera de impuestos y endeudamiento. ¿Por qué no? Porque los que finalmente acaban empapados son los ciudadanos. Es lógico que entonces haya menos consumo: la cartera siempre reacciona cuando la gente tiene menos dinero para invertir”

    Un segundo, esto no tiene ningún sentido. Fuera del símil biblíco y demagógico, con dinero (sacado de impuestos o endeudamiento) por supuesto que se puede mejorar la economía. Tan sólo hay que acertar en el origen del dinero, por un lado, y en el destino por otro.
    Lo de que hay menos consumo es, directamente, una falacia. Es ese dinero inyectado por el estado es que mantiene el consumo. Los que váis a destruir el consumo sois los monetaristas como tú, que lo único que queréis es que la moneda no pierda valor, algo que nos lleva inexorablemente a estar sumergidos en la deuda y a una paralización del consumo que puede durar lustros.

    ” Lo único que queda, entonces, son los empleos públicos y si el sector público fuera más del 50%, estaríamos hablando casi ya de un país socialista o comunista. PÁNICO ME DA PENSARLO”

    Suecia lo tenía y no era un país comunista. Tampoco parece razonable, no obstante, esos niveles de empleo público sin una nacionalización de muchos sectores productivos.

    “Los Republicanos son de los míos: mencionas una subida de impuestos y nos da arcadas, y ya ni decir lo que produce el oír hablar de más sanidad socialista en este país”

    Los republicanos van a llevar a la decadencia a los EEUU con estas políticas. Pero siempre encontrarán alguien a quien echarle la culpa: El gasto público, la inmigración, las políticas democrátas del pasado… Bush ha sido un verdadero desastre en política económica, pero los republicanos os dedicáis a echarle el muerto a Obama, que llegó con el desastre generado por vosotros.

    Se puede tener una política Keynesiana coherente, se puede tener una política monetarista coherente también. Pero lo que no se puede tener es un neokeynesianismo que no suba impuestos ni limite nada, ni un monetarismo que permita las burbujas económicas y conviva con una política de extensión del gasto (militar, por ejemplo).
    Y entre estas dos políticas fracasadas, que son las que están actualmente vigentes, obviamente prefiero la primera. Un neokeynesianismo Bluff por lo menos podrá ser versátil para generar actividad económica, pero un monetarismo fracasado es lo peor que puede haber, porque va a persistir en el hundimiento sin remedio.

    Saludos,

  3. Yositelodigo · ·

    Mira que eres CANALLA e hijo de puta Alfredo. ¿¿COMO QUE NO HAY UN PROBLEMA SOCIAL POR EL PARO?? Al menos otra gente no se va a tragar esta mentira neo liberal.

    Eres el peor ser humano que he visto en blogoesfera. Mira Alfredo, estoy casado, SOY INMIGRANTE LEGAL en los EEUU…y SE PASA MUY MAL. ¿Qué me estás diciendo que no hay crisis? En primer lugar, tanto yo como mi mujer tenemos sueldo y aún así para poder llegar a “fin de mes” como dicen ustedes los españoles muchas veces me veo obligado a pedir dinero prestado de amigos porque siempre pago lo que debo. No puedo ni soñar tener un seguro médico decente para empezar, y vivo en una zona bastante modesta. Claro que para un ser tan repugnante como tú, que a la vista del barrio donde te estás quedando NO SABES lo que es la pobreza, o la “clase obrera”, tienes la cara dura de hablar de la economía. ¿sabes una cosa? Tienes razón en algo: eres el típico REPUBLICANO.

  4. sociata latinoamericano · ·

    Pedro/Alfredo: no soy un experto en temas económicos como vosotros o Cabrit0, pero estoy totalmente seguro del fracaso de las políticas neoliberales marcadas por la ortodoxia del monetarismo. Dijo Einstein alguna vez: “si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo”.

    Quienes provocan las crisis se exponen al odio del pueblo. La experiencia nos indica que los períodos de mayor progreso están asociados a la intervención y el proteccionismo estatal. Durante la fase formativa de EEUU el gobierno federal promovió ambiciosos programas de desarrollo infraestructural y de reforma agraria, pues estaban convencidos que la industrialización y la seguridad alimentaria van de la mano.

    La consecuencia de la aceptación de las tesis de Keynes en el mundo académico fue la de haber dado un impulso decisivo a la profundización del papel estratégico del Estado en la economía y la sociedad, respetando, “lamentablemente”, los vicios del esquema capitalista básico. O sea que este tipo salvó al capitalismo del “colapso”. Determinó que si no se hacía “algo” nuevo la gente podría creer en el cumplimiento de los pronósticos marxistas de mediados del siglo XIX.

    El argumento del aprovechamiento de las ventajas competitivas relativas es un mito. Gracias a él cada vez más occidentales emigran a China y otros sitios similares.

    ¿Qué hubiera ocurrido si Obama dejaba en el completo abandono a los entes financieros afectados por la crisis de 2009?

    Creo que cada uno de nosotros debería responder sinceramente esa interrogante.

    Me despido, deseándoles un buen día.

  5. Alfredo · ·

    Garrington:

    Creo que se ha confundido de oficio: el que le vendría muy bien para su bolsillo miserable es el de cazar gente que dice estupideces económicas — a la vista de su comentario, creo que igual ya puede ir olvidándose de ser un miserable parado envidioso.

    ¿Dónde he mentido? En España la gente no se muere de hambre. Punto.

    “Lo que pasa es que aqui hay mas solidaridad y de momento un Estado del Bienestar (aunque cada vez peor), vosotros sois de los mas culpables de la crisis que padece el mundo.”

    El Estado de Bienestar Español es casi tan “raquítico” como el de EEUU. Lo que ocurre es que los Españoles de bien son personas inventivas y creativas, que saben salir adelante sin ayuditas públicas. ¿Por qué somos nosotros los culpables de la crisis? ¿Quiénes somos nosotros?

    Habla usted de Suecia: por si no lo sabía, Suecia se está liberalizando, junto con otros países nórdicos.

    “Si desaparece el Estado podremos ser mas esclavos.”

    Jamás he pedido que desaparezca el Estado — no señor. El Estado tiene muchísimas funciones.

    Las pensiones con el sistema actual sí son inviables, le guste a usted ese hecho o no.

    “Los republicanos dicen junto con el Tea Party pretenden introducir el creacionismo en las escuelas, promueven el encarcelamiento de los inmigrantes, leyes cada vez mas fascistas.”

    No señor: no todos los Republianos son creacionistas (yo tampoco lo soy)…lo que se promueve es el encarcelamiento de delincuentes, dando la casualidad que muchos delincuentes sí son inmigrantes de determinados países. ¿Leyes cada vez más fascistas? Interesante saber que el gobierno que más ha prohibido en la historia de España, por dar un ejemplo, ha sido el PSOE — con leyes estúpidas como la ley antitabaco. Aquí en EEUU, también es curioso notar que mientras más progre el Estado, más prohibiciones. Los estados del viejo sur, dominado por republicanos, son de los más libres de prohibiciones absurdas.

    No nos hable de leyes fascistas cuando su querido PSOE no para de prohibir. Hipócrita.

    “Engañais a la gente didiendo que hay que pagar menos impuestos para cobrar mas, pero ninguno ofreceis una solucion a pagar impuestos que son necesarios pero aumentando el poder adquisitivo de la gente. Cosa facilmente posible si se trasladara el aumento de la productividad a los salarios en su justa medida.”

    Esto no tiene sentido. No se puede aumentar el poder adquisitivo de nadie si le robamos mucho dinero en impuestos. Se nota que usted, de sentido común y estudios, nada de nada.

    “A quien no cobra apenas le decis que se lo lleva todo el gobierno en impuestos, pero en realidad quereis no pagar los ricos, que son los que tendrian que pagar muchisimo mas dinero del que pagan.”

    Si no fuera por los ricos, lo más seguro es que usted sería más muerto de hambre de lo que ya es. “Los ricos” son los que generan el empleo. Un poco de respeto al empresario en España no vendría mal…y por supuesto que si le crujimos a impuestos, no va a generar más empleo del que puede.

    “Asi convenciendo al que gana una miseria de que si el gobierno baja impuestos el cobra mas, vosotros los millonarios se ahorran miles de millones. Por cierto en el modelo que defiendes, en los EE.UU un millon de familias al año se arruinan por pagar los gastos medicos,”

    Esto es demagogia: en EEUU existe la caridad y nadie se muere por no tener seguro médico. Lo he investigado mucho ayer haciéndole preguntas a médicos. Todos los inmigrantes ilegales, incluso, son atendidos en la sanidad. Lo malo es que precisamente los que más pagan aquí son la gente honrada que tiene empleo y para pagar por un colirio, tienen que desembolsillar 75 dólares, a pesar de tener seguro médico. Todo eso gracias a que tienen que pagar por la sanidad de ilegales, y de todo tipo de indeseables “sin recursos”. Hoy existe la caridad, y son muy bien atendidos, créamelo. Nadie se muere en EEUU por no tener seguro médico. Y sí, si pagas menos impuestos, COBRAS MÁS. Lo que pasa es que cada uno es responsable de hacer con su dinero lo que quiera dentro de la ley…nadie tiene la culpa de que haya gente que se arruine.

    “Tus pensamientos y los de los que piensan como tu no valen nada.”

    Curioso que me diga esto, porque es precisamente lo que está funcionando en Europa gracias al BCE.

    “Y si los EE:UU estan arruinados es por que su presupuesto militar es igual a la suma de los presupuestos militares de todos los paises del mundo. Y eso es lo que los esta arruinado, eso y la mierda de impuestos que pagan los ricos , lo poco que se defiende al trabajador … Asi que lo unico que te puedo decir es, CAZANDO MENTIROSITOS.”

    Pues fíjese ayer estaban hablando del “debt ceiling” (límite de deuda) y algunos republicanos quieren limitarlo por completo mientras otros opinan, como yo, que EEUU tiene que mantener cierta deuda para mantener su poderío militar. Mire señor: no quiero herirle pero en esta vida, un pobre jamás ha ofrecido nada de valor a otro pobre. Lo que le da de comer a personas como usted son los “ricos”, esos “malvados ricos”. Más le vale irse acostumbrando al nuevo orden económico en Europa. La época del “bienestar social” ha muerto para siempre. Ahora toca hacer cosas productivas.

    Pedro, te contesto en un comentario aparte para que esto no sea interminable.

  6. Alfredo · ·

    PEDRO:

    “Por dios Alfredo, debes volver a España cuanto antes, estás volviendo a ser un peligroso ultracapitalista destructor allí en New York, y le estás dando caña a todo el que se mueve. A veces pienso que eres víctima de una miopía política y económica selectiva brutal..”

    ¿por qué? No le estoy dando mucha caña hombre. Michael sabe como pienso y como soy. ¿Ultracapitalista? Jeje, creo que no has visto lo que es un ultracapitalista yanqui. Yo soy un bebé de pecho al lado de esos…

    “Pero el keynesianismo falló en los 70, porque se produjo un estancamiento e inflación a la vez, algo que no cabía en los esquemas keynesianos. Del fallo del keynesianismo volvió el monetarismo, o neoliberalismo o como quieran llamarle, con un nuevo rostro pero que no era en esencia más que las mismas políticas que llevaron al mundo al desatre a final de la década de los 20. Hoy, esas mismas políticas aunque combinadas con alguna de caracter keynesiano, han vuelto a llevar al mundo al hoyo.”

    Curioso que afirmas esto Pedro — porque en lo histórico tienes razón en las fechas y sólo en parte.

    No olvidemos que gente como tú, en la época de nuestros abuelos, decían que “la guerra estimulaba la economía” — un argumento muy de los Keynesianos.

    En realidad, ¿qué pasó? Después de la IIGM, no hubo depresión pero cuando los hombres soldados regresaron en 1945 a sus hogares y países, y Truman ABANDONÓ los CONTROLES sobre los precios en 1946, la economía empezó a crecer en EEUU. El déficit bélico bajaba, y el abastecimiento monetario se frenó. El optimismo, junto con la libertad de precios, dio lugar al famoso “boom” que conocemos de los años 50 — por cierto, una de las épocas menos socialistas en EEUU.

    “Para mi los neoliberales de hoy no son más que lo mismo que Herbert Hoover, persistidores que creen que el incendio se arregla con más fuego.
    Respecto a los keynesianos evolucionaron en varias ramas, siendo los neokeynesianos los que más éxtito tuvieron. Pero política keynesiana, como tan, no hya hace 30 años.”

    No sé si somos com Hoover — creo que sería más encajable, en mi caso, con Theodore Roosevelt.

    “Dogmatismo y demagogia. No podré entender jamás como puedes tener tanto valor (llámale valor llámale desvarío) de poder hacer argumentos de este tipo en plena crisis de la desregulación.”

    ¿Crisis de desregulación, Pedro? Yo creo que nuestro desencuentro aquí es precisamente porque hay un problema: los dos tenemos una premisa distinta sobre el origen de la crisis.

    “En España nadie se muere de hambre precisamente porque hay un sistema social que ampara a las personas. Pero de ahí a decir que “no hay un problema social” hay un trecho. De tus argumentos parece extraerse que, para ti, mientras no te mueras de hambre no hay problema a solucionar.”

    Claro que hay “problemas” a solucionar pero no es tan “grave” nuestra crisis. Hay jóvenes en el paro y necesitamos ayudarles para que encuentren empleo. Eso significa que tienen que ir a cursos de formación. Pero es algo coyuntural, insisto. Ahora lo tendrán un poco más difícil porque desaparecen los 400 euros a partir de febrero.

    “Qué demagogia más barrobajera Alfredo. ¿Así queremos traer un discurso político sensato a nuestro país?”

    Qué poco sentido del humor tienes a veces…

    “Quieto, quieto, no te embales. El Keynesianismo sí dice eso, déficit en recesión y superávit en bonanza, y así se equilibra. Esto es lógico y tiene sentido, lo que pasa es que los gobiernos no han aplicado esto desde hace décadas. Para generar superávit y, además, un efecto limitador del crecimiento que evita ciertos excesos, hay que aumentar los impuestos en época de bonanza, y los gobiernos no lo hacen.”

    Pero lo he dicho Pedro: he dicho que aumentan los impuestos pero que difícilmente podemos hablar entonces de “bonanza” si nos castigan con impuestos. No puede haber “bonanza” si la gente no consume y gasta…todo esto de bonanza me refiero a dentro de la tesis de Keynes…

    “No tiene sentido, pues, generar sólo déficit y no superávit.”

    Hemos estado esperando desde 1936 para ver cómo convertimos las piedras a pan. ¿Por qué dinero tomado prestado de un grupo conlleva más riqueza nacional?

    “Un gobierno sí puede generar empleos duraderos mediante la administración pública,”

    Justamente lo que están recortando en todo el mundo….

    “El keynesiano no pretende generar empleo duradero, si no generarlo mientras la economía privada no pueda hacerlo, de forma temporal, y financiado por el superávit anterior. La idea, por lo tanto, es bastante indiscutible.”

    ¿Qué tipos de empleo Pedro? Seguramente si lo piensa, le va a dar risa.

    “Lo de que hay menos consumo es, directamente, una falacia. Es ese dinero inyectado por el estado es que mantiene el consumo. Los que váis a destruir el consumo sois los monetaristas como tú, que lo único que queréis es que la moneda no pierda valor, algo que nos lleva inexorablemente a estar sumergidos en la deuda y a una paralización del consumo que puede durar lustros.”

    No somos tan malos como nos pintan. Es cierto que lo que nos interesa en este momento es mantener la inflación bajo control férreo. Lo que quería decir es que no se puede inyectar dinero si no se toma de alguna parte. ¿De dónde sale ese dinero que quieres inyectar, Pedro? De unos pocos. Uno NO tiene un país próspero castigando al rico, lo siento, y lo sabes bien.

    “Suecia lo tenía y no era un país comunista.”

    Je, lo TENÍA…tú lo has dicho.

    “Se puede tener una política Keynesiana coherente, se puede tener una política monetarista coherente también. Pero lo que no se puede tener es un neokeynesianismo que no suba impuestos ni limite nada, ni un monetarismo que permita las burbujas económicas y conviva con una política de extensión del gasto (militar, por ejemplo).”

    De acuerdo con esto — aunque yo sí defiendo y creo en el gasto militar y que debe ir a más.

    “Un neokeynesianismo Bluff por lo menos podrá ser versátil para generar actividad económica, pero un monetarismo fracasado es lo peor que puede haber, porque va a persistir en el hundimiento sin remedio.”

    Pues a España la está sacando del abismo…

  7. Alfredo · ·

    @Yositelodigo:

    Tendrá usted que organizar mejor sus finanzas y su mujer tendrá que aprender a cerrar las piernas y no parir tanto. Es uno de los graves problemas con ustedes — vienen a países desarrollados y no paran de tener hijos y mal administrar el dinero por pura ignorancia. Usted a mí no me da ninguna lástima. De hecho, tengo que confesar que me ha dado un poco de asquito leerle. Váyase de mi web y regrese a sus “projects” lleno de ratas que seguramente ahí le llegará su papeleta del Partido Demócrata de New York. Yo gracias a Dios estoy en un suburbio republicano y libre de escoria envidiosa como usted. Me da mucho asco leerle.

  8. Cubano-Americano · ·

    @yositelodigo: tú eres un cretino envilecido, seguramente eres de origen dominicano o porto riqueño, idiota. Yo soy cubano americano, vivo en Miami y gracias a los republicanos se vive de maravilla en Miami. Fijate yo llevo en este país 20 años ya y tengo un BMW y una buena casona. GRACIAS A MI TRABAJO, Y A MIS ESFUERZOS. En Florida no hay envidiosos como tu porque aqui no hay tantos impuestos y la gente se tiene que buscar la vida como sea. Todo es caro, sí, pero hay prosperidad y libertad. Para que los europeos tengan una idea: vivo en una casa de 5 habitaciones, 4 cuartos de baño…y todo me costó unos 420 mil dólares (al cambio del euro, menos todavía) así que lo mismo en un país socialista como España seguro que me costaría el triple de lo de aquí. NO QUEREMOS PAGAR IMPUESTOS MAS DE LOS NECESARIOS EN ESTE PAÍS.

    Pedro: ¿estás en el Partido Demócrata? Tu partido ha sido repudiado por la mayoria de estadounidenses, sean inmigrantes o nacidos aquí, de cualquier origen pero sobre todo los cristianos hemos dejado un mensaje bien claro a los socialistas demócratas que en USA NO VAMOS A TOLERAR más socialismo. Hoy Obama ha tenido que rectificar otra cosa y está en todos los periódicos.

    Alfredo: no sé si te acuerdas de mí pero comenté por aquí con lo de Marco Rubio. Me alegro que estés por USA. ¿Vendrás a Miami? Yo sé que me habías comentado que te gusta mucho Miami pero no tenía claro si venías…

  9. Por algo pienso en que, a pesar de que las tormentas tropicales no me hacen mucha gracia, si me fuera a vivir a EEUU me gustaría Miami. Una casa como esa en España pues sí, ni en broma la encuentras por ese precio. Tiene que dar gusto ver tanta libertad y prosperidad.

    Alfredo: no le había preguntado por el tabaco pero estaba seguro de que había cumplido. Usted es fuerte y tiene la voluntad suficiente para ello.

    Lo de las desregulaciones es algo que no termino de entender, cuando, precisamente, ya desde años antes de la crisis el Estado llevaba años creciendo sin parar. Esta entrada era más bien teológica, pero el tema lo traté un poco al principio: http://lavozliberal.wordpress.com/2010/10/13/idolatria-iii/. Ahora es cuando se ha empezado a revertir el proceso y ZP es uno de los que más pasos atrás está teniendo que dar.

    Obama algo de responsabilidad tendrá en la situación económica de EEUU cuando bajo su mandato la tasa de desempleo ha llegado a los dos dígitos y se han destruido algo más de tres millones de empleos, tras dilapidar millones y millones de dólares en su “Plan E a la americana”.

  10. * Lo de las supuestas “desregulaciones” es algo que no termino de entender

    Más bien.

  11. Alfredo · ·

    Cubano: ¡¡claro que me acuerdo sí!! Lamentablemente no me da tiempo visitar la ciudad de Miami, en Florida pero claro que me gustaría ir. La Florida es muy derechista y capitalista. Esta zona donde estoy también, pero son falsos como Zapatero: es decir — “no me toques mi bolsillo, soy un racista también” — eso sí, no lo dicen….de cara a la galeria es todo “ayy qué malo es Bush!”

    Javier:

    Lo del Plan E a la americana ha sido un desastre enorme. Pero los Republicanos no deben caer en la trampa que quieren los del “tea party” que piden un freno POR VIA LEGAL, por imperativo jurídico constitucional, al gasto público. El gasto público moderado ha de mantenerse para cosas como la defensa y la propagación de la democracia en el mundo. Buscando lo que comenta el cubano inmigrante, he buscado por la web a ver a qué se refería y parece que en efecto, Obama ha enfadado a los “suyos”, es decir, a progres. En otras notícias relacionadas, muy positivas para liberales:

    Hoy empiezan las deliberaciones para tumbar la ley sanitaria de Bobambi y el jefe de la oficina de Biden (vicepresidente), se marcha.

    Menos mal que existe la FOX NEWS para informar a la gente decente 😉 — usted me entiende Javier:

    http://www.foxnews.com/politics/2011/01/04/house-health-care-repeal-vote-pick-dem-votes/

  12. Alfredo · ·

    Por cierto Javier: en efecto, ha sido duro pero merece la pena dejar de fumar por el tema económico si somos austeros como DIOS manda. Ahora utilizaré ese dinero para ir a la librería aquí — me voy a comprar el ¡¡LIBRO DE BUSH!! Aún no ha salido en España pero aquí me lo compraré en Inglés. Quiero verle la cara al dependiente demócrata en la caja (si es que me toca uno de esos a la hora de pagar)…ya le contaré.

    El libro, por cierto, en inglés se llama “Decision Points” — Autor: George W.Bush — uno de los mejores presidentes de los últimos tiempos. Ya contaré sobre qué tal me va en la librería ahora en New York City, bastión progre y moralmente podrido.

  13. sociata latinoamericano · ·

    Alfredo: ¿George Bush realmente escribió ese libro? Pienso comprarlo.

  14. Alfredo:

    ¡Por fin ha hecho que los demonios giman y chillen después de un buen tiempo!

    ¡Música para nuestros oídos!

    Quisiera comentar los comentarios, pero a partir de hoy el tiempo es algo que ya no me sobra; y lo peor de todo es que justo cuando empieza esto, usted abre uno de los temas más interesantes en la actualidad (¡Soy tan afortunado para estas cosas!). Me hubiera gustado comentarlo párrafo por párrafo, pero no me es posible hoy. Voy a comentar a grandes rasgos sobre este tema:

    El keynesianismo, en el mejor de los casos (voy a ser muyyyyyyyyyy generoso y condescendiente sólo por hoy) fue ideado para “salvar al capitalismo” de la amenaza comunista. De Keynes puedo hablar bastante (tal ve<z demasiado), pero lo dejaré allí. El punto es que HOY EN DIA el comunismo ya NO ES UNA AMENAZA. Ese sistema tiránico se hundió solito, y el capitalismo HA DEMOSTRADO ser el ÚNICO sistema capaz de traer prosperidad a TODA LA HUMANIDAD.

    Estoy HARTO de escuchar tantas estupideces sobre el keynesianismo, y cómo achacan al liberalismo ser el causante de la "Gran Depresión" (sic).

    Friedman ya hizo un estudio sobree la gran depresión, y de hecho creyó que la crisis no hubiera empeorado si la FED NO HUBIERA EXISTIDO, ya que no estuvo a la altura de las circunstancias, y de hecho, sólo empeoró la crisis.

    El mito del "New Deal" es uno de los fraudes MAS GRANDES DEL SIGLO XX. Antes de Roosevelt, el paro ni siquiera llegaba al 10%, y cuando se implementó el New Deal, el paro llegó a su PICO MAS ALTO. Se implementó las absurdas teorías keynesianas, que sólo maquillaron la terrible realidad, pero que cuando empezaron a ser retiradas, hizo que la economía nuevamente cayera en picado. Sólo se salió de la Gran Depresión cuando empezó la Segunda Guerra Mundial ¿Creen que miento?. Un keynesiano dijo: "Espero que el sistema QUE FUNCIONO EN TIEMPOS DE GUERRA también sirva en tiempos de paz".

    La recuperación de los años 40-60s es una MEDIA VERDAD, ya que no considera dos factores:

    – La gente sólo quería forjar un mundo más pacífico, así que no había mucha oposición si el gobierno les exigía "algunos sacrificios", luego del horror de la guerra. La generación baby boomers es prueba de ello.

    – La gente se benefició de los inventos de la Segunda Guerra Mnudial, que se popularizaron después.

    – En varias ocasiones confunden "crecimiento" con "reconstrucción". Son cosas MUY DIFERENTES.

    Me revienta el tímpano escuchar idioteces como "esa época fue de una prosperidad SIN PRECEDENTES para la humanidad". ¡FALSO Y RECONTRAFALSO!. Esa "prosperidad" de la que hablan estaba plagada de parásitos miserables que no competían libremente en el mercado y, lo más importante, esa "prosperidad" de la que hablan solo llegaba a un número limitado de personas (EEUU y Europa, y ni eso). La mayor prosperidad en cla historia de la humanidad se inició con los gobiernos de REAGAN Y TATCHER. En su época, se limpió a sus países de escoria parásita, y la economía de EEUU empezó un crecimiento SIN PRECEDENTES. Tan sólo viendo a EEUU, leemos que "De hecho, en febrero del 2000, tras 107 meses sin una recesión, la expansión de los años 90 se convirtió en la MAS LARGA DE LA HISTORIA DE LOS EEUU, MAS QUE LA EXPANSIÓN DE LOS AÑOS 60 QUE SE REGISTRÓ DURANTE LA GUERRA DE VIETMAN". ¿Quién dijo eso? ¿Un ultramonetarista "explotador de los débiles"? ¡NO! ¡Lo dijo el mismísimo Bernanke, un keynesiano confeso! (Macroeconomía 4 edición Capitulo 8).

    Además, la expansión de EEUU no me sorprende para nada, pues basta con mirar A TODO EL MUNDO, para ver que la época neoliberal iniciada por Reagan y Tatcher ha sido la de mayor properidad PARA TODA LA HUMANIDAD. Gracias al neoliberalismo TAN ODIADO por las ratas parásitas, CIENTOS DE MILLONES DE PERSONAS (¡asi como lo escuchan, sino más!) EN TODAS PARTES DEL MUNDO han salido de su ancestral pobreza; gracias al neoliberalismo, una persona de CUALQUIER parte del mundo puede acceder a un futuro mejor. El neoliberalismo ha traído esperanza a millones de personas QUE JAMAS TUVIERON NADA EN SU PERRA VIDA. No fueron los progres "igualitarios", ni los keynesianos, ni los comunistas, ni los socialdemócratas los que realizaron semejante hazaña: ¡FUERON LOS NEOLIBERALES LOS QUE LO HICIERON!

    ¿Que estoy mintiendo? ¡Muévan sus culos y véngance a Perú para que lo vean!. Cuando era niño, era un privilegio sólo para los ricos el tener luz y agua potable. Hoy, hasta el obrero más miserable tiene eso y más (claro, si es que trabaja, porque si no vive en una estera). ¿Quiénes ayudaron al Perú? ¿Los keynesianos?. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡Pero si ellos fueron los que nos hundieron!

    ¿Saben quiénes defienden las ideas keynesianas trasnochadas? Los parásitos, los pobres diablos, los gays, las lesbianas, los negros, los latinos, etc. Gente FRACASADA POR NATURALEZA.

    Me descojona que la gente que JAMAS HA AGARRADO UN PUTO LIBRO EN SU VIDA es la que habla más estupideces. En cambio, yo acabo de leerme hace 2 semanas un libro de economía monetaria (y eso que no soy economista). Se aprende algo por lo menos. Por ejemplo, ahora que están diciendo tantas estupideces como "el gobierno debe inyectar dinero para que la economía se active, porque la inflación no es un peligro" es FALSO. La frase de Friedman: "el dinero es en todas partes un fenómeno monetario" ya ESTA DEMOSTRADO HASTA EL HARTAZGO. NADIE QUE SE PRECIE DE SER ECONOMISTA LO CUESTIONA. Hasta los keynesianos han tenido que bajar la cabeza, y decir: "chi cheñor". Si esto es así ¿Por qué hoy en día se escucha lo contrario? Porq

  15. Porque cuando el desague colapsa, los primeros en salir son las RATAS INMUNDAS. Y ahí lo vemos, Gente como stiglitz y el impresentable de krugman, diciendo tantas estupideces. Si eso dicen “economistas preparados”, pues es lógico que la plebe mugrienta diga más idioteces todavía, porque PARA ESO SON BORREGOS.

    Alfredo, le han dicho que ha regresado a sere ultracapitalista al llegar a EEUU, pues si es así, sería bueno que se quedaraun mes más por lo menos, jejejejeje. Y respecto a lo que dijo que usted, comparado a los capitalistas de EEUU, “está en pañales”, pues me pone algo tenso, ya que creía poder preciarme de que no había alguien más ultracapitalista que yo, pero nuevamente los ANGLOSAJONES me traen a tierra, y me hacen ver lo insignificante que soy.

  16. Para las mariconas de Garrington y Yositelodigos:

    Los neoliberales NO TENEMOS QUE HACER NADA para que su estúpido estado de bienestar y seguridad social se vayan AL CARAJO. Lo único que necesitamos es ESPERAR a que sus ridículos ideales se caigan al abismo CON USTEDES INCLUIDOS.

    Es el fin de “papá estado” mariquitas. USTEDES MISMOS lo han destruído. Tal vez si TODOS LOS QUE SE BENEFICIAN fueran gente honrada y sacrificada ese sistema funcionaría, pero ¿Qué se puede esperar de tal sistema si los que se benefician son un montón de pobres diablos?. Lo que ven hoy en día es sólo el “principio de dolores”, pero AUN NO ES EL FIN.

  17. Yo soy para el estado keynesiano lo que fue Nahúm para la ciudad de Nínive. Es reconfortante ver cómo esa “ciudad” se arruina “por sus propios pecados”.

    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

  18. ¡Estoy que me arranco los pelos cada vez que avanzo en este hilo!

    Es increíble toda la mierda que sale a la superficie cuando la economía se despeña. Sobre eso de que los neokeynesianos han sobresalido, pues eso ha ocurrido porque HAN ACEPTADO VARIAS DE LAS TEORIAS DE FRIEDMAN. Tanto es así, que incluso Bernanke propuso antes de la crisis que la FED se ponga como meta CONCENTRARSE EN LA INFLACION.

    Pero claro, esta propuesta lo hizo antes de la crisis, cuando era la ortodoxia la que se encargaba de conducir la economía. Pero HOY es la EPOCA DE LOS SUBNORMALES, donde cualquiera que diga alguna idiotez ES ESCUCHADO POR LA PLEBE MUGRIENTA.

    Lo peor de las crisis económicas no es que la economía se vaya a pique, sino que es una buena oportunidad para que LOS SUBNORMALES vuelvan con estupideces trasnochadas Y DEMOSTRADAS COMO FALSAS. Afortunadamente, el jueguito no durará mucho tiempo. esto es lo que está pasando a todos esas escorias:

  19. Aquí pongo un comentario de un tío que escribió en eleconomista.es (menos mal lo copié a mi pc). no estoy de acuerdo con todo, pero lo que dice es VERDAD (así les duela a los progres):

    “para todos estos MEDIOCRES CREITICOS DE BAR… tengo un mensaje claro sencillo.

    Y creo Yo… irrefutable !!!

    EEUU es el país de mejor manejo financiero global… no es, que Yo lo diga así nomas y sin contenido… No, No, No, lo dicen los premios mundiales más prestigiosos en economía… lo dice el que el mundo tiene el 86% del ahorro global en esa moneda… lo dice el comportamiento habitual de los ahorristas en momentos de zozobra… que en lo que vulgarmente se llama fly to quality, retornan a los bonos de EEUU… aunque sus tasas sean bajísimas.

    Aunque en Europa no guste (en España menos), en el mundo considera que tiene utilidades, cuando las ha tenido en dólares… el dólar es el patrón de medida, de utilidades y perdidas.

    Lo dice el porcentaje del PBI global de su economía, el de sus multinacionales operando en el mundo entero, produciendo este milagro emergente que hoy ha posibilitado que miles de habitantes de este maravilloso mundo, vivan cada día un poco mejor.

    Desde que EEUU abandono la convertibilidad oro en 1971, 1.000 millones de habitantes se han incorporado a las clases medias y altas en el mundo emergente.

    Si señores eso es gracias a EEUU, con Europa como primer beneficiado a la cabeza, no ha sido ni el oro, ni el euro, ni los burócratas europeos, unos inútiles, más preocupados en sus carreras políticas que por la razonabilidad de sus actos, ni carpinteros europeos.

    De no ser por las ayudas que hemos recibido de EEUU, por más de cincuenta años, Europa hoy seria parte del tercer mundo, pero claro recordar esto no nos gusta, sobre todo a los imbéciles, Patricia tú aparentemente te ubicas en ese bando.

    EEUU, ha sido el único foco de prosperidad y desarrollo en los últimos cien años, quien no lo acepta es porque no sabe de historia, o está muy erróneamente cargado ideológicamente.

    SSB.

    En lo concerniente a tu comentario, en el que afirmas que España está mal… pero que EEUU no está mejor. Quiero hacerte notar que estas en un error, que puede ser calificado de garrafal.

    La economía de EEUU está por lejos mucho mejor que la española… te diré porque, España está mucho más endeudada que EEUU, pero tiene un problema mayor que la deuda, (o por lo menos de igual magnitud)… su moneda de uso corriente es una moneda extranjera.

    EEUU con menor endeudamiento utiliza corrientemente su propia moneda, y la totalidad de su endeudamiento externo está nominado en dólares.

    No te hablare de comparar PBI, pero si te diré que el PBI de la economía estadounidense, mas el PBI de las multinacionales estadounidenses que operan en mundo emergente representa el 50% del PBI global.

    Aunque todo el mundo hable de China, el país de mayor productividad global es EEUU, no solo por la duración de la jornada laboral, sino porque es el que trabaja con la mejor tecnología, según estudios de OIT de 2009 cada trabajador estadounidense aporta U$D 63.885 al año.

    EEUU es un país petrolero, pero por cuestiones estratégicas no consume su petróleo, mantiene bajo tierra un lustro de consumo interno…

    De los cien últimos premios Nobel otorgados en ciencias, 73 son estadounidenses, o científicos que estudian y trabajan en universidades estadounidenses.

    EEUU es propietario del 54% del stock global de patentes, esto tiene mucho que ver con el comentario anterior.

    Por último me gustaría comentarte algo que se acerca un poco a la ciencia ficción, muchos observadores opinan que EEUU está al borde de una nueva Revolución, de magnitud equivalente a la revolución Industrial, la masividad del automóvil, o de los ordenadores… se esperan 12 trillones de dólares que serán invertidos, en tecnología de interconectividad y almacenamiento de datos durante el trienio 2010, 2011, 2012, tecnología, empresas, utilidades, de empresas estadounidenses.

    Post globalización la economía estadounidense no vive solo en EEUU… es el único país con visión global… por eso es el único con moneda global.”

  20. Pues sí que no hay que ser dogmático con esto del gasto público, Reagan también tuvo que incurrir en déficits para el último tirón de la Guerra Fría, nadie le va a llamar “socialista” por eso. La cuestión es que EEUU, se quiera o no se quiera, tanto allí como en otros países, tiene una serie de responsabilidades exteriores, junto con la ayuda de los demás países del resto de la OTAN, que lo sitúan como una hiperpotencia lo desee o no.

    Hay que evitar el dogmatismo de pensar que el Estado es malo siempre, en cualquier circunstancia, actuar en función de la realidad y de lo que sea más conveniente en cada momento.

    Por ejemplo, los rescates de Bush II, no me parecieron nada bien en su momento, lo vi muy “intervencionista” y una forma de salvar las responsabilidades de muchos irresponsables, pero leyendo sobre las causas de la crisis del 29, ahora que Anti sindicalista ha hablado de ello, ciertamente, no tuve más remedio que rectificar y pensar que evitaron males mayores y algo similar a aquello, salvaron el capitalismo, que no es poco.

    ¿Ha visto Fox News? He oído que es mucho mejor que los medios de derechas españoles, mucho más cañera. 😉

  21. Alfredo:

    Casi me olvidaba sobre su abandono del tabaco. Voy a estar orando por usted, créamelo. Usted DE SEGURO que podrá abandonar ese hábito. Para eso somos protestantes (bueno, yo soy un tío relativamente “nuevo”, y me estoy colando, pero ¡qué diablos!)

    Saludos y éxito en lo que se ha propuesto.

  22. “Pues sí que no hay que ser dogmático con esto del gasto público, Reagan también tuvo que incurrir en déficits para el último tirón de la Guerra Fría, nadie le va a llamar “socialista” por eso. La cuestión es que EEUU, se quiera o no se quiera, tanto allí como en otros países, tiene una serie de responsabilidades exteriores, junto con la ayuda de los demás países del resto de la OTAN, que lo sitúan como una hiperpotencia lo desee o no.”

    Reagan tenía todavía un enemigo temible al otro lado del Atlántico, su meta fue DESTRUIRLO ¡Y lo logró!.

    “Hay que evitar el dogmatismo de pensar que el Estado es malo siempre, en cualquier circunstancia, actuar en función de la realidad y de lo que sea más conveniente en cada momento.”

    Eso se los dejo a los hippies anarcocapitalistas y creacionistas.

    “Por ejemplo, los rescates de Bush II, no me parecieron nada bien en su momento, lo vi muy “intervencionista” y una forma de salvar las responsabilidades de muchos irresponsables, pero leyendo sobre las causas de la crisis del 29, ahora que Anti sindicalista ha hablado de ello, ciertamente, no tuve más remedio que rectificar y pensar que evitaron males mayores y algo similar a aquello, salvaron el capitalismo, que no es poco.

    ¿Ha visto Fox News? He oído que es mucho mejor que los medios de derechas españoles, mucho más cañera.”

    De la crisis del 29 hay MUCHO DE QUE HABLAR. Yo hubiera querido tener tiempo de hablar de Keynes, pero el tiempo me lo impide. Pero les dejo algo que dijo keynes: “si me hacen elegir un bando entre los proletarios y la burguesía, prefiero estar del lado de la burguesía”. Yo CONDENO el keynesianismo que veo, pero, hasta ahora, NO HE CONDENADO A KEYNES. Keynes era un sujeto bastante AMBIGUO, y de eso precisamente viene su enorme influencia.

  23. “¿Ha visto Fox News? He oído que es mucho mejor que los medios de derechas españoles, mucho más cañera. ;-)”

    No veo mucho canales de EEUU porque mi domino de inglés es pésimo. Tengo que estar retrocediendo para entenderlos, pero eso no se puede hacer con la TV (espero mejorar mi inglés para este año). Lo ideal sería si tuviera alguien con quien practicar, pero se me hace bastante difícil encontrar una persona con quien pueda hablar. Todos los que he podido encontrar son tíos que son frikis ludópatas ¿Qué voy a hablar con ellos?.

  24. Cubano-Americano · ·

    Antisindicalista, he leído tus comentarios y veo que eres latinoamericano. Te felicito por tener esos valores porque para mí es difícil entre los hispanos de EEUU, bueno, en general digo porque los cubanos suelen ser derechas pero no el resto.

    Javier: el gasto público no es lo malo en sí. Lo que es malo es el gasto innecesario, por ejemplo, dar millones de dólares para “integrar a la mujer gay en el mercado laboral”. Invertir dinero para salvar el capitalismo es algo necesario puntualmente. El problema de gente como Ron Paul y los conservadores de antaño es ese dogmatismo contra el gasto público del Estado.

    Como me gusta esta web. La verdad hacía tiempo que no veía a don Alfredo dar guerra pero hoy veo que regresa a lo suyo.

    Alfredo QUE DIOS TE BENDIGA CON DEJAR DE FUMAR. Yo cuando llegué de Cuba no paraba de fumar y fumar pero ¿sabes qué? La prosperidad y el Señor Jesucristo me ha quitado ese vicio asqueroso de encima. Ojalá logremos extirpar el tabaquismo DE FORMA VOLUNTARIA, no con prohibiciones de los demócratas.

  25. Cubano: en España, precisamente, nos van a hacer dejar de fumar así, a base de prohibiciones. No solo han prohibido fumar en bares, restaurantes y otros sitios públicos cerrados (y algunos abiertos, como los parques infantiles) sino que incluso la Ministra de Sanidad ha pretendido animar a que sea la gente la que denuncie a los locales que incumplan la prohibición. La ley hay que cumplirla, está claro, pero pretender recurrir a “chivatos” entre los ciudadanos…, en fin, el socialismo.

  26. Alfredo · ·

    Antisindicalista: Gracias por las oraciones. La verdad es que la Biblia en estos momentos ha sido como siempre, un libro magnífico — el fumeteo, a mi juicio, va siendo incompatible con la ética de trabajo que yo defiendo — así que prefiero abandonarlo para siempre. Colosenses 3:23:

    “Y todo lo que hagáis, hacedlo de ánimo, como al Señor, y no á los hombres”

    Dice usted:

    “Alfredo, le han dicho que ha regresado a sere ultracapitalista al llegar a EEUU, pues si es así, sería bueno que se quedaraun mes más por lo menos, jejejejeje. Y respecto a lo que dijo que usted, comparado a los capitalistas de EEUU, “está en pañales”, pues me pone algo tenso, ya que creía poder preciarme de que no había alguien más ultracapitalista que yo, pero nuevamente los ANGLOSAJONES me traen a tierra, y me hacen ver lo insignificante que soy.”

    No puedo quedarme mucho más tiempo porque mis deberes están en España pero — no se debe poner tenso buen hombre. Es que es inevitable que alguien que viva como yo en un país bastante socialista se sienta un poco “fuera de lugar” al principio en EEUU, donde rige la ley de oferta y demanda en todo. En España ya va apareciendo eso, ojo, pero no tanto todavía como aquí. Los Anglosajones son lo mejor de EEUU y como siempre estoy bastante de acuerdo con todo lo que dice. Se me escapa algo si necesito comentar algo más…

    Me ha encantado su analogía bíblica de Nahum — usted es un joven con fervor y energía. Ojalá gente como usted tenga muchos hijos para poblar la tierra con gente con valores cristiano bíblicos y capitalistas. Sudamérica necesita gente como usted, con la bendición del Señor.

    Comparto con todos ustedes lo dicho sobre el gasto público: nosotros no somos aquí unos facha cutres locos ni ron paulistas como otros — como los excéntricos creacionistas y neo-nazis que siguen al tal Ron Paul y van por ahí apedreando a gays y a personas de color. Para nosotros la ecuación es muy sencilla: tanto quieres, tanto pagas. Punto.

    Los socialistas quieren que la gente tenga lo que ellos decidan que deben tener. Nosotros queremos que la gente tenga lo que ellos quieran para sus familias y si tienen dinero para comprarlo, que lo hagan. YO ME ALEGRO CUANDO ALGUIEN DECENTE PROSPERA. Y me FASTIDIA CUANDO UN SOCIALISTA LE QUITA A ALGUIEN SU DINERO.

    No sé si dejo algo en el tintero porque han sido muchos comentarios y espero no haber dejado nada.

    Ah, Javier: sí, sí, que conozco a Fox News…nada que ver con la basura de “cadena cope”. Fox News informa, y la gente decide. 😉

    En España es al revés: LD informa, y la gente repite como loros lo que dicen ahí.

  27. Alfredo · ·

    Sociata latinoamericano: sí, ya he conseguido el libro de Bush y el DE HAMILTON — la biografía AUTORIZADA y genial de Alexander Hamilton. Ya he empezado a leer el libro de Bush. También recomiendo otro que acabo de comprar: ¿Quiénes somos? Autor: Samuel Huntington — Huntington dice que todo inmigrante debe anglosajonizarse pero que el idioma español es una amenaza para la identidad de los EEUU. Como era de esperar, mucha gente en España le pedía la cabeza en vez de LEER EL LIBRO y ver sus argumentos, que no son nada “racistas”.

    El que me ha atendido en caja me ha mirado algo mal…y en la cola, al parecer, había un chico con aspecto de gay detrás de mí…pero me da igual: BUSH FUE UN BUEN PRESIDENTE PARA LOS EEUU. Había en otra caja un grupo de Mormones “wasp” que me han sonreído al verme con esos libros. Los Mormones son republicanos y muy conservadores, a diferencia de las madres solteronas esas que viven del erario público.

    Antisindicalista: ¡¡claro que doy guerra!! Pero todo tiene su momento.

  28. Alfredo · ·

    Aunque no tenga nada que ver, recomiendo que todo hostelero y fumador haga esto:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/04/paisvasco/1294147705.html

  29. Francisco · ·

    Alfredo, brevemente, ¿qué opina de los amish?

  30. Alfredo · ·

    Tengo buena opinión de los Amish en general salvo que no comparto sus ideas pacifistas en absoluto. Pero, está claro que son gente ejemplar y Americanos clásicos de origen Alemán que llevan siglos aquí en este país.

  31. Alfredo, actualizas muy rápido, no me da tiempo a hacer réplicas cuando tengo algo que hacer.
    Bien, replico brevemente y no insisto mucho.

    “No olvidemos que gente como tú, en la época de nuestros abuelos, decían que “la guerra estimulaba la economía” — un argumento muy de los Keynesianos”

    Una guerra, un desastre natural o cosas parecidas estimulan la economía, lo que no quiere decir que la destrucción o el desastre sea beneficioso en términos humanos y materiales. Pero que dinamiza la economía, es un hecho.

    “Truman ABANDONÓ los CONTROLES sobre los precios en 1946”

    Normal, ya no hacía falta económicamente y la guerra había acabado.

    “la economía empezó a crecer en EEUU”

    Plan Marshal, fundamentalmente, y positivismo gracias al fin de la guerra.

    ” El déficit bélico bajaba, y el abastecimiento monetario se frenó. El optimismo, junto con la libertad de precios, dio lugar al famoso “boom” que conocemos de los años 50 — por cierto, una de las épocas menos socialistas en EEUU”

    Mira Alfredo, yo hay cosas con las que no puedo comulgar. He oído en infinidad de medios liberales que el New Deal fue un “desastre” y fue negativo para la economía (creo que alguno de tus lectores también lo ha dicho). No, señores, eso es puro revisionismo y no es aceptable. Es como el revisionismo sobre la guerra civil, el revisionismo sobre los Nazis, se aprovecha la distancia histórica para falsificar la historia y adaptarla a la altura de nuestros prejuicios.
    El New Deal salvó al capitalismo occidental, y sin él hubiesen habido muchas posibilidades de una revolución comunista o un movimiento fascista en los EEUU y, por extensión, en toda europa. El Crack del 29 persistió como una crisis terrible, y recordemos que roosvelt no empezó a gobernar hasta el 33. Si las políticas del New Deal eran tan malas para la economía, ¿Por qué demonios se fue los EEUU al garete durante 29-33 con políticas ortodoxas? Es un absoluto sin sentido.

    “¿Crisis de desregulación, Pedro? Yo creo que nuestro desencuentro aquí es precisamente porque hay un problema: los dos tenemos una premisa distinta sobre el origen de la crisis”

    Verdaderamente no creo que sea imposible un acuerdo aquí si tienes un poco de flexibilidad. Yo pueso aceptar, y acepto, que puede ser un error unos tipos de interés bajos en un momento de pleno burbujismo. ¿Tan difícil es de aceptar que la desregulación sobre la banca le ha permitido este sobrendeudamiento masivo e irresponsable? No lo puedo entender.

    “Qué poco sentido del humor tienes a veces…”

    Ten cuidado con el “sentido del humor” porque solo lleva a que algunos lo tomen literalmente en los hilos para preferir disparates, bien en contra bien a favor. Sé que eres un provocador nato, pero creo que esas cosas dejan salir las pasiones y no son buenas para el debate.

    “he dicho que aumentan los impuestos pero que difícilmente podemos hablar entonces de “bonanza” si nos castigan con impuestos. No puede haber “bonanza” si la gente no consume y gasta”

    Esto es una simplificación dogmática. Pueden aumentar los impuestos y haber consumo y bonanza igualmente, no es incompatible yla muestra que no lo es es que países con presiones fiscales diferentes pueden tener grados de consumo parecidos.

    “¿Por qué dinero tomado prestado de un grupo conlleva más riqueza nacional?”

    Básicamente, por la diferencia de destino de ese dinero si lo gestiona la mano privada o la mano pública. En un caso muy extremo, ¿Qué es mejor para la riqueza nacional? ¿Que los beneficios de un señor multimillonario se vayan a un banco en Suiza? ¿O que el estado recaude una parte de esos beneficios para crear una autovía?

    “¿Qué tipos de empleo Pedro? Seguramente si lo piensa, le va a dar risa.”

    Generalmente empleos de baja cualificación, aunque no tendría por qué. Históricamente se ha usado este dinero para obras e infraestructuras, lo cual tiene una función importante porque hay gente que trabaja de eso, pero podría invertirse en trabajos cualificados temporales. No sé imagina que se gasta en planes de eficiencia energética subvencionados por el estado, por ejemplo.

    “Lo que quería decir es que no se puede inyectar dinero si no se toma de alguna parte. ¿De dónde sale ese dinero que quieres inyectar, Pedro? De unos pocos. Uno NO tiene un país próspero castigando al rico, lo siento, y lo sabes bien”

    La cuestión es hacer un esfuerzo fiscal proporcional y sobre aquellas facetas que no sean peligrosas sobre la economía. Y repito por millonésima vez una cosa que sabes y que por alguna razón incomprensible niegas: La mayoría de los ingresos de un estado provienen de la clase media, no de los “ricos”, y esto es un hecho indiscutible.
    POr lo tanto, no sé castiga al rico, de hecho incomprensiblemente está mucho más castigado el “pobre” que el rico por esta crisis y por el aumento de la recaudación y la minimización de servicios públicos. Eso no es razonable y es exigible esfuerzos proporcionales en función de nuestras posibilidades.

    “Pues a España la está sacando del abismo…”

    Si te oye Zapatero te ficha de ministro portavoz, pues estás siendo aún más optimista (o poco realista) que él. España está saliendo del abismo del déficit público para caer en el abismo de la depresión. Mal negocio me parece a mi…

    Javier,
    Un apunte nada más.

    “Lo de las desregulaciones es algo que no termino de entender, cuando, precisamente, ya desde años antes de la crisis el Estado llevaba años creciendo sin parar”

    Es muy sencillo. De la desregulación que se habla es fundamentalmente de la bancaria. Desde los años 80 en EEUU se ha producido una desregulación de este sector que ha ido permitiendo, progresivamente, que los bancos se endeudasen más y más; hasta la eliminación de la prohibición en los EEUU de que la banca de inversión y la de ahorro estuviesen unidas (ley hecha en tiempos del new deal para evitar un crack de la bolsa similar).
    Todas estas leyes han promovido y fortalecido la burbuja crediticia, y lo que está pagando el mundo hoy en día es precisamente esta burbuja crediticia, origen y causa principal de la crisis.
    Y cometeremos un gran error si pensamos que nuestro problema principal es la deuda pública. No, el problema fundamental es la deuda PRIVADA.

    Saludos,

  32. Alfredo · ·

    “Mira Alfredo, yo hay cosas con las que no puedo comulgar.”

    Lo sé, Pedro: tú eres un hombre de convicciones también y comprendo tu enfado.

    “He oído en infinidad de medios liberales que el New Deal fue un “desastre” y fue negativo para la economía (creo que alguno de tus lectores también lo ha dicho). No, señores, eso es puro revisionismo y no es aceptable. Es como el revisionismo sobre la guerra civil, el revisionismo sobre los Nazis, se aprovecha la distancia histórica para falsificar la historia y adaptarla a la altura de nuestros prejuicios.”

    Hmm — no soy un “fan” del New Deal en absoluto y de hecho, me cae bastante mal el Franklin Delano Roosevelt pero creo que no hay que hacerle demasiado caso a los Ron Paulistas que arremeten contra el New Deal de la misma forma que tú o yo no podemos hacerle caso a los Píos Moas de la vida que justifican el fascismo.

    Estoy de acuerdo en que el ND templó los ánimos caldeados. De eso no hay duda para mí.

    “Si las políticas del New Deal eran tan malas para la economía, ¿Por qué demonios se fue los EEUU al garete durante 29-33 con políticas ortodoxas? Es un absoluto sin sentido.”

    No es que fueran “malas”, es que al final no son sostenibles Pedro. A ver: si yo ahora te saco de copas y compras, seguro te gustaría algo ¿no? Pero ¿cómo te sentirías el día que te diga: Oye Pedro, ya no queda dinero?¿

    “Verdaderamente no creo que sea imposible un acuerdo aquí si tienes un poco de flexibilidad. Yo pueso aceptar, y acepto, que puede ser un error unos tipos de interés bajos en un momento de pleno burbujismo. ¿Tan difícil es de aceptar que la desregulación sobre la banca le ha permitido este sobrendeudamiento masivo e irresponsable? No lo puedo entender.”

    Ah bueno pero yo me refiero al sistema en sí — es decir, la desregulación de la banca no tiene nada que ver con el capitalismo. La verdad es que me asombra comprobar que muchas personas inteligentes, como tú mismo eres, tienen una imagen tan mala de lo que es el capitalismo real. Te aseguro que los capitalistas no somos unos malvados que se reúnen en un cuarto oscuro fumando puros y conspirando contra los débiles.

    “Ten cuidado con el “sentido del humor” porque solo lleva a que algunos lo tomen literalmente en los hilos para preferir disparates, bien en contra bien a favor. Sé que eres un provocador nato, pero creo que esas cosas dejan salir las pasiones y no son buenas para el debate.”

    Cierto, es verdad, aunque yo he podido limitar a esa gente últimamente.

    “Esto es una simplificación dogmática. Pueden aumentar los impuestos y haber consumo y bonanza igualmente, no es incompatible yla muestra que no lo es es que países con presiones fiscales diferentes pueden tener grados de consumo parecidos.”

    Claro pero fíjese donde más se consume Pedro (aunque igual me equivoco porque no tengo estadísticas aquí ahora) — en los países con menos presión fiscal.

    “Básicamente, por la diferencia de destino de ese dinero si lo gestiona la mano privada o la mano pública. En un caso muy extremo, ¿Qué es mejor para la riqueza nacional? ¿Que los beneficios de un señor multimillonario se vayan a un banco en Suiza? ¿O que el estado recaude una parte de esos beneficios para crear una autovía?”

    Ya, es la réplica que me esperaba. Pues a ¡sacar picos y palas, que esto vuelve a ser 1943!!

    Ah, pero me lo confirma:

    “Generalmente empleos de baja cualificación, aunque no tendría por qué. Históricamente se ha usado este dinero para obras e infraestructuras, lo cual tiene una función importante porque hay gente que trabaja de eso, pero podría invertirse en trabajos cualificados temporales. No sé imagina que se gasta en planes de eficiencia energética subvencionados por el estado, por ejemplo.”

    Sin embargo, la última parte no es mala idea para nada…

    “La cuestión es hacer un esfuerzo fiscal proporcional y sobre aquellas facetas que no sean peligrosas sobre la economía. Y repito por millonésima vez una cosa que sabes y que por alguna razón incomprensible niegas: La mayoría de los ingresos de un estado provienen de la clase media, no de los “ricos”, y esto es un hecho indiscutible.”

    Sí — claro y no lo niego pero a veces das la impresión de que quieres “que los ricos la paguen”.

    “Eso no es razonable y es exigible esfuerzos proporcionales en función de nuestras posibilidades.”

    Ok, aquí te puedo entender y comprendo tu malestar.

    “Si te oye Zapatero te ficha de ministro portavoz, pues estás siendo aún más optimista (o poco realista) que él.”

    Ojalá me oyera Zapatero — igual le iría mejor en algunos temas.
    No lo digo por arrogancia, ojo, sino por mi optimismo.

    “España está saliendo del abismo del déficit público para caer en el abismo de la depresión. Mal negocio me parece a mi…”

    No veo esa depresión por ninguna parte, amigo Pedro.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: