Los límites de la privacidad & la delincuencia

Bien señores, bien. Ayer hemos destruido los argumentos de primaria que utilizan los defensores absolutistas y anárquicos del “derecho a la intimidad” y hoy quiero continuar con este tema aportando más argumentos. Esta vez hablaremos sobre los límites razonables a este derecho desde el nefasto contexto español. Mañana redactaré otra última entrada para zanjar este tema peliagudo y ahí hablaré más bien de lo irracional de las leyes sobre la intimidad. No vamos a dar tregua con este asunto. En esta entrada, utilizaré la palabra “privacidad” e “intimidad” pero ambas, en este caso, significan lo mismo – es decir, lo que se conoce en España como “intimidad”. En primer lugar, procede aportar una definición de lo que es la intimidad:

Básicamente, los españoles entienden que la intimidad es o debe ser la libertad del individuo de elegir para sí mismo el momento y las circunstancias bajo las que, y más importante aún, hasta qué punto, revelan sus opiniones, actitudes, vicios, comportamientos u opiniones políticas para compartirla u ocultarla de otros individuos.

Como vemos por la misma esencia de la “intimidad”, el “derecho a la intimidad” es un derecho positivo — un derecho que pide libertad de una clase muy particular. Hoy en día, sobre todo en España, desgraciadamente, la mayoría de los personajes que no se cansan de invocar derechos no lo hacen porque esos derechos tengan arraigo moral-social en la patria, no: lo hacen con la idea de que tal o cual derecho debe estar garantizado o bien por ley o bien por el Estado.

El hilo de ayer me ha recordado mucho a cuando yo daba clases en la universidad y tenía ciertos alumnos díscolos que, por ejemplo, se horrorizaban cuando yo decía que la ley Bíblica permite la pena capital para adúlteros, homosexuales y personajes que practican la brujería. Yo comprendo que la intimidad como derecho es, para ciertos egos, algo muy importante. Un derecho absoluto a la intimidad tiene ciertas atracciones bastante infantiles:
ser invisible, por ejemplo. “Uy, nadie sabe nada de mí, ji ji ja ja”. Si el derecho fuera absoluto, no sólo podríamos aparecer y desaparecer a nuestro antojo, sino que encima tendríamos el privilegio de revelar o compartir lo que nos diera la gana con quienes nos diera la gana. No sería sorprendente llevar esa lógica infantil y progre a sus extremos: “hmm, hoy sólo voy a compartir mis datos o cosas personales con Woody Allen, Zerolo, y mi novio, pero no les voy a decir a mis padres nada de lo que no me apetezca decirles o revelarles (a pesar de que vivo con ellos).” La abrumadora mayoría, en España, de los que exigen derechos de este tipo y los conocen a la perfección suelen ser personas jóvenes que, curiosamente, todavía viven con sus padres…algunos hasta tienen 30 años y siguen en esa situación lamentable. Vivir con los padres sería admirable si los hijos de esas edades mayores lo hicieran por cuestiones de moralidad — pero lo cierto es que la mayoría lo hace porque son unos holgazanes de cuidado que prefieren vivir de mamá y papá antes que ir a trabajar.

¡Qué absurdo es este derecho a la intimidad! ¡Ah! Pero el sueño infantil empieza a convertirse en pesadilla cuando se dan cuenta que ese “derecho” tan delicioso para algunos es, cómo no, también un derecho para otros. Inmediatamente, si tienes un mínimo de inteligencia, te das cuenta que es mejor considerar las consecuencias antes de defender un derecho amplísimo y generalizado de la intimidad o privacidad que, no lo niego, es muy “popular”.

Permitir que la “esencia” de la privacidad se convierta en un “derecho” significa darle a los individuos la oportunidad para decidir, día sí, día no, qué parte de su pasado quieren compartir con otros. Nadie entonces tendría un historial; cada uno tendría una variedad de “perfiles” – por ejemplo, una puta viciosa sería puta para algunos, mujer decente para otros, y ¡todo a su antojo! Un derecho absoluto de este tipo sería pernicioso para las relaciones humanas.

Tendríamos que, por ejemplo, tomar la palabra de nuestro cirujano cuando nos diga que sí, que sí, que tiene titulación certificada y que es un cirujano de renombre. ¿Cuántas veces no ha ocurrido esto en muchas entrevistas en España? ¿Cuántas veces no nos ha venido una rumana, por ejemplo, ofreciéndose a limpiar nuestra casa y haciéndose pasar por chacha de toda la vida cuando en realidad es una puta de cuidado y sus primos unos mafiosos violentos que amordazan a sus víctimas en su propio hogar? Con un “derecho a la intimidad” absolutista, no podríamos averiguar absolutamente nada del pasado de una persona. El Registro Civil no tendría razón de ser ya que ahí almacenan los datos de los matrimonios, por ejemplo, ni la Sanidad Pública existiría de la misma forma que ahora porque allí también almacenan datos “personales”. Delincuentes de todo tipo podrían delinquir a diario con tal de que las víctimas del día previo no les vean. ¡Y qué decir de la prensa! Las páginas de sucesos en los periódicos británicos desaparecerían ya que allí SÍ publican los NOMBRES COMPLETOS de los delincuentes con su foto, a diferencia de la lamentable situación española donde no sólo se cancelan antecedentes penales por DELITOS GRAVÍSIMOS contra la humanidad, sino que encima sólo ponen las iniciales de los detenidos en nuestros periódicos. Pero, ya sabemos que el periodismo español destaca por su mediocridad y su falta de coraje. Lo cierto es que yo no respeto al 99% de los periodistas en este país porque como ya dije una vez, no se atreven nunca a hacer preguntas difíciles e incómodas a los políticos. ¿Alguien se imagina a un Jeremy Paxman en España? ¡Qué más quisiéramos! Paxman es progre, pero al menos revienta al político de turno en las entrevistas mientras que aquí la mayoría son unos estómagos agradecidos que sólo saben lamerle el ojete al poderoso de turno siempre y cuando sea de un bando u otro. Margaret Thatcher decía que en el continente europeo se respira una sensación de diplomacia agobiante y acomplejada, amén de falsa — y la Dama de Hierro tenía toda la razón. Esa diplomacia afrancesada para con los políticos de turno es asquerosa, babosa y totalmente ajena a la actitud liberal. Cuando yo veo a un político español, yo no siento respeto en absoluto: sólo siento que en muchos casos, como es el del PP, estoy siendo testigo de una persona que probablemente es un corrupto. Si yo tuviera a Francisco Camps delante de mí, ténganlo bien claro que no le mostraría ni respeto ni deferencia ni mucho menos reverencia.

Bueno, nos desvíamos como siempre — volvemos al asunto principal de la intimidad.

Vale, algunos me dirán que esto es una tontería, y que nadie propone llevar esto de la intimidad a sus conclusiones lógicas hasta las últimas consecuencias. ¿En serio me dices eso? En primer lugar, por su propia naturaleza, la información que tú compartes con una institución, sea estatal o no, deja de ser “personal y privada”. En España, una institución que recibe tus datos tiene otra responsabilidad en la ley: no hacer un uso indebido de tus datos “personales”. Yo no abogo por una publicidad absoluta para con nuestros “datos”: ¿alguien de verdad cree que abogo por dejar que nuestra Declaración de Hacienda sea pública si no somos políticos o personajes públicos? Pero sí digo que las instituciones, criaturas del Estado-nación, tienen que tener la libertad de compartir con los ciudadanos cualquier información que sea necesaria para mantener la respetabilidad de las mismas. Por ejemplo, ¿acaso la izquierda en EEUU defendió el derecho a la privacidad cuando investigaron a Nixon por corrupción? No, y ahí tenían razón: los ciudadanos tienen que saber de sus políticos para controlarles. Una universidad liberal, por poner otro ejemplo, es aquella que comparte la información disponible en LIBERTAD.

Ningún derecho a la privacidad debe exigir que otros, terceros, oculten lo que ya está públicamente disponible en relación con el comportamiento público de un individuo. NADIE vive en una cueva en este país. Yo no voy a permitir que aquí, en Liberalismo Democrático y Clásico, una especie de “universidad a distancia” para el liberalismo auténtico y patriota, un personaje despreciable (como muchos de los que hemos destapado) me pida misericordia a cambio de intimidad. Yo no les voy a dar ninguna de las dos a esos macarras. Todos los que hemos destapado aquí se han comportado como BESTIAS en el ÁMBITO PÚBLICO. Yo jamás he entrado a la casa de ninguno de ellos pero lo siento, si tú te llamas Pepe Ruiz y me intentas pegar en una taberna de Madrid, ya para mí es un acto público y MIS LECTORES TIENEN DERECHO A SABER QUÉ HICISTE Y QUIÉN ERES. Y, en el mejor de los casos, VER quién eres, en alguna fotografía si está disponible. Si yo mantengo la confidencialidad de los correos electrónicos que recibo, ténlo por seguro que no es porque yo te reconozca un “derecho a la intimidad” — lo hago porque soy una persona moralista y creo en la VIRTUD o virtudes entre caballeros. Por ejemplo, es mi propio “paternalismo” individual lo que me impide compartir con mis lectores si un amigo mío ha hecho algo feo o delictivo. De ninguna manera respeto eso porque el individuo me haya invocado derechos — lo hacemos porque pactamos esas cosas libremente. Tampoco os voy a contar las veces que he visto a mis amigos tomándose unas copas de más: de nuevo, no porque ellos tengan “un derecho a la intimidad” NO. Lo hago así porque sencillamente somos amigos o simpatizantes y yo con las personas que me respetan soy así y las defiendo.

Ahora bien: si vemos que alguien es un ladrón empedernido, o un borracho incurable, o un drogadicto violento multireincidente, se acabó y sería irresponsable ocultar esos datos en el “nombre de la intimidad”, de esa sacrosanta intimidad que se ha puesto tan de moda hoy en día.

Insinuar que deberíamos sacrificar una oportunidad de adquirir conocimientos beneficiosos para la ciudadanía en el nombre de la sacrosanta intimidad es algo que deploro y una reductio ad absurdum.

Hoy más que nunca, es necesario replantearse y reducir el concepto de la “intimidad” — es muy difícil ir de “moderno” por la vida cuando no se acepta la sociedad moderna y sus necesidades: una de esas necesidades es compartir información vital para muchas cosas: para saber si el que voy a emplear es un delincuente, o para saber toda la verdad de las acciones delictivas de tal o cual político, o incluso porque ya cediste algo público y tú no eres quién para decirme a mí lo que yo debo hacer con datos disponibles. A los que no les guste este concepto moderno, tendrán que irse a vivir en una cueva. Únicamente ahí es donde podrán elegir qué datos compartir, con quién, en qué circunstancias, cómo y cuándo.

Muchas gracias.

Anuncios

65 comentarios

  1. Sigfrido · ·

    De acuerdo , Alfredo .Una de las grandes aberraciones ha sido convertir la intimidad en un derecho de naturaleza positiva , cuando lo cierto es lo que define a la “intimidad” es su naturaleza esencalmente negativa o pasiva .

    También estoy de acuerdo en lo que dices .Las personas honorables o de bien , no revelamos las conversaciones que tenemos con otras personas igualmente honorables , con nuestros amigos o con los miembros de nuestro club o asociación , no porque ellos y nosotros tengamos un abstracto “derecho a la intimidad” , sino porque somos personas decentes y con sentido del honor .

    Como ahora los principios morales se han perdido , y ya no rigen para buena parte de la gente , el código penal es el último recurso que queda para frenar los actos perversos de la gente , lo cual es , obviamente , insuficiente , ya que hay algunos actos inmorales , que al no ser punibles , no reciben sanción alguna ,ni penal , ni moral .

    Por ejemplo , si un cerdo (hay muchos de esos) cuenta por ahí a otras personas detalles de sus relaciones sexuales con su novia formal o con su mujer , a lo sumo , podría incurrir en un delito contra la integridad moral de la misma , castigado por el artículo 173 del código penal , pero muy por los pelos…(únicamente se suele aplicar el artículo cuando se difunden imágenes de esas relaciones). Como además , ahora , a consecuencia del relativismo moral imperante , ” no pasa nada” , al mierda ese le ríen la gracia , y no le pasa nada . En otras épocas , incluso aunque la conducta no estuviera condenada penalmente , mlo más probalbe es que un familiar de la ofendida diea al susodicho una buena paliza o que lo retara a duelo .Además , automáticamente quedaba deshonrado por su conducta y ya no se le consideraba más un caballero , lo cual , era una suerte de muerte civil .

    Librepensador , en la práctica , estamos de acuerdo .Date además cuenta de algo que ya escribió en su día HFK Günther y que rezaba más o menos así :”El ario , al contrario que otros pueblos , cumple los preceptos morales no por temor a la ley o por respeto a un supuesto derecho ajeno , sino porque interiormente se ve impelido a obrar honorable y moralmente “.

    pd : Que conste que los argumentos empleados en la discusión de ayer por Librepensador , al contrario de lo que sucedió con los empleados por los demás defensores del “derecfho a la intimidad” , me parecieron muy bien presentados y expuestos

  2. Sigfrido · ·

    Desviándonos un poco del tema , y en relación con lo que anteayer comentábamos sobre la degradaciión de muchas de las mujeres actuales , convertidas en ponzoñosos sumideros sexuales , recomiendo la lectura de este artículo escrito por una teóloga alemana , denunciando el estado de cosas actual .

    http://tresmontes7.wordpress.com/2010/11/20/contra-la-degeneracion-y-contra-el-feminismo/

  3. Sigfrido · ·

    Quiero precisar que estoy en desacuerdo con laguna de las cosas que se defiende en la primera parte del artículo recomendado .

    No creo que los hombres y las mujeres deban hacer las mismas tareas domésticas …NO,NO .aSÍ COMO ESTOY EN CONTRA de que las mujeres vayan a la guerra , de que sean policías o de que trabajen en una mina , me opongo a que los hombres tengan que hacer las mismas tareas domésticas , dado que eso es anti-natural y va por tanto contra las Leyes de Dios

  4. Alfredo · ·

    Sigfrido: como le he comentado en el hilo anterior, esta semana quiero que nos centremos en el Código Penal represivo que tenemos en España y hablaré sobre los artículos que yo derogaría. Librepensador tiene unos criterios muy opuestos a los míos en esto pero como usted sabe, nadie puede ser un jurista serio si el criterio ajeno nos escandalizara — el personaje que se escandalice con otros criterios, a pesar de estar bien argumentados, no debería meterse en Derecho. Por eso yo acepto lo que dice librepensador porque comprendo sus reticencias, pero no las comparto obviamente y no pasa nada.

    Tema mujeres: yo no estoy a favor, tampoco, de “la igualdad de género” para estas cosas. Siempre uso la frase de Thatcher cuando decía en su libro “lo cierto es que a la mujer se le da mucho mejor ir con su bolso que con una bayoneta”.

    Por supuesto que, además, va contra las leyes de Dios – no nos debe sorprender que en esta sociedad igualitarista a ultranza, tengamos tantos rasgos en común con Sodoma y Gomorra pues eso es precisamente el castigo divino por apartarse de la ley de Dios — un aumento brutal de enfermedades, putiferio y prostitución de ambos sexos amén de la apología de lo mismo.

    Sobre su primer comentario en este hilo, totalmente de acuerdo: lo que ocurre es que se ha perdido el Código invisible del honor y eso es fruto de la degeneración moral que sufrimos en este país. Yo creo que, lamentablemente, la última generación “moral” (en cuanto a modales se refiere) se está ya muriendo — los señores mayores que nacieron antes de la Guerra Civil española están desapareciendo y los nuevos “mayores” son los del “baby boom” — esa generación fue realmente nefasta y perversa. Todo lo que sembraron está madurando ahora y ahí están las consecuencias. Esa perversa generación del ’68 fue la que se inventó este “derecho a la intimidad” justamente para ocultar a criminales, traficantes, putas, y terroristas. Que no esperen que aquí respetemos a esa gentuza y seguiremos destapándoles.

  5. Sigfrido · ·

    Correcto , Alfredo .Yo creo que los que nacieron antes de la Guerra civil (si me apura ,antes del año 25) , fueron los integrantes de la última generación no decadente y con huevos ” . La generación baby-boomer , tanto en España como en el resto de Occidente , ha sido un perfecto desastre y las que nos ha metido de lleno en la “Sodoma” del mestizaje , las drogas , el mundialismo , el homosexualismo , el puterío , el deshonor , el crimen y demás lacras .

    Je,je..que graciosa y acertada la frase de Thatcher .¿La escribió en el mismo libro donde se mete con los “ethnics” y con el Tercer mundo ?. Cuál era el título ?.Lo tenía apuntado , pero perdí la reseña…

  6. Alfredo · ·

    Sí, el libro se llama “Statecraft”. Yo lo tengo en inglés porque las traducciones nunca le hacen justicia al original. Je, por cierto acabo de recibir un email de un payaso diciéndome que entonces sería lícito dar mi dirección a los alumnos y fotos de mi casa y de mis encuentros privados: le dije, pos vale…que lo haga–lo más seguro es que se mueran de envidia cuando vean donde vivo jaja. Esta gentuza de verdad ya no sabe qué hacer para intentar mosquearme. Además, si esto fuera EEUU, yo tendría contratado a guardias de seguridad armados para que disparen contra cualquier “gracioso” que irrumpa en mi propiedad.

  7. Alfredo · ·

    Sigfrido: también se mete con las madres solteras y las llama irresponsables y un cáncer para la sociedad británica y el aumento de los “chavs”. Thatcher era durísima y si un periolisto le llevaba la contraria lo ridiculizaba aunque con clase, siempre con clase porque para eso era una DAMA.

  8. Librepensador · ·

    A ver, creo que yo en ningún momento hablé de “proteger a terroristas, putas y criminales’’ ni nada similar, Dios me libre de ello. Como bien dice Sigfrido, los arios (entendido como gente de bien y con sentido cívico) no necesitamos tener a la ley coaccionándonos para comportarnos decentemente, pues es algo propio de nuestra naturaleza: eso me parece estupendo, puesto que es como el que no peca porque aborrece el pecado frente al que no peca por miedo al Infierno, pero que secretamente desea el pecado. ¿Cuál es el problema, y qué es lo que yo trataba de señalar ayer? Que en la práctica la excelencia es algo muy poco frecuente, y la mayoría de la gente necesita tener detrás a toda una legislación para comportarse de acuerdo al honor y al respeto. Y esto no solo pasa en los estratos más lumpenescos, sino que pasa en los gobernantes, en los grandes empresarios, en los eclesiásticos, en los cuerpos de seguridad, en toda la sociedad. Por eso la ley debe vigilar, tanto que se garantice la seguridad de la gente de bien, como el que estos no sean sometidos a abusos innecesarios y tratados de forma indigna, como delincuentes. Hay que tratar de ser armonioso y equilibrar seguridad y libertad. Por ejemplo lo que mencionaba Alfredo ayer de que en Inglaterra la policía podía parar a alguien sin motivo alguno y cachearle: pues muy mal, yo, como soy una persona de bien me sentiría insultado por ser tratado igual que un pandillero o un inmigrante ilegal. Es como la mala costumbre de castigar colectivamente en los colegios e institutos: yo me niego a cumplir esos castigos porque yo tengo un comportamiento moral impecable, independientemente de que se me dé mejor o peor la asignatura. Me siento insultado si me rebajan al nivel de una masa de niñatos plebeyizados, y es por eso mismo por lo que me opongo al colectivismo y al igualitarismo artificial, pues es profundamente injusto e inexacto. Evidentemente, grupos específicos de riesgo como inmigrantes moros o panchitos, gitanos, delincuentes ex-convictos o barriobajeros conflictivos, si pueden ser intervenidos legítimamente, si se sospecha que están encubriendo a criminales, mafiosos y demás gentuza. Lo que a mí me preocupa es que con la situación de corrupción generalizada que tenemos hoy en día, y a pesar de existir el derecho a la intimidad en el código legal español, eso se queda en papel mojado y a la hora de la verdad el régimen utiliza furtivamente la tecnología de espionaje para ejercer la represión política, algo inaceptable en una democracia de verdad (por ejemplo, hace unos meses salió la noticia de que en Finlandia habían condenado a 4 años de prisión a un hombre por entrar en una página nacionalista (y es evidente que usaron Echelon o similares para detectarlo), lo cual me parece sencillamente owerlliano). Creo que de mis escritos no se puede deducir que quiera proteger a gentuza, sino más bien que, dado que la mayoría de la población está corrupta y necesita de presión legal para comportarse adecuadamente, garantizar el respeto a la gente de bien, como nosotros.

    Yo entiendo a Alfredo, entiendo que en los atentados terroristas murió muchísima gente inocente y entiendo que gente como los psicópatas y los pederastas son un peligro público (de hecho yo favorecería que los pederastas que se percataran precozmente de su monstruosidad se suicidaran antes de cometer ningún crimen, pues creo que solo el hecho de sentir atracción por un niño supone una mácula horrenda en el alma. Ídem con los psicópatas). A mí me da muchísima rabia que el sionismo fomente la inmigración masiva y la entrada de toda clase de escoria, que forma bandas criminales o células terroristas en nuestro propio territorio, pero reprimir al ciudadano honrado y de bien me parece igualmente despreciable, y de hecho es lo que se hace ahora: los policías se ponen muy chulitos con la gente respetable, a la vez que se andan con miramientos con la gentuza, “por si acaso’’.

    Creo que aún entre nosotros tenemos algunas diferencias, pero deberíamos tratar de armonizar posturas y no pelearnos por trivialidades: llegar a acuerdos y a puntos intermedios y justos puede ser un buen camino. En ESDLA Gandalf dice: “si peleamos entre nosotros solo lograremos la risa de Mordor’’.

    Un saludo a ambos.

  9. Alfredo · ·

    Librepensador: ¿y usted cree que yo no me sentiría insultado si me cachean? Pero ese no es el debate: no todo lo que no nos gusta es automáticamente ilícito o ilegal y mucho menos un “derecho” absoluto. Precisamente me duele muchísimo que usted diga eso cuando yo HE EXPRESADO MUCHAS VECES, y Sigfrido lo sabe, que yo endurecería los requisitos para tener que mostrarle el DNI a un policía, pero eso es otro asunto.

    No estoy de acuerdo tampoco con que nuestra moral sea “impecable” ya que todos somos depravados y reprobables — claro esa es mi postura teológica y bíblica.

  10. Alfredo · ·

    Tema castigos colectivos colegiales: yo sí los comparto porque sirven como presión social para reprimir al indeseable. Nadie, ni usted mismo como apunta, quiere que se le castigue por la acción de un individuo — por lo tanto, la gente se lo pensaría dos veces. Es una forma de ejercer presión y yo mismo he llegado a castigar de forma colectiva a una clase entera cuando daba clases en EEUU y había algún incidente. Nunca más volvieron a hacerme una gracia esperpéntica porque temían las consecuencias. El incidente fue que le quitaron unos tornillos al asiento de un chico gordo y éste se cayó y todos empezaron a reírse. En ese colegio particular, además, se permite el castigo corporal y le di una buena paliza con una tabla al responsable del desórden EN MI clase. Ahora ese chico tiene 20 años y es uno de mis mejores “amigos” y agradece esa “lección” que le dí.

  11. Alfredo · ·

    Y por supuesto que vamos a armonizar posturas: no hay alternativa que hacerlo jeje.

  12. Librepensador · ·

    Pues estoy en desacuerdo con usted: ¿castigó incluso al chico gordo víctima? ¿Y si había algún otro alumno que no se reía con la situación? Yo desde luego no lo hubiera tolerado y si hubiera tenido que llegar al asesinato para defender mi honor, lo habría hecho sin duda: le hubiera dicho “si quiere someterme y ponerme al nivel de los perros, dispáreme a la cabeza: cébese con un cadáver inanimado’’. Y le puedo asegurar que si usted saca su pistola y me la pone en la cabeza solo tendría una frase: “dispare, ¿a qué espera?’’

    Por eso yo jamás trabajaré para usted ni me pondré en una situación de subordinación para con usted, ni tampoco a ninguno de mis hijos, si los tengo: le acabaría asesinando, o siendo yo mismo asesinado. A no ser que usted aceptara tratarme de acuerdo con mi condición de ario, y lo propio para mi estirpe.

  13. Librepensador · ·

    Al asesinato y después al suicidio, se entiende: el presidio es para plebeyos.

  14. Alfredo · ·

    Librepensador: creo que su ejemplo del disparo es una exageración porque hablamos de una situación colegial. Si un alumno me hubiera dicho eso, se le habría expulsado del centro, eso sí o habría sentido lo que es una paliza por insolencia (también prohibida estaba la insolencia en ese colegio). Al chico gordo no hizo falta “castigarle” ya que él quería saber también quién era el responsable. De todas formas, le debo decir que tenga cuidado con lo de “asesinarme” porque yo estoy segurísimo que usted no sabe lo que es usar una pistola o cómo usarla. Si yo me veo en una situación así, tengo todas las de ganar. No, por supuesto que usted no podría “trabajar” conmigo en el sentido de estar integrado en Liberalismo Democrático: aquí hay mucha disciplina y ciertas expectativas protestantes. Usted no es Protestante que yo sepa. Por lo que me comenta, dudo que usted sepa lo que es tener una pistola entre sus manos.

  15. molondro · ·

    Ahí va otro de mis sofismas:

    Un liberal defiende el derecho a la propiedad privada. Si alguien registra mi casa o pone micrófonos en ella, ¿no está violando mi propiedad privada?
    ¿Acaso el derecho a la intimidad no es una prolongación natural del derecho a la propiedad?

    De todos modos no creo que estemos tan distanciados en este tema; ustedes mismos reconocen que la intimidad no puede ser violada arbitrariamente, sino que ha de existir una causa que lo justifique (yo llamo a esta causa “sospecha fundada”, pero pueden llamarla “situación excepcional”, “mal menor”, o como les parezca).

    Saludos.

  16. Alfredo · ·

    Ah no no no Molondro: cuidado con esa trampa de que esto de la intimidad es lo mismo que la propiedad. ¿Qué cree que no me sabía ese argumento infantil y sofista? Mañana precisamente tocaré ese argumento progre y ancap.

    Y usted INSISTE en lo de “sospecha fundada” — YO NO HE DICHO ESO MOLONDRO. HE DICHO LO CONTRARIO. No, no defendemos lo mismo para nada. En cuanto a si alguien entra a su casa, eso sí sería ilícito porque una casa es un bien tangible, como los papeles, y otros objetos. En cuanto a lo de sospecha fundada, yo creo que también puede existir una sospecha fundada anticipatoria antes del hecho en sí: por ejemplo, un tipo con mala pinta que esté en posesión de una navaja reúne las condiciones para que exista una sospecha fundada de que podría delinquir. Nadie discute eso — pero, un tipo, pongamos el caso de un “sharpero”, en camino a una tienda de navajas también puede reunir una sospecha fundada anticipatoria de que comprará una navajar para cometer un delito contra la seguridad de las calles o nación. Lo cierto es que hay que restringir más la definición de sospecha fundada para no proteger a delincuentes.

  17. Librepensador · ·

    Lo que yo no entiendo es como es que usted dice que quiere gente que le dé “guerra’’ y después habla de dar “palizas por insolencia’’: lo uno provoca lo otro, con lo cual parece más una fantasía sadomasoquista que otra cosa. En cuanto a lo de exageración, no lo creo: para mí la vida no vale de nada al lado del honor, y si alguien me hace algo injusto soy extremadamente rencoroso y vengativo, soy muy filo-judío y talmúdico en ese sentido: puedo fingir, convertirme en su mejor amigo e infiltrarme, hacer pequeños sacrificios para aparentar lealtad, y en el momento justo apuñalar por la espalda y tener la palabra última, como han hecho los judíos: fueron pisoteados como gusanos por el imperio romano y por todas las civilizaciones con las que se toparon, pero resistieron, con una fe fundamentalista e inquebrantable, hasta que ahora nos tienen postrados a sus pies. Usar una pistola es como usar un cuchillo: es derramar sangre, asesinar. Yo me he apuñalado a mí mismo, no es para tanto: hay un procedimiento mecánico diferente, pero eso es como manejar cualquier herramienta: se puede aprender, de hecho es probable que aprenda a tirar con armas de fuego en el futuro. En esa situación, de las dos alternativas que plantea, le aconsejaría expulsarme y prohibirme el acercarme a usted en ningún momento: le aseguro que no me volvería a ver, para apalizarme tendría que asesinarme, y en el caso de que consiguiera reducirme vivo debería saber que yo no perdono nunca: tarde o temprano, por envenenamiento, traición, le acabaría asesinando o muriendo en el intento. Y no, no soy protestante ni acato disciplina sadomasoquista ni pseudo-estalinista, más propia de un gulag o de una plantación de esclavos negroides que de un entorno ario y civilizado. Yo soy ariodeísta y mi Dios, Aryatáro, el supremo creador de la arianidad, el verdadero pueblo elegido, me guía en todos mis pensamientos porque me ha revelado la Verdad y el Camino Iluminado. Incluso si muero en el intento no me concedería la paz (porque yo no creo en un paraíso: la felicidad absoluta es algo imposible, lo más parecido es la Paz Eterna, el sueño intemporal, la inexistencia, desvanecerse en la Energía Universal), sino que me mantendría como un espíritu oscuro y vengativo contra el cual ningún poder humano puede defenderse, hasta culminar mi venganza y destruir a todos mis enemigos. Siento si se lo ha tomado como un ataque o una amenaza pero no es esa mi intención: simplemente quiero dejar clara mi verdadera naturaleza por eso de “el que avisa no es traidor’’. Ya se lo dije en otro momento, yo no tengo intención de incomodarle pues usted no me ha hecho nada de momento, si le molesta la presencia de alguien como yo me lo dice educadamente y me largo, no tengo intención de ir a casas ajenas donde no soy bien recibido: cada uno por su lado y ya está.

  18. Alfredo · ·

    Librepensador: bueno yo hablo de “guerra ideológica” en un sentido argumentativo, no sé si me explico. Sobre lo del intento de asesinarme, le aseguro que en eso yo soy más “bicho” que usted y nunca han podido hacerme nada (no es la primera vez, ojo — ya en el 2001 intentaron colocar una bomba donde yo vivía en Nueva York) así que estoy más que escolarizado con ese tema y fíjese si conozco del tema que yo conozco todos los movimientos exactos de los más “cercanos” — es decir, que yo ya en parte me anticipo muchas cosas. No, no me lo tomo como un ataque o amenaza: yo conozco desde qué criterio parte usted. No, tampoco me molesta su presencia — lo que me molestan son los argumentos de algunas personas respecto a ciertos temas pero eso no tiene nada que ver con usted. Lo que sí le digo es que debe usted saber que soy un “maestro” en esto de las intrigas — ya usted pudo ver algo este pasado verano y eso en realidad no es nada – porque como los “destapados” mismos han dicho, el sistema que yo empleo para cuidar de mis intereses es “kafkiano” — o si usted lo prefiere por alusiones, “soviético”. Y sí, a mí no me molesta que me den guerra pero luego no se quejen si hay réplicas y represalias. Es lo lógico, librepensador y yo no tengo piedad en ese sentido.

    Gracias.

  19. Librepensador · ·

    Bueno, como sea sepa que yo tengo dotes naturales para el histrionismo (aunque si puede evitar usarlo lo hago, pues es una táctica “de emergencia’’, para cuando ir de frente no sirve), y de hecho ya he engañado a mucha gente supuestamente más “preparada’’ y “experimentada’’, y eso que no he desarrollado, ni mucho menos todo mi potencial. El que usted se crea infalible ya es una debilidad evidente, por ejemplo. Además, los poderes espirituales y de la hechicería pueden soslayar cualquier medida material que usted trate de adoptar, y como Aryatáro es un Dios completo, Yin y Yang a la vez, puede ser guerrero y a la vez piadoso. Y el hecho de que controle tanto a sus amigos indica que no se fía de ellos: supongo que no se quejaría si ellos hicieran lo propio: quién no da confianza no puede exigirla. Me alegra ver que no se lo toma como una amenaza, otra persona probablemente me hubiera atacado medio-histérica, jeje. De todas maneras quería preguntarle algo, por curiosidad: ¿como me clasificaría usted ideológicamente? Sigfrido es claramente un paleocon, pero por lo visto en mi caso la clasificación es más intrincada.

    De nada hombre, mientras haya respeto de las casas de cada uno aquí estamos para debatir y no para enfrentarnos. Por cierto, usted no ha opinado del resto de mi comentario, en el que aclaro la realidad sobre mi supuesta “defensa de los terroristas’’, supongo que se le habrá pasado…

  20. Alfredo · ·

    No, no es que me crea infalible: caen hasta los mejores — lo que digo es que sí es muy difícil en mi caso dadas las circunstancias. Yo no me fío de nadie en la política porque en la política no hay amigos. Es por eso que me veo obligado a tomar ciertas posturas.

    JAJAJA, lo cierto es que si usted dice todo esto en cualquier otro foro, se pondrían histéricos y muy nerviosos porque no saben debatir de las ideas en absoluto. Como ve, yo soy muy calmado en estos temas, pues estamos entre caballeros. Hmm…sobre cómo clasificarle — difícil — liberal no es, ni paleocon tampoco — yo diría, con perdón, porque sé que usted no se define así, que usted es una especie de arianista liberal con ciertos toques fascistas y nacional-socialistas (aunque eso es lo que yo percibo, ojo)…también veo cierto misticismo en sus criterios y paganismo. Realmente no sé cómo definirle porque usted es bastante “raro” en ese aspecto.

    Sí, he visto el tema de los terroristas pero lo pasé porque sé que usted nunca ha defendido a terroristas — no iba dirigido a usted nada de estos argumentos sobre la intimidad porque sé que usted no se reduce a estupideces progres sobre la intimidad. Usted simplemente es receloso, como es lógico, dadas las circunstancias actuales.

    Saludos

  21. Cabrit0 · ·

    @Librepensador:

    “Yo me he apuñalado a mí mismo”
    ¿Es esto literal? ¿O es una forma de querer decir algo?

    “Yo soy ariodeísta y mi Dios, Aryatáro, el supremo creador de la arianidad, el verdadero pueblo elegido, me guía en todos mis pensamientos porque me ha revelado la Verdad y el Camino Iluminado”

    Busqué “Aryatáro” en Wikipedia y luego en Google a ver qué salía y nada. ¿Puede explicarse mejor? ¿No se le ha ocurrido escribir un blog?

    “de hecho es probable que aprenda a tirar con armas de fuego en el futuro.”

    Le animo a que aprenda. Sólo que espere unos años porque su carácter parece un poco más violento de lo recomendable para llevar una…Yo soy fanático de las armas y creo que todo el mundo debería aprender a usarlas (incluso las mujeres).

    ¿Ha considerado usted unirse a las fuerzas armadas? Creo que necesita algo de disciplina también. Esto no lo digo para burlarme así que no vaya a tomarselo a mal.

    Saludos.

  22. Librepensador · ·

    Alfredo: De acuerdo, solo le voy a comentar un detalle más, para que no haya lugar a malentendidos: el odio psicopático y homicida que provocaría en mí esa disciplina sadomasoquista NO es por el dolor: si usted y yo nos batimos en un duelo a pistola, y usted me destroza los intestinos con una bala de fragmentación, eso es mucho más doloroso que unos golpes con una tabla: pero si sobrevivo, es probable que le acabe perdonando sin más. Es, como he dicho, una cuestión de HONOR, que me impide vivir tranquilo sin vengar las humillaciones y las afrentas morales.

    Cabrito: “¿Es esto literal? ¿O es una forma de querer decir algo?’’

    Es literal. Lo hice con 13 años para comprobar cuanto dolía, me apuñalé en el muslo izquierdo y llevé la cicatriz por varios años, puede que aún la tenga. Le diré que no es para tanto, el temor que le tienen muchos a la sangre y a la muerte es más producto de fábulas que de realidades.

    “Busqué “Aryatáro” en Wikipedia y luego en Google a ver qué salía y nada. ¿Puede explicarse mejor? ¿No se le ha ocurrido escribir un blog?’’

    Claro que no aparece nada, porque yo he sido el primero al que le ha sido revelado el Camino: yo soy el Primer Profeta. Sí, he pensado en escribir un blog, pero no dispongo de tiempo ni energía suficiente para ello, por motivos personales.

    “Le animo a que aprenda. Sólo que espere unos años porque su carácter parece un poco más violento de lo recomendable para llevar una…Yo soy fanático de las armas y creo que todo el mundo debería aprender a usarlas (incluso las mujeres)’’

    Gracias, pero mi carácter solo es violento cuando se hieren mis derechos o mi código moral-espiritual, también puedo ser comprensivo, conciliador y amable si se me trata correctamente y se me respeta.

    “¿Ha considerado usted unirse a las fuerzas armadas? Creo que necesita algo de disciplina también. Esto no lo digo para burlarme así que no vaya a tomarselo a mal’’

    Lo consideré durante un tiempo pero tras leer sobre como funciona una milicia me dí cuenta de que yo no estoy hecho para esa vida: de los tres caminos que enumera Ernesto Milá en su blog (guerrero, monje y comerciante), yo encajo mejor con el de monje, con algunas características de guerrero y comerciante. Eso no significa que no esté dispuesto a tomar las armas por defender la Causa Aria, en un levantamiento espontáneo en una situación de caos… Pero eso es una milicia guerrillera informal y compuesta por todo aquel dispuesto a luchar por la causa, respetando los diversos caracteres o naturalezas, y no una milicia regimentada y destinada a bloquear el ego: eso en mi caso conduce a la psicosis, el asesinato masivo y finalmente, el suicidio. Y no, no necesito disciplina: mi “rebeldía’’ no se basa en un sentimiento adolescente ni nada tan trivial: es un profundo convencimiento arraigado en lo más profundo de mi alma e insuflado por Aryatáro. De todas formas no me lo tomo a mal, usted es libre de pensar lo que estime oportuno.

    Saludos a ambos.

  23. sociata latinoamericano · ·

    Librepensador: ¿quiénes son los principales enemigos de la causa aria? ¿Cómo se te reveló Aryátaro? ¿Sigfrido sabe cuál es tu propósito?

  24. Librepensador · ·

    “¿Quiénes son los principales enemigos de la causa aria?’’

    Sión, la Sinagoga de Satanás, y sus hordas de orcos.

    “¿Cómo se te reveló Aryátaro?’’

    Siempre lo he llevado en la sangre, mi Instinto Guía es el Hálito que me insufló al elegirme como su profeta, pero no he sido plenamente consciente de ello hasta hace unos pocos años: sucedió que yo aún me deleitaba con la floresta de la religiones, y sucedió que yo vi que los camaradas paganos se alzaban contra los cristianos, y eso provocaría un fratricidio si no se frenaba. Por eso sentí un profundo pesar al ver a los hermanos luchar entre ellos, y medité largo y tendido, hasta que se me hizo la luz, y Aryatáro me habló y me confió la Verdad y el Camino: las religiones no son sino el modo que tiene un pueblo de expresar su visión de lo superior, de acuerdo a su esencia. Por eso, al ver a la verdadera divinidad que se escondía tras las máscaras de las religiones, se me confió una Misión: yo pacificaría al Movimiento, y uniría a los camaradas paganos y cristianos bajo un nexo común e imperecedero: la Arianidad, sin que nadie tuviera que renunciar a su religión.

    “¿Sigfrido sabe cuál es tu propósito?’’

    Sigfrido es probablemente la persona “cibernética’’ que mejor me conozca, pero no conoce todos mis propósitos, pues constantemente voy sabiendo más y siendo más consciente, y así seguirá hasta alcanzar la Iluminación Completa, con la bendición de Aryatáro.

    Por cierto, aprovecho para informar de que me voy a retirar un tiempo del “mundillo virtual’’: hay asuntos de mi vida que requieren prioridad y no puedo permitirme consumir mi tiempo y energía aquí. Volveré para seguir predicando la Verdad pero eso será cosa del Futuro y el Destino.

    Un Saludo a todos los dispuestos a escuchar y aprender.

  25. Francisco · ·

    Leí esto anoche:

    “Yo me he apuñalado a mí mismo”
    ¿Es esto literal? ¿O es una forma de querer decir algo?

    “Yo soy ariodeísta y mi Dios, Aryatáro, el supremo creador de la arianidad, el verdadero pueblo elegido, me guía en todos mis pensamientos porque me ha revelado la Verdad y el Camino Iluminado”

    Pensé que era cosa del exceso de ginebra… pero ahora compruebo que es verdad.

    ¡Que suerte tener entre nosotros al nuevo Zaratustra!

  26. Francisco · ·

    Por cierto:

    “Aryatáro es un Dios completo, Yin y Yang a la vez, puede ser guerrero y a la vez piadoso.”

    ¿Tiene su dios alguna relación con Abraxas? ¿Leyó usted Demian de Hermann Hess drogado y lo reinterpretó como quiso?

  27. Cabrit0 · ·

    “¡Que suerte tener entre nosotros al nuevo Zaratustra!”

    Había olvidado el sentido del humor de Francisco….sjaaaaaaaa.

  28. Sigfrido · ·

    Librepensador , un saludo .

    Bastante de acuerdo con lo que has expuesto , en líneas generales . En efecto , aquí tratamos de que las garantías no den cobertura a los indeseables , pero que a la vez , la gente decente no se sienta amenazada por estas acciones .

    Leí la noticia de Finlandia , hace unos días y eso es , efectivamente , inadmisible y asqueroso .En EE.UU , gracias a la Primera Enmienda , eso sería simplemente IMPOSIBLE . ¿Ves ?.En EE.UU , el derecho a la Intimidad no se protege con tanto celo como en Europa , pero sin embargo en la práctica , se vulnera menos .Por no hablar de la Libertad de expresión , que gracias a la primera enmienda , es competa , al contrario que en la enmierdada y emprograda Europa .
    En cuanto a los castigos colectivos , comprendo tu postura .Evidentemente , si en tu clase hay gentuza con la cual no tienes nada que ver (algunos son marginales criminaloides) , tiene que dolerte que te puedan castigar conjuntamente con ellos .Yo sólo los defiendo en casos extremos , y SIEMPRE Y CUANDO las personas DE LA CLASE tengan unas características MORALES similares .

    Un saludo

  29. Sigfrido · ·

    Mire , Francisco , si usted exige respeto , téngalo por los demás . ¿Por qué llama “drogado” a Librepensador ?. Debata con argumentos , y no con insultos propios de un colegial …

  30. Sigfrido · ·

    “Sigfrido: también se mete con las madres solteras y las llama irresponsables y un cáncer para la sociedad británica y el aumento de los “chavs”. Thatcher era durísima y si un periolisto le llevaba la contraria lo ridiculizaba aunque con clase, siempre con clase porque para eso era una DAMA”

    Y tiene toda la razón , la Thatcher . Sin embargo , ¿qué hacen los hipócritas del “Hazte oír ” y “El foro de la Familia ” ?. Los mismos que hace 50 años , trataban asquerosamente a una joven inocente , que habiendo sido seducida por su infame novio , se hubiera quedado embarazada , tras haber sido abandonada por el sinvergüenza , ahora , cual SEPULCROS BLANQUEADOS , equiparan a todas las madres solteras , y con el cuento de “evitar el aborto ” , incluso alaban a las cochinas promiscuas que tienen varios hijos de hombres distintos , con tal de que no aborten .Y encima , piden ayudas sociales para ellos .

    MACARRAS DE LA MORAL , los llamo yo .

  31. Francisco · ·

    No Sigfrido, no. Alguien que se inventa un dios y encima dice ser su profeta, como poco no está respetando a su interlocutor, por no decir directamente que se está riendo de él.

  32. Sigfrido · ·

    Francisco , como ha comentado Alfredo al definir ideológicamente a Librepensador , este tiene inclinaciones místicas , lo cual no es negativo EN ABSOLUTO , sobre todo , en esta materialista y hedonista sociedad decadente en la que vivimos .

    Evidentemente , Librepensador , estaba empleando un lenguaje Metafórico cuando decía que “Aryátaro ” se le había revelado , o que él “es su profeta ” . Librepensador cree en Dios , aunque como él tiene un concepto un tanto “libre” de la Religión , admite que este , pueda tener diferentes nombres . ¿Acaso Tolkyen estaba “loco ” o “borracho” por hablar de “Illuvatar ” , denominación que usa para denominar a Dios , no sólo en “El señor de los anillos” , sino también en sus cartas ?.

    No sea usted tan cerrado de miras y tan “racionalista” , hombre…parece usted impregnado de racionalismo radical dieciochesco…

  33. sociata latinoamericano · ·

    Sigfrido: ¿qué te pareció trilogía de El Señor de los Anillos dirigida por Peter Jackson?

  34. Sigfrido · ·

    ¿Qué me pareció ?.

    Muy buena , y dentro de lo que cabe , bastante fiel a los textos originales .No es de extrañar que algunos progres la criticaran por no sacar a “oscuritos” en el “Bando del bien ” …

    El texto y las ideas del gran Tolkyen eran las que eran , aunque a estos ornitorrincos les duela

  35. Sigfrido · ·

    CO-ÑO…tres votos negativos para mi penúltimo comentario . Mis detractores y enemigos habituales no dejan de sorprenderme…ahora me recriminan defender las inclinaciones místicas y la libertad religiosa de un muchacho…

  36. sociata latinoamericano · ·

    No tenía ni la más mínima idea que se le considerara racista a Tolkien. A mí me agradaron las mencionadas películas porque no les busqué trasfondo, pues según yo solamente eran de acción y mitología nórdica. Hubiera sido inapropiado colocar actores negros en la trama.

  37. Sigfrido · ·

    Sociata , Tolkyen era claramente racialista y eso se refleja también en “El señor de los anillos ” .Además , en la postguerra , escribió para una revista próxima al National Front artículos contra la inmigración .

    No era nazi , que conste

  38. sociata latinoamericano · ·

    Bueno… con toda esa información infiero que se hubiera sentido incómodo en un bar del caribe.

  39. Sigfrido · ·

    No veo porqué …Ser racialista no quiere decir que no se aprecien las culturas ajenas .Precisamente es esa ansia de preservar la diversidad , la que lleva a una persona consecuente a ser racialista .

  40. sociata latinoamericano · ·

    Pero, igual, a los negros los quería fuera de su comunidad, lo cual lo convierte en un enemigo de los socialistas. Aunque para serte sincero conozco mucho comunista racista. En la extinta URSS a los judíos no se les apreciaba en demasía, a pesar que el padre de la nación, Lenin, tenía sangre semita.

  41. Sigfrido · ·

    Lenin tenía un cuarto de sangre judía y un cuarto de sangre calmuca (mongol ) , pero no negroide…

    ¿Qué tiene que ver querer a los negros fuera de la comunidad con ser -anti socialista ?. Te recuerdo que muchos obreros apoyaron al gran Enoch Powell , y que los trade-unionists de principios de los 70 , eran bastante racistas y anti-gays .¿O te crees que los sindicatos de aquella época , eran como los pyasos de hoy en día , emasculados , pro-inmigración y pro-maricones ?

  42. sociata latinoamericano · ·

    El socialista deber ser igualitario por antonomasia. Quien abandonde ese postulado es cualquier otra cosa, menos socialista.

  43. Sigfrido · ·

    Se puede ser socialista-nacional , je,je .Jack London era socialista y era un racista y un anti-igualitarista darwinista total , je,je

    Claro que Tolkyen no era sociata , je,je .Era un católico pre-conciliar ,conservador y tradicionalista , que despreciaba el igualitarismo

  44. Sigfrido · ·

    ¿Has leído las opiniones que sobre los no blancos , tenían tu ídolo Marx , Engels , Proudhon , etc ?

  45. Sigfrido · ·

    Retomando el tema de las mujeres y las diferencias con los hombres que tratamos tangencialmente este fin de semana , y pecando un poco de superficialidad , les recomiendo vean este simpático video .

    El argentino este dice que las mujeres NO TIENEN NI PUTA IDEA DE FÚTBOL , y los demás periolistos acobardados , no saben dónde meterse .

    Pinchad a partir del segundo 40 . En el 55 , aproximadamente , le dice el argentino a la guarrilla que está recopilando los sms …”Andá a lavá los platos”…

    La guarrilla se siente muy ofendida por el comentario , pero , ahora , comprobemos su verdadero nivel intelectual .

    http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=1320410

    El mensaje publicado por la guarrilla en el Facebook , tiene más faltas de ortografía que el Maki Navaja escribiendo beodo…

    ¿ Y esta es la “mujer ofendida” ?.Menudo “nivel ” intelectual …JUA,JUA,JUA

    A FREGAR PLATOS , COÑO , que es para lo único que sirves , salvo para chupar ciertas cosas alargadas…

  46. Sigfrido · ·

    En este video , lo mejor es la parte final , cuando el fulano compara a las mujeres con las gallinas y dice que no están dotadas genéticamente para el fútbol …

    Gran verdad…EL FÚTBOL , EL RUGBY , Y EN GENERAL LOS DEPORTES DE VERDAD , ,al igual que la milicia , NO SON PARA MUJERES , SINO PARA LOS HOMBRES

  47. Denuncia · ·

    para chupar esa cierta cosa alargada que tú, sigfrido, no tienes. HIJO DE PUTA MACHISTA. Lo tuyo es de juzgado de guardia pero seguro que no te atreverías a decir nada de esto a la cara de nadie. Ten claro que llegas a decir eso delante de mi y te parto toda la cara. Me imagino verte: bajito, pinta moruna, y con telarañas en la polla. jaja

  48. Denuncia · ·

    He enviado una queja oficial a los administradores de esta bitácora porque lo de sigfri es ya demasiado!! Racismo, homofobia, machismo, incitación al odio (delito, por cierto)…ojala nos veamos en los juzgados algun dia, imbécil.

  49. sociata latinoamericano · ·

    Algo he leído sobre ello Sigfrido, y es una muestra más de la insensatez del ser humano. Alguna vez dije que el marxismo está en constante construcción. Al ver la posición eurocéntrica (racista) de los precursores del socialismo científico concluí que el hombre socialista debe pensar en función del género humano, porque es la meta superior e ir más adelante de los clásicos. Y sí, Enoch Powell era un nacionalista. Lo admiro por ello.

  50. Sigfrido · ·

    Sí , Denuncia , sí…tengo el pelo ensortijado ,una micropicha , la nariz ancha y aplanada , mido 1,60 y soy más moreno que Eduardo Zaplana .Parezco un magrebí de Marrakech….¿ERES FELIZ ?

    JUA,JUA,JUA,JUA

    Sociata :

    sí , Enoch Powell era un nacionalista conservador , con cierta influencia nietzscheana

    Ahora voy a hablar en serio :

    “Ten claro que llegas a decir eso delante de mi y te parto toda la cara”

    Dice la puta maricona .

    Si yo te tuviera delante y tuvieras tan pocas luces como para intentarme agredir , llevarías tal manta de hostias que SUPLICARÍAS como una vulgar rata .

    Tú no sabes con quién hablas , RETRASADO MENTAL . Con una sola hostia podría dejarte K.O .

    “He enviado una queja oficial a los administradores de esta bitácora”

    No me sorprende , siendo una MARICONA COMO ERES .

    “ojala nos veamos en los juzgados algun dia, imbécil.”

    a MÍ TAMBIÉN ME GUSTARÍA VER TU FEA Y ASQUEROSA CARA EN UN JUZGADO , para descojonarme mientras de manera patética , eras interrogada por tu abogada defensora .

    pd : Ya que eres tan “machito ” y me has ofrecido unas hostias , dime DÍA , HORA , Y CIUDAD para quedar CARA A CARA y repetirme todo eso en persona .

  51. Sigfrido · ·

    Denuncia :

    A VER , MARICONA EMASCULADA …ESTOY ESPERANDO…

    HORA , DÍA Y LUGAR

  52. Sigfrido · ·

    ¿DÓNDE TE ESCONDES , PUTA ?. Denuncia , ¿no eras tú el valiente que me iba a “romper la cara ” ?

    ¿DÓNDE ESTÁS , RATA COBARDE ?

  53. Sigfrido · ·

    “telarañas en la polla” , me dice…

    la que tiene telarañas en el coño es tu pobre mujer , que tuvo la desgracia de casarse ( o amancebarse más bien ) con un maricón impotente COMO TÚ que no se la ha metido hasta la fecha…

    la pobre…si quieres , mándamela y le doy una alegría…

  54. “El socialista deber ser igualitario por antonomasia. Quien abandonde ese postulado es cualquier otra cosa, menos socialista.”

    Este es el chiste del día. Sólo que no da risa jejejejejeje.

  55. laura · ·

    Hola Hombrecillo…

    Cultivar y abonar odio en tierras envenenadas

    siempre trae desgracia.

    Me das lastima… necesitas una tía o un tío que te de amor.

    Que tu mala energía te acompañe.


  56. Denuncia · ·

    a ver asqueroso, ¿crees que voy a caer en tu trampa para que me incites a amenazarte? Gilipollas pero cuando quieras, vénte a Barna, que queremos saber mucho de ti, nazi de mierda. ¿tienes miedo? ¿por qué te da miedo? ¿No eras tu y tu amiguito Coll los que no defendeis el derecho a la intimidad? ¿por qué no pones tu foto? No, mira, soplapollas, a mi me da igual que tú parezcas moros o tengas el pelo “ensortijado” porque a diferencia de ti yo no soy el racista de mierda. Pero es irónico que gentuza como tu se escude en su anonimato cuando no lo respetais para los demás.

    ¿Fecha y hora? Dáme tu correo asqueroso que no sería la primera vez que el pueblo lucha contra el nazi. Te recuerdo para refrescarte el poco cerebro que debes tener, BONEHEAD, que en España está prohibido incitar al odio como vienes haciendo en cada hilo de este blog con total impunidad. Ya me acabo de dar cuenta que este blog está dirigido por otro impresentable, por el mismísimo demonio en carne viva, Alfredo Coll. Ese es para darle de comer aparte.

    No solo que cometes delitos a diario en la red, sino que también está prohibido hacer apología del racismo como haces todos los días.

    ¿Le vas a dar una alegría a mi novia? Tócala, atrévete y será lo último que toques, MALTRATADOR DE MIERDA, VIOLADOR.

    Por algo por cosas como estas existe la brigada de delitos informáticos, porque lo que no puede ser es que un maltratador como tú esté cubierto por la impunidad.

  57. Denuncia · ·

    Laura: este tal Sigfrido es un personaje de cuidado debes cuidarte de él ya has visto como amenaza a comentaristas. Igual siendo tu mujer te pegaría, porque aparte de racista y homófobo, es un machista violento. Luego se preguntan algunos por qué hace falta un Ministerio de Igualdad…

  58. Sigfrido · ·

    Laura , FRIKI…deja de hacer el moñas , y vuelve a tu casita a hacer las faenas domésticas , que es lo que te corresponde , HOLGAZANA .

    Denuncia :

    “Asqueroso” , me llamas …tiene gracia que un cerdo ultraizquierdista (ya sabemos todos la alergia que teneis al agua y al jabón ) , me llame “asqueroso ” . Un claro caso de proyección junguiana . Que un saco de HECES como tú me llame asqueroso , me parece de lo más risible …

    “Gilipollas pero cuando quieras, vénte a Barna, que queremos saber mucho de ti, nazi de mierda”

    DICE LA PUTA .Tal y como sospechaba .La maricona se ampara en un grupito filoterrorista de su calaña .Como NO ES HOMBRE , sino un CASTRADO , necesita a una piara de cerdos para que lo ampare . COBARDE,RATA…

    No te “riles” , PUTA…una riña mutuamente aceptada , no es una amenaza .Si me dices un día , un lugar y una hora , no estarás perpetrando delito alguno , no te preocupes .

    ¿Por qué no pongo mi foto ?.¿Y por qué la voy a poner , ABORTO DE CERDA ?.¿Acaso has puesto tú la tuya ?. Que el autor de un blog ponga su foto es algo opcional , pero lo que no es habitual es que lo hagan los que en él participan .Eso queda para los mariquitas del Facebook…

    Si quieres mi mail , pídeselo a Alfredo…eso sí , siempre que tú le des el tuyo para que me lo pase a mí…

    MIRA , RAMERA…UNA ANALFABETA DE MIERDA Y BARRIOBAJERA COMO TÚ ,no me va a dar lecciones jurídicas .El delito de incitación al odio que mencionas , SODOMITA ASQUEROSO Y PRINGOSO , está tipificado en el artículo 510 del código penal .¿Y ?. YO NO HE INCURRIDO EN CONDUCTA DELICTIVA ALGUNA ,SIDOSO …Lo que he dicho y sigo diciendo , es que quiero que los inmigrantes se vayan de España , lo cual no es un delito , pues entre otras cosas , jamás he justificado un acto de violencia GRATUITA contra un no blanco . Del mismo modo que los guarros piojosos y portadores de liendres , sida , sífilis y hepatitis c , estais en contra de que Marruecos envíe decenas de miles de colonos al Sahara , para “no poner en peligro la identiddad saharaui” , yo también me opongo a que millones de inmigrantes terminen con la identidad de España y del resto de Europa .Como dijo Kant , “no hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti “. En fin , no creo que tu deficitario cerebro capte un razonamiento tan lógico y sencillo…

    Te recuerdo , lisencéfalo sin remisión , que “Anti-sindicalista” es un MESTIZO peruano , y que tanto Alfredo como yo , tenemos una muy buena relación con él , dado que es una persona respetuosa .Hace unos días , entró un NEGRO , y la conversación fue completamente CORDIAL .Sin embargo , tú eres un presunto blanco , y ME PRODUCES GANAS DE VOMITAR . ¿Ves como eres un completo descerebrado ,además de un HIJO DE PUTA INTEGRAL ?.

    “Le vas a dar una alegría a mi novia? Tócala, atrévete y será lo último que toques, MALTRATADOR DE MIERDA, VIOLADOR”

    Ja,ja,ja..parece que le he tocado la fibra sensible a la maricona…

    ¿dónde he amenazado yo con violar a tu novia , OLIGOFRÉNICO ?.te he dicho que dado que al lado de un marica como tú , debe de pasar mucha “hambre” , seguro que disfrutaría mucho dándose una alegría conmigo …¿captas la diferencia , RATA ASQUEROSA ?

    ¿Un maltratador como yo ?…Los que como Alfredo y yo defendemos un código de conducta de HONOR tradicional , encontramos repugnante pegar a una mujer , ya que la mujer , por constitución física , es más débil y frágil que el hombre …la experiencia me dice que son precisamente los progres y los amariconados amorales , botelloneros y relativistas morales , los que más pegan a sus novias y mujeres .

    Para ser un maltratador , mi novia y futura esposa tendría que haberme denunciado por esos “supuestos malostratos” que yo le inflijo , cosa que veo difícil , por la sencilla razón de que la trato como a la dama que es …

    HABLAR CONTIGO PRODUCE ARCADAS , SUBHUMANO

  59. Sigfrido · ·

    “porque a diferencia de ti yo no soy el racista de mierda”

    No,no…a diferencia de mí , tú eres UNA CUCARACHA

  60. Teófilo · ·

    ¿Cómo podéis creeros tan inteligentes si no sois capaces de cuestionaros ni siquiera el escaso basamento de una religión organizada? ¿O acaso creéis todos en el mismo Dios personal y trascendental que habéis descubierto por vosotros mismos pero que, casualmente, es igual para todos?
    ¿De verdad, diciendo cosas como las siguientes creéis que sois tan inteligentes?:

    -“Como ahora los principios morales se han perdido , y ya no rigen para buena parte de la gente , el código penal es el último recurso que queda para frenar los actos perversos de la gente , lo cual es , obviamente , insuficiente , ya que hay algunos actos inmorales , que al no ser punibles , no reciben sanción alguna ,ni penal , ni moral .”

    Lo típico, no es nuevo, Cicerón ya habló de la pérdida de los principios morales de la juventud de su época; Nietzsche abogó por ello.

    -“la degradaciión de muchas de las mujeres actuales , convertidas en ponzoñosos sumideros sexuales”

    Tal y como hablas de las mujeres no me gustaría ser tu madre. ¿O ella es una de esas mujeres que tiran por tierra las conquistas de las demás?

    -“los arios (entendido como gente de bien y con sentido cívico) no necesitamos tener a la ley coaccionándonos para comportarnos decentemente, pues es algo propio de nuestra naturaleza”

    Esta es el colmo, ¿cuál es la relación entre arios y gente de bien y con sentido cívico? ¿Te parece que los más arios -entiéndase, los nazis- eran gente de bien y con sentido cívico? ¿O es que haces esa acotación para quitártelos de en medio?

    -“No veo porqué …Ser racialista no quiere decir que no se aprecien las culturas ajenas .Precisamente es esa ansia de preservar la diversidad , la que lleva a una persona consecuente a ser racialista .”

    La diferencia entre preservar la diversidad y la segregación no la tienes muy clara, ¿no? Ves como eres tonto.

    -“El mensaje publicado por la guarrilla en el Facebook , tiene más faltas de ortografía que el Maki Navaja escribiendo beodo…

    ¿ Y esta es la “mujer ofendida” ?.Menudo “nivel ” intelectual …JUA,JUA,JUA”

    ¿Y el tuyo no, tontolava? Qué raro que no expliques que usas las comillas inglesas porque las castellanas no están disponibles en esta aplicación. Lo cierto es que ocupas un sillón en la RAE, el de la t mayúscula. Ya sabes por qué, ¿no?

    -“Los que como Alfredo y yo defendemos un código de conducta de HONOR tradicional , encontramos repugnante pegar a una mujer , ya que la mujer , por constitución física , es más débil y frágil que el hombre”

    ¿Crees que es una buena defensa lo que acabas de decir? Pero cómo coño puedes ser tan tonto… A las mujeres no hay que pegarles porque son más débiles. Eso es cristianismo del verdadero

    Menos mal que todavía queda este derecho. Lo digo porque, al igual que la rumana -o catalana, o vasca, o gallega, o todas esas que hablan diferente- esa que podría llegar a limpiar vuestras casas en realidad puede ser puta, vosotros, en vuestra intimidad, os podéis considerar muy listos, pero todos sabemos que, a diferencia de la auténtica chacha -no se puede decir señora de la limpieza, es cierto, entre personas con tanta virtud y decoro; menos mal que TODOS perdemos valores, ¿eh?- rumana, sois malas personas y, además, un poco lerdos.

    El liberalismo no regaló la democracia y si no hubiese sido por la izquierda del diecinueve, la doctrina de Guizot todavía imperaría en los diferentes Estados occidentales. ¿Cómo puedes defender un régimen que consiguió la izquierda si la consideras “pogre”, “moderna”…? ¿O es que consideras al PSOE un partido de izquierdas -y entonces eres todavía más tonto de lo que me pensaba en un principio- y como eres del PP o de más allá todo lo odias visceralmente? ¿Acaso fueron los hijos de los auténticos liberales -los censitarios, doctrinarios, como quieras llamarlos- los que lucharon en las barricadas de París? Si lo crees, deja de leer basura. Y no recurras a Bentham, pues el utilitarismo y sus reformas sociales son inconcebibles desde otra faceta del liberalismo, la económica.

    Sois lo más gracioso que he visto por internet esta semana. Si no me prohibes la entrada, volveré, porque, por lo visto, reírse alarga la vida. ¿Por qué los liberales creyentes sois tan malas personas? Yo no lo entiendo, pues tenéis que hacer el bien si queréis ir al cielo -a no ser que seáis protestantes, que en ese caso me callo-. Y son listos…

    Sigfrido, trata al prójimo como te gustaría que te trataran a tí y si te atacan, pon la otra mejilla, que eso es lo natural, porque lo natural, como muy bien sabes porque eres muy inteligente, es la religión. Por eso ésta -sí, todavía confío en las tildes diacríticas aunque la RAE ya las dé por perdidas- se encuentra en la naturaleza, pero en forma de lo que tu llamas chamanismo e idolatría. ¿Cómo razonar con alguien que deja de lado la razón para ceer en Dios?

    Menos mal que la libertad de expresión siempre saca la mierda a relucir. Viva la democracia. Pero va, para que os quedéis tranquilos, yo voy a decir una barbaridad: es increíble que, en las urnas, tu voto valga lo mismo que el de otra persona que vota en tu mismo municipio. Qué pena.

  61. Teófilo · ·

    Por cierto, criticad mis faltas de ortografía, que es algo que siempre queda bien. He puesto algunas para que me ataquéis por ahí, que me quiero reir más.

  62. Teófilo · ·

    -Tú no sabes con quién hablas , RETRASADO MENTAL . Con una sola hostia podría dejarte K.O .

    Sigfrido, esta se me había pasado por alto. Realmente eres muy tonto. ¿Por qué no lees más y haces menos pesas? El “mens sana in corpore sano” no va por ahí, eh.

    Al/a los moderador/moderadores:

    Disculpad por enviar tres comentarios seguidos en el mismo post.

  63. Sigfrido · ·

    Teófilo , no te equivoques .Mi concepto de la Historia , al igual que el de Nietzsche y otros grandes pensadores europeos , no es lineal (algo característico de las cosmovisiones semíticas) sino cíclico .Nunca he dicho que hasta esta época no haya habido depravación .Todo lo contrario ;en multitud de ocasiones he hecho alusiones a procesos históricos de disolución y de decandencia y también a sus correspondientes “contra-ciclos ” de “Enderezamiento “. Conozco la cita de Cicerón .También Juvenal , Horacio , Tácito ,Séneca Marco Aurelio y muchos otros grandes romanos hicieron juicios parecidos .

    -No sé qué entiendes tú por conquistas . Mis dos abuelas tenían estudios universitarios , una de ellas trabajaba , y siempre desempeñaron una gran labor intelectual , además de engendrar y educar a sus hijos , según los valores tradicionales y perennes .Mi madre , hizo lo propio .Para mí eso si que es una “feminidad” positiva …si para ti , es un “avance” tener un trabajo de mierda durante 10 horas , ser una superficial y comportarse como una puta , que se entrega al primer orangután que se le pone delante , pues me parece “mu bien” ,que diría Belén Esteban …

    No , “amiguito ” , no . Por ario , me refiero al concepto original de”arya” , que es noble .De todas maneras , me hace gracia que un lector de Nietzsche como tú , se ponga a patalear como una viejecita histérica por que yo hable de la moral aria .En cuanto a los nazis , te recomiendo leer “La generalogía de la moral ” de Nietzsche , y en especial los pasajes en los cuales se refiere a los chandalas y sudras de la India .Hitler , parece un apacible sacerdote de parroquia católica , a su lado .

    – No , no soy tonto , al contrario que tú , que eres IDIOTA perdido , en el sentido biológico del término . ¿Dónde hablo yo de segregación , DEYECCIÓN VACUNA ?.Yo digo que cada raza , debe tener un territorio para sí misma , en el que pueda organizarse según sus propios usos y costumbres .¿Pillas la diferencia , ABORTO FALLIDO DE ZORRA DROGADICTA ?.

    – Yo uso las comillas que usa todo el mundo , ANORMAL . ¿A qué viene esa nueva patochada tuya , desviando de nuevo el tema ?.

    -“Crees que es una buena defensa lo que acabas de decir? Pero cómo coño puedes ser tan tonto… A las mujeres no hay que pegarles porque son más débiles. Eso es cristianismo del verdadero

    Menos mal que todavía queda este derecho. Lo digo porque, al igual que la rumana -o catalana, o vasca, o gallega, o todas esas que hablan diferente- esa que podría llegar a limpiar vuestras casas en realidad puede ser puta, vosotros, en vuestra intimidad, os podéis considerar muy listos, pero todos sabemos que, a diferencia de la auténtica chacha -no se puede decir señora de la limpieza, es cierto, entre personas con tanta virtud y decoro; menos mal que TODOS perdemos valores, ¿eh?- rumana, sois malas personas y, además, un poco lerdos”

    Teófilo dixit :

    JA,JA,JA…he aquí el escrito de un OLIGOFRÉNICO , sin pies ni cabeza …

    BOBOOO,MÁS QUE BOOBOOO

    Este último escrito tuyo me reafirma más en la idea de que eres un verdadero producto disgenésico , cuyo lugar más adecuado es LA ALCANTARILLA . Cada vez tengo más claro de que a ti parieron en un lupanar de una zona marginal .

    PUTA …¿quién te dice que yo soy liberal en puridad ?. Alfredo es un liberal clásico , y al igual que Alfredo , yo también considero como positivos los valores defendidos por Hamilton , A.Smith , Madison (añado también a Jefferson )o por Ortega.Pero es que da la casualidad de que yo soy más bien un conservador , influido entre otros por los escritos de Spengler , Jünger , Julius Evola , Carl Schmitt , Gheorghe Uscatescu ,etc…

    Incluso ciertos autores fascistizantes como José Antonio , Sir Oswald Mosleay , Codreanu , o León Degrelle , defieden ideas muy positivas .

    Y es que , yo , al contrario que tú , SUBHUMANO , no soy un sectario , y defiendo ciertos principios independientemente de la ideología de quien los sostenga . pero lo que defiendo ante todo , es LA LIBERTAD, COSA QUE TÚ , sodomita totalitario y ASQUEROSO , jamás harás .

    ¿PP?. ¿Qué tengo yo que ver con el PP , HIJO DE PUTA , si yo los desprecio , y ni siquiera los voto ?.¿Ves como eres un O-LI-GO-FRÉ-NI-CO ?.

    PUTA , a mí el utilitarismo de Bentham , salvando algún que otro concepto interesante , me parece una mierdecilla…

    Tú , como eres un SUBNORMAL PROFUNDO , confundes liberalismo clásico con neoliberalismo , cuando no tienen nada que ver . No , desde luego que si hablamos de tesis económicas actuales , no me quedo con la escoria afín al Juan de Mariana o a FAES .Mis referentes , serían más bien un Pat Buchanan , un Santiago Niño , un Manuel Funes , o un Alain De Benoist .

    ¿Lo pillas , o las miles de neuronas que te mató el último porro no te permiten captar estas obviedades ?.

    “Sigfrido, trata al prójimo como te gustaría que te trataran a tí y si te atacan, pon la otra mejilla, que eso es lo natural, porque lo natural, como muy bien sabes porque eres muy inteligente, es la religión. Por eso ésta -sí, todavía confío en las tildes diacríticas aunque la RAE ya las dé por perdidas- se encuentra en la naturaleza, pero en forma de lo que tu llamas chamanismo e idolatría. ¿Cómo razonar con alguien que deja de lado la razón para ceer en Dios?”

    LA PUTA DIXIT

    De nuevo vuelves a desbarrar , botellonero .No sabes el significado de “Poner la otra mejilla” .No me sorprende , en un mastuerzo carente de valor vital como tú .Yo defiendo un cristianismo positivo , aglutinado con los principios más sanos del paganismo europeo . ¿Te molesta , CERDA ASQUEROSA ?. ¿Dónde he dicho yo que Fe y Razón sean incompatibles ?.

    Sí , YO TAMBIÉN CREO LO MISMO , EN ALGO ESTAMOS DE ACUERDO…me parece INFAME que mi voto valga IGUAL que TU VOTO .Que una ESCORIA PARLANTE como tú , pueda tener derecho al voto , y que encima este tenga el mismo valor que el de los que son superiores intelectual y moralmente , es una demostración más de la iniquidad intrínseca del sufragio universal , tal y como Ibsen expresó en su obra “El enemigo del pueblo “.

    “Sigfrido, esta se me había pasado por alto. Realmente eres muy tonto. ¿Por qué no lees más y haces menos pesas? El “mens sana in corpore sano” no va por ahí, eh.”

    Esta ha sido la última deyección de la rata pestilente .

    “Mens sana in corpore sano ” . Es que yo practico esa máxima a raja tabla , lo cual hace que lea más libros en un año , de los tú te leerás jamás en tu triste y desgraciada vida .

    Te recuerdo además , RATA , que todos los filósofos griegos , empezando por Platón , recomendaban no desatender ni la formación intelectual , ni la corporal , pues ambas están armónicamente relacionadas .

    Un cerebro ubicado cuerpo podrido y degenerado , difícilmente podrá generar grandes ideas .

    HASTA NUNCA , SABANDIJA ASQUEROSA . TE DESEO LO PEOR , Y ESPERO QUE TENGAS UNA MALA MUERTE ,PROPIA DE UN CERDO , PUES NO MERECES OTRA COSA . Lo mejor que podrías hacer , es tirarte de un puente , tomarte 40 pastillas o descerrajarte un tiro en la sien .

  64. Teófilo · ·

    Gracias, Sigfrido. Me haces más gracia que Los Clones. Demuestras la autenticidad, de nuevo y en todas tus palabras, del Cristianismo. Sí, sí, liberalismo clásico. Pídelo. Pero no critiques entonces a aquellos que piden el socialismo marxiano y no el estalinismo, el maoísmo, el castrismo… ¿Por qué no intentas crear la máquina del tiempo e intentar viajar hasta 1850? Lo digo por vivir algo de liberalismo clásico, tan irreal como el socialismo marxiano, tontolava. Sigue leyendo, pero deja de criticar unas utopías mientras defiendes otras. Mira el pobre David Ricardo, siempre será un triste segundón por pensar que era imposible mecanizar/industrializar el sector primario, a pesar de lo grande que fue. Qué distópico.

    Por cierto, tranquilo. Que entre tanta ira, tanto gimnasio y tanto esteroide el cuerpo te va a reventar. Que alguien tan culto y virtuoso se ponga así por llamarlo tonto/tontolava y lerdo… es sintomático de que eso se acerca. Yo te deseo lo mejor, sinceramente, porque tu vida debe ser muy dura. Pero sigue pensando que eres el Übermensch en Internet y en la intimidad, que en público te tomarán por tonto, por mucho que hayas leído.

    Lo de las comillas era para comprobar hasta que punto estás metido en el mundo acádemico, en esa basura dominada por vagos y rojos. Veo que esa entrada te ha sido denegada o que has preferido otros caminos. De eso sí me alegro.

    ¿Sodomita totalitario? Totalitario aún, ¿pero que tiene de malo dar por el culo? ¿Que salga gente como tú? Espero que no consideres excesivo este ataque después de todo lo que has dicho. ¿Sectario? Prefiero no hablar

    Tranquilo. Y cuando quieras señalar o usar un concepto o una categoría desde un paradigma determinado o desde un autor, especifícalo, tontolava, como has hecho en la respuesta, porque si no no se sabe por dónde coño pueden ir los tiros.

    Lo dicho, vive mucho, que yo no odio al que piensa diferente, aunque en ocasiones me ría de él -gran defecto. Y sí que comparto algunos de los puntos que defiende el abogado, sobre todo, por ejemplo, los ataques contra la Iglesia Católica. ¿Pero de qué sirve cambiarla por otra que, de tener el mismo poder y estructura -y no sé si no la tiene porque carece de ese poder-, sería más reaccionaria todavía? Lo bonito del catolicismo es que en Europa ya poca gente le hace caso. Y, supongo que te parecerá igual de curioso que a mí, ¿te has dado cuenta que Nietzsche es el Bolívar de los filósofos? Sirve para defender casi cualquier cosa.

    PD: veo que mi premeditada ignorancia al mezclar una política económica defendida por un partido conservador con tu ideología ha hecho mella. Y si crees que hablo a posteriori, me gustas todavía más.

  65. Sigfrido · ·

    Teófilo :

    Vamos a ver , paleto de mierda . ¿No te he dicho que yo no soy un liberal clásico en puridad ?. ¿No sabes LEER ?. Una cosa es que me atraigan muchas de las ideas de liberales clásicos como Hamilton , Jefferson , Adam Smith o Daniel Webster y otra muy distinta , que sea un “liberal clásico ” . espero que tu cerebro , tan pobre en sinapsis neuronales , sea capaz de “coger” el matiz …

    ¿Esteroides dices ?.JUA,JUA,JUA… ni siquiera tomo aspirinas , porque no las necesito …¿para qué iba a meterme esteroides , RETARDADO MENTAL ?.

    No,hombre no…lo siento mucho , pero al contrario que tú , no soy un barriobajero cateto , con un trabajillo de medio pelo …pero si te hace ilusión pensarlo , eres muy libre .

    Sí , a ti dar y tomar por culo , LITERALMENTE , te debe de gustar mucho .Pues nada , maricón , que te diviertas esta noche en los “locales de ambiente”… a ver si HAY SUERTE Y te pillas un SIDA …

    Hasta nunca

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: