Lo que dicen los “yanquis” de mí

Acabo de descubrir que en la página web interna de la Universidad de Columbia, en la sección para alumnos que se llama “Professor Review” (es una sección donde los alumnos “califican” a sus profesores, algunos han hablado de mí y la clase que impartí en el 2002 titulada: Spain & Europe (España y Europa) donde el enfoque era el liberalismo español histórico. En esa clase, tuve un máximo de 50 alumnos y me pasaba unos 15 minutos a diario rebatiendo a los progres americanos que decían que yo era un “dictator” (dictador) y autoritario. Y es que, en mis clases no permito masticar chicle, ni que me entren con vaqueros y zapatillas deportivas y me mofaba públicamente de un chico medio gay — ojo, cuando digo “gay” me refiero a que se vestía como una auténtica maricona y le mandé a su habitación para cambiarse. Los primeros días, la clase se partía de la risa y luego se acostumbraron. El alumno me denunció ante las autoridades de la universidad por: “Homophobia and racism” — ambas cosas están penadas en Columbia pero a mí me daba igual todo porque yo no temo a la verdad. Nunca me pudieron hacer nada porque siempre he utilizado ARGUMENTOS jurídicos en mis defensas. Anoche he visto lo que comenta un ex-alumno y en parte, me ha vuelto recordar el por qué me siento más “feliz” viviendo en España, a pesar del socialismo español. Aquí todavía no tenemos la desgracia de ser políticamente correctos y hablamos sin pelos en la lengua, por lo general, a diferencia de los estadounidenses que son incluso más acomplejados que muchos españoles (que ya es decir). El “review” está en inglés así que como sé que muchos lectores no tienen ni pajolera idea del idioma de Shakespeare, lo he traducido.
———————————————————-
¡Por dónde empezar! ¡El señor profesor Coll! La primera clase que tuve en Columbia era cuando yo tenía 19 años. En la clase de Coll, las razas de los alumnos se repartían así: más de la mitad eran blancos, había algún porcentaje de afro-americanos y otro pequeño porcentaje de americanos asiáticos. Nuestro profesor, Alfredo, era el único español, y ¡vaya si era español! El primer día de clase, a pocos minutos de nuestras presentaciones (Alfredo nos exigía ponernos de pie, dar nuestro nombre, fecha de nacimiento y origen cultural), un chico hablaba con un compañero y le comentó que cuando estuvo en España, era muy difícil que una chica le hablara en algún local. El “señor”, visiblemente sarcástico, le miró mal, de arriba a abajo, y le dijo: “A lo mejor es que piensan que eres gay.” Un segundo después, nos preguntó a todos si pensábamos lo mismo de Jake. Nos preguntó: “¿Piensan ustedes que Jake viste como un homosexual?”

Coño, nunca había tenido a un profesor tan crudo y directo delante de mí en mi vida. Fue una experiencia de “culture shock”.

He aprendido que los españoles no se cortan un pelo cuando te hablan o te critican. Para un americano, eso es muy difícil de aceptar a primeras. También, para mí, siendo nuyorquino me chocó el desprecio absoluto que siente Coll hacia la ciudad. Nunca hizo ningún esfuerzo para vivir como los nuyorquinos y prácticamente parecía acabado de bajar del avión de Europa. En Columbia, los alumnos y profesores europeos tienen la mala costumbre de burlarse un poco de los americanos, porque ellos se creen más cultos y superiores a los americanos. Tienen sus propios clubs y cada nacionalidad sale con los suyos. La mayoría de los americanos nos acostamos a las 11 de la noche mientras que los estudiantes europeos no se dormían hasta bien entrada la madrugada. En la residencia de Coll, las tertulias duraban hasta las 4 de la madrugada, y había una capa de humo de Ducados y vino para aburrir. Alfredo ni siquiera se “integró” con el tabaco, pues solo fumaba tabaco español. Nos decía que lo único que le gustaba de EEUU era nuestro sistema judicial y político. Ahí sí se le notaba su admiración pero nunca creo que ha respetado a la mayoría de los americanos. Algunos me acusarán de estar mintiendo pero solo hay que extraer la página web de Cu community, ahora difunta, para ver los horrores que escribía Alfredo sobre un supuesto “salvajismo” de los americanos jóvenes. Según Coll, los europeos como alumnos son más respetuosos y más inteligentes que nosotros.

En un “enfrentamiento” que tuvimos en clase, yo le pregunté a Coll que si odiaba tanto a Nueva York que por qué vivia aquí: se enfureció y me dijo que los españoles y británicos nos descubrieron y que por lo tanto tienen todo el derecho a dar lecciones de cultura. Los únicos que aplaudieron esa gracieta pedante fueron los alumnos británicos, que son harina de otro costal y lo peor de Columbia por su arrogancia elitista.

Pocos días después de ese pequeño “incidente”, Alfredo le preguntó a un compañero mio de clase si “ha tenido problemas durmiendo.” Mi compañero le dijo: “sí, algunas noches no duermo muy bien.” Alfredo le contestó: “Eso pensaba yo señor, tienes unas ojeras impresionantemente feas.”

Un año después, viajé a Madrid, España y me dí cuenta que lo de Alfredo no era una excentricidad. A mi amiga le dijeron en el Corte Inglés de Madrid que era “demasiado grande para probarse una falda”. En EEUU, un comentario así te podría conllevar una demanda pero parece que los españoles no tienen tacto en absoluto con las personas. Los americanos estamos tan acostumbrados a los eufemismos que cualquier cosa fuera de eso nos suena agresivo.

Los primeros días en Madrid nos pone nerviosos: los españoles son muy mirones con desconocidos y no disimulan si no caes bien. A un amigo mio, negro, le dijeron a la puerta de una discoteca que ahí solo querían gente “guapa”. A pesar de que eso es ilegal en España, no parece que los españoles cumplan sus leyes. También no es menos cierto que cuando los españoles u otros europeos hablan de la raza, los americanos nos ponemos nerviosos e intentamos evitar el tema.

Cuando mi amiga de origen chino no asistió a su clase de intercambio en la Universidad de Granada, la profesora española dijo: “qué raro, estos chinos nunca faltan a las clases. No suelen salir a beber ni mucho menos, ¡donde estará?!”

Yo ya estaba acostumbrado a comentarios así de los españoles teniendo a Coll como profesor pero muchos de mis compañeros en Granada no. La profesora se dio cuena y dijo: ¿eso no lo dirias en los EEUU verdad?” Todos le dijimos que no, que no se diría eso nunca por parte de un americano en la universidad. Nos sonrió y nos preguntó: ¿cómo llaman a un negro en EEUU? Le contestamos: Afro-Americano.

“Hmmm”, dijo la profesora. “Aquí en España les llamamos NEGROS.”

“Eres muy majo pero no me gusta como cocinas.”

“La que tiene menos pecho es la hermana lista”

y así comentarios ad infinitum caracterizan a muchos españoles que no tienen el mismo concepto de lo políticamente correcto o respeto al prójimo.

Nosotros los americanos adoramos nuestra costumbre políticamente correcta y evitamos a toda costa ofender a alguien. Sin embargo, en España da gusto ver como la gente es más natural y menos acomplejada cuando hablan. Como nos decía el profesor Coll: “Yo soy blanco, los gitanos son pobres, Nueva York es una mierda de ciudad con un clima fatal. Si lo que digo es cierto, ¿por qué ocultarlo?”

Ahora, no penséis que todos los españoles son fríos o que no tienen tacto. También son muy honestos: si les gusta algo, te lo dicen. El problema es que para Coll, nada de lo que yo hacía le gustaba. Un día decidí ir en corbata a clase y pensé que igual le iba a gustar. Le dije: “mira Alfredo, hoy con corbata”. Coll, en vez de agradecermelo, me dijo: ¿piensas que te voy a subir la puntuación por eso, payaso? Eres el payaso de la clase.”

Es lógico pensar que lo de Coll era una excentricidad pero los profesores españoles son difíciles, no valoran la asistencia a clase y solo se interesan por tu memoria y si sabes memorizar lo que ellos te imparten. Si vuelven a ofrecer esa clase, es mejor tomarla con la profesora Carolina, que es española pero canaria y mucho más agradable. Ahora, si quieres saber lo que es la tortura de lunes a jueves por la mañana, y quieres suspender aunque seas un tipo listo, toma la clase de Coll. De todas formas, será difícil, pues él ha regresado a su querida España y no quiere saber de nosotros.

Ahora que lo pienso, igual Coll tenía razón así que le doy un consejo a mi amigo Jake: no te pongas más esos vaqueros con flores tejidas.

Anuncios

82 comentarios

  1. sociata latinoamericano · ·

    Ese joven estudiante estaba o está equivocado. No es un asunto de nacionalidad sino que de ausencia buenos modales.

  2. Alfredo · ·

    Estoy muy de acuerdo sociata: ir a clase vestido como iba él es una ausencia de buenos modales y por eso lo critico — sin complejos. Ahora bien: ser como usted no es de buenos modales ni de malos modales. Ser como usted debe ser una condena absoluta. Me da mucha lástima en parte porque usted desperdicia su mente con ideas caducas como el marxismo. ¡Póngase las pilas!

  3. Sigfrido · ·

    Alfredo , que esa gentecilla haga esos comentarios de usted es un signo muy indicativo de que va por el buen camino

  4. Samuel · ·

    Alfredo, algunas frases de ese texto están pidiendo a gritos ser incluidas en una biografía política de Alfredo Coll. No sé si todo lo que contienen es verdad, pero siempre quedan bien las opiniones hostiles y como testimonio sobre sus años en Columbia tienen mucha gracia. Recuérdelo si alguna vez la escribe o se la escriben.

    Saludos.

  5. jonas · ·

    Yo estoy de acuerdo con Samuel y no me sorprende nada esto, casi estoy seguro que el chico tiene razón. Por mi parte, yo tengo mi propio librillo con las “perlas” que nos dedicaba Coll en el seminario de 2004-2005:

    “¿Para qué te molestas en ir a clase a la Complutense? Sólo deberías ir si es matemáticas o ciencias o físicas. Para las artes, puedes leerte los libros en casa”.

    “¡Cóje tus sentimientos, envuélvelos, y tíralos a la basura antes de entrar a mi clase, llorica!”

    “Duérmete en clase si te da la gana, inculto. Pero prohibido roncar.”

    Alfredo, yo estoy más de acuerdo con esta descripción que hacen de usted aunque como no sé traducir bien la dejo en el original de esa web jeje:

    “This was by far the most difficult class I have ever taken at Columbia. Unless you are a high on testosterone and are dying to fulfill some 4th-grade-war-hero fantasy vicariously, you should stay far, far away from this class. It’s REALLY hard. And Alfredo is a bitch”

    “You are expected to have a broad working knowledge of military exploits past and present, massive amounts of specific geography (of the “what’s the name of this river in Holland’s tributary” variety), and a good grasp on Madrid culture. Don’t get me wrong — the class was jam-packed with interesting tidbits that will make your eyes light up on the next Ken Burns war special — but it’s really, really hard unless you’re already a military buff. Alfredo’s a kick in the pants (seems intimidating, but is a pretty good and super-smart guy), but the level of detail and minutiae involved in readings and lecture will make you wish you were never born — or at least wish you never met an angry Spaniard in New York City.”

    kick in the pants significa esto ¿no?

    “Alfredo es una patada en los huevos”?¿

  6. Alfredo · ·

    Samuel: gracias — algunas cosas que dice para mí no son ciertas pero siempre he sido tolerante con los que no pueden ser otra cosa que quejicas ignorantes. No obstante, sí que conservo todo por si algún día Dios me bendice y alguien decide escribir una biografía sobre mí.

    Jonas:

    Sí. Yo seré todo eso que dicen, no sé, pero al menos no tengo gonorrea.

  7. Ateo · ·

    Es increíble pensar que aun hay gente tan retro en esta vida. ¡Actualícese señor Coll!

  8. Alfredo · ·

    @ateo:

    Qué pena la basura que uno tiene que leer a diario de ciertos comentaristas basura como usted. Aquí el único retraso que hay es usted, ¿entiende, gaznápiro?

    Aquí defendemos cosas decentes, tradicionales y agradables para patriotas. Usted, con sus salvajadas modernas, no encuentra bien nada que sea civilizado.

    No me conteste más, animal. Que no se le ocurra agredir mis hilos ni a mis comentaristas.

    Y aquí seguiremos defendiendo lo nuestro, téngalo bien claro, O DEJO DE LLAMARME ALFREDO COLL en este mundo, asqueroso baboso troll.

  9. Sigfrido · ·

    Ateo , la frasecita esa es muy garrula .

    Si ese es el argumentario progre , QUE LO ES , no me exteraña que cada vez haya más amorales y analfabetos funcionales por metro cuadrado en Occidente .

  10. Hola,

    Pues el texto no me parece ofensivo en absoluto. Alfredo es así, y de hecho creo que el texto es bastante políticamente correcto y no critica abiertamente a Alfredo ni lo adjetiviza con ofensivos adjetivos.

    Lo políticamente correcto…Curioso concepto en lo que se mezcla la educación y el respeto, que es un valor positivo, con una absurda suavidad verbal y una falta absoluta de honestidad. A mi nunca me ha gustado eso de “gente de color” ni esas formas verbales tan suaves.
    Y me parece increible como los americanos han convertido el respeto a lo políticamente correcto en ley, y como determinados comentarios te pueden acarrear problemas. ´Me parece parte de una cultura que ha degenerado en una falsedad extrema.

    Saludos,

  11. Alfredo · ·

    Pedro: ¡estoy totalmente de acuerdo hoy con usted! Eso es lo que NO me gusta de EEUU — una cosa es castigar conductas ofensivas, o deliberadamente hirientes, y otra cosa es ofenderse por decir “negro” — no es lo mismo “negro” que “nigger” (esto sí sería un insulto) o “negro inferior”, pero negro a secas en España no es ofensivo y los españoles en estas cosas somos mucho más naturales.

    Voy a decir otra cosa:

    Ayer hemos visto en el hilo unas discusiones crudas y hasta ha salido el tema sexual — lo hemos hablado con total “normalidad”. En EEUU es mucho más difícil llevar una conversación como la del hilo anterior.

    Y no sólo eso Pedro: si solo fuera por una palabra, vale, lo puedo tolerar pero es que en EEUU todo lo que se diga es un problema hasta tal punto que hay manuales de vocabulario “no ofensivo”. Por ejemplo, “gorda” es “overweight” (sobrepeso) — ¡pero si es lo mismo! Una cosa es decir: “tú eres una gorda fea y no te quiero” (eso es ofensivo) y otra es “tu eres gorda” — no tiene por qué ser ofensivo – yo soy flaco, otros son gordos, etc

    Sigfrido:

    Lo de ayer ha sido impresionante con el tal “ecuadoralpoder”. Qué asqueroso.

  12. Librepensador · ·

    Hombre Alfredo, pues es cierto que usted es una persona “difícil” de tratar, de hecho yo probablemente no le habría aguantado como profesor: habríamos acabado en un duelo a espada o algo parecido, jejeje. Lo único malo que le veo a esto es que entonces lo del Juan de Marrana se pondrían histéricos, ya me lo imagino: “extra, extra, Coll se bate en duelo con adolescente!”.

    Supongo de todas maneras, que si es tan germánico en su carácter y en su trato, ya estará acostumbrado a que mucha gente no le trague, porque a los embajadores alemanes les pasaba lo mismo, y eso que eran embajadores (se supone que tienen que conseguir caer bien a los demás países).

    Curiosa la anécdota que cuenta “jonas”, lo cierto es que usted me recuerda a un personaje de televisión: “House”, un médico que también habla sin pelos en la lengua, e incluso suelta borderías de cuando en cuando, como la cosa más normal.

    Saludos

    PD: Ateo, argumente, hombre, argumente, no repita tantas consignas.

  13. Sigfrido · ·

    Alfredo :

    El tal “Ecuadoralpoder ” , es un auténtico despojo subhumano . La verdad es que Antisindicalista , lo definió muy bien tanto a él , como a su ralea .

    Me hace mucha gracia ese tiparraco , porque resulta que a usted se le quejó en alguna ocasión , en plan maricona asquerosa , de que “yo lo amenazaba” , y encima , llegó a tener la desvergüenza de pedir la IP para “denunciarme por amaenazas ” .

    Lo cierto , es que el que ayer me amenazó de muerte fue él , al igual que ya hizo en otra ocasión .

    La diferencia entre él y yo (además de las obvias diferencias somáticas y mentales) , es que yo no soy una llorona que “se chiva de que le amenazan ” .Las amenazas de muerte de ese pedazo de bosta parlante , no me provocan sino risa . Si tiene lo que hay que tener , y quiere enfrentarse conmigo personalmente , ya sabe cómo contactar conmigo , el cara de cucaracha ese .

    Retomando el tema del hilo , la dictadura de lo políticamente correcto , que no olvidemos tiene su origen en la Unión soviética de principios de los años 20 , y también en los postulados de la teoría crítica de la Escuela de Frankfurt , me parece además de abyecta , cursi y ridícula .

    Si alguien se ofende porque digan que es “black” o “negro” , tiene un serio problema con su “autoestima ” .Esos ter´minos , son neutros , y no contienen la menor connotación de índole subjetivo , pues son puramente objetivo-descriptivos .

    Tampoco veo problema en que alguien use la palabra “nigger” , siempre que no haya un negro delante , pues eso sería ofenderle gratuitamente .Otra cosa sería llamarle “nigger” a un negro chulo , macarra y sinvergüenza .

    Yo , cuando se refieren a mí como “White” , no me ofenso como es obvio , porque es lo que soy .Recuerdo incluso , que en una ocasión oí en Inglaterra a dos negras orondas , grasientas y horrorosas , dirigirse a mí despectivamente como “Whitey” , que es el término que los negros usan para dirigirse a los blancos de manera derogatoria .Tampoco me ofendí , pues como dice el sabio refrán , “No ofende quien quiere sino quien puede” , y como es obvio , un par de negras barriobajeras de Tottenham , probablemente originarias del barrio de Brixton , no van a conseguir que yo me sienta ofendido , je,je…

    Con los homosexuales , pasa lo mismo .

    Yo , cuando estoy con mis amigos , o gente afín a mí , tanto social como ideológicamente , me refiero a ellos como “maricones” , “bujarrones” o “sodomitas” , y no porque los odie , sino porque ellos no son normales .
    Ojo , y no suelo usar esos términos para referirme a los homosexuales que no van de locas por la vida , ni que no se dedican a hacer ostentación de su homosexualidad .
    Si hay un homosexual delante , no uso esos términos , por edcación , pero si es una loca , o un homosexual “estridente” , apenas intercambio dos palabras , me voy , pues yo elijo con quién quiero hablar y con quién no .

    Lo políticamente correcto es UNA TIRANÍA .No sólo pretenden que se reconozca como normal lo que NO ES NORMAL , sino que además , pretenden imponer su modo de vida a los demás .

    Primero , decían que sólo querían que no se les persiguiera , después , pidieron que se les admitiera en todos los ámbitos con normalidad , para después pedir “el derecho al matrimonio” (que no existe ENTRE DOS PERSONAS DEL MISMO SEXO , ni según la Constitución ni el código civil previo a la reforma de 2005 ) , a la adopción (que no es un derecho de los adoptantes , aunque sean heterosexuales) y ahora , ya están pidiendo que se eduque en la homosexualidad como “opción” a los niños en los colegios .Como buenos ultraizquierdistas y subversivos que son , esta gentuza siempre quiere MÁS .

    También los inmigrantes han visto como gracias a los tratados de reciprocidad , podrán votar en las próximas elecciones municipales (salvo los moros) , aunque vengan del mismísimo Machu-Pichhu .

    En las zonas “urbanas” y “cosmopolitas” de los EE.Uu hay un miedo tremendo a llamar a las cosas por su nombre .Espero que esa sana seña de identidad consustancial a España y otros países europeos , no se pierda pronto , porque mucho me temo , por el camino que llevamos , que ese es el futuro .

    Veo que a muchos mindundis y comemierdas , les molesta mucho que Alfredo no deje a algún alumno entrar a su clase vestido como una maricona , que no permita esa grosera costumbre de mascar chicle , o que no permita piercings , tatuajes visibles , pelos pintados , o ir simplemente hecho un guarro sin lavar . ME PARECEN UNOS RIDÍCULOS .En cualquier lugar de orden , hay que mantener una compostura , unos modales y guardar un aspecto limpio , sano y saludable .

  14. Sigfrido · ·

    Hola , Librepensador . Así es . Alfredo es una persona austera y de gesto duro y sobrio , a la par que cordial y educado .

    Siempre he dicho que ese tipo de gente es mucho más fiable y digna de confianza , que el clásico sonrisitas bocazas , “que va de guay” , y que luego te vende por treinta monedas de plata” y por desgracia , en España hay mucho de eso .

    Je,je …no le pidas a Ateo que argumente , hombre … ¿ no ves que las dos neuronas que le quedan , apenas tienen mielina y que un sobreesfuerzo como el que tú le pides , podría desencadenarle un cortocircuito ? .Los porros y el botellón , acaban haciendo severos estragos en los ya de por sí débiles cerebros de los guarros .

    Un saludo

  15. Alfredo:

    En varias partes de su forma de pensamiento me parece que es bastante tosco y que se pasa de la raya, y en otras más bien me parece algo “blandengue”.

    ¡Pero si sacamos el promedio aritmético vamos por buen camino!

    “A lo mejor es que piensan que eres gay.” Un segundo después, nos preguntó a todos si pensábamos lo mismo de Jake. Nos preguntó: “¿Piensan ustedes que Jake viste como un homosexual?”

    Jajajajajajaja.

  16. Estalión · ·

    Bueno, antes que nada, yo sé que aquí participa un 99,999999% de gente blanca. Yo soy negro, negro negro total y conozco a Alfredo. No soy español, pero llevo desde niño viviendo aquí y he comentado en este blog aunque hace muchísimo tiempo. Lo digo para aclarar los términos y dar a revelar con quién se está hablando.

    Sigfrido tiene toda la razón en lo que dice del carácter de Alfredo: no se anda con risitas o sonrisitas pero es uno de los tipos más honestos, sinceros y directos (vale, puede ser hiriente) que conozco. A la vez, muchos de los que sonríen falsamente, como es el caso de muchos yanquis, quisieran llegarle a él en cuanto a inteligencia. Fallos y defectos tenemos todos, pero yo diría que prefiero hablar con Alfredo. Al menos él te dice directamente que nunca serás español (para él) y NUNCA ME HA INSULTADO por ser negro. Muchos de los tipejos que sí me han insultado en la vida son de los que en persona te dicen “viva la igualdad”.

    Me ha gustado mucho el comentario de Pedro también: Alfredo es así pero te acostumbras rápidamente a él. Al final los que sois españoles lo sabeis que la gente castiza es muy fría al principio pero luego te ayudan y son gente muy noble.

    No he estado en el seminario de Alfredo pero sí me consta que ha tenido algunos alumnos de alguna raza no blanca. Se acostumbran rápidamente a dos cosas:

    A. No están en su país. Veamos – Alfredo es español y él tiene todo el derecho del mundo a defender su cultura y su identidad. Nunca le he visto insultar a nadie por su raza pero sí deja bien claro que tú no eres español. Mucha gente confunde eso con ser un racista agresivo o una mala persona. No, yo creo que Alfredo tiene razón: los españoles son españoles y los negros somos africanos. Ni bueno ni malo, eso es lo que hay y cada uno tiene derecho, si se es liberal, a defender lo suyo si no hay amenazas, violencia o insultos de por medio.

    2. Dicho sea de forma anecdótica – en el Instituto Juan de Mariana, donde se les llena la boca diciendo que todos somos iguales y bla bla bla se acojonan cuando ven a un negro alto y corpulento como yo.

    Ateo:

    ¿anticuado dices? Yo me estoy cansando de gente como tú bastante. Vais de modernos por la vida, con tachuela en la oreja, y pelo rosado, pero luego no sabeis llevar una conversación entre hombres y a la primera salida de tono os poneis a llorar por miedosos, porque sois unos miedosos reprimidos.

  17. “Ateo , la frasecita esa es muy garrula .

    Si ese es el argumentario progre , QUE LO ES , no me exteraña que cada vez haya más amorales y analfabetos funcionales por metro cuadrado en Occidente .”

    Sigfrido:

    Es patético que estos ateos dizque “intelectuales” (aunque creo que mi perro es más inteligente que esa gentuza) sean parte de la progresía hipócrita. Ahora están incluso haciendo campaña para hacer que toda Europa abandone el cristianismo y sean ateoes y “gueys” como ellos.

    Lástima por tí y tus compatriotas que tienen que soportar a esa excreta.

  18. Hablando de el tema de racismo, pongo el comentario que hizo el inefable Andrés bedoya Ugarteche sobre el dizque racismo:

    “Orgullo Blanco:- Esto lo saqué de un correo-e. ¿Por qué es que todos los blancos son racistas y los demás no? ¿Ustedes saben quién es Michael Richards? Pues es el actor que hace el papel de Kramer en la serie Seinfeld. Le metieron juicio por haber hecho comentarios racistas en el programa, y el se defendió así:

    Hasta que por fin alguien lo dijo. ¿Cuántas personas me escuchan? Existen africanos americanos, mejicanos americanos, asiático americanos, árabes americanos, etc.

    Y sólo hay americanos. Y si tú pasas a mi lado me gritas “blanquiñoso”, “cavernario”, “blanquito”, “pituco”… y eso está muy bien, ¿verdad?

    Pero si yo te grito “cabeza de toalla”, “negrajo”, “jockey de camello”, “ponja”… entonces soy racista, ¿o no?

    Dices que los blancos cometemos abusos infinitos contra las demás razas. Entonces… ¿por qué son los ghettos los lugares más peligrosos para vivir?

    Ustedes tienen el Fondo Escolar Negro, el Día de Martin Luther King, Tienen el mes de la historia negra, tienen el Día de César Chávez, tienen el Yom Asao. Tienen el Maúled Al-nabi, Tienen la Asociación Nacional para el avance de la gente de color, y así…

    Tenemos una Cámara de Comercio Negra, una Hispana, y una simple y sencilla Cámara de Comercio.

    En los concursos de belleza negra no pueden participar chicas de otras razas, pero en Miss América sí pueden hacerlo niñas de otras razas. ¿Quién coño es aquí el racista?

    Bueno, para hacer una historia corta, nuestro héroe proclama su “orgullo blanco”. Yo me pregunto…. ¿hay algún motivo por el cual uno DEBA sentirse orgulloso de su color? Hay una enorme diferencia entre Frederick Douglass, Martin Luther King y John Dillinger el asaltante, blanquito como el papel.”

  19. Estalión · ·

    *de acuerdo también con lo que dice Alfredo de España y EEUU. Conozco a los EEUU y prefiero vivir en España. En España la gente no llega a ser de momento tan acomplejada con estas cosas. Aquí vas a un bar y la gente habla bien claro aunque desgraciadamente se está perdiendo esa costumbre tan española de ser directo y algo borde con desconocidos. Cosas de la globalización y el zapaterismo hipócrita.

  20. Estalión:

    Es bien cierto lo que dices. Todos los pueblos tienen su propia cultura. Por lo demás, yo estoy feliz de que hayan sido los españoles los que hayan colonizado mi país por ejemplo, ya que trataban mejor a los autóctonos. Con ellos en la élite, éramos potencia. Ellos se fueron y el Perú regresó al paleolítico.

    ¡Qué cosas no!

  21. “Muchos de los tipejos que sí me han insultado en la vida son de los que en persona te dicen “viva la igualdad”.

    ¿Qué se puede esperar de la progresía hipócrita, que esclavizó a la tercera parte de la humanidad, y que se disfraza de “defensora de los oprimidos”?

    La progresía sólo quiere destruir lo que a occidente le costó sangre, sudor y lágrimas, esparciendo su veneno por todos lados, aprovechándose de la mal usada “libertad de expresión” y el “voto de las mayorías”. Sólo así han podido aprobar monstruosidades como el aborto y el “matrimonio gay” (que no debería ser llamado así, porque es algo totalmente absurdo)

  22. Sigfrido · ·

    Éstalión tiene bastante razón .

    Yo tampoco considero español a todo aquel que no sea blanco .Sólo considero español a aquel BLANCO , que tenga al menos un progenitor español de origen .

    Y es que , al igual que Alfredo y la mayoría de los españoles (aunque en estos fuera de sea de manera subconsciente) tengo un concepto de la nacionalidad que se basa en el Ius sanguinis , algo que en este punto concreto , une más a España con Alemania y los países anglosajones , que con Francia , campeona del “Ius soli “.

    Yo tampoco he insultado jamás a un negro o a un no blanco por el mero hecho de no ser blancos .

    No me gusta nada que haya un porcentaje mínimamente alto de no blancos en mi país , me gusta aún menos que estos no blancos se llamen así mismos “españoles” (cuando les conviene , porque cuando no , insultan a España ) y se mezclen racialmente con los autóctonos , pero RESPETO a todos aquellos no blancos que NO SE MEZCLAN , y preservan su identidad sin pretender pasar por lo que no son .

    Anti-sindicalista , tienes mucha razón en lo que dices sobre los intentos progres por descristianizar Europa y así contribuír a su progresima “anomización ” moral .

    No tienen ni valores , ni honor

  23. “Y es que , al igual que Alfredo y la mayoría de los españoles (aunque en estos fuera de sea de manera subconsciente) tengo un concepto de la nacionalidad que se basa en el Ius sanguinis , algo que en este punto concreto , une más a España con Alemania y los países anglosajones , que con Francia , campeona del “Ius soli “.

    Lo de Francia es de risa. No sólo son campeones en eso que llaman “IUS soli”, sino que también son campeones en defender sistemas trasnochados como el marxismo, la justicia social y los mal llamados “derechos sociales”, esos derechos que igualan al que se mata trabajando y educando a los futuros ciudadanos con los guarros que sólo viven para divertirse y degenerarse aún más. Es casi increíble la cantidad de literatura marxista escrita en lengua francesa. Su fanatismo es tal que una guarra marxista llamada Mossè de París escribió en su doctorado que “La calidad de vida de los trabajadores en Occidente ha disminuído desde que Marx escribió su obra”

    Cualquiera que tenga neuronas sabrá que eso es una vil mentira ¿Cómo pudieron darle el doctorado a semejante especimen sin cerebro? Muy fácil: era francesa y vivía en Francia.

    Aquí en el Perú se encontrará muchísimos libros sobre marxismo, y la mayoría (sino casi todos) son de autores belgas o franceses.

    ¡Asquerosa revolución francesa!

  24. Librepensador · ·

    Sigfrido: Hola. Es verdad que no es ni mucho menos un macarra, aunque lo cierto es que una bordería en un momento inadecuado y con una persona inadecuada puede dar lugar a malentendidos. Yo creo que hay que analizar a cada persona y actuar en conveniencia, pues lo contrario es ignorar la diferenciación individual, lo cual es propio del totalitarismo más colectivista y autoritario.

    A los sonrisitas bocazas “lo flipas tío, paz y amor’’ los conozco y no son de fiar. Son gente que en vez de primar la calidad de sus amistades, miran solo la cantidad, lo cual lleva a relaciones inestables y de nula o escasa profundidad. Yo, de primeras soy correcto con esa gente, pero no les revelo nada mío ni mucho menos confío en ellos.

    Imagino que una persona que razona a base de consignas no debe de tener mucha capacidad de esfuerzo mental. Los porros causan un desequilibrio permanente en ciertas zonas del cerebro, lo cual provoca serias dificultades de memoria, razonamiento y concentración, dando la impresión de son medio-tontos. El alcohol solo es malo si se toma para emborracharse, ya que yo he acompañado comidas especialmente copiosas de una copa de vino y podría decir, que además de no tambalearme ni hipear ni nada similar, resultaba incluso digestivamente agradable. Hay un par de cosas que quería comentar acerca del tabaco, y creo que esta es una ocasión adecuada:

    -Muchos porreros se defienden diciendo que el tabaco es más perjudicial que la marihuana, pero eso no es cierto, de hecho el cerebro es un órgano más sensible e importante que los pulmones.

    -Hay mucha hipocresía en la persecución que hace la oficialidad anti-tabaco, ya que se persigue a las víctimas (los fumadores) para esquilmarlas, mientras que se deja indemnes a las industrias tabacaleras, porque no interesa enfrentarse a un rival tan poderoso. Eso me parece una bajeza, además de una muestra de la hipocresía y cobardía de nuestros gobernantes, que supuestamente deber servir a su nación.

    Lo de “ecuador al poder’’ es de risa. Lo que me extraña es que Alfredo no le haya lanzado ninguna bordería de las suyas, pues ahí hubiera estado que ni pintado.

    Lo “políticamente correcto’’ es una forma de “amabilidad’’ falsa y forzada, que no se basa en la gentileza sentida sino en formalismos pseudo-burocráticos, grises y sin ninguna correlación con la naturaleza de la persona.

    Estoy de acuerdo en lo que Sigfrido apunta sobre cómo tratar con negros y homosexuales: una cosa es expresar la realidad tal como es y otra ser deliberadamente grosero, de forma gratuita.

    Los activistas homosexuales que hacen de ello una lucha política son así: les dan la mano y te cogen el brazo. Además, si como dicen la homosexualidad es una “opción más’’, que supuestamente surge “espontáneamente’’ no veo porque piden inculcarla en los colegios, a no ser que quieran recoger adeptos para su secta sexual-política.

    Efectivamente, a mí me resulta muy ridículo el que los alumnos vayan con pintas estrafalarias al instituto, aparte de que yo no entiendo porque exhiben en un ambiente LABORAL algo que pertenece al plano PERSONAL. Puro exhibicionismo puro y duro, un intento pueril de llamar la atención, que sinceramente no comprendo. Yo, como voy a un instituto público no tengo que llevar uniforme, pero lo que hago es llevar una ropa discreta y práctica, que después me cambio al llegar a casa. Yo no quiero ir enseñando mi personalidad a todo el mundo, para que cualquier chiflado pueda conocer acerca de mí sin mi consentimiento.

    Anti-sindicalista: es por eso que yo estoy en contra del sufragio universal, porque una vez que hemos asumido que la igualdad no existe, ni entre especies, ni entre razas, ni entre personas, debemos asumir otra verdad fundamental: la capacidad del librepensamiento es algo escasísimo, y que pertenece a unas personas con dotes naturales para ser “élites’’. La masa, las mayorías, son fácilmente manipulables por los gobernantes para que obedezcan a sus intereses. Son gente que se queda a gusto siguiendo las directrices del pastor, son como ganado de granja, todos iguales y apelotonados. Ya lo decía Confucio hace miles de años: “El príncipe es como el viento, y el pueblo como la hierba. Cuando el viento sopla, la hierba se inclina’’. Mi profesor de Lengua se quedó horrorizado cuando le dije eso, el muy lerdo se pensó que era una defensa del Antiguo Régimen o algo similar, siendo incapaz de percatarse de la verdad intemporal que encierra ese proverbio, y eso que se supone es una persona “titulada’’, “intelectual’’ y que se dedica a la enseñanza. El caso es que, de aplicarse un sufragio restringido, este debería ser meritocrático y no por renta, para prevenir la Plutocracia. O eso o una gradación del voto, por ese mismo criterio.

    Saludos a ambos

  25. Alfredo · ·

    Librepensador:

    Le he contestado a usted en el último hilo sobre lo último que me ha dicho en relación con lo de ayer.

    Y no, no se preocupe: como le digo, me encanta que un joven me de guerra. Lo malo para mí sería un jovenzuelo timido o sin carácter, sin testosterona. A mí me gusta cuando se me ponen agresivos porque demuestran cierta virilidad de que no se van a dejar chantajear por muy buenos que sean mis argumentos.

    Siempre he preferido a un joven insolente antes que a un papista santurrón.

    “Supongo de todas maneras, que si es tan germánico en su carácter y en su trato, ya estará acostumbrado a que mucha gente no le trague, porque a los embajadores alemanes les pasaba lo mismo, y eso que eran embajadores (se supone que tienen que conseguir caer bien a los demás países).”

    Sí, estoy más que acostumbrado a que no me traguen o que digan que soy un pesado pero bueno, no me molesta porque yo sé que suelo tener la razón en mis decisiones y acciones. Siempre recuerde esta lección (y perdone si se siente que le estoy aleccionando porque no es así, solo hago esto con gente que valoro): siempre mire quién es el que le critica – suele pasar que el que nos critica nos honra con sus críticas. Por ejemplo, para mí sería un día muy negativo si alguien del Instituto Juan de Mariana llega a decir algo positivo de mí. Eso significaría que no estoy haciendo bien mi trabajo. Cuando a mí me critica un muerto de hambre envidioso, me río en su putrefacta cara. Normalmente los que me critican en lo personal son gente que tienen muchas inseguridades, gente timida, y gente ignorante. Porque, una cosa es una critica a mis ideas, y otra es ensañarse conmigo como ellos intentaron hacer porque son unos pobres diablos. Mire por ejemplo a Rallo: más cara de autista no se puede tener o al tal Antonio Chinchétru, con esa cara de viciosillo y de idiota crónico que le caracteriza…pues como comprenderá, que ellos no me traguen es un honor.

    No conozco mucho la serie “House” porque no dispongo de tele aunque sí he oído hablar de ella.

    Sigfrido:

    En efecto, yo siempre he pensado que el que insulta a un homosexual “solo por serlo” es una persona miserable y amoral — porque a mí la homosexualidad no me hace ninguna gracia ni creo que es como para contar chistes salvo en muy contadas excepciones donde el chiste es necesario. Por eso he dicho que aquí vamos a tener que replantearnos algunas cosas — no para cambiar de convicciones pero sí es importante que la gente “de a pie” entienda la diferencia entre nuestra oposición al concepto progresista de “igualdad” versus lo que significa el odio irracional. No hay nada más pernicioso para el liberalismo que el odio irracional hacia un grupo de personas sin que ese odio esté debidamente acreditado y justificado.

    Yo sé que, por ejemplo, usted y yo tenemos algunas discrepancias en materia de garantías penales para los delincuentes — pero más que nada porque usted tiene un concepto totalmente paleoconizado de lo que es la justicia y yo tengo un concepto más garantista aunque no sé si es “progre”, lo dudo — hablaré sobre un caso criminal particular en una próxima entrada a ver qué tal le asienta.

    Estalión:

    Muchas gracias por participar — sé lo que quiere decir porque recuerdo la “bromita” que una amiga suya se gastó cuando dijo que usted era español y que se llamaba Antonio González. Yo le pregunté: ¿y de dónde se robó ese nombre?

    Su reacción fue la de un caballero y sé bien que usted no es ningún multiculti progre guay.

    Saludos a todos

    Anti-sindicalista: yo también detesto la Revolución Francesa. Precisamente el viernes por la noche estuve bañándome en historia española y cada vez me identifico más con ese pueblo heroico que expulsó a los franchutes de mi tierra. Sigfrido tiene razón también: en España nos parecemos más a los anglosajones con el concepto del ius sanguinis pero eso es normal, como dijo Margaret Thatcher: ambos países dirigiamos imperios y sabemos lo que hay.

    Sin ánimo de ofenderle, yo estoy de acuerdo con lo que decían de las Américas en el “Viagero Universal” de los 1700s — era una serie de tomos muy políticamente incorrectos y no aptos para la población drogada de hoy: decían que su continente era un auténtico infierno y que las tribus indias no se podían ver entre ellas. Le recomiendo el libro, pues dan la perspectiva española y políticamente sana, que no incorrecta, de lo que hay en su tierra. Es una lástima que no ha cambiado nada en 200 años.

  26. Alfredo · ·

    Librepensador: no le digo nada a mocos como “ecuadoralpoder” porque sería rebajarme y hablar con un sub-humano.

  27. “Anti-sindicalista: es por eso que yo estoy en contra del sufragio universal, porque una vez que hemos asumido que la igualdad no existe, ni entre especies, ni entre razas, ni entre personas, debemos asumir otra verdad fundamental: la capacidad del librepensamiento es algo escasísimo, y que pertenece a unas personas con dotes naturales para ser “élites’’. La masa, las mayorías, son fácilmente manipulables por los gobernantes para que obedezcan a sus intereses. Son gente que se queda a gusto siguiendo las directrices del pastor, son como ganado de granja, todos iguales y apelotonados. Ya lo decía Confucio hace miles de años: “El príncipe es como el viento, y el pueblo como la hierba. Cuando el viento sopla, la hierba se inclina’’. Mi profesor de Lengua se quedó horrorizado cuando le dije eso, el muy lerdo se pensó que era una defensa del Antiguo Régimen o algo similar, siendo incapaz de percatarse de la verdad intemporal que encierra ese proverbio, y eso que se supone es una persona “titulada’’, “intelectual’’ y que se dedica a la enseñanza. El caso es que, de aplicarse un sufragio restringido, este debería ser meritocrático y no por renta, para prevenir la Plutocracia. O eso o una gradación del voto, por ese mismo criterio.”

    Librepensador:

    Todo eso es consecuencia de la influencia de la asquerosa revolución francesa, que vació de moralidad a la gran Europa. Yo también tengo ideas que serían calificadas de “fósiles”. Es que al comienzo cuando me volví liberal apoyada fervientemente el sufragio universal, pero viendo cómo tantas guarradas pueden ser aprobadas con el voto de la manada de carneros estoy viendo que al final es bastante peligroso ese poder que tiene la masa canalla hoy en día. Es que es lamentable que un montón de simios con su voto se carguen todo lo que se ha logrado hasta ahora.

    No estoy de acuerdo con la opinión de Alfredo sobre el catolicismo y sus ataques hacia él. El catolicismo-mal que bien- formó la cultura europea, y pudo lograr que Europa defienda su cultura por muchísimos años. Sin el catolicismo, no creo que hubiera existido Europa tal como lo conocemos. Lo digo yo, que soy protestante.

  28. Hola,

    Después de leer los comentarios de algunos quería comentar un par de cosas y puntualizar un poco lo que he dicho.

    Personalmente no soy parecido a Alfredo. Soy bastante coordial e intento no violentar gratuitamente a nadie, porque no es elegante ni lleva a ningún sitio. En mi sería impensable, por ejemplo, hacer el comentario sobre el chico y su presunta vestimenta homosexual. Quizá podría hacerlo en un ambiente más íntimo y de más confianza, con el suficiente tono sarcástico para que se note que estoy bromeando. En privado y con gente de confianza, en cambio, soy bastante honesto y llego a parecer borde en algunas circunstancias.
    Pero eso es una cosa y otra es usar un lenguaje artificial y eufemístico que no lleva a ningún sitio. Uso negro, lesbiana, gay, gordo, etc. sin ningún problema y no me veo hablando con estúpidos adjetivos suavizados.

    Esta discusión me ha recordado a algo. Como algunos de ustedes sabrán si leen mi blog yo tiendo siempre a usar el “tú” en lugar del “usted” casi con todo el mundo excepto si son muy mayores. En cualquier caso el trato es mutuo, y usaré el usted si me hablan de usted y el tú si me hablan de tú.
    El otro día estaba con mi profesor de ingés hablando sobre los modales en el reino unido y la comparación con los de España. Él hablaba de lo extraño que resulta en el R.U hablar a un profesor o a alguien que se supone que tiene una autoridad sobre ti por el nombre de pila y sin el Mr. y que le llamaba la atención el uso del tuteo en España.
    Obviamente defendí mi posición del tuteo en base a los dos principios por los que lo priorizo. El primero es una cuestión que transparencia y poco cinismo. He visto infinidad de personas maleducadas y con malas intenciones en la vida que usaban unos modos ceremoniosos del lenguaje perfectamente educados. Me molesta mucho las personas maleducadas que intentan solventar su falta de modales con el uso del usted, pues es algo verdaderamente artificial y grotesco. Y por otro lado, además, creo que es bastante más fácil poder adivinar las intenciones de alguien con una conversación con formas más próximas que con esa distancia que genera el usted. En fin, quizá es deformación profesional. Estoy seguro que Alfredo no comparte mi criterio aquí, jeje.
    Ah!, mi segundo argumento en favor de tú fue que, para mi, se ha convertido casi en un símbolo de identidad española. El resto de hablantes en Español (básicamente latinoamericanos) suelen usar prácticamente siempre el usted en el trato aún cuando se trata de personas conocidas y con cierto trato. El “tú” es muy directo para la mayoria de suramericanos, y muchos se sienten un poco incómodos, pero para mi se ha convertido casi en un seña identitaria que quiero mantener, sobre todo ahora que pretenden que nuestra “i griega” se llame el aberrante “ye”.
    Sé que es un fenómeno, el del tuteo generalizado, de hace pocas décadas, pero yo lo veo así.

    Creo que ha sido Estalión quien ha hablado de que un negro nunca puede ser Español. Bien, tengo que discrepar fuertemente.
    Creo que ya les he contado alguna vez que yo tengo una amiga que es de raza colombiana (es mestiza) pero que fue adeptada por Españoles siendo un bebé. Mi amiga tiene una cultura 100% española, su familia es española, su país es España y no conoce otro.
    Yo no puedo aceptar que se diga que esta chica o personas en sus situación, totalmente españolas excepto a nivel genético, no son Españoles.

    Saludos,

  29. “Sin ánimo de ofenderle, yo estoy de acuerdo con lo que decían de las Américas en el “Viagero Universal” de los 1700s — era una serie de tomos muy políticamente incorrectos y no aptos para la población drogada de hoy: decían que su continente era un auténtico infierno y que las tribus indias no se podían ver entre ellas. Le recomiendo el libro, pues dan la perspectiva española y políticamente sana, que no incorrecta, de lo que hay en su tierra. Es una lástima que no ha cambiado nada en 200 años.”

    Alfredo:

    Usted no me ofende en lo más mínimo al mostrarme cosas que yy mismo he leído y he visto. El pueblo de mi papá por ejemplo, pues era un pueblo bastante inculto (lo es hasta ahora), sin embargo, fueron lo suficientemente listos para aliarse con el lado ganador y el portador de la cultura en el momento de la conquista: España. Aquí la gente no tenía el concepto de nación antes de la venida de España, ni siquiera en el imperio inca. No es sorprendente por tanto ver cómo se mataban entre ellos. Más bien España puso orden en todo este infierno, e hizo que muchos amerindios que tenían títulos nobiliarios aprendieran la cultura española, e incluso muchos viajaron por España y el mundo gracias a la generosidad española. Aquí- a excepción de Lima- las élites que tenemos son de raza blanca, una mezcla de blancos con la antigua nobleza amerindia, aunque más bien fue una asimilación blanca del elemento amerindio, en lo genético y cultural.

  30. Y disculpen las faltas ortográficas a veces; es que tengo el teclado con las teclas duras, tengo que chancarlas más de una vez. No vayan a creer que soy tan inculto jejejeje.

  31. Y lo de Ecuador al poder fue lo más gracioso de ayer (después del debate lamentable que tuve). Hasta ahora estoy esperando su respuesta a lo que dije jejejejeje.

  32. Alfredo · ·

    Pedro:

    Yo me opongo al tuteo precisamente porque es una muestra de “igualdad” entre las partes — pero no por un uso artificial ni mucho menos. Creo que el usted marca una distancia que yo sí quiero mantener.

    Lo que dice su profesor de inglés es cierto — en EEUU y RU se usa el “Mr” o “Mrs” con los profesores. No obstante, yo cuando hablo con gente inglesa o extranjera soy incluso más distante, porque yo soy una prueba viva de que ese mito de que los españoles somos unos fiesteros y dicharacheros no es del todo cierto. A mí siempre me hubiera gustado que los “guiris” que vienen a España hubiésen sido de los mejores y no la mayoría que nos llega, que suelen ser los que no quieren en el Reino Unido – la propia Thatcher lo afirmó así en un discurso en España, en 1988 en presencia de Felipe González. Sus palabras fueron:

    “Espero que España actúe de forma contundente contra los hooligans tal y como haremos nosotros en el Reino Unido”.

    Todo lo que usted ha dicho es cierto sin embargo aunque le aseguro que en comparación con un norteamericano, usted será mucho más “directo”.

    Librepensador:

    Otra cosilla — usted dice que lo “borde” puede generar mal entendidos – sí, lo sé bien pero es un riesgo que adopto con tranquilidad. Más que nada, porque un navajero siempre será un navajero, seas borde o educado con él. Y como yo sé que si me quieren apuñalar lo harán sea yo educado o no, al menos tendré el gusto de quedarme con algo hiriente para esa gentuza y morirme fiel a mis convicciones.

  33. Alfredo · ·

    Otra cosa Pedro:

    Sobre las aberraciones de la RAE…le recomiendo encarecidamente esta entrada de un valenciano que ya algunos conocemos por aquí:

    http://josueferrer.wordpress.com/2010/11/09/a-la-rae-ni-caso/#comment-874

  34. Bastante de acuerdo en lo que dice Josue Ferrer en su escrito, aunque me parece que el tono del artículo es excesivamente agresivo.

    De los guiris ya hablamos otro día para no desviar mucho el debate, pero fíjese que cuando hablaba el otro día de que era partidario de mayor contundencia legal y policial me venían a la cabeza esos guiris que vienen a España y se emborrachan con su mentalidad imperialista de creerse que están en tierra conquistada y que pueden hacer lo que les de la gana.

    Saludos,

  35. Estalión · ·

    Pedro:

    Personalmente me “siento” español por vivir aquí pero lo que quería decir es que para gente como Alfredo o Sigfrido yo nunca seré “español” bajo la definición que ellos tienen y lo respeto totalmente. Prefiero que la gente sea honesta conmigo antes que me digan “eres español” en la cara y luego me sigan viendo como “el negro”.

  36. “Personalmente me “siento” español por vivir aquí pero lo que quería decir es que para gente como Alfredo o Sigfrido yo nunca seré “español” bajo la definición que ellos tienen y lo respeto totalmente. Prefiero que la gente sea honesta conmigo antes que me digan “eres español” en la cara y luego me sigan viendo como “el negro”.”

    Lo mismo pasa en Cretinoamérica: prefiero que un europeo me diga que no me quiere ver personalmente-aunque concuerde conmigo en muchos puntos- que al marrano de Caracas decirme cosas como: “Sólo yo haré grande a Cretinoamérica”, “te voy a dar todo gratis” y otras gilipolleces más. La honestidad es una cosa que debe conservarse, para que después no haya malos entendidos.

  37. Rebelión · ·

    mal parido hijo de puta murete capitalista de pinga.

    Coll = manipulador profesional.

    7 SUICIDIOS, HIJO DE PUTA. TE LO SEGUIREMOS RECORDANDO.

  38. Cabrit0 · ·

    No está nadal mal ser un tipo “tosco”. Ni tampoco pasarse de honesto. …Yo no lo soy, pero no me desagrada que lo sean conmigo.

    Aquí en Santo Domingo no se puede ser demasiado tosco ni “honesto” porque el riesgo de que un malentendido termine en trifulca o en pistolas es muy alto…Algo realmente extraño porque la gente aquí suele tener un carácter amable. Supongo que la amabilidad es esperando reciprocidad porque de otra manera no me lo explico.

    Incluso entre profesor-alumno hay que andarse con cuidado ya que a la mínima bordería muchas veces se termina a los golpes. En especial insinuar que un alumno es gay cuando no lo es puede ser el cóctel perfecto para que se pierda el control…Por suerte las acciones disciplinarias que se toman han logrado llevar estos casos a la mínima expresión.

    Saludos.

  39. Alfredo · ·

    Cabrit0:

    Los dominicanos por lo general son muy violentos y salvajes — en Nueva York ocupan la zona de Washington Heights. Sus mujeres son algo “mejores” pero en general el hombre dominicano es traicionero — no es un negro noble como suelen ser en Puerto Rico — no en vano, los indios que antiguamente habitaban la Rep-Dominicana también eran de los más crueles. Algo se quedó.

    He tenido algún que otro alumno pobre y dominicano de la zona esa de Nueva York y sí, algunos te quieren pegar. Es así que muchas aulas en Nueva York tienen la presencia de un policía. Cosas del enriquecimiento cultural que trae la inmigración masiva a sitios civilizados o érase una vez civilizados.

    Los dominicanos no aguantan que se les llame gays — eso es cierto. Siempre me llama la atención como mucha de la progresía defiende la inmigración cuando en muchos temas las culturas que ellos acogen son muy “anti” cosas que los progres defienden.

    En EEUU el riesgo de que algo acabe en pistolas-pistoleo es también alto – pero uno se acostumbra rápidamente. Recuerdo que cuando me mudé a Nueva York no era raro a finales de 1999 oír disparos por la noche en algunos barrios. Uno se acostumbra rápidamente.

  40. Como ya quedó patente en el post de ayer, puede que mis ideas con coincidan con las suyas, pero aquí me quito el sombrero ante usted (aquí coincido con Pedro… lo del usted y el tu nunca se me ha dado bien… y eso que por mi profesión todos me tratan de usted y de Don, pero no es algo que me guste… distintas formas de ver el mundo). Siempre he sido de la opinión de que lo políticamente correcto no es más que otra forma de decir las cosas con más mala leche aún.

    Un negro es negro, un blanco es blanco y un verde es verde. Ni más ni menos. ¿Porqué habría de ofenderme yo cuando me dicen gordo o feo? Es cierto, por lo tanto, enfadarme por una obviedad es estupidez. Lo que sí me cabrea es que me digan “de gran humanidad”, “de huesos anchos”, “simpático”… que me digan gordo o feo y todos tan amigos.

    Ahora bien, lo que ya no comparto es la idea del “español” por genética. Yo más bien considero a un “español” por su mentalidad y personalidad más que por su ascendencia o raza. Si un negro (no, no voy a decir “afro-español”) de aquí, con una mentalidad española, una cultura española y una personalidad española, es considerado “No-Español”, pues no lo veo normal. Otra cosa es que los que vengan aquí a imponer otra cultura distinta (léase moros, por ejemplo, ya que ahora mismo son mayoría) se quieran considerar españoles ya no lo veo tan normal.

    Otro ejemplo lo tenemos en la etnia gitana. Llevan en España mucho tiempo, pero en todos estos siglos no se han integrado, por lo que, lamentándolo mucho por aquellos a quienes ofendo (pero no por ello me voy a callar), yo no los considero españoles.

    Pero, al igual que Pedro, yo procuro mantener un ambiente cordial. Decir lo que pienso procurando no ofender. Eso sí, si con lo que pienso ofendo, no es por mi intención de ofensa, sino por la interpretación que se le dan a mis palabras… y esto es lo que supongo que le pasa a la mayoría de la gente que dice las cosas sin tapujos. No se busca la ofensa, se intenta constatar un hecho. De ahí la estupidez de lo “políticamente correcto”. Si yo a una mujer le digo que tiene los huesos anchos, no se ofende, si le digo gorda sí ¿?¿?¿? Pues vaya tontería pues con ambas expresiones estoy diciendo lo mismo. Luego lo políticamente correcto sólo existe para “débiles de inteligencia” (es por ser políticamente correcto y no llamarlos “tontos” a la cara) se sientan mejor consigo mismos.

    Ser cordial no significa callarme, sino procurar no ofender de forma consciente a quién me escucha.

    Y para terminar, sobre el post… que “políticamente correcto” este alumno XD

    Un Saludo

  41. Cabrit0 · ·

    Sí, los autollamados llamados Dominican-York tienen fama de ser muy violentos. ¿Son así de violentos los dominicanos que viven en España?

  42. Hola,

    Totalmente de acuerdo con Gangrol en lo que ha escrito. Y enlazo con el comentario Estalión.
    Como bien ha dicho Gangrol para mi una persona con cultura Española, con personalidad Española y con mentalidad española es Español independientemente de la raza. Ponía el ejemplo de mi amiga como un caso claro de la poca importancia de la raza.
    Mucho más Español me parece Estalión por lo que comenta que muchos chicos que han nacido circunstancialmente en España pero tienen una cultura diferente.

    Saludos,

  43. Alfredo · ·

    Cabrit0: Sí, pero los hombres mucho más que las mujeres dominicanas: la mujer negra suele ser buena madre, y eso se da en el mundo dominicano — supongo que lo sabrá. En España hay pocos varones dominicanos pero en general no les gusta esto ya que para ellos los europeos son demasiado “femeninos”, no dados a ser muy violentos como ellos. Obviamente hablo en general, ojo.

    En cuanto al tema de la raza: yo tengo una mentalidad anglosajona en eso y le doy más importancia al origen cultural de la persona.

    Estalión no tiene acento, por ejemplo, pero no es español de origen – por lo tanto, todos en paz – es étnico, sin más.

    Gangrol:

    A eso me refiero — una persona puede tener cultura española y seguir siendo étnico totalmente – los españoles “originales” llevamos aqui generaciones y tenemos unos rasgos más o menos comunes — unas anécdotas familiares y mitos parecidos. Es imposible que, por ejemplo, un moro se identifique con nuestra Historia y la Reconquista — la historia de las naciones europeas es, de facto, excluyente. Yo comparto lo que decía Thatcher: tenemos unos origenes comunes — en el caso inglés: anglos, sajones, celtas, daneses, romanos — en el caso español, romanos, visigodos, celtas, algunos grupos germánicos y también mediterráneos — esa es la base original. Todo lo que nos ha llegado después no estuvo aquí cuando se forjó la nación española y por lo tanto es ajeno a nuestro país – eso no significa nada malo, pero españoles de origen no pueden ser porque no estaban aquí cuando se forjó la nación.

  44. Veamos las cosas con realismo:

    Cuando uno ve que en los campeonatos deportivos que los representantes de EEUU son negros a nadie (por lo menos en mi país) les llama la atención. Pero cuando escuchan el nombre de algún país europeo y ven que hay una persona no blanca llama la atención a todos. Varias personas (como mi papá por ejemplo) que no distinguen la diferencia entre gringo y europeo se sorprenden cuando ven a gente no blanca en Europa, a pesar que no vean diferencia entre EEUU y Europa. No sé, es algo intuitivo. Es difícil de explicar, pero sabes que es así. Se siente que hay algo que “no cuadra”, por más argumentos integradores. Hace unos mensajes analicé las posibles causas de eso, pero creo que se me escapa una variable.

  45. Alfredo · ·

    Anti-sindicalista: en EEUU pasa lo mismo — les chocaría enormemente que un negro sea presidente de algún país europeo ya que allí la idea es la misma que tengo yo: es inverosímil.

    A mí eso de “no cuadra” es lo que siento cuando me presentan a un étnico como “español de toda la vida” — es raro y choca. No lo acepto.

  46. Alfredo · ·

    Es como dijo un inglés en un periódico español hace poco: “me choca que en muchos restaurantes que se llaman “don pepe”, solo hay clientela china y propietarios chinos.”

    Impagable esa frase. Es como si mañana voy al bar Manolo de toda la vida y me encuentro con un camarero rubio de ojos azules tipo inglés nórdico — me chocaría enormemente. Recuerdo en un bar irlandes en Madrid el caso de un argentino de origen ingles que le dijo a unas inglesas “soy argentino” y ellas le contestaron: “pero de donde eres de verdad??” y el dijo bueno que su familia es británica….ellas dijeron claro, sería como si un español nace en UK y dice ser inglés — no cuela. Un ingles te seguiría llamando “spanish” o “half spanish” si tu madre o padre es el español casado con inglesa. Mitad y mitad. Así pienso yo: eres realmente tu origen

  47. “Anti-sindicalista: en EEUU pasa lo mismo — les chocaría enormemente que un negro sea presidente de algún país europeo ya que allí la idea es la misma que tengo yo: es inverosímil.

    A mí eso de “no cuadra” es lo que siento cuando me presentan a un étnico como “español de toda la vida” — es raro y choca. No lo acepto.”

    Concuerdo. Aquí la gente no asimilaría una noticia semejante. La sola idea de que pueda suceder cae incluso en el sentimiento antinatura.

    Lo de Obama puede ser comprensible-aquí a muy pocos que llamó la atención. Pero todos “sentimos” que un negro como presidente en un país europeo significaría que Europa dejó de ser Europa. Como dije, no sabes porqué sería así, pero lo sientes, y sabes que es verdad. Es como entrar a una casa y sentir un “olor extraño”. Las causas pueden ser múltiples (están quemando algo, se derramó algo, etc): Tú dices: Puede ser, pero SIENTO que hay algo más aparte de eso.

  48. Alfredo,
    “Todo lo que nos ha llegado después no estuvo aquí cuando se forjó la nación española y por lo tanto es ajeno a nuestro país – eso no significa nada malo, pero españoles de origen no pueden ser porque no estaban aquí cuando se forjó la nación.”

    El problema que surge es: ¿estábamos nosotros entonces? La cultura que tenemos es heredada de nuestros mayores, pues la inmortalidad (o al menos la longevidad como para haber vivido todas esas cosas) aún no está inventada (que sepamos). Por lo tanto somos lo que somos por educación.

    De igual forma, cuando alguien, sea quién sea, sea de la raza que sea, sea de la etnia que sea, es educado desde su más tierna infancia en estos principios, que cuando crezca se sienta español y comparta con los españoles su cultura y costumbres, pues me parece tan español como cualquiera.

    Como ejemplo, unos amigos han adoptado a una niña china recién nacida. Cuando crezca (sobre todo conociendo a estos amigos, sé como la educarán) esa niña (salvo factores externos futuros, que ahí no me meto) será española por los cuatro costados (al menos a mi modo de ver).

    Un Saludo

  49. De la misma forma es mi visión del “sueño europeísta”. Europa será homogénea en lo étnico (de hecho es tanto así que yo no sé cómo es que antes se distinguían entre ellos jejejeje) pero cada pueblo tiene su propia cultura. El sueño pan-europeo existió desde Carlomagno creo, pero todo intento por llevarlo a la práctica terminó en el más absoluto fracaso.

    Yo por eso veo a la Unión Europea como artificial. Y no sólo yo. Los alemanes-verdadero motor de la UE-creen que la UE no es viable, y que el euro desaparecerá en 10 años. Lo siento por los que quieren una “Europa Unida”, pero tampoco le veo futuro.

  50. Alfredo · ·

    Gangrol:

    “El problema que surge es: ¿estábamos nosotros entonces? La cultura que tenemos es heredada de nuestros mayores, pues la inmortalidad (o al menos la longevidad como para haber vivido todas esas cosas) aún no está inventada (que sepamos). Por lo tanto somos lo que somos por educación.”

    sí claro y por herencia también – nos guste o no nacemos en el seno de una familia y una serie de tradiciones heredadas por nuestros antepasados. En mi caso particular, tengo archivos familiares hasta el siglo XVII — y en esos bautizos se ponían los padres y dónde nacían — en mi caso, ojo, porque hay millones de otros que no tienen ese lujo y “suerte” — en mi caso todos eran gallegos y valencianos.

    “De igual forma, cuando alguien, sea quién sea, sea de la raza que sea, sea de la etnia que sea, es educado desde su más tierna infancia en estos principios, que cuando crezca se sienta español y comparta con los españoles su cultura y costumbres, pues me parece tan español como cualquiera.”

    Mi experiencia en EEUU me demuestra todo lo contrario: los únicos que se asimilaron fueron negros y anglosajones porque siempre estuvieron juntos cuando se forjó la nación. El resto de blancos, por ejemplo, siguen poniéndose un guión tipo “italo-americano” o “irlandes-americano” porque no son originarios de la nación estadounidense.

    En el caso de su ejemplo: sí, claro pero yo no discrepo en eso – simplemente que sigue siendo étnica. Una chica china no es originaria ni se parece a los españoles aunque sea española en sus costumbres.

  51. Alfredo · ·

    Anti-sindicalista: yo siempre he combatido contra la idea de un “imperium” europeo — la idea de una Europa unida en una entidad política en unísono me produce nausea y pesadillas. Yo soy español y mi continente se llama Europa pero mi nación es y siempre será mi España querida — no existe la “nación europea” — los ingleses son ingleses, distintos, otra mentalidad, y los españoles somos lo que somos por historia, también distintos. Como decía en el libro que le he citado hace poco, es una serie de tomos muy muy políticamente incorrectos pero ya en el siglo XVIII se hablaba de la diferencia de tamaños entre los “pies castellanos” y “pies franceses” — los europeos no nos parecemos del todo — los del sur de Europa somos más parecidos y no nos parecemos tanto a los europeos del norte — fueron otras invasiones y otras tribus.

  52. Alfredo:

    De acuerdo con lo que dice.

    La verdad que eso de “una sola Europa” ha evolucionado con el pasar del tiempo. Los racistas nórdicos del siglo XIX, por ejemplo, no consideraban que los “mediterráneos” sean iguales a ellos, y consideraban la unión de ellos con los mediterráneos y eslavos como mestizaje. Es que ese sentimiento pan-europeo en los modernos neonazis es porque han visto que hoy toda la “raza blanca” corre peligro.

    por lo demás el carácter de los pueblos europeos es diferente: Con sólo ver la cantidad de lenguas que hablan ya es un claro indicio de lo diferentes que son. Algo que leí “políticamente incorrecto” también fue algo como esto:

    “En Escocia es tremendamente difícil hacer hablar a un hombre. En España el problema es callarlo”. No recuerdo el autor, pero era una persona que analizaba el carácter humano.

  53. Alfredo · ·

    Anti-sindicalista:

    Correcto caballero — por ejemplo, en los EEUU, a principios del siglo XX y finales del XIX, los irlandeses eran considerados casi como perros porque eran católico-papistas y no eran vistos como plenamente “white” ya que en la mentalidad de la época, para ser plenamente blanco se tenía que ser además, protestante.

    No en vano, hay una frase famosa que reza: “para ser un irlandés auténtico, tienes que combatir lo anglosajón y la civilización anglosajona”

    Je, muy buena la frase desde luego. Yo añadiré una de las del libro — hablan del Perú así:

    “Quando entraron los Españoles en este inmenso Continente, sólamente se hallaban dos pueblos que comenzaban a civilizarse, el Méjico y el Perú. Todos los demás habitantes del Nuevo Mundo eran salvages, cazadores pero ociosos, sin gobierno, sin leyes, ni religión y cada familia formaba una nación distinta en el lenguaje”

    “Toda la América parecía una creación reciente del Señor: llena de insectos, pantanos, bosques asilvestrados”

  54. Exacto Alfredo. Somos así. Yo agregaría el comentario de Andrés Bedoya Ugarteche:

    “Héctor afirma –y demuestra– lo que yo siempre había dicho y escrito: la nación peruana está construida con ladrillos de corrupción y podredumbre. El peruano es mentiroso, haragán y ladrón (ama sua, ama llulla, ama quella) por definición, por naturaleza. De tornarse íntegro, vertical y honesto, dejaría de ser peruano. Su falta de honradez es ingénita. Memento peruviane quia excrementum est et in excrementum reverteris. Como diría mi profesor de religión, “…y esto no lo digo yo. Lo dicen los Evangelios”.”

    Y aquí va otra:

    “Y es que como los perennes esclavos que somos, nos hemos acostumbrado a responder sólo al fuete, a la zurriaga, y esperar que el amo que nos saca la chochoca cubra todas nuestas necesidades, desde alimentación, vivienda y salud, hasta diversiones. Eso nos libera de cualquier responsabilidad y nos sentimos orgullosos de ser mendigos y ser pendejos. Porque también en esto nos han convertido.”

    Con razón le “quieren tanto” en mi país jejejeje.

  55. Ahora, especto a nuestras creencias de identidad y temas relacionados, le doy un ejemplo:

    Churchill es considerado por muchos británicos como “el más grande inglés que ha nacido”. sin embargo, a pesar de mi admiración a un hombre así, tenemos que ver también que tuvo los prejuicios propios de su época. El punto está creo en distinguir qué cosas hay que abandonarlas para poder adaptarse a los nuevos tiempos sin perder tu identidad, y qué cosas no hay que cambiarlas NUNCA. Creo que los romanos veían al derecho como una roca sólida, y a las leyes la veían como un riachuelo que pasaba por la roca sin dañarla ni erosionarla. La cuestión sería distinguir entre la roca y el arroyo en este caso.

    Un saludo.

  56. Alfredo · ·

    Muy de acuerdo absolutamente en todo anti sindicalista.

  57. Alfredo · ·

    Le contestaré así sobre los prejuicios:

    Nuestra labor no es corregir los errores de los progresistas. Nuestra labor consiste precisamente en permitir que cometan errores, y luego hacer todo lo posible para impedir arreglarlos. Esa ha sido siempre la postura liberal-conservadora.

  58. Sigfrido · ·

    Alfredo :

    bueno , no creo que yo tenga un concepto menos garantista de Justicia que el que tiene usted . De hecho , escribí un artículo que usted conoce , sobre el tema de la Justicia y la criminalidad , condenando no sólo la laxitud penal para los criminales más asquerosos , sino también las injusticias del sistema penal que en muchos casos se dan con los inocentes , o con delitos de escasa antijuridicidad .

    Quizá se refiere usted al buen concepto que tengo sobre el Sheriff Arpaio …ayer me hice con un libro escrito por él , y cuando lo lea , podré dar una visión más objetiva sobre el personaje en cuestión .

    En la cuestión de la pena de muerte , soy un poco escéptico , no por motivos sustantivos , sino por motivos adjetivos ;esto es , la falta de garantías que en no pocas ocasiones se dan para con los imputados en los distintos procesos criminales .

    Lo del “Usted “es anti-igualitario , y ayuda a mantener las distancias .El tuteo entre personas que no se conocen o apenas se conocen , me repugnan .

    En otro hilo hizo mención usted al mal concepto que de las masas tiene y en eso , coincidimos plenamente .Las masas , son el principal enemigo de la Libertad .

    Anti-sindicalista :

    muy de acuerdo con usted .¿Qué opinión tiene sobre su “paisano” de principios del siglo XX , García Calderón , profusamente citado por Lothropp Stoddard en su obra ?

  59. Alfredo · ·

    Sigfrido: me refería a lo de Arpaio sí. Y no ser tan “garantista” no tiene nada de malo.

    En cuanto a lo que me dice de la pena de muerte, sí que me ha sorprendido — ¿qué tipo de faltas de garantías tiene en mente? Me interesa saberlo.

  60. “muy de acuerdo con usted .¿Qué opinión tiene sobre su “paisano” de principios del siglo XX , García Calderón , profusamente citado por Lothropp Stoddard en su obra ?”

    ¿A cuál de los Garcías Calderón se referirá? Porque es una familia tradicional de Lima, y son varios.

    En general la clase limeña intentó hacer del Perú un país desarrollado, pero tuvo muchos obstáculos para realizarlo, los más importantes son: la falta de inversión y tecnología y la geografía.

    Eso sin contar con la lamentable costumbre de la “viveza criolla” de varios de ellos: Me importa un carajo lo que suceda a mi vecino, con tal que salve yo el pellejo. Los inmigrantes de otras partes de Europa lo sufrieron en carne propia jejejeje.

  61. Sigfrido · ·

    Alfredo :

    Me refiero por falta de garantías , a la práctica negligente de las pruebas que la propia ley de enjuciamiento criminal prevé , o sencillamente a la no práctica de las mismas .Por poner un ejemplo que creo que ya mencioné aquí ,en un famoso juicio-espectáculo , de un individuo indeseable con el que algún sivergüenza de aquí me quiso comparar , los jueces se negaron a pedir una comisión rogatoria a Francia , pese a que la petición de la misma , hubiera sido vital para la resolución satisfactoria del caso . La negligencia consciente , en cualquier proceso que se precie , es sencillamente inadmisible .

    Tema Arpaio : Yo estoy a favor de la dureza para con los criminales presos , pero nunca de los malostratos gratuitos o del sadismo , que me repugnan profundamente . Es por eso que tengo un especial interés en leer a Arpaio , para así dilucidar si es un “tipo duro” pero justo , tipo Harry Callahan , o un sádico .

    Yo estoy a favor de la JUSTICIA y de la escrupulosidad a la hora de aplicar la misma .El “garantismo ” en sí , es una expresión hueca .

    Anti-sindicalista :

    Me refiero a Francisco García Calderón , un conocido racialista peruano , que escribió un libro muy popular en ciertos ambientes de los EE.UU , llamado “Latin America ;it´s Rise and progress “

  62. Alfredo · ·

    En ese caso, Sigfrido, estoy de acuerdo.

  63. “Me refiero a Francisco García Calderón , un conocido racialista peruano , que escribió un libro muy popular en ciertos ambientes de los EE.UU , llamado “Latin America ;it´s Rise and progress “

    Ah! Pues recién me entero que era así jejejeje. No he leído ese tema, sólo sé que fue presidente provisional del Perú, y que tuvo que sufrir todo el peso de la derrota con Chile.

    El título me deja intrigado. ¿Es sarcasmo o creía de verdad eso, jejeje?

  64. Sigfrido · ·

    No , el García Calderón al que me refiero , es de la primera mitad del siglo XX , de una época posterior a la guerra del pacífico , en la que los chilenos destrozaron a peruanos y bolivianos en la batalla del Yungai .

    García Calderón era racista blanco , como la mayor parte de la aristocracia criolla limeña , o de países como Chile y demás .

    Era un eugenista convencido

  65. Sigfrido · ·

    Obiviamente , el título de la obra debía de ser MUY IRÓNICO , je,je

  66. El concepto de racialista me deja pensando. Parece que no fue tanto así, lo que propugnaba era crear una nueva cultura, con los criollos a la cabeza. Las diferencias eran bastante fuertes al final: verán que latinoamérica es un continente bastante grande respecto a Europa, además de estar poco poblado. Con esas condiciones, unido a la falta de comunicaciones y demás impedimentos, no se logró ese ingenuo sueño de hacer de latinoamérica un continente unido, y con ánimos de competir con el mundo exterior.

  67. Sigfrido · ·

    García Calderón defendía la superioridad de la raza blanca , y fomentaba la inmigración europea al Perú , punto este en el que no tuvo éxito .

    La misma Constitución argentina , establecía en uno de sus artículos la necesidad de estimular la inmigración EUROPEA al país .

    La Unidad iberoamericana es inviable e incluso los mismos países están muy divididos por motivos raciales , culturales y económicos .

    Quizá Chile , aunque en un país con una clase media alta y alta con un acusado sentido de la superioridad racial blanca , es el único país que ha logrado extender el “nacionalismo chileno” de modo aglutinador , a todas las capas del país , con la excepción de ciertos grupos comunistoide-mapuches .

    Incluso en Argentina , un país muy nacionalista , hay grandes disensiones civiles entre los argentinos blancos , y los argentinos “cholos” , de origen en muchos casos , paraguayo , boliviano o peruano .

    Quizá los gauchos mestizos , son los únicos no blancos a los que los argentinos blancos respetan como colectivo.

  68. “No , el García Calderón al que me refiero , es de la primera mitad del siglo XX , de una época posterior a la guerra del pacífico , en la que los chilenos destrozaron a peruanos y bolivianos en la batalla del Yungai .

    García Calderón era racista blanco , como la mayor parte de la aristocracia criolla limeña , o de países como Chile y demás .

    Era un eugenista convencido”

    El problema de la aristocracia limeña fue y es que eran muy pocos. Con esa cantidad minúscula no se podía lograr nada. Su intransigencia de hecho ha traído problemas a sus descendientes, tal como pasó con las familias reales europeos: varios de ellos tienen enfermedades de la sangre, producto de la endogamia. Es que no se puede dar uno el lujo de no mezclarse cuando eres de un pueblo muy pequeño. Eso no pasó con los argentinos, porque llegaron en cientos de miles jejejeje. Por lo demás, la población del Perú, incluído los amerindios eran muy pocos, creo que la población total del Perú no pasaba de los 3 millones en esa época.

    Creo que eso de la eugenesia surge por el temor de que las “razas inferiores” se reproduzcan sin control, aparte de otros motivos. Pero es un gasto innecesario si un país comienza a crecer en prosperidad. Por ejemplo, hoy en día no necesitamos eso para mantener controlada la población, ya que la misma prosperidad ha hecho que la tasa de natalidad en el Perú cayera bruscamente. Hoy en día la tasa de natalidad está en 2,6 hijos por mujer, el doble de la Unión europea, y bajando; lo que me preocupa, ya que no quisiera tener los problemas de la Europa de hoy cuando sea un viejito jejejeje.

  69. “García Calderón defendía la superioridad de la raza blanca , y fomentaba la inmigración europea al Perú , punto este en el que no tuvo éxito .”

    La inmigración europea debió haber sido mayor, lamentablemente no fue así. Una lástima. Las pocas que llegaron se internaron demasiado lejos de la civilización, y vivieron durante mucho tiempo en la extrema pobreza, o sea, aportaron al final muy poco al Perú. Faltó ayuda, y por eso lo arruinaron.

    “Quizá Chile , aunque en un país con una clase media alta y alta con un acusado sentido de la superioridad racial blanca , es el único país que ha logrado extender el “nacionalismo chileno” de modo aglutinador , a todas las capas del país , con la excepción de ciertos grupos comunistoide-mapuches .

    Incluso en Argentina , un país muy nacionalista , hay grandes disensiones civiles entre los argentinos blancos , y los argentinos “cholos” , de origen en muchos casos , paraguayo , boliviano o peruano .”

    Estoy al tanto del caso argentino. Sobre Chile, da la curiosidad de que tiene menos blancos que Argentina, y aún así es más desarrollado. Es culpa del modo de pensar argentino creo, ya que desde que eligieron a Perón, su país se fue por el caño. Lo de Chile es un ejemplo digno a seguir porque ellos no se resignaron a ser como los demás cretinoamericanos. Y ahí están los resultados. Lo que no me gusta de ellos es que varios se creen blancos cuando no lo son en verdad, muchos de ellos son hasta peores que yo en ese sentido jejejeje. Y eso mismo le recriminan los argentinos, porque por más que aparenten JAMAS SERAN BLANCOS.

    Lo mejor sería aceptarte tal como eres, y avanzar respecto a eso. Japón no es precisamente un país de personas guapas (los europeos sí que lo son, lo admito), pero no son acomplejados. Y allí están. No como la indiada acomplejada y queriendo ser blanca.

  70. “Quizá los gauchos mestizos , son los únicos no blancos a los que los argentinos blancos respetan como colectivo.”

    Es que cuando eres educado te respetan en cualquier lado. Si no eres así, aunque vivas en tu terruño serás visto como escoria.

  71. “Es que cuando eres educado te respetan en cualquier lado. Si no eres así, aunque vivas en tu terruño serás visto como escoria.”

    Salvo que vivas obviamente en una manada de humanoides como la mapuche o la puneña jejejejeje.

    Tal vez sea la verdad que existen pueblos que nacieron para ser unos pobres diablos, que sólo molestan y retrasan el crecimiento.

  72. Sigfrido · ·

    En chile , hay menos blancos que en Argentina y Uruguay , pero más blancos que en el resto de Iberoamérica . Ocurre que la clase media-alta y alta chilena tiene una mentalidad castellano-vasco-germánica , lo cual la convierte en eficiente y espartana . Además , en Chile , hay más mestizos “claros” (con más sangre blanca que India) que en el resto de los países iberoamericanos , lo cual ,hace también que tengan otra mentalidad , cuando se dejan guiar por los blancos .

    El incidente de la Mina de San José , fue la muestra de lo bien que funciona Chile .Eso , en Bolivia o Venezuela , hubiera sido un caos grotesco .

    Cierto en lo que dices sobre la educación .Además , el gaucho aparece en el imaginario argentino como una figura romántica , acaudillada por un blanco como era Martín Fierro .

    Cierto lo que dices de japón , aunque ahora hay muchos que se operan para parecer menos “achinados” y se tiñen el pelo . Que conste , que yo he conocido a varias japonesas guapas .

    El Japón tiene una egregia tradición , mientras que la indiada de Iberoamérica , viene de unas condiciones psico-sociales mucho más atrasadas

  73. “En chile , hay menos blancos que en Argentina y Uruguay , pero más blancos que en el resto de Iberoamérica . Ocurre que la clase media-alta y alta chilena tiene una mentalidad castellano-vasco-germánica , lo cual la convierte en eficiente y espartana . Además , en Chile , hay más mestizos “claros” (con más sangre blanca que India) que en el resto de los países iberoamericanos , lo cual ,hace también que tengan otra mentalidad , cuando se dejan guiar por los blancos .”

    Muy cierto. Si quieres progresar de verdad, pues debes a veces ceder el terreno del liderazgo a los que son muchísimo mejores que tú. Claro, si lo quieres de verdad. Pero si eres envidioso ni de coña jejejejejeje.

    “Cierto lo que dices de japón , aunque ahora hay muchos que se operan para parecer menos “achinados” y se tiñen el pelo . Que conste , que yo he conocido a varias japonesas guapas .

    El Japón tiene una egregia tradición , mientras que la indiada de Iberoamérica , viene de unas condiciones psico-sociales mucho más atrasadas”

    El problema de la indiada es, como dices, sus costumbres paleolíticas. Pero todavía más importante que eso es su DESEO de permanecer en la miseria. Yo tengo un dicho:

    “Si quieres progresar de verdad bienvenido. Pero si no quieres eso, POR MAS OPORTUNIDADES QUE TENGAS, entonces REGRESA A TU INMUNDICIA, y REVUELCATE EN ELLA POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS…”

    El problema de la indiada es que son brutos y flojos por naturaleza. Quieren que todo les dé el gobierno. Sólo reaccionan al látigo, al capataz. Necesitan que alguien les golpee para avanzar y comportarse como debe ser. Y unido a la propaganda comunistoide, pues el efecto de la cabronería es EXPONENCIAL.

    Yo sólo los defiendo porque, a pesar de todo eso, siempre nacen (aunque la verdad son muy pocos) los que tienen el ánimo de progresar, y con una mentalidad distinta. Y la indiada, novida por su asquerosa envidia, hace todo lo posible para que ese individuo sea un simio paleolítico COMO ELLOS. No pueden tolerar de que alguien de la manada QUIERA ABANDONARLOS.

    Siempre causan problemas, y lo peor es que molestan a los que quieren progresar. Yo no utilizaría la eugenesia, yo les ABANDONARÍA CON SU INMUNDICIA, y si se ponen faltosos o quieren arrastrar a otros en su misma mediocridad, YO UTILIZARIA NAPALM para ponerles en su sitio.

  74. Como verás por mi último comentario Sigfrido: yo no soy neonazi, no soy supremacista blanco, no soy eugenesista; sin embargo, mis posturas muchas veces son más duras que la de todos ellos. Es que no tengo los prejuicios que tienen los europeos, sólo tengo uno: el de la suprema idiotez. Y si fuera por mí, la combatiría de una forma más cruel e inhumana que los que mencioné. Para responder a toda la pobredumbre de la indiada no necesito argumentos como la que tienen los europeos, porque no los necesito y porque no soy de raza europea. Soy algo así como pragmático: lo que es superior a nosotros bienvenido, y lo que es inferior POR NATURALEZA Y A PESAR DE LAS OPORTUNIDADES a la alcantarilla. Nada más.

    Saludos.

  75. Sigfrido · ·

    Muy de acuerdo con todo lo que dices .

    Lo del látigo ya lo decía el gran Carl Gustav Jung sobre los negros de África , cuando hablaba de su psicología .Él reconocía que al principio este pensamiento le había parecido terrible , pero que en la práctica , salvo excepciones , el negro sólo trabajaba bajo una mano férrea .Era una suerte de ritual , necesario para activar su primitiva mentalidad , cuasi-carente de voluntad aglutinadora de las distintas funciones mentales , que para Jung sería “pensamiento-sentimiento-sensación-intuición “.

    Yo creo que la indiada es muy receptiva al comunismo , porque lo lleva en su sangre .Al fin y al cabo , las sociedades pre-colombinas (incas , aztecas y mayas incluidos) , eran una suerte de Albania y Anghkar pol-pothiano.

  76. Sigfrido · ·

    “A mi amiga le dijeron en el Corte Inglés de Madrid que era “demasiado grande para probarse una falda”. En EEUU, un comentario así te podría conllevar una demanda ”

    Esto demuestra el grado de degeneración y el campo de Agramante en el que se ha convertido la justicia norteamericana .RIDÍCULO .Tiempo al tiempo , porque casos similares , ya empiezan a darse en España .Y después se quejan de que la Justicia “es lenta “…

    es cierto que lo es , y que hay un montón de jueces y funcionarios inútiles , pero colapsar tribunales con majaderías semejantes debería estar penado .

  77. alfredo el impotente · ·

    Eres lo mejor que ha parido España!!! ja ja ja…

    El blog del humor y los acomplejados.

  78. Teófilo · ·

    Hay un deicidia que a tu triste vida le sacaría un punto tragicómico. Mantener la educación entre iguales es algo muy sencillo, no así con el diferente. Veo que no le gustan las cosas complicadas.

    No obstante, yo tampoco aguanto los eufemismos. Si eres negro, eres negro. Si eres blanco, eres blanco; pero la principal diferencia es que no me importa que haya mestizos.

  79. laura · ·

    Que viva por siempre el intelecto sesudo del liberalismo “democrático” de los resentidos, acomplejados y amargados.

    Que viva Alfredo Coll y Sigfrido. Personaje único que se desdobla como el doctor Hacker y mister Hey, para generar polémica, alabarse y reafirmarse así mismo.

    Alfredito te repito, necesitas a un tío o una tía que te de cariño.

  80. Alfredo · ·

    Usted lo que necesita, Laura, es una profunda enema para sacar toda la caca que tiene usted en el cuerpo.

  81. 5ThePhilosopher5 · ·

    “Recuerdo en un bar irlandes en Madrid el caso de un argentino de origen ingles que le dijo a unas inglesas “soy argentino” y ellas le contestaron: “pero de donde eres de verdad??” y el dijo bueno que su familia es británica….ellas dijeron claro, sería como si un español nace en UK y dice ser inglés — no cuela. Un ingles te seguiría llamando “spanish” o “half spanish” si tu madre o padre es el español casado con inglesa. Mitad y mitad. Así pienso yo: eres realmente tu origen”

    Realmente no estoy de acuerdo con este comentario Alfredo.
    Para empezar no puede aplicarse la mentalidad anglosajona de lo que significa “identidad” en el caso de naciones como Francia o España y menos si hablamos de las naciones de Hispanoamérica.
    Yo soy ecuatoriano de origen caucásico (España, Francia e Italia), asiático (China), amerindio (Huancavilca) y africano, mas no soy una cosa partida en varias partes sino un genuino hispano.
    Naturalmente voy a manifestar mi hispanidad ecuatoriana con aquellas culturas heredadas por mis antepasados, particularmente con las dos primeras mencionadas por ser estas las que mas influyeron en mis rasgos culturales y genéticos.
    Muchos problemas de identidad que tienen muchos argentinos se debe precisamente a adoptar la forma de identidad anglosajona en un contexto muy diferente a la de ellos. De ahí que provoquen ironías en los mismos europeos cuando estos se afirman como tales.
    Una cosa es manifestar la hispanidad argentina con un estilo europeo y otra es ser europeo.
    La Hispanidad tiene una naturaleza de universalidad, de ahí que sus inmigrantes (muchos de nuestros antepasados) no solo quedaron absorbidos por las identidades nacionales como también “ocurrió” con los estadounidenses, sino que también quedaron absorbidos por la misma Hispanidad, algo “impensable” en la cultura exclusivista de los anglosajones protestantes.
    Vea que los “barrios” chinos o japoneses no duraron mucho tiempo en Iberoamérica, dado que los descendientes de estos (mezclados o no) quedaron plenamente absorbidos por la cultura hispana en sus distintas manifestaciones nacionales y regionales.
    Culturas como la japonesa también son diferentes a las anglosajones en asuntos de identidad, porque para ellos un hispano, lusitano o estadounidense de total ascendencia japonesa, no pasa de ser un extranjero con rostro japones.
    Puede chocarle ver a un negro español de la misma forma en que en su momento chocaba ver a un peruano de rasgos japoneses o un ecuatoriano de rasgos chinos, pero le aseguro que ese negro que usted no acepta (o aceptaba) como español, sera visto como tal a mediano plazo.

  82. @ThePhilosopher:

    “Para empezar no puede aplicarse la mentalidad anglosajona de lo que significa “identidad” en el caso de naciones como Francia o España y menos si hablamos de las naciones de Hispanoamérica.”

    Pero si yo estoy de acuerdo – creo que igual no me ha entendido bien. Yo siempre he dicho que el “gueto” no es realmente posible en los países hispánicos.

    “Yo soy ecuatoriano de origen caucásico (España, Francia e Italia), asiático (China), amerindio (Huancavilca) y africano, mas no soy una cosa partida en varias partes sino un genuino hispano.”

    Completamente de acuerdo – pero como un negro puede ser británico, mas nunca “inglés” de origen. Mire esto lo comentó a un negro un ex ministro de Thatcher en un famoso vídeo. Un negro le dijo “es que yo soy la quinatesencia de lo inglés” y el señor le dijo “no, vamos a ver: claramente, no eres inglés. Tu étnia no es inglesa. Yo soy étnicamente inglés, tú eres otra cosa, pero los dos somos BRITÁNICOS y eso es lo que importa, lo que realmente compartimos”.

    Pues yo digo lo mismo en el caso de un negro. Hay negros dominicanos que son perfectamente hispanos, pero nunca serán españoles de origen para mí ni mucho menos valencianos/catalanes o gallegos. Dentro de España, esos son mis orígenes – gallegos y valencianos y los pueblos que forjaron esas tierras no eran negros. Por lo tanto, originariamente no puede ser un negro valenciano de origen ni gallego, más si puede ser “hispano” por supuesto. Y estoy siendo generoso porque de hecho, la cultura gallega y valenciana-catalana NO son culturas hispanas técnicamente hablando.

    “sino que también quedaron absorbidos por la misma Hispanidad, algo “impensable” en la cultura exclusivista de los anglosajones protestantes.”

    Completamente de acuerdo con esto señor.

    “Vea que los “barrios” chinos o japoneses no duraron mucho tiempo en Iberoamérica, dado que los descendientes de estos (mezclados o no) quedaron plenamente absorbidos por la cultura hispana en sus distintas manifestaciones nacionales y regionales.”

    Sí sí – por eso yo le comentaba a un amigo inglés que realmente la inmigración nunca ha “amenazado la cultura” hispana como sí le amenaza a ellos porque la cultura hispana absorbe, ellos no.

    “Culturas como la japonesa también son diferentes a las anglosajones en asuntos de identidad, porque para ellos un hispano, lusitano o estadounidense de total ascendencia japonesa, no pasa de ser un extranjero con rostro japones.”

    Sí – en España hay algo de eso también.

    Un saludo y gracias por comentar.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: