Una entrevista matutina

Señores: Esta mañana me ha entrevistado un estadounidense, antiguo alumno de mi universidad y periodista sobre «mi» liberalismo y visión para el mismo entre los jóvenes. Es posible que la entrevista aparezca la semana que viene en el periódico de mi universidad pero eso depende del director, que es del Partido Demócrata y no es muy amigo de la libertad, como es lógico. Tuvimos la entrevista en la cafetería del Museo del Prado de nuestra capital. He traducido para los lectores las preguntas y mis réplicas. Edward es «centrista» y creo que la entrevista fue algo positivo. Él vive en Madrid y está muy interesado por nuestro sistema político y el auge de los lectores que ha tenido esta página web. Si compartes mis réplicas, es posible que hoy podamos establecer aún más puntos de acuerdos para acabar de enterrar a los del «Old Right» en España. Yo ya he hecho una autopsia de toda esa gente fascista y excéntrica, pero también hay que diversificar los oficios y ejercer de enterrador de vez en cuando.
———————————
Mis réplicas están, obviamente, en negritas y cursiva.
———————————
Edward – Sr. Coll, en primer lugar gracias por abrirme un hueco esta mañana para venir aquí a entrevistarse conmigo. Me gustaría centrar esta entrevista en su versión de lo que es liberalismo español y lo que usted quiere para España y así los lectores en Columbia tengan una idea de usted porque ahora las nuevas generaciones poco recuerdan su labor, a pesar de que muchos cambios que usted inició les afecta. Quizá así también se interesen por comprar su libro en castellano (le advierto que ahora todos los profesores de castellano en Columbia son de origen latinoamericano).

He tenido el placer de leer muchos de sus artículos y recuerdo sus batallas en el campus, sin embargo, para los americanos que no le conozcan, ¿podría darme un resumen breve de sus ideas y sus motivaciones para abrir su bitácora en España?

Alfredo – Bueno yo bien sé que los profesores de castellano en Columbia ahora son todos ex-coloniales. (Risas del entrevistador), Me asombra eso caballero. Me asombra, con lo precioso que es nuestro idioma, hablado en España, y con la cantidad de españoles que hay en Nueva York, y la universidad siempre optando por la opción más barata.

Bien, bueno mire mi bitácora es un esfuerzo personal para darle a los jóvenes españoles y en particular, madrileños como yo, una explicación unificada y coherente sobre cómo los liberales clásicos y democráticos como yo miramos el mundo. Luego de ello, ofrecer una explicación sobre cómo eso que usted llama «mi ideología» se ha trasladado de mi círculo personal de amigos judíos y británicos y españoles a la política.

Trato de enseñarle a los jóvenes por qué el impulso neo-liberal es vital en este momento histórico y he escrito muchos manifiestos.

Pero, también mi página web ha logrado algo que antes se consideraba imposible en mi patria señor. Usted sabe que la izquierda española, como la izquierda americana, es totalmente «anti-guerras» pero hemos observado, yo al menos, como el «antiguerra» de izquierdas se convirtió en España y en USA a «ojalá ganen nuestros enemigos» y por eso he logrado unir a la izquierda democrática y la derecha liberal democrática que han identificado, juntos, que sí hay enemigos y que no todo vale – muchos de mis lectores son profundamente izquierdistas pero saben, por ejemplo, que el buenismo es falso al igual que yo sé que en la derecha hay neo-nazis y otros elementos execrables. Este desastre moral-relativista le ha dado mucho oxígeno a los enemigos de la democracia, de un lado y otro. El relativismo ha hecho mucho daño a mi generación y nos ha impedido muchas veces derrotar a enemigos reales y enemigos del futuro.

Esa noción de izquierdas de que nuestras sociedades pueden estar equivocadas o que son injustas se ha transformado a la idea de que nosotros jamás podemos tener la razón o que cualquiera que nos ataque «debe tener algo de razón». Negar la superioridad moral del sistema liberal-democrático sobre, por ejemplo, el régimen de Saddam Hussein no significa generosidad cultural – es nihilismo puro y duro. Nosotros hemos golpeado esa idea y pretendemos demostrar que ese nihilismo no es algo hedonista – es suicidio absoluto.

Edward – Usted me ha comentado que en su página web se discute muchísimo y que mucha gente a veces le insulta a usted o a sus compañeros. A la vez, me ha dicho que el 99% de sus lectores, de izquierdas o derechas, coinciden con usted en algunos puntos. ¿Cuáles son esos puntos fundamentales que ha unido a sus lectores y simpatizantes?

Alfredo– Más o menos, todos estamos de acuerdo en que el sistema liberal-democrático constituye el pilar más deseable y el fin más noble desde un punto de vista puramente humano y que un gobierno que tiene que responder ante el pueblo y sus ciudadanos no es «un lujo» sino algo por lo que luchar. En esto, sin lugar a dudas coincidimos con la izquierda democrática. Lo que nos distingue es que nosotros, es decir, mis «simpatizantes» y yo creemos que la fuerza sí se debe utilizar de vez en cuando y que la fuerza no siempre es algo malo si es para defender la democracia y nuestros valores fundamentales. Muchos liberales, por no decir la mayoría, está a favor de usar la fuerza sólo si nos atacan (son los paletos de nuestro ideario) pero se oponen a utilizar la fuerza para tumbar regímenes liberticidas y están en contra de intervenir militarmente cuando un gobierno extranjero está cometiendo el crimen del genocidio. Lo que nos distingue es que tenemos una causa común con mucho tipo de gente por distintas razones. Quizá es acertado decir que nosotros somos, yo al menos, liberales clásicos con algo más que gafas y libros: también sabemos usar el tanque y el misil.

Edward – Joseph Massad, el profesor palestino que usted conoce de Columbia, ha dicho que usted es una persona inflexible, racista, supremacista cristiano y que sus puntos de vista deben exponerse a la luz pública por, le cito a él, «colaborar con asesinos israelíes.» ¿Qué opina usted sobre Joseph Massad y sus ideas sobre el conflicto palestino?

Alfredo – Joseph Massad es un personaje ridículo, y no merece mucha atención. Si él no tuviera ese puestecito que le dieron en Columbia gracias a la presión y el dinero del lobby americano-árabe étnico, él no sería mucho más que un personaje de esos que usted ha visto gritando en la Puerta del Sol o en alguna esquina meada de Madrid, poniéndose pancartas de plástico barato rezando teorías conspiranoicas, o vendiendo boligrafos de una taza de cerámica del chino. La popularidad que disfruta Joseph Massad es simplemente un ejemplo de esa franja perene que piensa que el mundo está dirigido por esos «malvados banqueros judíos» desde algún cuarto oscuro secreto en la ONU. Para Massad, yo soy un racista porque a mí no me manipula un terrorista. Él no sabe distinguir los hechos de las fantasías. Él es un ejemplo de esas personas insuficientes o ignorantes que quieren entender cómo funciona el mundo pero no pueden. Como decía el puritano Swift, de Inglaterra: «es inútil intentar razonar con alguien que jamás tuvo la razón.»

Edward – Estoy seguro que muchos lectores suyos, yo incluido, quieren saber más sobre su desarrollo personal-político. ¿Siempre fue usted tan «así» idiosincrático como ahora o algo le pasó?

Alfredo – Hmm, no es fácil decir. Siempre me ha parecido más fácil analizar a otros que a mi propia persona. Nunca me interesó mi imagen o lo que los otros piensen de mí. No estoy afiliado a ningún partido actualmente en España y no suelo ser tribal. Yo diría y digo que en España soy un liberal clásico aunque usted bien sabe que en los EEUU siempre dijeron que soy «conservador» y republicano en el sentido USA. Si se refiere a las «guerras culturales» yo creo que la mayoría de mis lectores no están para iniciar cruzadas morales y apocalípticas. Sabemos que hay problemas morales como la homosexualidad o el aborto masivo pero también sabemos que los gobiernos no arreglan los problemas morales de una sociedad – aunque eso no significa que el gobierno no puede tener una base moral: TODOS tenemos una base moral. Lo que quiero decir es que al fin y al cabo, soy profundamente escéptico sobre utilizar a un gobierno para «resolver» el problema cotidiano que sufra tal o cual ciudadano. Creo mucho en el desarrollo de la moral individual: a mí por ejemplo no me gusta ver que dos hombres se den un beso delante de mí, la ley lo permite y la ley fue promovida de forma democrática. Yo, como liberal clásico, tengo que respetar la ley y poco más – sí debo tener la libertad de asociación.

Lo importante es que estoy a favor de un Estado más pequeño, menos impuestos, etc. La clave está en que yo quiero que el gobierno haga mucho menos de lo que hace ahora y no creo que un gobierno puede decidir por mí sobre muchos temas – no creo que el Estado sepa más sobre la moral que yo (sea un Estado «cristiano» o no). Una pareja de novio y novia sabe mucho mejor sobre cómo llevar su vida que Bibiana Aído o Hillary Clinton.
Eso sí, los Estados sí tienen sus deberes: policía, FFAA, seguridad, control de las fronteras, instrucción pública, etc)

Yo creo que mi concienciación política agresiva nació en 1998-1999 con dos temas agudos: en 1998 viví en EEUU el proceso judicial contra las mentiras sexuales de Bill Clinton y NUNCA me gustó Clinton. Recuerdo que fui con mi madre a una librería de Boston (verano del 98) para comprarme el libro del fiscal Kenneth Starr que estaba imputando a Clinton. Mi madre y mis amigos se quedaron un poco sorprendidos que a los 17 años yo había demostrado tanto interés por ese tema pero sí, me gustó el tema y ahí fue cuando me inspiré para ser abogado o trabajar en la función judicial para imputar a gente como Clinton.

Luego estaba el tema de Kosovo: yo tenía 18 años cuando aquello y siempre defendí esa intervención militar y recuerdo mi furia cuando discutí en EEUU con un compañero en mi colegio que era de Serbia sobre el tema – casi llegamos a puñetazos en el aula. Eso sí: jamás he creído en la «justicia internacional» ni mucho menos: simplemente ví que había un GENOCIDA en el corazón de Europa y que teníamos el deber de pararle los pies.

Darme cuenta que en el corazón de Europa se estaba cometiendo ese crimen contra los seres humanos en plena década de los años 90 y que Europa, inútil como siempre no quiso hacer nada, me afectó profundamente para siempre. Fue un shock para mí y tuvo que ser la Gran Bretaña y EEUU los que finalmente intervinieron con la OTAN. La incapacidad de los países europeos del continente a la hora de atajar el problema me dejaron decepcionado de lo que es Europa.

Luego claro, lo vimos con Irak: gran parte de Europa no se interesó por el criminal Saddam Hussein.

También está el 11-S en EEUU. Me indigné cuando ví que los progresistas justificaban a los terroristas y perdí amistades por eso pero no me molesta: prefiero no asociarme con gente que hace apología a favor de asesinos en masa barbudos y oscuros o de cualquier tipo).

Usted debe saber que el «progreso» no siempre puede funcionar como la gravedad y a veces la historia puede retroceder.

Edward: Usted nació el Día del Padre, en 1981. ¿Se considera usted idealista o cree que su edad es un problema?

El derecho de todos-irrespectivo de raza, religión, origen o credo para poder estar en posesión de su propio destino y vida no creo que sea algo «idealista» – es un deber que tenemos los liberales. No, a los 29 años me considero mucho más «cínico» y «mayor» que muchos que tienen cincuenta años o más. No niego que suelo identificarme mucho con la «Gran Generación» que luchó en la IA y IIA GM y la Guerra Civil en España.

Edward – Alfredo, a diferencia de usted, yo soy de origen judío y mi familia es judía. A mí muchas veces me han dicho que mis criterios se deben a que soy judío. ¿A usted le acusan de trabajar por los judíos? Yo creo que en España la gente es muy antijudía y usted es uno de los pocos españoles que conozco que defiende a Israel y a los judíos. ¿Cree que hay mucha hostilidad contra sus ideas sobre Irak debido al antisemitismo en España y en Europa?

Alfredo – Bueno quiero corregirle una cosa – los españoles no son «antisemitas», realmente son anti-israelíes de derechas aunque también es cierto que siglos y siglos de superstición papista y católica romanista ha dejado una huella muy anti-judía en general. Muchos católicos en mi país son muy dados a las teorías de conspiración porque esa iglesia alimenta la ignorancia y creen que todo lo que sea «dinero» es «malo» y «judío» – a pesar de que la Iglesia Católica es la más rica del mundo entre las confesiones.

Ciertamente, hay un elemento antijudío en todo esto. Me hace mucha gracia como a pesar de tantos regímenes criminales en el mundo, siempre se señala a Israel. Eso no es igualdad: eso es racismo puro y duro, y antisemitismo del más clásico. Es parte de Europa, desgraciadamente, pero yo creo que la mejor forma de combatirlo es educando a las personas.

Edward – El historiador Michael Burleigh ha dicho que el terrorismo, como táctica, está destinado al fracaso. ¿Está usted de acuerdo?

Alfredo – No, para nada. El terrorismo está condenada al fracaso cuando los que están siendo sometidos al terrorismo son firmes y decididos. El terrorismo está condenado al fracaso cuando los terroristas se identifican, se aislan y se le dice en términos inequívocos que si ellos están decididos a librar una guerra contra nosotros, que nosotros también con más firmeza – y ellos serán los que pierden. Pero no creo que es lo que está sucediendo en este momento. Como ya dijo Jean-Francois Revel, entre otros: las democracias liberales son las primeras sociedades en la historia humana que, cuando son atacadas, se pregunan qué hicieron mal.

En España un par de bombas cambió el gobierno. Si hay un duro ataque terrorista en Europa, no sé qué harán. ¿Van a decir que todo esto es culpa de nuestra política exterior, vamos a permitir que los terroristas dicten nuestra política exterior? Los terroristas no ganan cuando intentan lacerar una sociedad que es dura y decidida. Pero ¿qué pasa cuando atacan a las sociedades divididas y rotas con el relativismo? Eso es lo que más me preocupa.

Edward – Finalmente, ¿qué futuro espera usted con sus ideas y lectores?

Alfredo– Para la derecha y la izquierda, el liberalismo que yo defiendo deja un interrogante. No tenemos ninguna competencia intelectual de nadie en el mundillo liberal español y no hay otro proyecto que haya sido capaz de unir a tantas distintas personas. Lo que importa es que hay que defender la democracia y refutar a los totalitarios, domésticos y extranjeros.

Lo que importa es que sigamos unificando criterios para establecer ciertos puntos de partida en común. Hay que luchar contra las tiranías, y contra todo aquellos que quisieron, alguna vez, pervertir el liberalismo con doctrinas neo-nazis, fascistas, confederadas, anti-Lincoln, anti-Hamilton, anti-Cánovas, y destapar a los totalitarios, sin vergüenzas, ni complejos, y cuanto más estemos unidos en esos objetivos comunes, mejor nos irá. Tengo claro también que el liberalismo que se ha visto en España en los últimos diez años ya está a punto de morir definitivamente. Yo espero que mis lectores, y cualquiera que me lea, se sume al trabajo que tenemos hoy y en los próximos días y meses antes de fin de año: enterrar definitivamente a la «Old Right» como dicen ustedes, y mirar hacia el futuro, por un país mejor, y con una juventud con las ideas claras.

Edward: Alfredo, como siempre, un placer. Gracias.

Alfredo: Gracias, buenos días Edward.