Extremistas en el liberalismo

En el año 2005, el liberalismo irrumpió con fuerza en España, nuestro país. En aquellas fechas, y hoy, los españoles progresistas tenían y tienen la idea de que el liberalismo español es extremista, ultra-derechista y que tiene ciertos tintes fascistas. Aún así, no es menos cierto que el liberalismo español (al menos en esto de las redes) siempre ha contado con voces razonables y no se les descalificaba mucho. Ronald Reagan decía que el Partido Republicano ha de ser una gran “tienda de campaña” para muchas tendencias – no diré que eso es “eclosión” porque razón no le faltaba en ese sentido. Pero, de hecho, lo que está ocurriendo es que los extremistas han quemado esa tienda de campaña.

Este giro hacia lo extremo y lo inaceptable se extiende mucho más allá de las “limpiezas” ideológicas – legítimas si uno tiene una asociación. Lo que ocurre es que las ideas que alguna vez se consideraban “para la taberna” podrían tener un perfil muy alto en el próximo Congreso elegido de los EEUU (2 de noviembre) con sus premisas y propuestas absurdas. Por ejemplo, casi la totalidad de los candidatos del Partido Republicano rechazan el consenso científico sobre el calentamiento global. Joe Miller, el candidato al Senado para el estado de Alaska, quiere privatizar toda la Seguridad Social, y está en contra del aborto incluso para los casos de incesto o violación. También quiere abolir el Ministerio de Educación. La candidata Sharron Angle, del estado de Connecticut, parece que desconoce que la Constitución americana exige la separación entre Iglesia y Estado.

No tiene nada de malo ampliar un debate en democracia. Pero cuando un partido genera debates que conducen hacia lo más extremo, es posible que haya disfunción política, cuando no una auténtica explosión.

Sea como sea, y pese a quien le pese, EEUU tiene la carga de un sistema bipartidista: eso es bueno y Hamiltoniano. Históricamente, esto ha exigido que ambas partes no giren hacia lo extremista. Algunos de los primeros críticos del macartismo en la década de los cincuenta fueron compañeros republicanos del senador Joe McCarthy, y cuando la famosa “John Birch Society” (una versión antigua de lo que hoy es el Mises Institute o el Instituto Juan de Mariana) quiso penetrar dentro del Partido Republicano en la década de los sesenta, la condena no vino sólo de los líderes nacionales Republicanos como Richard Nixon y George Romney, sino también de dos iconos derechistas y conservadores que son en realidad dos filósofos que sirven como inspiración para cualquier liberal responsable y democrático: Russell Kirk y William F. Buckley.

No olvidemos que el hombre que asesinó a Lincoln era el equivalente, en aquellas fechas, a los libertarianos secesionistas de hoy en día. De hecho, espetó la frasecita esa que tanto les gusta a los libertarianos: “Sic Semper Tyrannis” cuando asesinó en sangre fría a Lincoln. Señores: En España hay una guerra civil entre los liberales versus los libertarianos como ya sabemos.

Comparto con ustedes, para resumir esta breve entrada que sirve mucho como interés histórico en un día fresco y otoñal como hoy, un vídeo con una grabación del discurso de Gettysburg (el más famoso de Lincoln). El discurso de Gettysburg resume gran parte de lo que aquí creemos, entre otras cosas:

“Hace ocho décadas y siete años, nuestros padres hicieron nacer en este continente una nueva nación concebida en la libertad y consagrada al principio de que todas las personas son creadas iguales.

Ahora estamos empeñados en una gran guerra civil que pone a prueba si esta nación, o cualquier nación así concebida y así consagrada, puede perdurar en el tiempo. Estamos reunidos en un gran campo de batalla de esa guerra. Hemos venido a consagrar una porción de ese campo como último lugar de descanso para aquellos que dieron aquí sus vidas para que esta nación pudiera vivir. Es absolutamente correcto y apropiado que hagamos tal cosa.

Pero, en un sentido más amplio, nosotros no podemos dedicar, no podemos consagrar, no podemos santificar este terreno. Los valientes hombres, vivos y muertos, que lucharon aquí lo han consagrado ya muy por encima de nuestro pobre poder de añadir o restarle algo. El mundo apenas advertirá y no recordará por mucho tiempo lo que aquí decimos, pero nunca podrá olvidar lo que ellos hicieron aquí. Somos, más bien, nosotros, los vivos, los que debemos consagrarnos aquí a la tarea inconclusa que, aquellos que aquí lucharon, hicieron avanzar tanto y tan noblemente. Somos más bien los vivos los que debemos consagrarnos aquí a la gran tarea que aún resta ante nosotros: que, de estos muertos a los que honramos, tomemos una devoción incrementada a la causa por la que ellos dieron hasta la última medida completa de celo. Que resolvamos aquí, firmemente, que estos muertos no habrán dado su vida en vano. Que esta nación, Dios mediante, tendrá un nuevo nacimiento de libertad. Y que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no desaparecerá de la Tierra.”

Me temo que hoy en día, hay demasiados John Wilkes Booth en el liberalismo español y menos Lincoln: Wilkes Booth fue abatido a tiros pocos días después de su magnicidio y sus colaboradores fueron juzgados y ahorcados posteriormente como Dios manda para los asesinos.

Recuperemos pues, como ya he dicho en decenas de ocasiones, el espíritu de Lincoln y sus valores y su liberalismo particular de origen puritano aunque por supuesto templado con los tiempos y los nuevos acontecimientos históricos y sociales. No dejemos que los Wilkes Booth de turno nos arrebaten lo que siempre fue nuestro.

—————–
La grabación es del año 1913 — los que hablan y entienden inglés podrán notar como aún a principios del siglo XX, la oratoria era fina y el acento americano no existía como lo conocemos hoy en día: tenían acento más bien inglés-británico.

Anuncios

43 comentarios

  1. valcarcel · ·

    OFF TOPIC: No he comentado nada sobre el “nuevo” gobierno pero los que me leen a diario recordarán que mucho antes de los relevos, dije que Alfredo Pérez Rubalcaba era el más listo de los del PSOE: No me faltó razón, pues en realidad el presidente de España hoy es Rubalcaba – ya dije que era maquiavélico, no hay duda que lo es y se ha salido con la suya. Si los peperos pensaron un sólo momento que las elecciones las iban a ganar así como así, me temo que les queda mucho tiempo en la oposición: y se lo merecen por inútiles e ineptos. Rajoy no merece ser presidente de este país.

    Tengo una amiga española que se ha “americanizado” porque lleva años viviendo en EEUU. Ella, sin embargo, no comparte esto que digo. Según ella, la mayoría de los votantes españoles son tontos y no se puede descartar nada. No sé, puede que los votantes españoles sean más tontos, pero no creo que más tontos que los estadounidenses, que le dieron una victoria a Obama.

  2. No llego a fin de mes · ·

    Hola Alfredo: soy chica, española y prostituta. Qusiera darle las gracias caballero, por sus ideas que condenan a muchos a ejercer la prostitución.

    A usted se le ve el deseo que tiene de ver alguna maldita guerra. Ud tiene un deseo infinito de ver arder carne humana.

    Cierre esta porquería de proyecto que ni siquiera tiene agregador a pesar de usted anunciarlo casi mensualmente para desvirtuar la atención de lo importante, que no es otra cosa que sus manipulaciones constantes.

    BASTARDO!!

  3. Pues hoy ha sido usted quien me ha leído la mente, caballero, algo pensaba publicar sobre Rubalcaba (es el personaje de la política española que más me fascina y he de reconocerlo, aunque no sea necesariamente para lo bueno). Recordará que le comenté que es alguien que tiene bastante más empaque no solo que sus compañeros, sino que muchos dentro de la oposición (más quisieran en el PP tener un “killer” así, es un superviviente nato: escándalos mil y ahí sigue dando guerra). Cuando Zapatero estuvo desaparecido en combate tras el atentado de la T4, prácticamente, estuvo ejerciendo casi como presidente “de facto” y desde ayer es el presidente en la sombra (en PRISA, donde casi lo están postulando como su candidato posible sucesor de ZP no dan puntada sin hilo). La realidad es que es quien está ahora mismo a los mandos y si el PP cree que solo con la degeneración de la economía van a llegar al poder lo llevan claro. Incluso si Rajoy gobierna, con Rubalcaba como jefe de la oposición, el camino puede ser de pesadilla para Mariano.

  4. Alfredo · ·

    Javier: ¿será POSIBLE que estamos siempre coincidiendo? No sé si ir preguntándo “por ahí” si no será que tengo un hermano que no conozco…

    Nos esperan tiempos interesantes, desde luego: además, Rubalcaba parece mucho más presidencial que Rajoy – Rajoy parece el típico jefe de alguna sucursal bancaria pero poco más. Y NO me gusta como habla Rajoy – me duele al oído. Rubalcaba al menos es más castizo y apto para mis oídos.

    No obstante, Rubalcaba da miedo – tiene tics totalitarios aunque eso no está nada mal en Interior e inmigración.

    A la guarrilla que no llega a fin de mes:

    Hola cariño, ¿ya se ha descargado guapa? Bien, me alegro aunque aquí no somos puteros y la cosa me temo que le saldrá gratis. No necesitamos sus “servicios”.

    Yo bastardo, y usted puta: yo gano.

  5. Francisco · ·

    No se me ocurre un contexto en el cual tener “tics totalitarios” no esté “nada mal”.

  6. Alfredo · ·

    Francisco: me gusta su comentario y lo comparto – gracias por comentarlo porque ciertamente ahora que lo releo, merece una aclaración. Quiero decir con “totalitario”, firmeza — es decir, que Rubalcaba tiene un componente “autoritario” y firme en esas cuestiones si juzgamos por cómo ha dirigido el MIR y la extranjería — no está nada mal ser firme en el cumplimiento de la Ley de Extranjería.

    Lamento que mis palabras, ciertamente poco aptas e irresponsables, hayan generado esa confusión y la retiro.

    PD: Seminaristas, he colgado otra vez las normas POR 2A VEZ, por petición popular — necesito que impriman la página y la traigan esta tarde porque me estoy cansando de ciertos problemas de comportamiento. Esta tarde habrá un “test” y el que suspenda el test de las normas, tendrá que pedir una cita conmigo, junto a vuestros padres para aclarar las normas y, de no aceptarlas, contemplar la posibilidad de expulsión.

  7. sociata latinoamericano · ·

    ¿Quién encomendó a Booth la misión de asesinar a Lincoln? ¿Afines a Andrew Johnson?

  8. sociata latinoamericano · ·
  9. valcarcel · ·

    Sociata: déje de colgar propaganda chavista, gracias.

    Javier: como usted tiene muchos de mis valores, le recomiendo que lea sobre el ex-senador republicano Jesse Helms — murió el 4 de julio de 2008, muy muy muy a mi pesar. Era, de hecho, el senador que más me ha inspirado en mi juventud – aunque yo no compartí nunca su postura sobre las oraciones en los colegios públicos pero me encantaba como le daba caña a las feministas, al lobby homosexual, a los demócratas que querían subir impuestos, y decía NO NO NO NO a toda ley progre, bloqueaba el Senado cuando la época de Clinton, y un largo etcétera. Lea sobre él y también sobre el senador Strom Thurmond. Esos dos eran mis favoritos.

    Jesse Helms se hizo famoso en 1990 con un anuncio contra la discriminación positiva. Decía así:

    “tú necesitabas ese trabajo, y eras el mejor candidato, pero se lo dieron a una minoría racial no cualificada debido a las cuotas. ¿Es justo eso? Harvey Gant piensa que sí. Gant apoya la ley de Ted Kennedy, que hace que el color de tu piel sea más importante que tus conocimientos.”

    Esos eran los tiempos de GLORIA republicana en EEUU: Gobernaba Reagan y Bush padre, aún no existían todas estas estúpidas leyes progresistas, y lo más seguro era que Obama en aquella época habría estado sirviéndole cafelitos a Billy Clinton en Arkansas. Como echo de menos aquella época Javier — la época dorada de la derecha americana: 1980- 2001 — dep.

    Aquí tiene el famoso anuncio que le ganó el estado de North Carolina:

  10. sociata latinoamericano · ·

    Alfredo: Si bien es cierto las noticias y artículos son tomados de la página de TeleSUR, no se originan en Venezuela, así que no puede hablarse de propaganda chavista.

    Disculpe si le provocó molestias el comentario acerca de John Wilkes Booth, pero siempre ha generado controversia el magnicidio de Abraham Lincoln. El hecho que el presunto “pistolero solitario” haya sido ajusticiado tan rápidamente produce suspicacias.

    En lo particular, la obra de Lincoln me parece extraordinaria. Mantuvo unida a una nación en momentos sumamente difíciles. Le tocó lidiar con generales desfasados o incompetentes absolutos, y al mismo tiempo enfrentarse a Robert E. Lee, el mejor militar nacido en suelo estadounidense. Su tesón fue encomiable.

    Y para terminar: los “ancap” jamás triunfarán, porque sus postulados se contraponen a los grupos fácticos. Los grupos financieros -por citar un ejemplo- “necesitan” del estado. Sin él, tendrían que competir en igualdad de condiciones. La incoherencia es su constante.

    Es ingenuo -a mi humilde manera de ver la realidad- afirmar que EEUU o RU son naciones de “tradición” liberal.

  11. Antonieta · ·

    Hola, yo voy a deciros, a los lectores de Coll, por qué es necesario NO apoyar a Coll si eres defensor de los derechos humanos y del progreso social. ¿vale? si me censuran este comentario, sólo quedarán en evidencia.

    Mirad, la verdad es que tú no le interesas un pepino a Coll y los suyos. ¿Eres obrero? Olvídate de pensar que Coll, o Javier, o Sergio Doncel estén mínimamente interesados en tu futuro o en tu bienestar familiar y económico. Dudo mucho mucho que cuando Alfredo, siempre el señorón número 1, se vaya a tomar esos vinitos blancos en la Venencia (jeje ya ve usted Alfredo, como le conozco) esté seriamente pensando en la gente pobre de este país.

    Alfredo ha dejado claro que NO le interesa la pobreza. Ajem, por ejemplo, ¿el paro? ALFREDO ABOGÓ PARA QUE EL SENADO DE USA BLOQUEE extender ayudas a los parados durante 1 año más. ¿Cómo es posible eso? Osea, para Coll, lo suyo es bloquear cualquier ayuda para los más necesitados. Él piensa, seguramente, que los parados son unos vagos viciosos. NO LO SOMOS.

    NO ENCONTRAMOS EMPLEO SEÑOR COLL — y lamentablemente no tenemos pasta como para irnos de vinitos por el casco histórico diciendo COSAS CRIMINALES como que “los parados son los que votaron a ZP”. Hijo de puta es lo que es usted. YO NO VOTO, ESTOY EN EL PARO, Y NO SOY NINGÚN VAGO COMO OTROS.

    Es obvio que Coll no te va a ayudar. Ya lo dejó claro el otro día, junto con su amiguito Javiercito, que están en contra de la XIV ENMIENDA. DESPERTAD BORREGOS. ¿Sabeis lo que es la XIV enmienda de USA? IGUALDAD ANTE LA LEY para todos los estados. Eso para Coll no es “liberal” y hay que eliminarla. VERGONZOSO.

    La estrategia de Coll es sencilla, ya la aplicó en Columbia: mobilizar a la base blanca incluso si eso significa atacar a gays, personas de color, ateos o cualquier otra cosa. NO QUIEREN DIVERSIDAD y quieren que tengas miedo. Lo cierto es que un gobierno progresista es la única posibilidad de tener un mínimo de protección para los más débiles.

    Si con la mierda de gobierno de ZP que tenemos solo tenemos migajas, prefiero migajas antes que morirme de hambre, y eso, estimados tertulianos es exáctamente lo que ocurriría bajo cualquier poderío alfrediano.

    Si eres mujer, inmigrante y no “convencional”, vas a pasarlas putas si tuviéramos algún día alguien como Coll con poder.

    Si eres cristiano humanista, reza para que Coll y los suyos ni siquiera lleguen a oler el poder.

  12. sociata latinoamericano · ·

    grupo fáctico=grupo de poder

  13. Antonieta · ·

    sociata: los ancaps son mucho peores que Alfredo, es cierto eso, pero no hay que menospreciar el PELIGRO REAL del monetarismo que este señorito del vino blanco y pureza defiende.

  14. sociata latinoamericano · ·

    Alfredo: muchos de sus enemigos del IJM y Red Liberal se hacen pasar por obreros, gays, etc…

  15. sociata latinoamericano · ·

    Disculpe si sospeche de ud, Antonieta, pero, ¿cómo sabe los gustos de valcarcel si es una desempleada?

  16. Antonieta · ·

    jajajajajaja no soy del IJM sociata listillo. Soy de otra organización que Alfredo nunca menciona: El ex-centro social de la c/amparo, Lavapiés – jeje qué calladito lo tenía Coll porque he buscado y ni una sola mención. Señor Alfredo, ¿por qué no le dice a sus lectores el intento de quemar nuestro centro social, en junio de 2003, y sus aplausos a la brutalidad policial desde su escondite en Moncloa? Ah ya, que eso no conviene comentarlo.

  17. sociata latinoamericano · ·

    Me convenció. Otra de esas tensas historias.

  18. Antonieta · ·

    sociata: lo sé porque es un conocido desagradable para cualquiera que haya estado en el CS de Amparo 103. Yo al menos doy mi nombre porque la denuncia a la brutalidad hay que denunciarla. Conozco los gustos de Coll sí, y los de otros que no voy a mencionar aquí porque no son “públicos”.

    Coll, a usted le doy las iniciales: M.A. ¿qué tal está el israelí terrorista, amigo suyo?

  19. Alfredo · ·

    sociata: no, no me ha molestado la parte de su comentario de Lincoln – sea quien sea, el asesino no era liberal clásico ni mucho menos democrático.
    Me alegro que le guste Lincoln como personaje histórico.

    Antonieta:

    GUARRA – Claro que sé quién es usted. La de los pechos artificiales y la de “tengo muchos amigos gays”.

    Su querido “centro social” no era otra cosa que un centro de terroristas neo-abertzales, más feos que usted (que ya es decir).

    Hay días tontos, y tontos todos los días – usted es tonta a diario. Si no he dicho nada es porque YA se encargó la policía nacional, en su día, de desalojaros como estipula la ley. Sí, por supuesto que me gusta el vino blanco – ¿algo de malo? Yo no voy a repetir aquí las cosas que a usted le gustan pero usted tiene menos luces que una patera nocturna, asquerosa.

    Señores, esta tal antonieta está de carnaval a diario, porque con esos cortes de pelo y esa ropa del chino que lleva, sólo cabe destacarla en un carnaval de barrio, preferiblemente como esas que venden melones callejeros.

    El “israelí terrorista” es alguien que no conozco: sí conozco y soy amigo, a mucha honra, de un SOLDADO israelí – eso para usted es ser terrorista – yo al menos no cuelgo carteles etarras en ningún sitio.

    JAMÁS he tenido un “escondite” — eso que usted llama “escondite” resulta que era la casa de Woodley, que usted conoce perfectamente y en esas fechas tenía él allí su despacho. Por supuesto que celebré la contundencia policial.

    No voy a contestar más comentarios suyos. Si tiene algo que decirme, ya sabe donde estoy.

  20. Me imaginaba que todo lo soltado por la tal “Antonieta”, para entenderlo, simplemente había que traducirlo del kale borrokero al castellano clásico.

    Un centro de ultraizquierdistas es un “centro social”. Un desalojo de ese centro por actividades dudosas y fuera de la ley, ordenado por un juez, es “un intento de quema” y “un atentado” (y el juez “un fascista”). Un soldado de la IDF es “un terrorista”.

    Por cierto, me va gustando lo de “Javiercito” por parte de algunos trolls.

  21. A.Cabrera · ·

    Oiga Alfredo, su colega Javier me censura en su web. ¿Ese es su liberalismo? EL COBARDE NO PUBLICA NADA CUANDO OS DEJO EN EVIDENCIA!

  22. ¿Censura? ¿Qué? ¿Yo? ¿cuándo?:

    http://lavozliberal.wordpress.com/2010/10/20/no-a-la-cana-party/#comments

    “Pido que este mensaje se borre porque no es mi intención reventar hilos”

    No se moleste en contestarme, pues no voy a responder a ni un escrito más.

    Ni pierda su tiempo ni me haga perder el mío, A. Cabrera.

  23. A.Cabrera · ·

    oyyy no me tienes que repetir lo que te dije javier, pero me HABÍAS CENSURADO. ¿AHORA LO PUBLICAS? No pierdo mi tiempo más aconsejándote, no te preocupes. Véte con tu amiguito Coll a la iglesia a ver si redactáis una lista de herejes para la horca. Por cierto, contigo he sido educado. Vamos a ver si tienes más cuidado en cómo te diriges a mí , ¿de acuerdo? Pedí que lo borres por educación y para no desvirtuar tu puto hilo que no le interesa a nadie. DE NADA. Yo intenté avisarte pero no te interesa al parecer.

    Alfredo: sí, le dije todo eso para avisarle pero veo que a oídos sordos…

    tú y yo tenemos una cuenta pendiente, ya sabes. Mucho, mucho cuidado, que el espíritu de Guy Fawkes no ha muerto. Oh pero ya vi que el Javierín es cromweliano también.

    A-S-E-S-I-N-O-S.

  24. Jurista · ·

    jajajaja coño!! he encontrado un vídeo de como deben ser las típicas charlas entre Coll, Doncel y Javier jajajaja. Es broma, lo digo porque como sois tan “hamiltonianos”…

    A.Cabrera:

    más educación por favor, que esos problemas que tú tendrás con Coll deberías resolverlos con él en privado, no atacando a otras personas ajenas.

    Saludos

  25. Jurista · ·

    y los ancaps y “enemigos” como A.Cabrera conspirando contra Coll…surrealista como en pleno 2010 siguen estos debates ideològicos:

  26. valcarcel · ·

    ACABRERA:

    Es verdad, yo tengo una cuenta pendiente con usted – nunca le revelé a mis lectores sus datos, y creo que es necesario, lo siento si le molesta pero yo soy transparente y usted se lo ha ganado a pulso:

    Ángel Cabrera Ares — nombre

    ¿no le gusta verdad?

    Seguimos:

    Dirección:

    C/Luna, nº…

    ¿me va a seguir provocando para darla aquí?

    profesión:

    informático

    nombre de la empresa:—-

    ¿quiere seguir provocándome?

    continuamos:

    sueldo bruto, anual: 16.727 —

    años de experiencia laboral: 2

    edad: 31 años

    Siga provocándome, y daré todos sus datos. Si quiere que borre esto, ya sabe, a pedirle disculpas a don Javier.

  27. valcarcel · ·

    Los lectores merecen “un proyecto y anfitrión que no les mienta” — yo sólo estoy aplicando las filosofías de sus ídolos, no se mosquee.

  28. valcarcel · ·

    Jurista: no está mal el vídeo. Es una lástima que mataron a Hamilton y no a Jefferson. Jefferson sí que era una LACRA.

  29. “oyyy no me tienes que repetir lo que te dije javier, pero me HABÍAS CENSURADO. ¿AHORA LO PUBLICAS?”

    ¿Para qué me pide entonces que se lo borre?

    “Mucho, mucho cuidado, que el espíritu de Guy Fawkes no ha muerto”.

    Sí, pero Guy esta noche no tiene plan, le han dejado colgado, como Dios manda.

  30. valcarcel · ·

    Javier y a quien le interese: en efecto, así es como acaban los guy fawkes papistas de turno – no os quepa la menor duda que yo le habría ahorcado si esto fuera 1605 y yo estuviera en una posición de autoridad. No os olvidéis que ese hijo de PUTA con mayúsculas casi destruye la democracia parlamentaria en el Reino Unido. Ese es el modelo actual de muchos ancaps españoles. Lo primero que hicieron las autoridades fue exigirle su nombre completo:

  31. valcarcel · ·

    No olvidemos además que con Guy Fawkes se tuvo que, por necesidad, suspender el Habeas Corpus y aplicar la tortura – bajo orden del rey soberano para obtener una confesión. Rompieron la voluntad de Fawkes.

    Ahora que se nos acerca noviembre, Liberalismo Democrático celebrará la muerte de la rebelión papista contra la libertad.

  32. sociata latinoamericano · ·

    Alfredo: ¿Guy Fawkes qué pretendía?

  33. Le dejo una reseña muy breve, sociata:

    Guy Fawkes fue un conspirador inglés, católico y terrorista anarquista en potencia, perteneciente a un grupo del Restauracionismo Católico en Inglaterra que planificó la conocida como “Conspiración de la pólvora”, con el objetivo de hacer volar el Parlamento y asesinar al Rey Jacobo I, sus familiares y al resto de los miembros de la Cámara de los Lores mediante explosivos situados en la base del edificio, y que Fawkes debía hacer explotar cuando los parlamentarios estuviesen reunidos. Entre sus planes también estaba secuestrar a los infantes reales, no presentes en el Parlamento, e incitar una rebelión en las “Tierras Medias” inglesas.

    El complot fue desbaratado de una forma casi milagrosa. El 26 de octubre de 1605 Lord Monteagle, un noble católico, cuñado de Francis Tresham, uno de los conspiradores, recibió una carta anónima advirtiéndole que se mantuviera alejado del Parlamento ese día, el 5 de noviembre. Monteagle mostró la carta al rey Jacobo, quien ordenó que se condujera la búsqueda en las bodegas debajo del parlamento, a tempranas horas del 5 de noviembre. Fawkes fue descubierto saliendo de la bodega que habían alquilado y fue arrestado. Dentro de la bodega se encontraron barriles de pólvora debajo de leña y carbón. El 31 de enero de 1606 fue llevado a juicio, donde fue hallado culpable, y ejecutado ese mismo día como Dios manda, en el Old Palace Yard, en Westminster.

    En resumen: quería volver a sujetar Inglaterra a Roma, aunque hubiera que provocar una masacre para ello.

  34. sociata latinoamericano · ·

    interesante crónica.

  35. valcarcel · ·

    Javier: una pena que no hicimos aquí en España lo mismo con los papistas. Pero bueno…nunca es tarde.

  36. sociata latinoamericano · ·

    Alfredo: España es otro contexto social y religioso.

  37. valcarcel · ·

    Ya lo sé sociata: pero ninguno de los mejores movimientos políticos han contado con mayorías…

  38. Francisco · ·

    “En el año 2005, el liberalismo irrumpió con fuerza en España, nuestro país.”

    ¿Qué fue lo que marcó esa fecha?

  39. valcarcel · ·

    Francisco: el 2005 en España hubo una “explosión” de medios “liberales” en nombre como el auge de Libertad Digital, la apertura del Instituto Juan de Mariana con subvenciones de la CAM a mansalva, se organizaban conferencias “libe-gales” y Losantos disfrutaba de una enorme popularidad radiovisual en las ondas. También se editaba y se vendía el “Spanish Herald”. Pero, realmente copiaron los peores excesos de la nueva derecha americana en vez de ceñirse a lo que somos en realidad los liberales: los antiguos “whigs” y federalistas hamiltonianos.

  40. Por cierto, el fan de Fawkes también debiera pedir disculpas a Alfredo. Y no venga con que le ha publicado los datos pues él ha amenazado a Alfredo y a los dos nos ha llamado asesinos, o sea que su comentario no le deja muy bien.

    Yo, por mi parte, las acepto si lo hace.

  41. valcarcel · ·

    Javier: ¿sabe lo que pasa? Que esta gentuza aún no quiere aceptar que usted y yo hemos forjado una alianza inquebrantable defendiendo el liberalismo auténtico. Qué más quisieran ellos tener a un compañero con ideas como las que ud defiende…

    Se molestan porque decimos la verdad, combatimos el papismo, el totalitarismo, el fascismo, la corrupción, el lavado de cerebro, y todo lo que ellos representan.

  42. Francisco · ·

    Javier:

    “Guy Fawkes fue un conspirador inglés, católico y terrorista anarquista en potencia”

    ¿Que tiene que ver restaurar la monarquía católica con el anarquismo?

  43. No digo que Fawkes se definiera como anarquista ni que desarrollara teorías anarquistas, pero su método, lo que quería ejecutar, el terrorismo, sí ha sido un proceder de algunos anarquistas a lo largo de la historia, aparte de que su objetivo era sumir Inglaterra en el caos, descabezando la Casa Real y fulminando el Parlamento, quería crear una situación de anarquía en el país (aunque solo fuera un paso previo a reinstaurar el orden bajo la Iglesia Católica).

    En la novela gráfica y posterior película, “V de Vendetta”, el propio autor, Alan Moore, un anarquista clásico, toma a Fawkes y su intentona como una referencia.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: