Bien, ya vamos zanjando este tema tan pesado pero del todo necesario para los lectores. ¿Cómo fue que a Calzada le quitaron la mitad de sus clases en la URJC?
En el verano de 2008 y 2009, me llamó la atención el hecho de que Calzada y el Instituto Juan de Mariana organizaban una «Escuela de Verano» en Aranjuez, España. Ví que esa «Escuela» tenía el sello de aprobación de la Universidad Rey Juan Carlos, una universidad madrileña y pública. Nunca me pareció correcto que una asociación como el Instituto Juan de Mariana, que se precia de ser «liberal» y que miente diciendo que «no recibe subvenciones de ningún gobierno» utilice una institución pública como la URJC para organizar cursillos ideológicos. El principal benefactor económico del IJM es el señor profesor Jesús Huerta de Soto, empleado de la URJC y autodenominado «ancap» — anarco-capitalista. El señor Huerta de Soto es, además, del Opus Dei, una secta totalitaria de la Iglesia Católica Apostólica y Romana, ¡cómo no! Eso sí, hay que reconocer que Huerta de Soto por lo menos domina sus propias teorías y tiene un curriculum bastante interesante, a diferencia de Calzada. Justamente cuando salió todo el tema de Calzada desprestigiando a mi país, España, en la cadena FOX de los EEUU, donde presentó su estudio fraudulento sobre las energías renovables, decidí presentar una queja formal ante el Ministerio de Educación en Madrid, España, en mi nombre y en el nombre de OLJE (Observatorio Liberal de la Justicia Española) para esclarecer si es legal que una asociación privada como es el IJM organice cursillos en Aranjuez, cursillos ideológicos, utilizando el sello de aprobación y los fondos de una institución pública como es la URJC. Mi «queja» no era nada del otro mundo: solicité un esclarecimiento de los hechos y la ley.
La carta de respuesta del Ministerio de Educación me llegó a mediados de este pasado verano en julio. No dispongo de un «escáner» para poder escanear aquí la carta pero si estás en Madrid y quieres leerla, me avisas. La carta no es nada del otro mundo – simplemente dice que «se ha abierto una investigación sobre la organización de los cursos de verano que ofrece la URJC dentro de la legislación correspondiente.» Sin embargo, antes de que a mí me llegara la carta, estaba haciendo una búsqueda en google y me topo con el acto esperpéntico de publicidad gratuita de victimización que organizó el señor Calzada sobre una supuesta amenaza de bomba. Al principio no me extrañaba para nada: en el Instituto Juan de Mariana les gusta hacerse las víctimas de una supuesta conspiración «totalitaria» socialista que quiere perseguirles y cerrarles el chiringuito. Hasta ahí nada nuevo bajo el sol pero es que además de eso, veo que algunos medios estadounidenses, vinculados a la extremísima derecha alocada y anarquista (anarco-capitalista/ron paul/libertarians y demás ralea jeffersoniana) se hacían eco de la notícia, alabando a Gabriel Calzada y ¿cuál fue mi sorpresa? Pues veo que en el medio conocido como «Pajamas Media» — dicen esto, en inglés:
The bomb threat is just the latest intimidation Dr. Calzada has faced since releasing his report and following up with articles in Expansion (a Spanish paper similar to the Financial Times). A minister from Spain’s Socialist government called the rector of King Juan Carlos University — Dr. Calzada’s employer — seeking Calzada’s ouster. Calzada was not fired, but he was stripped of half of his classes at the university. The school then dropped its accreditation of a summer university program with which Calzada’s think tank — Instituto Juan de Mariana — was associated.
Traducción: «La amenaza de bomba es el último acto de intimidación contra el Dr. Calzada desde que publicó su informe y escribió artículos en el diario Expansión (un periódico español parecido al «Financial Times»). Un ministro del gobierno socialista español llamó al rector de la URJC — el empleador de Calzada, buscando que despidan a Calzada.»
Y aquí, lo importante:
«Calzada no fue despedido, pero le quitaron la mitad de sus clases en la URJC. Después, la universidad quitó el sello de aprobación y homologación para el Curso de Verano con el que el «think tank» de Calzada estaba asociado.»
Señores: ¿por qué es que el Instituto Juan de Mariana en España ha ocultado esta información disponible para cualquiera que hable inglés? Para comprobarlo, entonces abrí la página web de la Fundación Rey Juan Carlos, que es la que organiza los cursillos y en efecto, vi que ya no incluían el «curso de verano en Aranjuez» para el Instituto Juan de Mariana y sus acólitos. Yo no sé, realmente, si mi carta tendrá algo que ver (aún estoy esperando la segunda carta del Ministerio de Educación y me dicen que mi queja «está en trámite») pero sí que me resulta «interesante» que Calzada ni siquiera comunique esta realidad – y digo realidad porque el que escribió eso en inglés, el señor Christopher Horner, es amigo personal, según él, de Gabriel Calzada. Por cierto, según muchos de mis amigos republicanos civilizados (no estos ron paulistas), Chris Horner tiene fama de mentiroso, manipulador y de ser un pésimo redactor que apenas sabe escribir en inglés utilizando normas básicas de la gramática. No me extraña, pues, que Horner y Calzada sean tan amigos – los dos mienten (no sé si es cierto lo de Horner pero me parece que sí), y los dos son unos pésimos propagandistas que ni siquiera pueden engañar a los suyos más allá de algún descerebrado inútil y «hooligan» de partido.
En conclusión, exijo lo siguiente:
1. Que Gabriel Calzada le diga la verdad a los estudiantes si le preguntan por estos hechos.
2. Que si quiere descalificarme, que aporte pruebas, como ya le he pedido ayer y antes de ayer, de que aquí hay «difamación».
3. Que si es cierto todo esto de sus manipulaciones, que dimita de su puesto de profesor universitario, pida disculpas a los jóvenes, y que se vaya a la empresa privada, que es en realidad lo suyo si somos consistentes con nuestras ideas.
Me ha gustado mucho un correo que he recibido esta mañana – dice así:
«Lo que no me gusta de tu página web son los insultos constantes en muchos hilos de debate y las descalificaciones a Calzada.»
Qué graciosa es esta gente: ¿qué pensaban, que somos aquí un club de monjitas papistas de la caridad? Yo no sé qué es lo que pretende esta gente o a qué le llaman «buenas formas». ¿Qué quieren? ¿Que discutamos aquí entre nosotros tomándonos una manzanilla con música clásica de fondo? Son ridículos y totalmente inútiles, sin credibilidad, y sin nada de valor. Eso sí: parece que se han acabado las subvenciones este año porque el Instituto Juan de Mariana parece que ya no tiene ni donde caerse muerto – a la vista de que ya ni siquiera organizan charlas los viernes por la tarde como sí hacían hace un par de años. La última charla tuvo lugar el día 24 de septiembre – hace casi un mes y a esa charla casi no fue nadie, según me cuentan los vecinos que conozco que viven cerca del IJM y, como son patriotas, vigilan las actividades de estos sinvergüenzas que abogan por legalizar las drogas y la prostitución infantil, la esclavitud y el tráfico de órganos humanos, abrir nuestras fronteras a los ilegales y dinamitar nuestra soberanía nacional.
¿Qué nos tiene usted que decir, señor Calzada? Ya sabemos que desde la «bomba», apenas se le ve — no se preocupe señor Calzada. Aquí sí que somos democráticos y aborrecemos el terrorismo, sea cual sea, y también odiamos la mentira. A usted le queda mucho recorrido si quiere que los españoles le consideren una persona seria, y digna de considerar como una fuente profesional. Usted ha demostrado que no es una persona seria y que no nos dice toda la verdad a los liberales. Ya que usted es incapaz de juntar una sola frase coherente sobre las alegaciones de esta web, más le valdría mantener el perfil bajo y no hacerse notar mucho si no quiere que la gente normal y corriente siga pensando que usted es un bufón y un manipulador mentiroso que no merece su puesto de trabajo público en la URJC. Ojalá algún estudiante de la URJC que lea esto lo imprima y le pregunte a usted directamente en sus clases sobre estos puntos particulares – sería un acto democrático de valentía en una institución que pagamos todos los españoles contribuyentes.
Parafraseando al señor Aznar: «¡váyase señor Calzada! ¡Váyase!»
liberalismodemocratico.wordpress.com 
Siempre hay un tonto español para fastidiarnos el negocio de una industria Española que es la mejor situada del mundo. ¿Y decis que este tio trabaja en la Universidad Juan Carlos I? Solo hay que ver lo que produce anualmente para saber su rentabilidad. Desde luego se ha lucido esa Universidad. Gente como esta es mejor que cambie de pais.
Calzada, véte de España sinvergüenza.
¿y por qué no organizamos una llamada en cadena como protesta por la presencia de Calzada en la uni? Lo he pensado y podría ser una buena estrategia de repulsa.
Tener a alguien como Calzada en una universidad pública es como tener a un profesor revisionista de esos que dicen que el holocausto es un «holocuento.» En ambos casos, mienten y son pseudo-estudiosos.
esta serie me ha gustado, así como su blog en particular.
No comparto sus tesis sobre el sexo pero bueno supongo que cada uno tendrá sus motivos.
saludos
lo de las «buenas formas» es una mierda de postura ya archiconocida y cansina. A Churchill le hubieran dicho lo mismo los cobardes: «debes respetar a Hitler y mantener las buenas formas, a pesar de que es un tirano.»
a mi tampoco me van esos que siempre insisten en las «buenas formas», porque normalmente es una manera de escabullirse del debate. Además, todavía que lo diga alguien de la realeza puede que incluso quede bonito y bien pero que lo digan los de Calzada como que no cuela, teniendo en cuenta las formas que se gastan en sus foros de Red Liberal.
Me parece una buena idea la de ygdrasil. He apuntado el número de la URJC y les llamaré mañana para quejarme, así al menos saben que hay profes que tienen que no son del agrado de muchos que pagamos impuestos en Madrid.
saludos
que fuerte. Si tanta mentira es todo lo que ha dicho el profesor Gabriel Calzada le sera facil al retrasadito de la MonCLOACA ir a ver a su amigo Obama, el Hussein americano y convencerle de todo lo contrario, eso si, con pruebas en la mano ya que el Obama por muy necio que sea que lo es, no se tragará ni una trola del retrasadito de la MonCLOACA.
¿Que quereis metersela doblada a los EEUU? QUE DESESPERADITOS QUE ESTAIS BANDA DE NAZIS. COMUNISTA Y SOCIALISTAS IROS A TOMAR POR CULO. ¡DEGENERADOS!!
¿por qué usted y sus lectores NO condenan NUNCA a Greenpeace y a la izquierda? Vale que lo de Calzada es imperdonable, y debería marcharse ya de la uni si todo esto es cierto pero no me parece normal que jamás se condene a la izquierda. ¿O es que acaso no se subvenciona a grupos como Greenpeace y los de las energías renovables?
La izquierda no ve ningún daño en la canalización de fondos a ONGs.
sociata: eres un troll.
alfredo: usted y sus lectores – desgraciados.
Muy buena serie Alfredo – las he seguido todas aunque como no soy de Madrid no puedo comentar mucho y básicamente porque ya está todo dicho por usted. Me da mucha pena que haya gente como Calzada pero más pena me da los que se creen lo que dice ese mentiroso profesional.
Rothbard: ¿por qué te enojas? Para nosotros no es apostasía recibir fondos públicos. Siento mucho que ustedes, los anarco-capitalistas hispanos, estén siendo subsidiados por el estado. La desazón que están viviendo ha de ser enorme.
«Las contradicciones del capitalismo a su último límite.»
Y todo este enfrentamiento personal, Alfredo, ¿en qué ayuda a la causa del liberalismo? Quiero decir que a mí estas pugnas no me afectan; ni admiro al señor Calzada por que haya hecho un estudio sobre las renovables ni puedo sentir el desprecio que usted individualmente tenga por este hombre. No es esa mi causa, porque no conozco nada del asunto, y al parecer, usted no nos explica mucho en qué queda refutado lo dicho por el señor Calzada; se dijera, acaso, que el asunto de las renovables le interesa a usted muy poco, y que lo que se extrae de este asunto es, no ya un debate serio, sino una simple cuestión de honor, un honor suyo que ha de defender usted y me parece muy bien, pero no nos lo mezcle con el liberalismo. Si yo fuera votante y usted candidato, la primera cosa en la que me habría fijado es que a usted lo de las renovables no le interesa lo más mínimo, sólo el desprestigio del señor Calzada, que a más abundar en él, más prestigio se supone que acumula usted. Y como a mí como votante me interesan mis problemas y no los suyos, pues aunque desconfiase de Calzada tampoco le votaría a usted. No le digo, Alfredo, que sea blando ni dialogante, absteniéndose de una crítica lo suficiente dura como para ser efectiva; no le digo que no ataque a Red Liberal y al Instituto Juan de Mariana; se lo merecen. Simplemente que haría mucho bien que los liberales se centrasen más en los argumentos y desterrasen del debate tanto la flojedad intelectual y la blandura diplomática como también el desprecio por el contrincante. Un desprecio, al cabo, que para entender algo sobre la rentabilidad o no de las energías renovables nos sirve de poco. Y es eso lo que necesita España, que los que hablan de política se ocupen de lo que afecta objetivamente a España, y anteponiendo lo importante para los ciudadanos, critiquen y ataquen a quien tengan que atacar. No se trata del número de artículos que se dedique a hablar de este tema, sino de la intención con la que se escriben, que revelan por sí solos, aunque se diga anteponer lo otro, lo que ha inspirado este proyecto.
Entiendo además que, con lo expuesto en estos tres artículos, no se ha desacreditado a nadie ni queda nada cerrado, simplemente se dice que se ha emitido una refutación al estudio, o lo que fuere, del señor Calzada. Si no lo hubiera hecho Calzada, sino otra persona, probablemente no utilizaría usted estos argumentos, ni siquiera se fijaría en que un profesor universitario cualquiera desprestigiase a España en el extranjero; hay tantos que la desprestigian que es imposibe contarlos. El señor Calzada, supongo, deberá efectuar una contrarréplica y defender sus ideas, si es un profesor serio, o reconocer su error. No hay más.
En cuanto a que se le hayan retirado algunas clases o la cuestión de la Escuela de Verano, pues sí se utilizan las clases de economía para adoctrinar en ancapismo pues me parece comprensible que haya quien se queje. Pero si nos ponemos puntillosos con la libertad de cátedra muy pocos profesores universitarios se salvan. Si la libertad de cátedra consiste en que el profesor de turno se limite a exponer su opinión, una opinión de autoridad o doctrinal, sin esforzarse en demostrar nada ni convertir a los alumnos a su escuela con argumentos solventes, como sucede en muchos casos con profesores de opiniones superficiales, pues evidentemente no me gusta esa manera de entender la libertad de cátedra y merece una queja. Pero si no es el caso, Calzada puede exponer lo que quiera y ser incoherente, si quiere, con sus ideas desempeñando una labor de funcionario público. El ridículo lo hace él cuando la gente empiece a hacerse preguntas. El perfil de la universidad pública española no cambiará mucho porque haya un progre más y un ancap menos, tan sectarios los unos como los otros, pues el problema de fondo es la falta de calidad del sistema universitario, no la libertad de cátedra. Al cabo, si los profesores se ocuparan de la formación antes que de predicar la buena nueva del anarcocapitalismo, el progresismo o la ideología que les venga en gana, la gente no sería tan fácilmente manipulable. Pero, por Dios, ya sé que en este país es mucho pedir.
Un saludo.
Samuel:
En el primer primer artículo que se escribió aquí sobre Calzada, sí se ha refutado con datos (además de los dados en esta serie) su «estudio.» Eso debe quedar bien claro, ahí están los enlaces de sitios serios como el Wall Street Journal que se burla de su estudio y también ahora la última réplica del gobierno americano. El que me diga que el gobierno americano, por muy malo que pueda ser, no es una fuente seria, no tiene credibilidad como liberal-democrático.
2. Energías renovables: sí, sí me interesa la energía renovable — yo NO soy negacionista en absoluto y abogo por la independencia energética si hay posibilidades. Por lo tanto, irse por ahí desprestigiando a mi país merece una durísima respuesta.
3. ¿Desprecio al contrincante? Si son ellos los que desprecian los argumentos y los retos aquí planteados – ¿cómo voy a despreciar al contrincante cuando ni siquiera dan esa oportunidad? Son ellos los que desprecian al contrincante, nosotros aquí no.
4. Por supuesto que Calzada sí está desacreditado hasta que demuestre, con hechos, que lo que se alega aquí es falso: a fecha de hoy, él no lo ha hecho jamás ni espero que lo haga porque sabe que tiene más que perder si lo hace. Ya lo dice el refrán castizo: el que calla, otorga – y Calzada se ha callado.
5. Sí hubiera utilizado estos mismos argumentos si fuera otra persona: Calzada no es la única persona que he criticado — he criticado a mucha gente que ni siquiera está en el IJMariana — Losantos no está en el IJM ni creo que es amigo de Calzada — no sé si lo es. He criticado a muchas personas, a los tea parties por ejemplo, ¿qué tendrá que ver el tea party con Calzada y el IJM? NADA. Y así podría seguir y seguir con una lista entera de personas criticadas aquí: Chuck Colson, el Papa Benedicto XVI, el cardenal Rouco, etc, etc — ninguno de ellos tiene conexión con Calzada y les critico con la misma firmeza y contundencia porque la verdad va ante todo.
6. Tema libertad de cátedra: eso es interesante, desde luego, aunque mi propio historial jurisprudencial no será del agrado de algunos — yo no creo en un concepto absoluto de la libertad de cátedra: yo no creo que un negacionista del Holocausto esté ejerciendo «libertad de cátedra» ni una persona, si se demuestra, que miente, esté ejerciendo la libertad. No existe una libertad absoluta para mentir y mucho menos, muchísimo menos, con fondos públicos como es el caso aquí en cuestión. Por supuesto que hay un problema con el sistema universitario: si fuera un sistema serio, Calzada no estaría como profesor ni muchos otros. Yo le diré algo más: una persona con un estudio tan ridículo no obtendría la licencia de «tenure» (lo que es libertad de cátedra en EEUU) en ninguna universidad seria de los EEUU.
7. Sí, creo que usted pide mucho Samuel: yo pienso lo mismo que usted pero la realidad es un fuertísimo golpe y una dosis que acaba templando cualquier idea demasiado buena para creerla.
8. E insisto: lo que ha inspirado este proyecto es ajeno a esto — sobre todo porque muchísimo antes de todos estos asuntos (y ahí está la Maria Blanco, una mujer honesta dentro de lo que cabe para avalarlo) yo YA hablaba de este proyecto como alternativa. De hecho, ella misma me ofreció colaborar (año 2008) con cualquier proyecto que tenga en mente y eso fue mucho antes de los desencuentros «personales» aunque aquí no hay nada personal: se ha desacreditado el estudio de Calzada y punto y le he retado a que contradiga, si es incorrecto, lo que se le dice en ese estudio del gobierno de los EEUU.
Sí que voy a tomar nota de esto que dice:
«Y es eso lo que necesita España, que los que hablan de política se ocupen de lo que afecta objetivamente a España, y anteponiendo lo importante para los ciudadanos»
Esta misma mañana una señora me dijo eso de «nosotros los que estamos en el politiqueo» — yo no sé, realmente, por qué ocurre esto pero sí que es verdad que cada vez veo más distanciamiento entre «los que politiqueamos» y los «ciudadanos de a pie» — quizá yo deba tomar el consejo del juez Clarence Thomas y «pasearme por el país y hablar con los ciudadanos de todo tipo» — de momento sí que noto ese distanciamiento y desconexión con lo que ellos perciben a diferencia de lo que nosotros en el «politiqueo», sea «light» o electo y serio, vemos.
@Vomitando:
Debería usted aprender a leer o graduarse las gafotas, si las tiene — SIEMPRE hemos condenado TODAS las subvenciones públicas a partidos, sindicatos y asociaciones.
@walkiria: el degenerado asqueroso aquí es usted con esa forma de expresarse.
No contamine mis hilos con su tono de putero de barrio. Asqueroso.
Quiero dejar una opinión personal sobre Alfredo, al que tuve el placer de conocer este pasado verano.
Alfredo es una de las personas más interesantes que conozco para su edad. Yo no conozco a casi nadie de nuestra edad (yo tengo 27) y él 29, que pueda «hipnotizar», literalmente, a un grupo de adversarios ideológicos. Yo, como progresista, encuentra que las filosofías jurídicas de Alfredo son extravagantes, extremas pero muy apasionantes. Lo tomo como un reto cuando él me espeta cosas que podrían ofender a una persona que no le conozca. Lo primero que me dijo Alfredo, cuando quedé con él para tomar un café, fue: «ese corte de pelo progre no me gusta nada, y como yo soy honesto, quiero dejártelo saber.» Al principìo me lo tomé casi como algo personal, pero luego de hablar con él durante horas, Alfredo es una persona encantadora, gracioso (dentro de su estílo particular) y roza lo excéntrico en el buen sentido de la palabra.
No señores, no es el pijillo típico de la derecha que algunos piensan. Es áspero, a veces cruel con sus adjetivos, pero muy fiel a quienes valora y MUY respetuoso cuando le apetece, que varía en función del tipo de local donde se encuentre.
No creo que Alfredo sea perfecto, como tampoco es perfecto ningún ser humano, y es cierto que puede parecer frío a veces pero todo esto lo digo porque algunos piensan que esto es algo «personal» contra Calzada. Si conocieran a Alfredo, verían que Alfredo se toma muy pocas cosas en serio a nivel personal.
Es verdad que a quienes le lean puede parecer homófobo, por ejemplo, pero tiene la capacidad de hipnotizar hasta los gays por su manera de presentar sus ideas. Ya se dijo por aquí alguna vez que Alfredo es una mezcla entre un típico castizo popular-populista y un señor de la realeza. Yo no lo veo exáctamente así la verdad. Veo a Alfredo más bien como una especie de «estrella» o personaje que no deja indiferente a nadie, para bien o para mal pero que merece la pena conocer si es que a alguien le apetece algo interesante y enriquecedor. Y de la misma forma que te puede criticar tu ropa «progre», tampoco se corta con la derecha oficial.
Antes de criticarle tanto por ser honesto, mucha gente que lo hace debería hablar con él personalmente. No me extraña que Calzada esté tan acojonado con estos artículos porque si hay algo que puedo decir de Coll es que te destruye en un debate si maneja el tema de interés.
Un saludo a todos y espero que al menos más gente respete la persona de Alfredo, que no sus ideas, pues algunas son muy peligrosas para el progreso social del país.
hombre, progresista, me parece muy bien todo eso pero no, lo siento, a mi no me hipnotiza una persona arrogante y tan sumamente COMBATIVA que no da tregua nunca como Alfredo. Ni siquiera hablo de sus formas, que eso ya es para escribir un libro de varios tomos y sus excentricidades totalmente antisociales con compañeros y ex-compañeros pero una cosa es debatir de ideas, y otra cosa es sentirse con ganas de llorar por ese tipo de comentarios incisivos que son muy representativos del «estílo» de tu ídolo personal.
No te niego que la prosa de Alfredo es venenosa y efectiva. Tampoco te negaré que es «interesante» él como persona. Es muy suyo, sin dudas. Pero no, lo siento, poco respeto puedo sentir hacia una persona que me descalifique en el primer minuto por llevar un estílo de pelo que a él no le gusta. Lo que tu llamas «gracioso» yo le llamo chulería madrileña de toda la vida. Quizá ese estílo combativo de convicciones que tiene coll tendrá que ver con su experiencia como español en los EEUU donde uno tiene que desarrollar una actitud tosca en ciudades urbanas duras como Nueva York. No soy psicólogo y tampoco me interesa un análisis de ese tipo. Tampoco me puede caer bien una persona que jamás muestra ni un ápice de duda de lo que dice o un sentido de que podría estar equivocado. Tú a eso le llamas «interesante», yo le llamo arrogancia.
No, no soy miembro del IJM ni soy «amigo» de Calzada. Conozco a Calzada y a Alfredo. Ninguno de los dos me caen demasiado bien. De Alfredo sí que se puede destacar su honestidad y transparencia pero de Calzada se puede destacar su humanidad y sobre todo HUMILDAD, algo que Alfredo desconoce. No sé quién es el que tiene la razón en todo esto, y es posible que sí que Alfredo tenga toda la razón del mundo, pero su actitud chulesca deja mucho que desear.
Buenas noches
PD: Este blog me gusta mucho más cuando no se entran en estas discusiones bizantinas sobre quién la tiene más larga. Alfredo, usted puede tener toda la testosterona que quiera, no lo dudo ni un microsegundo, pero aprenda un poco de humildad. Usted me conoce, pues he dejado mi correo. Si tiene algún problema conmigo o con esta realidad, dígalo o escríbame.
Otro hilo.
al tal «tbleconozco»: vamos a ver, yo no he dicho que mi opinión sea impositiva a los demás. por eso es una OPINIÓN PERSONAL.
Dices que Coll es arrogante. Vale, es tu opinión pero una persona arrogante no invita a un adversario a tomar una copa con él. ¿Lo ha hecho Calzada? Infórmate por favor antes de hablar. Precisamente conocí a Alfredo por mi curiosidad sobre las energías renovables y el IJM. A ellos les escribí un mail y JAMÁS me lo contestaron, pidiendo una cita ya que me gusta el periodismo.
Una persona «arrogante» no dialoga y debate contigo, Coll, al menos conmigo, sí lo ha hecho.
Hablas de humildad y ya es que me da risa. Yo no veo a Alfredo conduciendo un cochazo de lujo como muchos del IJM ni le veo yendo a restaurantes pijos. De hecho, quedamos en una taberna clásica y destrozada por la historia y el uso.
Yo he sido el primero en criticar el hecho que en el círculo de Coll no hay mujeres y no se les da ninguna oportunidad. No hables de lo que desconoces. Lo critico y he tenido agrias discusiones con él sobre eso así como de su antipatía a los derechos de los gays como concepto. Pero no, lo siento, no voy a decir que es un homófobo porque no lo es. Un homófobo al menos para mí es alguien que odia a los gays y quiere hacerles daño. Alfredo es antipático a las reivindicaciones gays como derechos pero tampoco ha dicho que deben matarles o hacerles daño ni les llama enfermos como otros.
Además, al menos es consistente, pues Coll es antipático en general contra todo lo que sea derechos civiles para colectivos. No comparto esa opinión y me parece nociva y repugnante que en el siglo XXI alguien diga cosas como las que dice Coll pero lo cortés no quita lo valiente, y lo cierto es que al menos Coll TE HABLA y dialoga y domina sus conceptos. Tú mismo dices que es un tipo honesto y lo es, pues no conozco a nadie de otros grupos que sea tan cuidadoso con explicarte sus conceptos.
Dices que Coll es combativo. YA LO DIJE EN MI COMENTARIO. Sí, es combativo y puede herirte si eres sensible. ¿Tu eres perfecto? No conozco a ningún ser humano perfecto. Yo conozco a gente que lloraría con los comentarios que hace Coll y a él eso le importa poco, siempre he criticado eso. La diferencia es que yo soy capaz de reconocerle los méritos a mis adversarios y si hablamos de méritos personales, Coll los tiene de sobra. Licenciado en Columbia, abogado español y americano, trilingüe, escrito y hablado y respetuoso con las diferencias regionales en España y hasta con algunas reinvindicaciones vascas y catalanas y gallegas. Ahora véte tu a cualquier asociación liberal y díles que te parece mal la ley de partidos o prohibir el burka, a ver qué te dicen los «tolerantes no homófobos».
Méritos hay, y muchos si comparamos con otros – un español que revolvió la discusión social en el campus universitario y dirigió a grupos conservadores. ¿Qué ha hecho Calzada como liberal?
No majete, aquí los que entran en discusiones bizantinas son precisamente los que no pierden ni una sola oportunidad para decir que Coll es tal o cual. Ahi estan los hilos. Yo al menos no voy a entrar en ese tipo de visiones maniqueas.
Saludos
Señores:
Luchemos todos por erradicar la pobreza. Hoy, el mundo se debate entre la vida y la muerte. Es ahora o nunca. Olvídense del sueño liberal. Un solo individuo vale poco ante la especie humana.
Ya no hay sitios sagrados, incólumes; inmunes a los recurrentes ciclos de crisis capitalistas. Sé que ésto no tiene mucho que ver con el señor Calzada, pero al ver la situación franco-española noto la tercermundización de la Europa «periférica», lo cual me indigna sobremanera. Es inconcebible la disminución del nivel de vida hispano, ya similar al de varias regiones de mi amada latinoamérica. Sumamente injusto el trato que les están dando los monetaristas neoliberales a las grandes mayorías trabajadoras.
http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/80294-NN/casi-21-de-los-espanoles-estan-por-debajo-del-umbral-de-pobreza/
«Salven su estado benefactor».
¡Debemos ponernos un paso más adelante del «caos»! ¡Socialismo o barbarie!
Si no les parece fiable el medio vinculado, les proporciono el siguiente enlace: http://www.antena3.com/noticias/economia/cada-vez-mas-espanoles-viven-debajo-umbral-pobreza_2010102100100.html