Gabriel Calzada: Desacreditado y destapado por completo (I)

Señores lectores: El profesor de la Universidad Rey Juan Carlos, Gabriel Calzada, ha sido desacreditado por completo en un estudio serio de los Estados Unidos que desmonta su “estudio” subvencionado por Exxon sobre las energías renovables. El estudio no tiene desperdicio — desmonta por completo la metodología del enchufado Gabriel Calzada. Leyendo lo que dice la NREL, el estudio de Calzada podría haber sido elaborado por un niño de diez años. ¿Por qué será que siempre son los americanos los únicos en este mundo Occidental que siempre toman la iniciativa mientras que otros, como los imbéciles y cretinos que creen todas las letras que junta este canario falso y engreído, se creen a pies juntillas todos sus disparates sin investigar? Aún así, estoy seguro que me vendrá el típico afeminado del Instituto Juan de Mariana, como el infame canario Victor Gago, a decirme que este descrédito no merece la menor atención. Yo comprendo que ellos me digan eso: ya hemos demostrado aquí, en el primer artículo sobre Gabriel Calzada (uno de los artículos más populares de esta red) que esa gente necesita el apoyo del Instituto Juan de Mariana para aparecer en LDTV.

Antes de continuar con mi mensaje de hoy, tengo un mensaje público para el señor Gabriel Calzada — le reto a un “cara a cara” en la URJC para que responda a las alegaciones que se han hecho aquí sobre él y su instituto o, de lo contrario, que le deje de mentir a sus estudiantes y que deje de maquillar su curriculum vitae con mentiras que no cree nadie más allá de su abuela. Yo, Alfredo Coll Zaragoza, le reto a usted, señor Gabriel Calzada, a dar la cara y a dejar de esconderse como un cobarde. ¿Por qué le tiene usted tanto miedo a esta página web y a mi persona? Usted dice, y ha dicho, que aquí sólo hay difamaciones. ¡Imprima los artículos y dígame cuáles son esas difamaciones! Imprima los artículos sobre su persona, subraye lo que es incorrecto y le reto a que me invite a su clase para demostrar todo lo que se dice aquí con hechos delante de sus victimas, oh, quiero decir, con perdón, sus estudiantes.

¿Quién le paga, señor Calzada? ¿Quién le está pagando para mentir tan descaradamente sobre las energías renovables en este país? ¿Quién le paga para desprestigiar a España, mi país, en los Estados Unidos? ¿Quién es usted para mentir con impunidad sobre esta página web? ¿Quién se ha creído que es usted, hombrecillo subvencionado?

Señores: lo cierto es que el ilustrísimo Gabriel Calzada, autor de un estudio que es ya el hazmerreír de la comunidad científica de los Estados Unidos, no se atreve a un cara a cara en la universidad porque sabe que tiene todas las de perder y sabe que yo no miento ni le miento a mis lectores. Aquí hay una transparencia que no se encuentra en ninguna otra página web liberal de España.

Ahora bien, yo no estoy aquí denunciando las mentiras y las estupideces de Gabriel Calzada porque no me hayan respetado en el Instituto Juan de Mariana o porque hayan intentado ningunearme: ¿realmente piensan los lectores que yo ya no había iniciado mis campañas ideológicas dentro del Instituto? Si crees eso, eres un idiota sin credibilidad. Todos los que han hablado conmigo en persona saben que no miento — incluso lo sabe el periodista Pere Rusiñol, del diario Público, al que tengo el placer de conocer y de haber mantenido una charla larga y tendida con él. Tampoco estoy aquí porque no me hayan invitado a la tercera “Cena de la Libertad” en el Casino de Madrid. No, yo ceno muy bien sin ellos, y yo estoy excluido no por ser el “demonio”, ya no me tratan tan mal; pero, bueno, no sé si perjudico las actividades políticas engañosas que ellos quieren dirigir.

Si Calzada me hubiera invitado a la URJC, tendría que haber ido yo por elemental cortesía; y hasta, incluso, de elemental paciencia, no porque me fuera a aburrir con la voz monótona de mosca cojonera que tiene el canario, pero, óigan, eso de estar rodeado de gente tan falsa y mentirosa y afeminada todo el tiempo a veces resulta insoportable señores. ¿Quién realmente puede estar a gusto junto a un señor como Calzada y su amigo Victor Gago? Miren aquí al muchachito. Me ha gustado una de sus frases: “Juego en otra liga, mientras Carmen Martínez Castro está en la de las estrellas yo estoy en segunda regional”. No, muchacho, no. Tú no estás ni en segunda regional: tú todavía estás en pañales y necesitas un correctivo de respeto básico lo antes posible. No te preocupes que yo no te lo voy a dar: no quiero que me acusen de maltrato a los animales.

Sí les puedo asegurar una cosa a mis lectores: yo habría asistido al encuentro con Calzada (si me hubiera invitado a un cara a cara) pero no habría faltado jamás a este encuentro de hoy con ustedes. No se me pongan inquietos señores, que hay más. Sí, hoy hay más.

Aquellos tiempos lejanos del 2008 en el Instituto Juan de Mariana fueron días realmente para mí inolvidables, porque era tal la hostilidad por todas partes, había tanta campaña, que yo pasaba por una zona y me hacían así (Señalo hacia abajo). Yo no sabía qué quería decir aquello, pero me imaginaba que era algo poco amistoso y poco cordial, pero todo cambiaba cuando hablaba con los jóvenes de a pie, todos hacía así (Señalo hacia arriba). Mientras que en el Instituto Juan de Mariana de Gabriel Calzada muchos son los que les gusta alzar el brazo en la intimidad, yo siempre me he conformado con los jóvenes que se limitan a darme la mano firmemente y no como la da Calzada, que cualquiera pensaría que estuviera tocando un pedazo de excremento. No le culpo: la fauna que le rodea y le adula es repugnante.

Durante mi corta estancia en Red Liberal, algunos progresistas me decían: “¿Es usted un fake?” ¿Sabe que hay muchas protestas contra sus declaraciones?” Y yo pensaba: “Pues qué bendición he tenido porque yo no he visto ninguna” — a la cara, ni una sola. Todo eran sonrisitas y risitas.
Ahora hay gente que me saluda en muchos lugares. Hay que tener en cuenta que en aquellos momentos yo estaba reintroduciendo el liberalismo DEMOCRÁTICO entre los liberales españoles y había mucha hostilidad entre los herederos de los privilegios franquistas. Esto fue a mediados del 2008.

Entonces, me hicieron la vida imposible en el Casino y en el Instituto cuando se fueron enterando que soy una persona democrática, sincera y honesta y yo tenía todavía un poco de mentalidad guerrillera (y la sigo teniendo), propia de un joven con ideas. Era evidente la injusticia, era evidente el odio a mis ideas, y como liberal-clásico y democrático sabía la recepción que tendría.

Acuérdense de lo que dijo Lincoln, que se puede engañar a toda la gente una parte del tiempo, a una parte todo el tiempo, pero no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo. Pero ustedes, queridos lectores, fueron la parte de la gente a quienes nunca pudieron engañar.

Realmente aquella grosera maniobra de hostilidad no les rindió dividendos, en cambio a mí me ofreció un recuerdo inolvidable, un motivo de gratitud eterna hacia mis lectores y simpatizantes, porque veía en ustedes la representación de las mejores virtudes, de las mejores cualidades de los liberaes auténticos, y, a mucha honra, ¡liberales dignos del carnet de liberalismo!

¿Qué silencio no? ¿A qué esperan para aplaudir señores? ¡Aplaudan!

Se creó una historia. ¿Y saben cuánto tiempo hace de eso? Dos años; así que se cumplen dos años (este pasado verano) de este proyecto humilde. Lo increíble es que todavía me expulsen de las comidas, de las recepciones y de todas esas cosas, como si no hubiera cambiado nada en estos dos años; como si todavía estuviéramos pensando que les necesitamos para algo.

Ahora, yo tendría que hacerme otra pregunta: ¿Por qué reciben ustedes a este proyecto con tanto respeto? Eso tiene que tener una respuesta, tiene que tener una respuesta: Que si otros no han cambiado, nosotros tampoco cambiaremos, y otros cambiarán porque no tienen la razón, y nosotros no cambiaremos jamás porque tenemos la razón. Y la mejor prueba, la mejor prueba son ustedes y el calor y el cariño con el que han recibido mis ideas y este proyecto.

Pienso que Liberalismo Democrático ha cumplido sus deberes morales, ha cumplido con sus principios y ha cumplido SIEMPRE y en TODO MOMENTO con cada uno de los lectores simpatizantes y también hemos puesto a la oposición en su sitio: ellos saben que aquí hay un espíritu democrático que no existe en casi ningún otro sitio español de las redes liberales.

Hemos logrado aquí cosas impensables: un estrecho vínculo de respeto entre las fuerzas progresistas-democráticas y la derecha liberal clásica-democrática, y ¿qué decir de que hemos erradicado el fascismo y el fanatismo de este proyecto, sea fanatismo espiritual o ideológico? ¿En qué otro proyecto o bitácora liberal hay discusiones tan inteligentes como las que hay aquí entre nosotros? Aquí no van a ver marujonas papistas berreando contra el aborto, ni verán titulares tipo “MUERTE AL PSOE” ni verán jamás contenidos fascistas como se ven en otros sitios. Aquí jamás le lameremos el ojete a nadie – sí, eso es vulgar decirlo así pero ustedes me entienden a estas alturas y conocen mi estílo. No tengo pelos en la lengua.

¿Qué más hemos hecho? Una revista en marcha para los jóvenes que aquí participan, y OLJE — el Observatorio Liberal de la Justicia Española – tengo el placer de anunciar aquí mismo una nueva designación: tengo el grandísimo honor, y espero que lo acepte, de designar a don Javier como vicepresidente de OLJE. Nuestro lema es liberal: “Porque nadie está por encima de la ley.” Lamentablemente hay tantos temas que no he podido dedicarle mucho tiempo a OLJE ni al tema de la revista (porque aquí se esconden varias sorpresas también). Todo llega.

Y, por último, nuestro agregador: algunos tienen tanta maldad dentro que acusan a este proyecto de “olvidarse” del agregador. Nada más lejos de la realidad: lo que ocurre es que los mismos que dicen que “no hay agregador todavía” luego son los mismos que no ayudan en nada, ni aportan nada y siempre dicen que “no disponen de tiempo”. Pues yo, señores, trabajo de lunes a domingo prácticamente, y duermo un promedio de 4-5 horas sin problemas. Yo no puedo hacerlo todo solo así que si van a criticar la lentitud de las cosas, aporten algo más que criticas. Incluso, hay gente dentro de Liberalismo Democrático que dice lo mismo: “ayy es que no tengo tiempo.” Vale, pues véte que no te necesitamos ya.

Pues sí señores, todo esto hemos hecho en dos años de vida y mucho más. Nosotros los malos, los ninguneados, los que somos “teocons”, “ultras” y “peligrosos”, los “homófobos” sí — a pesar de que en este proyecto jamás se ha censurado a ningún, repito NINGÚN homosexual ni hemos defendido jamás que los homosexuales sean unos “enfermos” como sí ha hecho César Vidal. Realmente somos el proyecto liberal más valorado por los jóvenes y las estadísticas de visitas y los comentarios en los hilos me avalan. Del mismo modo que hemos eliminado bastante analfabetismo en la derecha liberal, y que tenemos entre los comentaristas más democráticos y serios de las redes, tenemos uno de los índices de participación positiva y elaborada más interesantes de las blogoesferas liberales.

Nosotros, los acusados de ser “extremistas” — somos los liberales que siempre hemos tenido y defendido una línea invariable: respaldar de manera absoluta la libertad de expresión de las personas y defender las libertades innatas.

Nada de eso importa señores: no nos molesta lo que dice esa gentuza. Mañana terminaremos zanjando este asunto de Calzada y los lectores universitarios sabrán por qué le han quitado la mitad de sus clases en la Universidad Rey Juan Carlos. Si Calzada no tiene la valentía suficiente para responder, tanto Liberalismo Democrático como OLJE exige su dimisión de la Universidad Rey Juan Carlos, que se disculpe ante sus alumnos, o que, en su defecto, arregle los errores de su CV que saltan a la vista de cualquiera con un mínimo de sentido común.

BONUS TRACK: Os dejo con un vídeo de Victor Gago del 2008 para que vean lo repulsivo que es este personaje tan despreciable. “El pescado está vendido”, dice. Bueno sí, efectivamente Victor, el pescado está vendido y tú, el reptil, también.

Anuncios

45 comentarios

  1. sociata latinoamericano · ·

    ¿Ese Calzada qué estudios tiene? ¿Quién es el mandamás de Red Liberal? ¿Cuál es la relación entre Jiménez Losantos y los señores Gabriel Calzada y Víctor Gago?

  2. molondro · ·

    Es cierto que a esta gente se le ve el plumero a quilómetros.

    “¿Por qué será que siempre son los americanos los únicos en este mundo Occidental que siempre toman la iniciativa mientras que otros, como los imbéciles y cretinos que creen todas las letras que junta este canario falso y engreído, se creen a pies juntillas todas sus disparates sin investigar?”

    Pero hombre, no diga eso. Los de Público ya sacaron un artículo criticando la metodología de Calzada y la financiación de Exxon. No siempre son los americanos los primeros… Creo que usted mismo citaba en artículo de Público en su página.

    Saludos.

  3. valcarcel · ·

    sociata: según la web de la URJC, es doctor en economía aunque eso de “economía austriaca” poca gente se lo toma en serio.

    El dueño de Red Liberal es Daniel Rodríguez Herrera, amigo personal de Gabriel Calzada.

    No sé qué relación tendran esos tres personajes más allá de que son unos mentirosos profesionales.

    Molondro:

    No, no lo que quiero decir es que ha sido una agencia del gobierno de los EEUU los que han tomado el paso que España no ha tomado. No me refiero a los periódicos (porque ya se hizo eso aquí y el propio Wall Street Journal desacredita el estudio de Calzada).

  4. Con todo respeto, “mientras que otros, como los imbéciles y cretinos que creen todas las letras que junta este canario falso y engreído, se creen a pies juntillas todas sus disparates sin investigar?”.

    Mucha gente cree lo que han escrito otros sin plantearse dudas y sin por en solfa su autenticidad o la de lo que se relata.

    El “creyente”, literalmente “profesional de la creencia”, es el más claro exponente.

    Por otra parte, se ha de desconfiar de quien, al estrechar su mano, se tiene la impresión de haber asido un pescado muerto. Es una primera impresión muy significativa.

    Ciertamente, Red Liberal siempre he ha parecido una verdad a medias. Es Red, pero no Liberal.

  5. FuckGurtel · ·

    Alfredo, yo en general estoy de acuerdo con su liberalismo y comparto lo dicho en este artículo. Lo que no comparto de “Lib.Dem” es que si bien es cierto que no se haya dicho que los gays son “enfermos”, sí se detecta homofobia. No digo que usted lo sea porque no me gusta acusar a la gente sin conocerlas personalmente pero digamos que aquí jamás se ha simpatizado con los gays perseguidos, o discriminados y para mí eso resta puntos a su ideario o formas. Es verdad que no se ven berridos contra el aborto pero ¿defienden ustedes que una mujer pueda abortar, sí o no?

    En cuanto a Red Liberal y demás: yo lo que veo ahí muchas veces es racismo, xenofobia, y mucha religiosidad y en general mala calidad de los escritos y comentaristas habituales. Cierto, aquí es distinto y mucho más serio. Usted dijo el otro día que hay temas sociales pendientes y bueno yo creo que si le resulta incómoda la cuestión “gay” o el aborto, ¿por qué no lo deja al voto libre de cada uno?

    Y bueno yo espero que Calzada dimita pero eso sería en un mundo ideal de Mary Poppins. La verdad es que Calzada seguirá como siempre manipulando.

    Saludos

  6. Francisco · ·

    ¿Deja de ser Sergio Doncel vicepresidente del OLJE?

  7. valcarcel · ·

    Francisco: El señor Doncel es VP de Lib.Dem pero no de OLJE como estaba previsto debido a la reorientación que le quiero dar — una reorientación jurídica y necesitamos personas abogadas que puedan dedicarle lo suyo a esos temas. Realmente no es algo para estudiantes.

    Gurtel:

    ¿Dónde está esa homofobia señor? Yo siempre lo digo y lo he dicho: “fobia” — miedo. ¿Por qué vamos a sentir una fobia hacia algo que ha existido siempre como el pecado? No entiendo lo que me quiere decir con que “jamás se ha simpatizado con los gays perseguidos”. Realmente no…no lo entiendo.

    Sobre el aborto ya he dado mi postura en el penúltimo hilo y en el anterior a ese.

  8. El Teniente Antigilipollas · ·

    puto Alfredo Coll, puto Javier, y toda esta mierda roja que te admira. A los que defienden a Coll les pago un billete a Madrid (solo de ida) y que se matriculen en su seminario puritano a ver qué tal.

    Je, luego vemos a la mierda que le gusta Almodóvar y los artistas españoles “admirando” a Coll. Jeje esto es alucinante.

    Consideran a un hijo de la gran putísima madre como Coll un liberal.

    Hartos estamos muchos de las campañas constantes de acoso que inicia Coll y Isidoro Lamas Insua, de UPyD – este último sí que es un delincuente.

  9. Gallego orgulloso · ·

    oye teniente, ¿qué tal? Mire yo pienso que usted tiene una infección en la polla porque eso que dices no es normal. ¿Tu madre era VIH+? Ella es portadora y el que se contagia ya sabe que muere rápido. PERRO DE CALZADA.

    ¿Cómo te llamas en realidad? IMPOTENTE.

  10. El Teniente ha puesto casi bien su nombre pero con el “Anti-” se ha equivocado y se le ha colado, eso es lo que le ha ocurrido.
    —————————

    También pensaba que el vicepresidente del OLJE era el señor Doncel pero, en fin, agradezco muchísimo su apoyo y la confianza en este humilde bloguero al que solo conoce, de momento, en la red.

    No sabía que conocía personalmente al articulista de “Público”, espero que ese señor si lee esto y mi entrada no se ofenda en exceso por decir que ese periódico tiene mucho de pasquín pero que, en fin, una información de ese tipo no se publica por el periódico que sea, da igual, si no está bien contrastada y no solo eso, es más, el propio “Público” se ratificó en todo, en abril de este año: http://www.publico.es/ciencias/307045/el-viaje-pagado-del-informe-negacionista , pese a los aspavientos de Calzada y del IJM, precisamente, el segundo artículo es el que hizo que esto empezase a olerme a chamusquina (aparte del propio Calzada bromeando y diciendo que el artículo del WSJ era obra de un bloguero ambientalista).

  11. Rousseau · ·

    qué cara de FALSO tiene Victor Gago. ES INSUFRIBLE!!

  12. Rousseau · ·

    Javier: bueno felicidades la verdad, segura que cuesta ganarse la admiración de Coll. Me pregunto: ¿qué hace usted leyendo el diario Público teniendo a un periódico tan de calidad como Libertad Digital y el analista Victor Gago? No me lo explico.

  13. Rousseau · ·

    **seguro.

  14. Bueno, navegar, navego por infinidad de sitios, de derechas o de izquierdas. También, aunque no lo crea, por webs progres como “El Plural”, de Enric Sopena, o “Público”, y, alguna vez que otra, incluso por algunas tan bizarras y de la calaña de “Nodo50″, “Comité de Solidaridad con la Causa Árabe”, “La Haine” o “Rebelión”, y no es por masoquismo lo de estas últimas, me interesa, de vez en cuando aunque sin abusar, ver qué son capaces de producir las mentes de los enemigos de la libertad.

    De LD más que nada es salvable que, en cuanto a Israel, al menos, eso sí, es de los poquitos medios que, en España, se salen de la tónica general pro-palestina y artículos que publican, en español, de Thomas Sowell o Walter Williams que es difícil encontrarlos en otras webs.

  15. FuckGurtel · ·

    Alfredo, me refiero a que su proyecto o lo que quiera llamarle jamás denuncia el hecho de que en países como Irán, por ejemplo, se ejecutan a los gays.

    Además de eso, usted dice que la sodomía es un acto criminal. Yo entiendo que cada uno tiene sus principios, pero nunca ha sido aceptable aferrarse a un principio desacreditado. En los años 60, las parejas interraciales eran consideradas delictivas. Me gustaría saber qué opina de eso usted y Javier, que parece tener una línea ultra-ortodoxa en lo moral. No estoy intentando deciros qué pensar, pero por lo menos sí plantearse esa incongruencia.

  16. FuckGurtel · ·

    Javier: Palestina ha hecho cosas muy deleznables pero eso no justifica la carta blanca violenta de Israel. Debe usted saber que los que más defienden a Israel en la derecha son los neocons.

  17. valcarcel · ·

    Gurtel: Lo que yo he dicho es que la sodomía me parece que va contra las enseñanzas de la Biblia y he dicho que me parece un pecado tanto como mentir o fornicar o el adulterio. Es cierto que según ha ido avanzando la historia, han cambiado ciertos conceptos morales. Lo que opino es que no se puede borrar de un plumazo mil años de historia teológica. No obstante, sigo sin entender qué es exáctamente lo que usted quiere.

  18. sociata latinoamericano · ·

    Alfredo: el señor “fuckgurtel” quiere que tú le expliques por qué el movimiento homosexual no debe recibir protección estatal adicional. Además desea de parte LibDem una firme “condena” contra los abusos dirigidos a las comunidades gays y transgéneros de otras latitudes. Al menos así lo entendí yo.

    Ahora bien; ¿qué pasará en el reino de España si gana Mariano Rajoy?

    Hago la pregunta porque en un hipotético escenario dominado por la FAES del PP, los ataques aumentarían en frecuencia y fuerza. Ya no sería el “Teniente antigilipollas” quien les molestaría, sino que entes del gobierno o afines “subsidiados”.

    Detrás de Red Liberal está la mano de José María Aznar. Y los que le adulan jamás olvidarán el destape que se le hizo aquí.

  19. valcarcel · ·

    Porque “ser homosexual” no es una condición suficiente para recibir “protección adicional”. En cuanto a condenar los abusos, yo creo que eso es algo que le corresponde — o no — a cada conciencia individual, no a las instituciones. Las instituciones estatales deben limitarse a cumplir con sus funciones sin entrar mucho en la politización de los asuntos cotidianos.

    Si gana don Mariano Rajoy, nada cambiará: seguiremos teniendo una burocracia igual o más grande que ahora, y la justicia seguirá politizada. Nada nuevo bajo el sol. Que no cuenten con mi voto. Yo votaré cuando vea un partido democrático de verdad y liberal.

    No, Jose María Aznar no tiene nada que ver con Red Liberal…

  20. Gurtel:

    Homosexualidad: primero, creo que no hay duda que a todos nos repugna un régimen como el iraní y sus agresiones a la libertad no solo de los homosexuales sino de todo el mundo. En el cristianismo hay una condena moral, pero es que hay una condena moral a cualquier pecado, creo que es lo que no termina de entenderse bien.

    Yo, personalmente, pienso que es deleznable insultar o ridiculizar a alguien por ser homosexual. Pero lo que es totalitario es una ley que pretendiera “moralizar” a golpe de multa a quienes no piensen así o sancionar a alguien por insultar o vejar a alguien no como individuo sino como miembro de un colectivo. Me remito al ejemplo que puse hace unos días: imaginemos una ley por la que se impusieran multas a todo aquél que defendiera los derechos de los homosexuales. La consideraríamos totalitaria y que iría contra la libertad de expresión.

    Aborto: me remito totalmente a lo que dije hace varios días: creo que la ley de 1985 era razonable, sin embargo, como por otro lado, he desarrollado también la postura de que mediante leyes ni podemos ni debemos pretender moralizar a la sociedad, más allá de que cada uno, individualmente, prediquemos y enseñemos valores cristianos y digamos qué es mejor para la sociedad (y está claro que, moralmente, el aborto es algo que me entristece muchísimo), es algo en lo que tengo bastantes dudas si realmente, por ejemplo, a una joven soltera de 20 años en paro y que se quede embarazada no estaríamos, precisamente, pretendiendo moralizarla forzosamente de esa forma, obligándola a tener un niño que no quiere. Tengo bastantes dudas, la verdad, aunque no esté a favor del aborto libre durante todo el embarazo, salvo en los casos de peligro para la vida de la madre, ni hasta los límites que lo lleva la nueva ley, ni, por supuesto, piense que es un “derecho” o un método anticonceptivo.

    Israel: sí, muchos en EEUU es por cuestiones teológicas, los llamados “cristianos sionistas”, pero basadas en una interpretación de la Biblia que rechazo, yo no defiendo eso. Me baso en cuestiones estratégicas y lo que rechazo, sobre todo, es la tendenciosidad de algunos medios. Pero no quiero extenderme más porque esto está muy lejos del tema principal de la entrada.

    Moral ultra-ortodoxa: no entiendo muy bien eso, pero un liberal puede tener una moral muy clara y definida, predicarla e incluso señalar a los demás lo que entiende por correcto e incorrecto, pero rechazará pretender elevar el nivel moral de los demás mediante una ley.

    Me quedo con lo que dijo Russel Kirk: “Los hombres y las mujeres no son perfectos, los conservadores lo saben; y tampoco lo son las instituciones políticas. No podemos hacer de la tierra un cielo, aunque sí podemos convertirla en un infierno. Todos nosotros somos criaturas, mezcla de bien y mal, y, si descuidamos las buenas instituciones e ignoramos los antiguos principios morales, lo malo en nosotros tiende a predominar. Por lo tanto, el conservador sospecha de todos los proyectos utópicos. Él no cree que, por el poder de la ley positiva, podemos resolver todos los problemas de la humanidad. Podemos esperar hacer nuestro mundo tolerable, pero no perfecto. El progreso solo se alcanza a través del prudente reconocimiento de las limitaciones de la naturaleza humana”.

  21. FuckGurtel · ·

    Javier: muchas gracias por contestar, y me ha dejado mas satisfecho su respuesta que la de Alfredo.

    Aun así, aceptando su punto de vista, sigo entonces sin entender por qué entonces le cuesta tanto (aquí a la gente en general) decir algo tan sencillo como que (y esto sin ánimo, repito, de decirle a nadie lo que debe hacer con sus asuntos, solo PREGUNTO) “OLJE” o “lib dem” condena la homofobia y la persecución a los gays. ¿Por qué cuesta tanto decir eso? ¿Acaso decir eso os convierte en gays? ¿hace que seais “pro gay”?¿ no sé, es que no entiendo que vale, decis que la homosexualidad no es un “derecho” y aunque de ninguna manera acepto esa postura, Javier dice que le parece deleznable insultar. El corolario a eso es que entonces le debe parecer bien sumarse a la lucha de los que dicen que no se debe discriminar a los gays. ¿Lo entendeis?

    Sociata: exacto, eso era lo que preguntaba pero ya ve, no entienden que condenar la discriminación a los gays no les hace “pro” gay.

  22. Pues estoy de acuerdo en que un homosexual no ha de recibir protección adicional. Debe recibir la protección de la que es objeto cualquier otro ciudadano. Por ES cualquier otro ciudadano.

    Las creencias son personales y transferibles, pero personales. Para los no cristianos, el concepto “Pecado” no tiene el menor sentido. Sí lo tiene, sin ir más lejos, el “Delito”. Pero la sodomía no es un delito, es una práctica sexual como otra cualquiera, practicada incluso en relaciones heterosexuales y no siempre, incluso, en el sentido (en cuanto a “dirección”) que en primera instancia puede imaginarse.

    Sr. Varcálcel, Ud. no entiende lo que pretende Gürkel, yo no entiendo qué se pretende dando tanto titular a algo que atañe al ámbito individual.

    ¿Es repugnante dos homosexuales haciéndose carantoñas o besándose en la vía pública, como se ha llegado a decir?

    No más asquerosillo que un perraco enorme y baboso haciéndoselo en la acera, o la imagen que daré yo mismo cuando tenga ochenta años, besándome con lengua en plena vía pública, con mi parienta, que tendrá 78, o una pareja obesa, ordinaria y grasienta haciendo lo propio. Pues qué quieren que les diga, me quedo con la estampa de dos gays limpios (como suelen ir casi todos) dándose un piquito como si el resto del mundo no existiese al su alrededor.

    Sinceramente, opino que el tema homosexual comienza a estar demasiado gastado, aquí y en todos los ámbitos, incluso el político. Ni ayudas, ni subvenciones, ni nada de nada. Simplemente respeto y normalidad.

  23. sociata latinoamericano · ·

    Alfredo: “No, Jose María Aznar no tiene nada que ver con Red Liberal”.

    Ojalá fuera cierto. Aunque lo dudo mucho. Detrás de los “think tanks” liberal-españoles están vinculados al más rancio fascismo pepero.

  24. Ya, pero es que lo que no termino de entender es qué discriminación legal o constitucional existe hacia los gays. Si es que hasta hace poco no podían contraer matrimonio, bueno, es que ni siquiera el matrimonio entre heterosexuales se puede considerar un “derecho”, es una fuente de obligaciones no un derecho (aunque la Constitución hable de un derecho a contraer matrimonio, eso es un error, el calificarlo de derecho). Si es porque hay gente que no les respeta o no les tiene una buena consideración, ello puedo entender que esté mal con cualquier persona no con alguien expresamente por ser gay (o negro o bajo o feo o gordo o lo que sea), pero, ¿cómo resolvemos eso legalmente?

    Por lo que no nos sumamos ni nos sumaremos, yo al menos personalmente, a las reivindicaciones de estos colectivos es porque defendemos derechos individuales, no “derechos de un colectivo” concreto.

  25. valcarcel · ·

    Isaak: le recuerdo que la sodomía se consideraba un crímen durante siglos y siglos — y yo pienso que todo sistema tiene su moral…todo sistema: ahora el sistema moral es el humanista secular. Ahora bien, he entendido y respondo al “problema” planteado:

    Javier y yo somos abogados, somos liberales, somos democráticos: ¿qué es lo que nos corresponde, pues? Lo que nos corresponde son dos cosas:

    1. Defender, de manera pacífica y democrática, aquí en nuestras redes por ejemplo, nuestro criterio moral-personal sobre estos temas.

    2. Defender lo que los poderes públicos han establecido en este momento – en ese sentido, pues, sigo pensando que no nos corresponde “reivindicar” nada porque los gays YA tienen derechos dados por el parlamento, que es de donde emana la “soberanía popular” (el “dios” particular de esta sociedad). Entonces, pues, lo que corresponde es defender la ley tal y como es ahora. La ley ahora establece que discriminar a los gays es ilegal. La ley no dice que decir que son inmorales sea ilegal. Nosotros no tenemos que “dar” nada – tenemos que ejecutar la ley tal y como es. Hoy es ilegal discriminar, quizá mañana no. Las sociedades cambian con los tiempos.

    3. La “protección” a los gays debe emanar de los propios ciudadanos que piensen que no son inmorales y si hay un problema de violencia contra ellos, ya se encargará la policía. No creo que sea necesario poner aquí la bandera del arco iris porque aquí no hay colectivos: aquí hay individuos, simplemente individuos.

    ¿Queda claro? Venga, espacio arrebatado a los que pretenden colectivizar los derechos. A los juristas no nos corresponde para nada imponer nuestras preferencias judiciales a los ciudadanos – nos corresponde ser deferentes con las normas. Y las normas son claras.

    Punto.

    Gracias Javier por explicarse también.

  26. Falangista · ·

    jejejejejeje me encanta como Javier hace un “copia y pega” de sus escritos anteriores como hizo aquí en este hilo. ¿Qué pasa javier, que te curras mucho la cartilla y no quieres salir de ella?

    Y usted, Alfredo, si esto fuera el siglo XIX seguro retaría al calzada a un duelo ¿no? jajajaja.

    ME PARTO DE LA RISA. Y miren bien ,señoritos, quienes son sus admiradores: casi en su totalidad ROJOS. La derecha española puede que sea buena o mala, pero está claro que no os aguanta, PESADOS.

  27. Hola, sr. Fascista.

    Es que la gente normal trabajamos y andamos escasos de tiempo. Usted andará muy desahogado de tiempo, a la vista de que lo gasta en decir pamplinas. Si mi posición no ha cambiado en dos días, que no ha cambiado, qué quiere que haga, ¿que me ponga a redactarlo todo otra vez? (además, advierto que es lo mismo que dije en su momento).

    Mejor eso que un “copio-pego” del contenido de su cerebro, ¿no cree?

    ¿Admiradores rojos? Hombre, a mi también me preocuparía seriamente que me admirase un fascista.

  28. valcarcel · ·

    “falangista”, es usted TAN CORTITO de mente que convenientemente se “olvida” o se “olvidó” que yo tengo una buenísima memoria y buen olfato político. Resulta que yo sé cómo se llama usted y tengo su foto. Quiero que le pida disculpas a don Javier por sus agresiones o me veré obligado a comunicarle a los lectores quién es usted. A mí me gusta la transparencia.

    Dice que se parte de la risa: cuando yo acabe con usted, se va a partir de verdad, pero me temo que le dolerá.

  29. Adrilon · ·

    coño hasta AZNAR se preocupa por el cambio climático. jeje qué bofetón al calzada.

    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/18/ciencia/1287420176.html

  30. Falangista · ·

    no no perdone usted señor Coll. Eso me lo tendría que haber pedido el propio javier y NO me pide eso. ¿es usted su protector?

  31. El señor Coll que le exija lo que quiera, para eso es su blog. ¿O usted es aquí el Rey del Mambo?

    Por mí parte, como si usted se quiere ir a freir espárragos con su amigo El Teniente Gilipollas.

  32. Alfredo · ·

    Javier, si quiere, envíeme un correo electrónico y le revelo quién es este tipejo repugnante y socarrón.

  33. Alfredo, ¡ Que estilo tiene usted escribiendo!
    Tema homosexualidad y aborto:
    Suscribo lo que dicen Alfredo y Javier. El estado no está para ser juez moral. No se deben hacer leyes a favor ni en contra de los homosexuales (aquí hay implícita, por si alguien no la ve, una condena al régimen iraní, que sí tiene leyes antigays). No se trata de que no entendamos que condenar la discriminación a los gays no nos hace “pro” gay. En España, no existen leyes antigays,por los gays son iguales ante la ley, como cualquier otro ciudadano. Lo que no es aceptable es la falacia de la discriminación positiva. No señor, la discriminación positiva no existe. La discriminación positiva no es más que la discriminación negativa de la mayoría.
    Sobre el aborto, mi postura sigue siendo la misma que la que expuse en el hilo de hace un par de días. Como Javier, yo tampoco cambio de opinión y principios cada día. Se ve que para falangista esto es lo habitual. ¡Un copia pega de si mismo! Hombre, lo raro sería que hiciera un copia pega de Zerolo.
    Muy bueno lo de Kirk
    Saludos

  34. Alfredo · ·

    cernunnos: ¿lo dice porque le gusta mi estílo? ¿o por otra cosa? jeje.

  35. Jeje, lo digo porque me gusta su estilo, y el estilo de este artículo en concreto.

  36. valcarcel · ·

    Me alegro cernunnos, a ver si luego hoy si puedo o mañana ya cuelgo la 2a parte. Me gusta mucho que los más jóvenes “entiendan” de lo que voy y que vean que hay transparencia dentro de lo que uno puede hacer y debe. Yo quiero que la gente joven española sepa ser más “autosuficiente” y tome la iniciativa y rete a sus profesores.

  37. valcarcel · ·

    cernunnos, ¿habla usted inglés o entiende algo? Lo pregunto porque he aquí un vídeo (y será de interés para otros)…de dos activistas del Partido Republicano de los EEUU, jóvenes universitarios, uno de origen irlandés, y la chica de origen inglés, que TUMBARON la famosa asociación ACORN (ACORN asesoraba a negros, latinoamericanos y demás para votar por Obama y les daba “consejos” sobre impuestos). La chica se disfrazó de prostituta y el O’Keefe de su chulo — grabaron a las negras (no lo digo en absoluto con ánimo de ser racista…son negras, da la casualidad que son negras, punto) dando consejos sobre cómo evadir Hacienda (el IRS) y cómo colar inmigrantes ilegales de El Salvador a los EEUU. “En mis tiempos”, este era el tipo de actividad que yo hacía en la universidad: destapar las mentiras de las asociaciones izquierdistas. Aquí en España tendremos que hacer lo mismo (ojo, cumpliendo con la ley) y aquí hay basura en la derecha y en la izquierda. Os dejo el vídeo, si entienden el inglés afroamericano es IMPRESIONANTE lo que les aconseja la empleada negra del gobierno. A raíz de estos vídeos, el Congreso CORTÓ toda financiación a ACORN y estos dos chicos son odiados por la izquierda americana porque tumbaron una de sus asociaciones nacionales más importantes que impulsó el voto a favor de Obama.

    ESCANDALAZO SEÑORES:

  38. valcarcel · ·

    Ah y un apunte más para los “iluminados” que dicen que soy un “neo nazi” o “ex neo nazi” o “ex racista”. Mi primera jefa en los EEUU era mujer y negra — difícilmente puedo ser un neonazi. En segundo lugar, esa negra era DE DERECHAS. Y es que para algunos, eso resulta repugnante. Les resulta repugnante que una persona sepa pensar por sí misma. Este vídeo da la casualidad que tiene negras, pero hay blancos igual de delictivos. Sin ir más lejos, gran parte de lo que hoy pasa por “juventudes de Izquierda Unida”. Y también hay ejemplos seguro en las NNGG del PP: como por ejemplo, Gürtel y ya hay financiación ilegal al PP en manos de la justicia.

    Así que antes de acusarme de “neo nazi”, por lo menos que aporten pruebas. Estoy seguro que Cherlene Anthony, mi jefa negra, se estará riendo de lo ridículo que resulta acusarme de ser neonazi-

    Sí soy realista, no obstante: y hay diferencias culturales entre blancos y negros, distintas formas de ver las cosas, y cierto bagaje cultural pero reconocer que hay DIFERENCIAS no tiene por qué ser algo “neonazi”.

    Y NO ES racista decir que en España hay MUCHOS y DEMASIADOS inmigrantes ilegales.

    Los hay y no los queremos.

  39. Algo entiendo de inglés, aunque me cuesta un poco entender partes del vidéo. Es repugnante. ¿Esta organización estaba relacionada con la campaña de Obama?
    Saludos

  40. valcarcel · ·

    Sí, estaba MUY relacionada con la campaña de Obama. Fue una organización clave en su éxito electoral. Así es como se las gastan muchos del Partido Demócrata en EEUU.

  41. […] a la “Caña Party” Lo primero de todo, muchísimas gracias a Don Alfredo Coll por la confianza mostrada hacia este humilde bloguero, al cual aún ni siquiera conoce en persona, […]

  42. xxxxxxxxxx · ·

    Colega, tienes una empanada mental bastante importante. Deberías revisar los cásicos antes de montar un blog presuntamente liberal para soltar paridas.

    Por otro lado alguien que no puede escribir dos parrafos sin soltar tres insultos, argumentados únicamente en los espumarajos que suelta por la boca, tiene bastante poca credibilidad.

  43. Alfredo · ·

    Huy…otro acólito de Gabriel Calzada — esta vez alumno de Gabriel Calzada que ni siquiera sabe escribir correctamente en castellano y nos deja el siguiente e-mail:

    xxx@xxxx.es. con la siguiente IP: 46.24.173.144

    Bueno mire, bestia, yo no soy su “colega”. Ahórrese ese vocabulario de chusma para el canario enchufado en la URJC. ¿Poca credibilidad? Nada más y nada menos que casi todas las fuerzas democráticas del país — ¡ah! ¿Le molestan los insultos? De acuerdo, a mí me molesta más la estafa que representa Gabriel Calzada y el robo a los contribuyentes que pagan su sueldo.

    Como esta es mi casa, insulto cuando me plaza y cómo yo quiera — uno para usted: váyase a la mierda, payaso. Ya tiene el “aprobado” que le dará Calzada por venir aquí a soltar vómitos. Imbécil. Barriobajero. Chusma. Escoria.

  44. jajajajaja

    Los “clásicos”, dice.

    Los clásicos ¿de qué? ¿Del porno duro?

    Porque con ese nick y ese correo que pone, con tanto xxxxxx, debe ser un adicto, viciosillo y empajillado el insecto este.

  45. Alfredo · ·

    No no Javier, ni eso, el sujeto mocoso este dice “los CÁSICOS”. Al parecer no ha leído que entre la “a” y la “c” hay una “l” — cosas de la LOGSE.

    Este viciosillo seguramente pone tanta x por la cantidad de veces que su novio Gabriel Calzada le habrá petado por el culo. CERDOS.

    ¿Ya ha visto usted, Javier, lo que tengo que aguantar casi a diario aquí? Mucho ladrido pero ni uno me presenta un sólo dato REAL que demuestre la falsedad de lo que digo de Gabriel Calzada. Sólo se ofenden como damiselas “por los insultos”. ¡Ni que fueran tan morales! Estos son los mismos que luego se meten pastillas en la discoteca y dicen que “yo con mi cuerpo hago lo que quiera, porque asi me ha enseñado papi Calzada”.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: