¿Qué opinas?

En el mismo espíritu de ayer, comparto con vosotros algunos casos pertinentes para ver cómo está el patio lector.

Algunas de las preguntas a lo mejor no serán claras para los que no hayan leído algo de la Constitución de los EEUU pero aún así, no pido comentario jurídico sino comentario en general.
——————————————-
1. ¿Crees que la XIV Enmienda de la Constitución de los EEUU debe proteger los “derechos personales o libertades individuales” que se protegen en la cláusula sobre “proceso debido” en la XIV Enmienda?

Por ejemplo: ¿Crees que un estado individual puede limitar la libertad de expresión sin tener que aplicarsele la XIV enmienda?

2. ¿Crees que un imputado indigente debe tener derecho a un abogado pagado por el Estado? Esto es, defensa pública.

3. ¿Crees que los alumnos tienen un derecho a objetar a jurar la bandera en el colegio público?

4. ¿Crees que la decisión que integró a los negros junto con los blancos en 1954 en EEUU fue una buena decisión del TSupremo? El caso se llama “Brown versus Board of Education” de Topeka, Kansas y anuló el precedente de “Plessy versus Ferguson” que establecía la doctrina de “separados pero iguales.”

5. ¿Crees que la publicación de material obsceno y pornográfico es libertad de expresión?

6. ¿Debe el gobierno tener potestad para negarle a un ciudadano un pasaporte por haber sido miembro del Partido Comunista?

7. ¿Crees que la apología del delito, si solo se queda en lo verbal, es ejercer la libertad de expresión?

8. ¿Crees que un colegio público debe tener derecho a registrar el bolso o las pertenencias de un alumno si solamente hay sospecha de incumpliento de alguna norma?

9. ¿Crees que un colegio público debe tener derecho a decirle a los alumnos qué vestimenta debe llevar y, por ejemplo, prohibir gorras en las aulas y pantalones caídos para evitar distracción en las aulas?

10. ¿Crees que quemar la bandera debe ser un ejercicio de libertad de expresión?

11. ¿Crees que en España la ley de “asociación ilícita” es demasiado amplia? B – ¿Crees que la policía debería tener potestad para detener a un “Latin King” sólo por el hecho de vestirse de una forma y parecer miembro de ese grupo o pandilla?

12. ¿Crees que si un estudiante dirige una oración junto a otros alumnos en el colegio público constituye una violación de la separación entre Iglesia y Estado?

Espero que disfruten pensando sobre estos temas.

26 comentarios

  1. Bueno como no se piden conocimientos jurídicos doy mi opinión a título personal:

    1- No respondo esta porque no soy jurista, pero la respuesta al ejemplo sería NO.
    2- Si
    3- Si
    4- Si
    5- Si
    6- No
    7- En principio sí pere tendría que pensarlo si esa apología puede generar violencia.
    8- Sí si hablamos de seguridad (llevar un cuchillo, por ejemplo), y tiendo al No en el resto de casos.
    9- En principio No si no es por asuntos de seguridad o si no hay una ley de símbolos religiosos en centros públicos.
    10- Sí
    11- A/ No lo sé, B/No
    12. Sí

    En la 8 y la 9 tengo algunas dudas, pero tiendo al No al ver la redacción de la frase.

    Saludos,

  2. valcarcel · ·

    Gracias Pedro — todo esto responde a lo de ayer realmente porque estoy recopilando todo. Ya tendrá sentido en las próximas entradas.

    Tomo nota.

  3. valcarcel · ·

    Bueno a la vista de sus réplicas, aclaro unas cosillas.

    1. Con el tema de los alumnos y la oración, me refiero con “dirigir” a que un alumno dirija a su propio grupo — pongamos que tenga una asociación cristiana y él y los suyos quieran orar antes de la clase o un partido de fútbol colegial…no a que una autoridad del colegio los dirija.

    2. Con el tema de los Latin Kings, más bien la pregunta debe ser si “el hecho de ser un latin king” debe ser delictivo como ocurre ahora en España por motivos de asociación ilícita — teniendo en cuenta que por lo que leo en las webs suyas, no tienen “fines delictivos.” ¿Es una banda criminal?

    3. Sobre los registros, más bien me refería a registros por drogas, etc, no por cosas como cuchillos.

  4. Hola.
    Quería hacerle una consulta. Disculpe si no está relacionada con el tema. Busco el nombre (no lo recuerdo) de una periodista muy polémica de EEUU. Creo recordar que es alta y rubia, del sector más conservador de los republicanos. Hace unos años incluso llegó a decir que deberían lanzar la bomba atómica sobre La Meca y obligar a los árabes a convertirse en cristianos. Tiene ideas muy polémicas. ¿Sabe usted cómo se llama esta periodista?
    Gracias.

  5. valcarcel · ·

    Sí Josue: se llama Ann Coulter — pero aquí no la queremos.

  6. Adán · ·

    Buenas noches.
    Vamos a ver si le sirve mi punto de vista, soy partidario de otorgar las máximas libertades, pero también de que el Estado imponga su autoridad a los delincuentes y sospechosos de cometer delitos, por tanto, respaldo una seguridad ciudadana férrea. Respondo al cuestionario:
    1. No.
    2. Si.
    3. Si.
    4. Si.
    5. No creo que eso sea libertad de expresión, es libertad de publicación o de prensa, libertad al fin y al cabo.
    6. No.
    7. No. Discrepo con Pedro, cualquier apología de un delito aunque se quede en lo verbal es una amenaza para la seguridad y libertad ciudadana.
    8. Si.
    9. Si. Aunque sea un colegio público, creo que a los alumnos se les puede exigir un mínimo de decoro, sino eso se podría convertir en una selva.
    10. Si, pero que si viene alguien y le apaga la bandera con un extintor, eso también sería considerado libertad de expresión, así que cuidadito dónde se queman las banderas y delante de quién.
    11. A) No.
    B) Si.
    12. No. A diferencia de Pedro ese acto lo considero una libertad de expresión, puesto que no viene de una autoridad escolar. Si vamos a ser tan intransigentes con las religiones, caeremos en el ateismo casposo (se lo dice un laico).

  7. valcarcel · ·

    Está interesante todo eso Adán, por supuesto que sirven sus puntos de vista — esto está aportando una riqueza inmensa al hilo. Es interesantísimo ver las posturas.

  8. valcarcel · ·

    Adán – le provoco caballero. Dice usted que exigirles un decoro impide en que eso se convierta en una selva. ¿La vestimenta de un alumno contribuye a que un sitio sea una selva?

  9. El Enterao · ·

    oiga don Alfredo, ¿alguna vez le han comentado sobre su razonable parecido con Barret Oliver? es usted clavadito jejeje por el peinao sobre todo y los labios finitos.

    2 cositas mas para los lectores, que siempre es bueno ser transparente como ud bien dice.

    ¿Les ha comentado sobre Montse?

    ¿Les ha comentado sobre sus trajes de la época de la quimbamba?

    muchas gracias, saludos,

    el amigo.

  10. valcarcel · ·

    Ya estamos con las payasadas de siempre…

    ¿enterao usted? no se entera ni de la mitad de la película, imbécil.

  11. Adán · ·

    Alfredo.

    “¿La vestimenta de un alumno contribuye a que un sitio sea una selva?”.

    Bien vestidos es para mí ir pulcro y decente. Si no hay normas en un colegio, sea público o privado, se podría convertir en una anarquía, en verano habría alumnos sin camiseta, alumnas en bañador, velos, burkas, sombreros mexicanos… una selva… En la calle que vistan como quieran.

    Pretender legislar es dejar las cosas claritas para que cada cual se atenga a lo que hay. Las sorpresas podrían ser desagradables y legislar a posteriori me suena a improvisación.

  12. valcarcel · ·

    Ojo Adán, no es que yo esté necesariamente en desacuerdo con usted — estoy provocando a todos sin dar mi postura. Le provoco más: ¿no cree usted que la vestimenta es una parte fundamental de eso que conocemos como “expresión”?

  13. Adán · ·

    Alfredo, yo sería partidario de uniformar a todos los alumnos, aunque siendo muy “progre” permitiría que cada uno vistiera como quisiera con la condición de que respeten los más elementales modales de educación, pulcritud y decencia, me parece que eso no es mucho pedir.

    Fuera del colegio (si es menester se instalan taquillas) que vistan como quieran, pero si no se empieza respetando la vista de los demás, mal empezamos en un colegio.

    La vestimenta, los tatuajes, los percings, el lenguaje, los modales, la actitud es una forma de expresión que puede ser ofensiva para otras personas. De acuerdo que a un colegio no se va a que los eduquen, se viene a aprender, pero la educación que les han dado sus padres se presupone, si no la tienen tampoco van a aprender mucho más en un colegio, lo que pueden hacer es estorbar o distraer a los que sí vienen a aprender. Quienes no tengan respeto ni educación que los aguanten sus padres.

  14. valcarcel · ·

    Ok Adán, tomo nota de su criterio. Muchas gracias por su tiempo.

  15. Aquí están mis respuestas:

    1. No.

    2. Sí, aunque más bien más que derecho a un abogado, exactamente, lo integraría dentro del derecho de defensa y como uno de los servicios mínimos del Estado para gente en situación de exclusión social (en España es así, aunque para obtener el derecho a justicia gratuita no se debe superar el doble del SMI en ingresos mensuales, que es un sueldo que no está mal, como están las cosas). No obstante, en España, incluso si el imputado es millonario, si no designa un abogado de su elección, inmediatamente se le designará uno de oficio (que tendrá que pagar de su bolsillo, claro, aquí lo público es solo la designación).

    3. Sí.

    4. No. Entiendo que se refería a discriminación privada la ley de Kansas. Si es en el ámbito público, mi respuesta sería la contraria.

    5. Sí. Me puede parecer obsceno e inmoral pero prefiero la pedagogía a intentar moralizar a los demás a golpe de ley.

    6. No.

    7. No.

    8. No.

    9. Sí, creo que el centro aunque sea público debe tener autonomía para eso, para fijar sus normas de régimen interno.

    10. Sí. Aunque si al que la queme le digo que es un miserable antipatriota también debiera ser libertad de expresión. Pero, en todo caso, sí, debe entrar dentro de esta libertad.

    11. No.

    12. No.

  16. valcarcel · ·

    Javier:

    En EEUU sí se puede discriminar en el ámbito privado en lo racial — Brown vs. Board of Education era para integrar colegios públicos. La única condición para el privado que quiera discriminar por motivos raciales es que no reciba ningún dinero público.

    Como consecuencia de su réplica en el 11, ¿cree usted entonces que se está muchas veces deteniendo a jóvenes sudamericanos sólo por su aspecto y por “parecer” “latin king” de forma indiscriminada por la policía? ¿Qué garantías o derechos constitucionales cree usted que deben tener? (hablo en un mundo ideal ojo, no en lo que hay ahora con la CE de 1978).

  17. valcarcel · ·

    Sobre la oración dirigida por alumnos, le provoco duramente:

    ¿Cree usted que en una propiedad pública, en un evento sancionado por el colegio, y utilizando la megafonía del colegio para que un estudiante dirija una oración es la postura liberal?

    ¿No cree usted que aunque lo dirija el alumno, al ser en un colegio, la oración tiene el sello de aprobación del colegio público que lo permite?

    Sobre la autonomía de cada centro educativo público en materia de normas, ¿entonces para usted los derechos constitucionales se abandonan a la puerta del colegio y no hay garantías para nada señor?

    **Repito: mis preguntas NO deben interpretarse como una postura en contra ni tampoco a favor. Ya me pronunciaré, que no quepa duda.

  18. valcarcel · ·

    Sobre el delito de asociación ilícita, aquí está el texto:

    Artículo 515.

    Son punibles las asociaciones ilícitas, teniendo tal consideración:

    1. Redacción según Ley Orgánica 11/2003, de 29 de septiembre. Las que tengan por objeto cometer algún delito o, después de constituidas, promuevan su comisión, así como las que tengan por objeto cometer o promover la comisión de faltas de forma organizada, coordinada y reiterada.

    2. Las bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas.

    3. Las que, aun teniendo por objeto un fin lícito, empleen medios violentos o de alteración o control de la personalidad para su consecución.

    4. Las organizaciones de carácter paramilitar.

    5. Las que promuevan la discriminación, el odio o la violencia contra personas, grupos o asociaciones por razón de su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros o de alguno de ellos a una etnia, raza o nación, su sexo, orientación sexual, situación familiar, enfermedad o minusvalía, o inciten a ello.

    ***Nótese: en EEUU las organizaciones paramilitares existen y son legales — libertad de asociación.

    ***Los grupos neonazis también son legales por la libertad de expresión y asociación.

    ***En regímenes como el de Cuba, la ley es calcada a la española: se utiliza la ley de asoc.ilítica para perseguir grupos democráticos contrarios al régimen.

  19. Sudamericanos, Latin Kings y demás. Me gustan las garantías de la IV Enmienda de la Constitución americana para cualquiera: “El derecho de los habitantes de que sus personas, domicilios, papeles y efectos se hallen a salvo de pesquisas y aprehensiones arbitrarias, será inviolable, y no se expedirán al efecto mandamientos que no se apoyen en un motivo verosimil, estén corroborados mediante juramento o protesta y describan con particularidad el lugar que deba ser registrado y las personas o cosas que han de ser detenidas o embargadas”.

    Tema colegios públicos:

    1. Si el alumno usa la megafonía, para mí sería distinto, a si, por ejemplo, se juntan varios alumnos y oran reservadamente. Si usa la megafonía es que cuenta con el beneplácito del colegio, el colegio sería partícipe del acto de oración.

    2. Entiendo que lo permite en base a la libertad confesional en el ámbito público. También es cierto que no es lo mismo que unos alumnos se reúnan en el patio del centro y oren espontáneamente a que el propio centro, por ejemplo, les habilitase una sala de oración expresamente a ellos o hasta una iglesia.

    3. Bueno, creo que la vestimenta no entra dentro de la libertad de expresión. Me guío no solo por la autonomía de los centros que hay en España, sino incluso en EEUU. La libertad religiosa sí es un derecho fundamental y constitucional y ahí habría de puntualizar que prohibiendo el centro un velo musulmán o una kipá judía quizás sí pudiéramos estar vulnerando esa libertad pero no por prohibir estar en clase de determinadas formas (en bañador, con el torso desnudo, por ejemplo, o llevando una gorra de color fucsia chillón). ¿Lo ve usted así?

  20. Buenas noches, mis respuestas:

    1. Como Pedro, yo tampoco soy jurista, y no conozco bien el tema, pero en pincipio, NO.

    2. Sí

    3. Si

    4. Si se refiere al ámbito público, SÍ

    5. Como ya han dicho, más bien lo llamaría libertad de prensa, pero SÍ

    6. En principio NO, a no ser que el partido lleve a cabo acciones ilícitas,

    7. Depende, en principio sí, pero con matices.

    8. Si un alumno lleva droga entre sus pertenencias, no incumple una norma del centro, sino una ley. Pero el centro no tiene potestad para registrarle, debe advertir a las autoridades.

    9. Sí, se deben marcar unos límites, se trata de unos mínimos, no de exigir etiqueta. No se debe poder ir desnudo a clase, por ejemplo. Soy partidario de permitir una cierta autonomía a los colegios, y que el consejo escolar, formado por representantes del centro, padres y alumnos decida sobre estos temas, dentro de unas directrices generales.

    10. SÍ

    11. A No lo sé, no conozco la ley
    B “Con el tema de los Latin Kings, más bien la pregunta debe ser si “el hecho de ser un latin king” debe ser delictivo como ocurre ahora en España por motivos de asociación ilícita — teniendo en cuenta que por lo que leo en las webs suyas, no tienen “fines delictivos.” ¿Es una banda criminal?”
    Sí, pertenecer a los Latin Kings debe ser delictivo, porque la organización persigue objetivos criminales. Evidentemente, no lo van a reconocer públicamente, ni van a redactar un manifiesto anunciando. Con respecto a si se podría detener a alguien por tener aspecto de pertenecer a una de estas bandas, tengo que matizar. Sí se tiene constancia de una persona o un grupo de personas de esta banda ha cometido un delito, pero no ha sido identificado, la policía debe detener o al menos considerar sospechoso a alguien que lleve un símbolo que le identifique como perteneciente a la banda.

    12. No, siempre que el rezo no esté organizado y dirigido por el centro. Si, por ejemplo en el recreo, o entre clase y clase un grupo de alumnos quiere rezar, no veo porque no pueden hacerlo. No veo porque se tiene que hacer una distinción en función de si el grupo se reúne para rezar, o para hablar de cine, por ejemplo. Siempre, claro está, que los rezos no alteren el orden. Me refiero a que no incluyan cánticos a pleno pulmón, y cosas así.

    Por cierto, me parecen muy interesantes este tipo de post.

  21. valcarcel · ·

    Así es Javier –

    1. Hay que distinguir en este caso entre expresión privada de religión y expresión pública — utilizar la megafonía podría entrar en “público” y por lo tanto, como hemos establecido aquí, no tiene cabida — aunque no me haga mucho caso a estas horas que estoy escribiendo sobre el tema y no veo bien la pantalla por mis estudios y el sueño.

    2. Hmm…muy muy interesante…veo que usted sigue desarrollando los planteamientos como me gusta…

    3. Je, “I plead the 5th Amendment.” Tranquilo que se lo explico luego hoy cuando esté un poquitín más desarrollado el hilo. Esto es apasionante.

    Sobre la IV Enmienda me pronunciaré también desde por supuesto la postura liberal CLÁSICA y democrática.

    Dése cuenta Javier de las “consecuencias” lógicas de los planteamientos. Por ejemplo, usted establece la IV Enmienda y esas protecciones para los Latin Kings, etc — siendo eso así, hay que pensar en el hecho de si no sería contraproducente para los liberales o incluso ilógico condenarles y exigir que se les procese (sin que hayan cometido un delito de sangre o un robo, ojo) solo por ser Latin Kings como hacen algunos liberales de pacotilla. Pero le diré más aquí: la cuestión supone que estamos hablando de l.kings con nacionalidad española ya que para mí los extranjeros, por puro precedente histórico, no deben gozar de ciertas garantías constitucionales.

  22. valcarcel · ·

    Muchas gracias cernunnos — habrán muchos posts así — estas cuestiones generan mucho debate y son interesantísimas. Lamento tener que dejar el hilo pero tengo que seguir trabajando en unos escritos y ver si duermo algo — esto me recuerda a mis tiempos universitarios; ¡qué maravilla, la verdad!

    Tomo nota de sus criterios también. Mañana contesto a todos con detalle y argumento.

    Para mí este hilo se está convirtiendo en uno de los mejores que he visto aquí desde hace tiempo. La verdad es que los jóvenes necesitamos desahogarnos y hablar entre nosotros alejados de las “posturas oficiales”.

  23. valcarcel · ·

    Ah y sí, cernunnos: lo que quería preguntar sobre los LKINGS es EXACTAMENTE la pregunta que usted formula. Queda mucho mejor su redacción.

  24. Esto no se yo si quizás me ha quedado un poco lamentable:

    “3. Bueno, creo que la vestimenta no entra dentro de la libertad de expresión.”

    ¿Es la vestimenta una forma de expresión o es solo un deseo o preferencia particular mía que no me permite sacarme un derecho de la chistera?

    Aunque, por otro lado, hasta ir desnudo por la calle pudiera así entenderse como “una forma de expresión”, habría quien lo reclamaría.

    Como son más de las 4, sigamos mejor mañana, si interesa esta cuestión.

  25. No había leído los últimos comentarios cuando he contestado.

    Sobre la ley de asociación ilícita. Creo que puede prestarse a manipulaciones.

    Sobre el rezo en los colegios públicos: De acuerdo con su postura, Javier, menos en lo último que dice. No se debe prohibir una prenda por ser un símbolo religioso, pero tampoco se debe permitir por el hecho de serlo. Si está prohibido cubrirse la cabeza, lo estará sea con una gorra o un velo. Permitame “provocarle” yo también. ¿Y si un alumno dice que la gorra fucsia o el torso desnudo forman parte de su religión?

  26. valcarcel · ·

    cernunnos, ya que estamos con provocaciones, lea esto donde respondo a su pregunta sobre la anarquía religiosa como pretexto de derechos:

    https://liberalismodemocratico.wordpress.com/2008/11/15/la-ley-y-la-libertad-confesional/

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: