Jose María Aznar: Un análisis

Sí, como siempre, yo soy el malvado «chupacabras» (ese es el «apodo» con el cual me han etiquetado los Juan Marianistas) que destruye los mejores sueños de los aduladores. Lo siento si no les gusta pero hay que pasar página – el otro día ví que Pedro, un comentarista de izquierdas y amigo de esta bitácora, mencionó a muchos de los ilustres varones que hemos tenido en la política española – Pi i Margall, Cánovas, y Sagasta entran en su lista y en la nuestra también. Lamentablemente para algunos derechistas no muy formados, debemos informarles que Jose María Aznar no fue un gran estadista ni es una referencia para nosotros en Liberalismo Democrático y Clásico. Hoy y martes, como prometí, analizaremos a don Jose María Aznar y espero dar por zanjado ese asunto. Y no señores: si me van a criticar, tengan en cuenta que los apodos siempre tienen algo de realidad y suelo comerme con patatas a los indocumentados en el terreno político-histórico. Prefiero ser el chupacabras antes que la cabra. Cuidado con abrir un debate conmigo sin formación y datos. Hoy simplemente voy a repasar la casi-década en la que gobernó Aznar en nuestro país. Antes de aportar datos, me gustaría destacar algunas cosas positivas del señor Aznar.

1. Aznar dijo, hace poco, algo que casi todos los integrantes de Liberalismo Democrático compartimos: que Europa debe abrirse a la presencia del Islam. Magnífica su declaración al respecto, que no es nada más y nada menos que la postura anglosajona sobre las relaciones raciales y la «integración»:

«Las democracias europeas deben abrirse a la presencia en su seno del islam», en un contexto de igualdad esencial en dignidad y derechos de las personas, y ha defendido «mantener los principios de nuestras sociedades abiertas y acoger a personas que profesan unas determinadas creencias y quieren usar el espacio público con respeto a los principios constitutivos de las democracias» frente a «una Europa debilitada y fragmentada en guetos identitarios». «Es importante apoyar a los musulmanes que son demócratas y han asumido su fe y sus creencias en una sociedad abierta, o que trabajan para que sus países también sean sociedades abiertas»

Esto NO quiere decir que yo defienda la entrada de inmigrantes a mi país. Simplemente es un reconocimiento de que YA HAY musulmanes españoles — y sí, son españoles de origen en muchos casos que han decidido convertirse al Islam. Obviamente a mí eso me parece diabólico pero muchos liberales protestantes olvidamos nuestra lucha en Europa contra el totalitarismo religioso del Vaticano y deberíamos entender lo que es la persecución por motivos «religiosos.» Estas declaraciones de Aznar, plenamente liberales, han provocado malestar en la derechona católica papista española que no entiende aún en el 2010 que los españoles creemos en lo que nos dé la regalada gana y también tenemos las «tradiciones» que nos apetezca. Yo, desde luego, no soy taurino y esa NO ES mi fiesta nacional. Tampoco me gusta el café español — ¿soy menos español que el Torrente de turno que se toma su café con leche español por las mañanas? ¡Ridículo! Ridículo es pretender que los españoles nos guste exáctamente lo mismo.

2. Aznar es un señor atlantista, al igual que yo — y ese es otro punto positivo. Aznar sabe al menos que nuestros modelos democráticos han de ser las potencias anglosajonas. Siempre, desde que yo era pequeño, tenía el mismo sueño: el sueño de algún día ver la bandera española ondear junto con la británica y la estadounidense. Por eso, sí, lo siento y ya lo he dicho pero no está de más repetirlo: me encantó la foto de las Azores y ojalá hubiése sido yo el que estaba allí defendiendo la democracia en Irak y la pacificación del terrorismo islamista. Yo ya he dicho aquí que Latinoamérica poco me importa más allá de recordar que nosotros les conquistamos y les civilizamos, dándoles una lengua «normal» y útil y cierto desarrollo europeo, caso que es muy evidente en Buenos Aires y La Habana (antes de la Robolución castrista). Muchos me han pedido que escriba sobre Mario Vargas Llosa. Sólo cabe decir, de mi parte, que me alegré por él que le hayan otorgado el Premio – el señor Vargas Llosa tiene también la nacionalidad española y es español en sus orígenes así que es un punto positivo para España y para los liberales españoles. Pero más allá de Vargas Llosa y de ciertos latinoamericanos de origen español que adoro y tengo buena amistad con ellos, no me interesa latinoamérica de la misma forma que «Europa» no me interesa, pues soy español únicamente y atlantista en lo internacional — y si me apuran, también soy bastante pro-India, Kosovo, y Hong Kong para poder hacerle frente a Rusia y a los chinos.

3. Para mí, realmente, lo mejor de Aznar fueron las cosas por las que más le critican: la intervención para pacificar a Irak, y su atlantismo y férreo compromiso con la OTAN — yo defiendo y seguiré defendiendo la OTAN.

Sin embargo, hasta ahí llega mi «amor» por Aznar. Ahora vamos a lo negativo, porque de eso hay mucho más:

El nombre completo de Aznar es:

José María Alfredo Aznar López – veo que al menos comparto un nombre con ese señor.

Dato 1: No ignoremos que Aznar fue en su día, un falangista-fascista. Aquí está la carta firmada por él, donde admira a Jose Antonio Primo de Rivera. Algunos me dirán que era un joven y que el pasado de una persona no importa: sí, sí que importa, y mucho más cuando se trata de nuestros representantes. Yo no digo que el señor Aznar sea un fascista ahora, porque realmente hoy en día no lo es pero no está de más apuntar el dato. A mí siempre me resultó muy paradójico como los aznaristas del Instituto Juan de Mariana me acusaban a mí de ser ex-fascista sin ninguna prueba sólida y pasaban por alto el fascismo o ex-fascismo real del señor Aznar o el terrorismo real y documentado de Pío Moa y la «homofobia» de César Vidal. Llama la atención, también, el clasismo y arrogancia de un Aznar joven en esa carta. Se destila el muy castizo «tú no sabes con quién estás hablando», tan típicamente español y casposo – propio de nuestra historia caciquil tan repugnantemente liberticida y mediocre. Todos los jóvenes cometemos fallos – yo cometí fallos en mi época de mozo estudiante, y todos podemos contar algún que otro percance anecdótico o alguna vergüenza periférica. No critico eso porque somos seres humanos – lo que sí podríamos decir es que la esencia del carácter del señor Aznar sigue siendo la misma: «porque yo lo valgo». «Tengo buen nombre», «soy de clase alta.» No, no es una referencia liberal, lo siento.

Dato 2: Aznar destruyó una parte de nuestro abastecimiento energético que, ciertamente, era muy caro — pero ¿qué solución eficaz propuso el gobierno de Aznar? Unas facturas de luz aún más caras por el déficit energético.

Dato 3: A los inicios de 1997, Aznar privatizó Telefónica, Repsol YPF y Endesa, Argentaria y Tabacalera. ¿A quién le dio esas acciones de oro? A sus amigos cercanos, por supuesto – una acción que ha sido declarada como ilegal por la Unión Europea ex post facto. Yo estoy a favor de las privatizaciones pero de privatizaciones legales y ajenas a los amiguismos y nunca en sectores estratégicos de la patria. ¿Alguien se imagina a la Dama de Hierro privatizando el gas para compartir los beneficios con sus amiguetes? El «peligro» de un liberalismo libertario radical en los países latinos como España es que es un proceso perfecto para la trampa y el engaño y la picaresca – los países greco-latinos como el nuestro somos países de pícaros, de tramposos profesionales y hay mucho ladronzuelo en todos los niveles de la sociedad. Por ello, siempre he dicho que el liberalismo se tiene que desarrollar según las realidades pertinentes de cada país. En España no se puede hacer todo lo que se hace en EEUU – un ejemplo básico: en España sería poco sensato tener máquinas que vendan periódicos en la calle porque la gente los destrozaría enseguida. Los anglosajones tienen otro sentido de la sociedad que nosotros no tenemos. Ojo: no se trata de dármela de santo sin pecado – los españoles en lo general somos más «pícaros» que los anglosajones, más desconfiados, etc y por eso no podemos hacer todo lo de allí. De igual forma, en EEUU sería impensable el botellón porque los jóvenes de los países anglosajones son muchísimo más violentos con el alcohol que nosotros. Son DATOS señores y realidades sociales. Es cierto que en España los jóvenes borrachos patean contenedores y destrozan cabinas telefónicas pero tampoco se dan casos tan extremadamente violentos como en las Américas. Las Américas siempre han sido tierras más violentas que las europeas — en parte debido a su mestizaje y necesidad de tener que fusionar muchos origenes en naciones normalmente ficticias y sin base como es el caso del Ecuador, El Salvador, Honduras, et cétera. Los españoles ignoran muchas veces que en realidad nos parecemos mucho entre nosotros, a diferencia de las Américas donde hay muchas culturas distintas y origenes conviviendo unos con los otros. Yo en los EEUU siempre noté la violencia de las personas y es distinto a España – allí hay que ir con cuidado porque una mala mirada te puede conllevar un disparo en según qué zona. Europa siempre ha sido más señorial que las Américas y los propios estadounidenses me lo decían — me decían que cuando viajaban a Europa todo se vé un poquito más civilizado, uniforme y homogéneo. Muchos españoles no sabemos valorar lo que significa eso: no entienden aún que cuando tienes en tu clase de biología a 40 personas de 40 origenes distintos, el conflicto es inevitable. Aquí en España todavía somos homogéneos, más o menos: en un aula, casi todos los alumnos se apellidan con nombres españoles y son españoles de origen. Por lo tanto, es inevitable que nos parecemos muchísimo entre nosotros pues venimos de familias con costumbres parecidas.

Dato 4: A finales de la primera legislatura, se reveló que muy al contrario del compromiso del PP a la hora de reducir el número de funcionarios en este país, el número de altos funcionarios había subido en más de un 15%. Pero bueno ya sabemos que en España la mentira va mano a mano de la política, sea PSOE o PP. Un liberal es, ante todo, un hombre de principios y un hombre austero — el PP no es un partido de principios ni es un partido serio ni austero.

Dato 5: Sí, es verdad que Aznar ganó con mayoría absoluta en el año 2000 — pero más que nada porque la participación electoral fue de las más bajas en la historia de España. En todo caso, ganó una mayoría técnica pero no un aval de los ciudadanos — ¡lejos de ello! Hay que tomar en cuenta que en el contexto español, la derecha jamás, en democracia, ha disfrutado realmente de un aval realmente popular a nivel de la ciudadanía. Esa es la realidad. Una persona democrática no debería sentirse orgulloso por ese dato del 2000 — yo siempre le dije a los alumnos en Columbia esta frase en inglés:

«Aside from winning the greater number of seats, it’s important to win the greater number of VOTES.»

Traducción: «aparte de ganar más escaños, se debe siempre ganar más VOTOS.» Así es como determinamos si realmente tenemos un aval popular. A riesgo de sonar como una persona que se jacta de sus éxitos, diré que yo por ejemplo llegué a ganar un 62% del voto «blanco» en la universidad — pero siempre quise también ganar más que el 0,8% del voto negro aunque eso resultó ser tarea imposible porque a esa gente les chocaba muchísimo lo que yo defendía. Recuerdo una vez el grito de un activista negro cuando me vio y dijo: «there’s the fucker!!» Mi partido no gozó de mucha popularidad en el campus entre los negros y latinoamericanos pero a lo que iba: una persona democrática siempre debe trabajar para ganar más votos, no solamente escaños técnicos si luego quiere hablar de tener el aval de los ciudadanos en su conjunto o mayoría.

Dato 6: Durante el mandato de Aznar, se disparó el nivel de delincuencia y violencia en este país. En el 2003, el centro de Madrid parecía una zona en guerra — teníamos más carteristas que ahora, más robos con violencia en la vía pública, una justicia de risa, y muchísima inmigración ilegal en nuestro país. No lo olvidemos nunca señores: Aznar llenó el país de inmigrantes ilegales, muchísimos de ellos ex-delincuentes o criminales en sus países de origen o bien directamente seguían siendo mafiosos aquí – por eso se tuvo que imponer un visado a los colombianos por ejemplo. Colombia exportaba a nuestro país sicarios, matones, y traficantes de droga. Las notícias con las que nos despertábamos eran espantosas: nunca en este país se habían visto esos niveles de violencia callejera como secuestros-exprés de parte de criminales latinoamericanos, asesinatos por robo, tiroteos entre mafias en pleno centro de Madrid en algunas discotecas como el famoso caso de la banda de los iraníes, etc. Mis amigos norteamericanos que venían de visita se quedaban alucinando con la impunidad con la que actuaban los ladrones en el centro de Madrid. ¿Qué hizo el PP de Aznar? Absolutamente nada — más allá de hablar de nobles intenciones como «barrer la delincuencia de nuestras calles.» Lo cierto es que con Aznar la delincuencia aumentó. Esos son los hechos. Resulta que el PP, partido tan «españolista» en teoría, llenó a nuestro país de mano de obra esclava y en muchos casos de criminales. No, los inmigrantes NO SON delincuentes pero una buena parte de los delincuentes sí son extranjeros — principalmente de Marruecos, Argelia, Colombia, Brasil, y Ecuador. Cabe decir en todo esto que Alfredo Pérez Rubalcaba ha resultado ser un ministro del Interior bastante bueno – si comparamos con otros. Alfredo Pérez Rubalcaba tiene cara de maquiavélico, pero es lo necesario en un ministro del Interior. Muchos peperos ignoran otro dato: la Dirección General de nacionalizaciones está denegando muchísimas solicitudes de nacionalidad española. Créanmelo señores: vivo muy muy cerca del Ministerio de Exteriores y conozco a muchos funcionarios. No olvidemos tampoco otro dato: el PSOE ha sido el partido que ha aprobado la ley de Extranjería más dura en los últimos años — obviamente no es la ley que yo quiero porque a mí me gustaría una ley más parecida a la de 1985 pero es muchísimo mejor que la del PP de 2002 que prácticamente daba carta blanca a las entradas ilegales y equiparaba los derechos de los extranjeros con los nuestros. ¡Una barbaridad! Es una barbaridad que en nuestro país los inmigrantes disfruten de los privilegios y derechos que solo deben ser para los que tengan nacionalidad española. El gobierno de Zapatero también ha podido reducir un poco el número de pateras africanas que entran por mar a intentar penetrar nuestro país con africanos ilegales dirigidos por mafias criminales de Marruecos. Algo es algo ¿verdad? Es cierto que siguen viniendo pateras, pero 2 es mejor que 10 y si se agilizan los trámites de expulsión, pues mucho mejor. Me consta que se está intentando expulsar rápidamente a muchos ilegales y todos los que vivimos en Madrid lo notamos y lo comentamos. Se ven mucho menos ilegales por las calles y mucho menos top manta si comparamos con hace 10 o 5 años atrás. Y ahora el Partido Popular miente diciendo que ZP pretende flexibilizar la residencia a inmigrantes: no es del todo cierto — lo que ocurre es que en el sistema de extranjería, hay gente casada que está perdiendo permisos de residencia por no tener empleo — sería poco serio que una persona casada con alguien con permiso de residencia y que ya lo tenía, la pierda si puede mantenerse en España. Es cierto, por otra parte, que Zapatero ahora pretende reducir la residencia por arraigo de 3 a 2 años. ESO ES INACEPTABLE ya que no tendría que existir «residencia por arraigo» — lo que se tendría que facilitar es una patada en el trasero a esos ilegaluchos que pueblan nuestro país sin oficio ni beneficio, delinquiendo y robándole a los turistas. El problema fundamental sigue siendo el maldito espacio Schengen: España no debería haber firmado el tratado de Schengen porque eso ha servido como un coladero de inmigración al país desde países como Holanda y Bélgica y Francia. Muchos latinoamericanos ilegales cogen un vuelo a París con billete a Madrid como destino final y aquí no se controlan los pasaportes que entran desde la UE. Una política seria en materia de extranjería debería inculcar nerviosismo en un ilegal en nuestros aereopuertos y si se les pilla «in fraganti» indocumentados, a un cuarto aparte para un interrogatorio duro (pero respetuoso) y un expediente de expulsión. Está claro que el PSOE se está dando prisa para legalizar de forma rápida a algunos inmigrantes y así captar sus votos ya que los inmigrantes que nos han llegado suelen ser gente socialista y poco productiva que se beneficia de la izquierda buenista, en detrimento de los «obreros» tontos que siguen votando a la izquierda pensando que la ésta defiende sus intereses. Yo no sabía que la precarización salarial era defender a los trabajadores pero sabemos que en la política nada tiene que corresponder con la lógica y la verdad.

Dato 7: Ya lo sabíamos pero no está de más recordarlo — la vivienda se disparó un 50% más cara con Aznar — obviamente esto continuó con Zapatero. Zapatero, además, irresponsablemente bajó impuestos aún sabiendo que no nos podíamos permitir eso, y la política económica que tuvimos con Aznar y Zapatero ha sido lo que ya todos sabemos – enriquecimiento rápido, consumismo, tarjetazo y «coge el dinero y corre». Muy lejos del monetarismo que defendemos los liberales. No sé, soy muy malo dando ejemplos a veces pero un país monetarista sería otra cosa señores. No habría casi endeudamiento personal de las familias de forma insostenible y Madrid no sería la ciudad cutre en lo que se ha convertido llena de familias endeudadas y desenfreno irresponsable. Sería un Madrid más majestuoso – me da pena pasarme por nuestra Cibeles y Puerta de Alcalá tan bonita y ver la cantidad de centros comerciales que han abierto para endeudar más a los ciudadanos de la capital madrileña en vez de invertir en I+D, Historia y nuestros museos históricos y artísticos nacionales. Hemos fomentado un turismo «low cost» de barras, alcohol, pipas y playas – mi ciudad, en el centro, parece un putiferio en verano de desenfreno. ¡Y luego se extrañan los guiris! Se extrañan cuando conocen a españoles «de verdad» y ven que muchos sí somos serios. El otro día me dijo una inglesa: «ustedes son muy serios, contrario a lo que me esperaba». Obviamente hay de todo, pero muchos españoles sí somos serios y austeros y no tenemos nada que envidiarle a un inglés educado. La cosa va muchas veces por zonas del país pero os puedo asegurar que la España castiza es bastante austera y seria. Sin embargo, se ha fomentado la «España cañí» de las cañitas, el lolailo, el sol y la playa y la falta de seriedad y contexto histórico.

Dato 8: Aznar dinamitó nuestra soberanía económica y nos entró en el euro — torpedeando así cualquier ilusión de soberanía política real y metiéndonos por las narices el maldito Tratado de Maastricht y otros de la UE. Yo aún recuerdo cuando empezó el debate sobre Maastricht, allá a principios de los años 90 y recuerdo como pataleaba yo en el salón de mi casa pensando en la angustia y malestar que me daba pensar en ese tratado. Si hubiera sido mayor de edad en 1991-1992, habría organizado (si fuera político), una revuelta parlamentaria de cuidado contra Maastricht.

Dato 9: El legado de Aznar en materia laboral: un aumento brutal de contratos basura y trabajos temporales que ya hemos discutido aquí muchas veces. ¿Es eso la política liberal del señor Aznar? No señores — para nada es eso una política liberal.

Dato 10: Guerra de Irak – yo apoyo a Aznar en esto y defendí la entrada en Irak a rajatabla. Entramos el día 19 de marzo de 2003, el día de mi cumpleaños (22 años) y recuerdo agrios debates con mis compañeros universitarios esa noche cuando empezaron a lanzar bombas en Irak. No me arrepiento y creo que el mundo es mejor sin Saddam Hussein. Esa noche casi me pegaron en la Gran Vía de Madrid por mis vociferaciones a favor de la intervención militar.

Dato 11: Aznar pagó con dinero público a un «lobby» de Washington para conseguir la medalla del Congreso de EEUU. Esto de la Cadena Ser — y tienen pruebas sólidas. Si eso es realmente cierto, y creo que lo es, es vergonzoso y humillante. Tampoco olvidemos que George W.Bush otorgó una medalla a Uribe pero no al señor Aznar. Roma no paga a traidores, quizás.

Dato 12: ¿Qué nos han dejado señores lectores? ¿Qué nos han dejado los señores Aznar y Zapatero? Nos han dejado un país en ruinas.
Hay hoy de todo: depresión en unos países, inflación en otros, recetas y medidas que desestabilizan a los gobiernos nacionales. Todos en el mundo comprenden ya que la Unión Europea, a todo país que ayuda, a todo país al que pretende ayudar, lo hunde económicamente y lo desestabiliza políticamente. Nunca pudo decirse mejor que las «ayudas» de Europa son el beso del diablo. ¿Y qué ha hecho el gobierno de Zapatero? En vez de utilizar a la UE para nuestro propio beneficio económico si cabe, se ha postrado ante los burócratas en Bruselas y le ha mentido a sus votantes.

Esto se debe, en parte, a la poca influencia y autoridad que tenemos en Europa. Cuando Inglaterra pide más dinero, normalmente se les da – ¡y anda que se lo dan! Rápidamente. Sin embargo España nunca pide cosas que le benefician – siempre adapta todo al marco europeo «legal» mientras que «Europa» nos sofoca a su antojo. ¿Cuando vamos a aprender a ser más exigentes como españoles? Los españoles no saben exigir.

Que no quepa duda que los españoles más desfavorecidos son precisamente los que están pagando nuestra fiesta europeista: ¿o es que alguien aquí piensa que Europa nos ha «ayudado» porque esos rubitos son muy majos en Bruselas? La realidad es que España es un punto estratégico en Europa, la cuarta economía europea y los extranjeros quieren volver a hacer con nosotros lo que intentaron hacer en 1808 – arrasar con nuestro país, todavía «virgen» en muchos aspectos si comparamos lo que hay por ahí fuera, e imponernos metodologías que los españoles no han elegido de forma democrática. La cuestión entonces es, pues, ¿lo vamos a permitir? Yo no espero un levantamiento como el de 1808. Vivimos demasiado cómodos y muchos tendrían todo que perder amén de que hoy en día las invasiones no se dan a golpe de bayonetas y caballos – no, hoy se invade con las finanzas y las cuentas bancarias. En este aspecto soy pesimista: no veo la voluntad de luchar por ninguna parte y mucho menos de resistir las presiones extranjerizantes que impone Bruselas. En una época más cruda, yo recomendaría ir preparando los fusiles, pistolas, palos y navajas para descuartizar al invasor. Hoy estamos en el 2010: lo único que puedo recomendar es paciencia pero vigilancia extrema. La cosa va a empeorar.

Etiquetas: Aznar, Aznarismo, burbuja inmobiliaria, César Vidal, contratos basura, delincuencia, democracia, falangistas, guerras, inmigración ilegal, inmigrantes, inmigrantes ilegales, invasiones, Jose María Aznar, liberalismo, Liberalismo Democrático, Pío Moa, pobreza, política española, políticos españoles, precarización, prostitución callejera, violencia callejera, zapaterismo