Muchos de nuestros amigos progresistas, realmente preocupados por el surgimiento de una extrema derecha en los EEUU que pueda convertirse en un movimiento fascista, me han dicho que los del «Tea Party» son un peligro para el Partido Republicano y me piden que ejerza responsabilidad y alerte a mis lectores sobre ese fenómeno. Me dicen que se sienten «alienados» con gente inculta como Sarah Palin y Glenn Beck y me piden responsabilidad ante mis lectores y ante la juventud española para que ésta no caiga en el fascismo reaccionario ni en el totalitarismo. Los «antifascistas» saben perfectamente – sí, lo saben bien, que yo soy una de las pocas personas derechistas que está dispuesta a escuchar sus reinvindicaciones y dialogar. Ellos lo saben bien y por eso me piden un análisis.
El problema con la teoría «progre» es que no me han presentado con ninguna prueba sólida que me demuestre que el «Tea Party Movement» represente una amenaza a corto plazo. Es cierto que el Partido Republicano está girando muy hacia la derecha pero no hay nada que demuestre que eso vaya a perjudicarles en las elecciones de noviembre, sobre todo teniendo en cuenta que ese giro a la derecha ha sido para cosas positivas: la economía y el control sobre el caos migratorio que sufre EEUU y España. Ayer mismo, España se ha visto «invadida» por bastantes pateras africanas y muchos de esos «niños menores» se quedarán aquí y obtendrán la nacionalidad española para convertirse en futuros «españoles de DNI» como les suelo llamar ya que de «español» solo tendrán ese papelito.
También he recibido criticas de muchos sudamericanos que dicen que «ellos deben tener preferencia» en España por «hablar el idioma y ser católicos.» Señores latinoamericanos: España hace mucho que dejó de ser una nación católica, gracias a Dios el todopoderoso, y el único vestigio que queda de ese catolicismo se encuentra en los funerales del Estado y en los crucifijos que vemos en los edificos públicos.
Afirmo lo siguiente:
Que Liberalismo Democrático y Clásico, junto con OLJE, apoyaremos la ley de libertad religiosa que había propuesto el PSOE — es una lástima que esa ley haya quedado archivada porque pretendía llegar al extremo, muy adecuado a mi juicio, de revisar la relación con el Vaticano y posiblemente eliminar el maldito concordato. Liberalismo Democrático apoya la libertad confesional de todo el mundo, incluido los ateos y los musulmanes.
Liberalismo Democrático apoya la retirada de crucifijos católicos de los edificios públicos pero defendemos que de manera individual la gente lleve el símbolo «religioso» que le dé la gana siempre que no viole el orden público o la seguridad en un juicio. Por mucho que los papistas me lo nieguen, hay una grandísima diferencia entre que un alumno musulmán lleve un turbante al colegio público y colgar un crucifijo oficial en un edificio público. Les recuerdo, señores papistas, que en España todos pagamos impuestos (bueno, casi todos los españoles de origen que trabajamos pagamos impuestos) y el crucifijo únicamente representa a los católicos – yo NO me siento representado con un crucifijo porque hay españoles ateos, agnósticos, protestantes, y hasta musulmanes y budistas. En Liberalismo Democrático tenemos una mente muy abierta y hay discrepancias: el señor Sergio Doncel está a favor de mantener el crucifijo católico en los edificios públicos pero precisamente somos liberales porque sería imposible no serlo y poder mantener esas discrepancias sanas. De todas formas, la mayoría de Liberalismo Democrático sí está a favor de la retirada de crucifijos de nuestros edificios.
Bien, decía yo que ya no somos tan católicos como antes (aunque las supersticiones siguen y los españoles en general siguen asociando cristianismo con catolicismo) y eso también tiene un corolario: ustedes, señores latinoamericanos, no son importantes para nosotros ni nosotros consideramos que ustedes sean nuestros «hermanos». Gracias a Dios, hace mucho tiempo que ya no cuaja aquí el discurso del «destino en lo universal» hispanista. Los liberales españoles miramos hacia países que luchan por la libertad económica: EEUU, Reino Unido, Japón, Nueva Zelandia y Australia. Hace mucho tiempo, estimados latinoamericanos, que ustedes dejaron de preocuparnos. Por lo tanto, es totalmente falso que en Liberalismo Democrático somos «anti-inmigrantes» – no nos molestan los inmigrantes per se — nos molesta la CLASE de inmigrantes que recibimos. Yo recibo correos de extranjeros — de jóvenes rumanos, polacos, checos y hasta a veces de magrebíes y jóvenes de la raza negra. Todos coinciden en lo mismo: que ustedes los latinoamericanos en España creen que tienen un derecho divino a estar por encima de ellos y eso es totalmente inaceptable. La mayoría de los jóvenes españoles se sienten mucho más cercanos a un polaco o rumano antes que a un ecuatoriano. Eso es así y punto y el que no me lo crea que viaje aquí y lo compruebe con sus propios ojos – en general es así con algunas excepciones de españoles que han tenido familiares que emigraron a Iberoamérica en su día pero éstos suelen ser argentinos o cubanos. Ustedes ya no pintan nada en nuestro subconsciente colectivo y somos un país mejor por ello — sin el lastre de Sudamérica.
El otro día un joven de la raza negra, nacido y criado en España, me comentó un poco sobre los problemas que ha tenido con ustedes en el colegio y la chulería que ustedes se gastan en nuestro país. Me dijo: «Alfredo, usted sí que es un español clásico y tiene razón con su artículo sobre Sudamérica y España.» Yo personalmente tengo otra visión del futuro y si España va a tener más inmigrantes, desde luego que no voy a darles a ustedes la preferencia «cultural.» Los jóvenes españoles que entren en la política deben revisar los convenios franquistas que mantenemos con Iberoamérica y eliminar el chollo con la nacionalidad – ustedes no son «más» españoles que cualquier otro extranjero salvo si ustedes tienen padres españoles o abuelos. Como siempre, me he puesto hablar de todo un poco. Volvamos al asunto del té.
Lo cierto es que mientras el «Tea Party» ha ido aumentando, también ha ido aumentando el P.Republicano en las encuestas. Las últimas encuestas disponibles apuntan a un 46% de estadounidenses a favor de que el P.Republicano retome el Congreso en contra de un 43% que NO quiere. En general, no hay ninguna cifra que demuestre que haya un peligro contra el P.Republicano pero ojo, porque hay cosas que debo aclarar.
Nada de esto significa que la gente culta se esté apuntando a las tesis de Glenn Beck ni que quieran ver brigadas Beck-Sarah Palin. Palin sólo tiene un apoyo del 29% según el Wall Street Journal de junio. Los votantes están enfadados con el tema económico de Obama, la deuda y la cultura política del «establishment.» El Partido Demócrata es el partido del status quo — es el partido de la esclavitud; no lo olvidemos nunca, de la segregación; tampoco lo olvidemos, de la deuda; no lo olviden, y es el partido de Kennedy, Bill Clinton y Obama; peor no se puede ser. Hace unos días atrás, los votantes demócratas volvieron a elegir a Rangel, un delincuente imputado. Como dice un chiste muy malvado por ahí, la única diferencia entre mi perro y Barack Obama es que mi perro sí tiene papeles. La mayoría de estadounidenses quiere un cambio radical de gobierno — pero NO necesariamente un cambio radical de las políticas que se defienden.
No importa que la retórica de los locos del «tea party» sea extrema. Las encuestas demuestran que la mayoría de estadounidenses ni siquiera piensan en esa gente como para tener una opinión formada. Quizá se debe a que no perciben a esa gente escandalosa y populista como la peor amenaza. ¿Quién sabe? O igual les gusta en el fondo que un grupo díscolo esté arrebatando escaños a los políticos «respetables.»
Nada de esto significa, no obstante, que la influencia del «tea party» vaya a ser positiva para los Republicanos a largo plazo. Ese movimiento porta un virus que podría infectar a los republicanos en los próximos años. Sus integrantes, en general, tienen fines tradicionales y «conservadores» pero utilizan medios radicales. Mientras, el movimiento también sufre de algunos de los peores excesos de la cultura occidental moderna: un sentido narcisista de ser «las victimas», un fanatismo absurdo de que únicamente ellos tienen la razón absoluta, y pervierten todo el discurso público entre «yo bueno, tú malo», «yo dominguero, tú maricón», «yo Dios, tú un demonio progre». Lógicamente, la gente que participa en Liberalismo Democrático, por pura lógica, se sienten alarmados ante todos estos acontecimientos.
El estílo del Tea Party se empieza a notar y reproducir en algunos sectores de la derecha liberal, y también en España, nuestro país. Por ejemplo, el mequetrefe Daniel Rodríguez Herrera, un estúpido en muletas, insinúa en su última entrada de su «blog» que él es bueno y no es tan hijo de papá (no sé si hijo de puta porque no conozco a la madre que le parió) como los vándalos anarquistas que destruyeron tiendas en Barcelona, en la roja Barcelona, para robarse unos Levi’s. Lo que omite DRH es que él también es un hijo de papá, subvencionado, mentiroso, manipulador y que su círculo personal está repleto de anarquistas intolerantes, tan intolerantes como los de Barcelona. O a gentuza como Elentir, Javier Prieto Ramiro, insinuando que sólo hay «propaganda progre» pero que los liberales de su estirpe siempre dicen la verdad. El problema con gentecilla como Prieto Ramiro es que no tienen la capacidad de pensar pero tampoco hemos tenido la fortuna de que le hayan cortado los deditos para impedir que tecleen sandeces. Hay un consejo, muy extendido entre los progres, que reza: «sé tu mismo.» En el caso de Elentir, le hacen un flaco favor con consejos de ese tipo.
Que algunos de mis lectores acepten estas teorías ofensivas me demuestra cómo ha degenerado el intelecto en nuestros tiempos en el nombre de la ideología y el culto al líder. Yo sé que voy a perder lectores por decir estas verdades: el mes pasado me escribieron dos «liberales» para decirme que no me van a leer más – muy bien, porque por cada fascista intolerante que pierdo como lector, gano dos o tres en personas cultas.
Pero todos esos peligros del tea party están en el futuro. Ahora mismo no importa lo que sean o quieran. Ni siquiera importa el Partido Republicano. Lo cierto es que el Partido Demócrata de los EEUU darán una victoria fácil a la derecha sin que ésta haya hecho nada para ganárselo. Espero que tomen las oportunidades y tomen medidas EN CUANTO GANEN. Nada, a mí me parece, es más espantoso en estos momentos para los EEUU que una victoria en noviembre de los «democrats.»
Buenos días a todos.
PD: Me estoy cansando y MUCHO de los insultos esporádicos de algunos lectores que parece que no tienen otra cosa que hacer que venir aquí a insultarme a mí y a mis lectores. Les advierto que no contestaré ni un solo comentario más que me insulte. A mí no me molestan los insultos, porque los que me insultan suelen ser aquellos que reciben la paga extra de la nómina del Instituto Juan de Mariana y Losantos – todo un honor que ustedes me insulten aunque no sé si mis lectores lo van a tolerar. Lárguense de aquí, asquerosos sinvergüenzas y váyanse a molestar a la chacha sudamericana que tienen contratada para la limpieza de sus hogares pijo-mundialistas esclavistas porque aquí tenemos cosas importantes de las que hablar y planificar.
liberalismodemocratico.wordpress.com 
Mucha razón en lo que usted expone , Alfredo .
En España , la mayoría de la gente , aunque no lo diga claramente , sólo quiere una inmigración controlada de personas procedentes de otos países de la U.E (de procedencia no gitana) o de personas procedentes de Iberoamérica de ascendencia puramente euro-española .
No queremos que España se llene de mestizos , amerindios , negros subsaharianos ni de moros .Esa es la realidad .
Una matización :No hay concordato en vigor con la santa Sede .Ese concordato fue derogado por los Acuerdos firmados con la Santa Sede en 1979 .
¿Qué opina usted de Rand Paul ?. En una ocasión , creí entender que le gustaba como candidato …
saludos
Antes de nada un apunte : sí se puede ser peor, lo de Jimmy Carter aún nadie lo ha superado.
Y, en lo demás, con todo de acuerdo, y le concluyo :
Que presumo de liberal, pero me descubro conservador y, así, nunca desearía la destrucción del GOP y esa también es la opinión de la corriente del «Tea Party» que más me interesa.
Yo, ya se lo dije hace unos días, me quedo con lo que tiene este movimiento de «sacudida», y si como añadido se manda a casa a algunos que desde siempre han presumido de ser republicanos y en realidad nunca lo han sido …
Mire, trasladándonos a España, cuando en 1989 uno entra en el PP, creyéndose que va a cambiar el mundo, que va a hacer la revolución y que va a ayudar al derivo de Felipe González y a la llegada a La Moncloa de un forofo de Ronald Reagan, no puede soportar diez años más tarde verse rodeado de tanto funcionario de partido y tanto socialdemócrata vergonzante y, por eso, ahora, veinte años después, uno se ilusiona con la idea de que un movimiento de este tipo les de una patada en su trasero a más de uno y les diga «Ya está bien, majete, se te acabó la tontería».
Sigfrido: Rand Paul no es mal candidato – ha dicho lo que MUCHOS liberales sentimos sobre la malvada «Civil Rights Act» de 1964 aunque la gente ignorante le tacha de neo-nazi y racista solo por decir que un restaurante debe ser libre a la hora de elegir a quién servir: más liberal que eso no se puede ser. Me gusta más Rand que su padre, pese a que son libertarianos en otros temas.
Moli: Yo digo lo mismo que usted — hay una corriente responsable. Ciertamente que hay RINOS — pero no es la mayoría – eso tiene que ver con el hecho de que EEUU no es una partidocracia y por ser de tal o cual partido no se tiene por qué seguir una línea concreta.
Sigfrido: Sí pero el Estado español sigue manteniendo una alianza y vinculación absurda con la «santa» Sede — y eso se tiene que terminar. Mire: en el movimiento «anti-crucifijos» hay MUY MALOS compañeros de viaje – hay comunistas y guarro anarkas pero eso no quita de que tengan razón en este tema. Yo no le quito a alguien la razón, cuando la tiene, por ser comunista. Si un comunista me dice que la inmigración por ejemplo, perjudica, yo le apoyo y digo lo mismo. Un ejemplo de esto es el famoso rojo Tony Benn, diputado británico y MUY rojo pero a la vez es anti-europeísta y en eso fue amigo de Enoch Powell.
Alfredo, gracias por nuestro encuentro matinal y por enseñarme tu web. ¡Todo el mundo te conoce! Confieso que no estoy acostumbrado a tomar orujo tan fuerte al amanecer pero bueno, comparto lo que dicen de usted – DINAMITA PURA jaja.
Lo que dices de los europeos del este es cierto. Normalmente se adaptan perfectamente a España y a sus hijos ya ni se les nota que tienen origenes de fuera. No es así con los latinoamericanos, por desgracia.
Seguimos teniendo unas diferencias irreconciliables don Alfredo: estoy en contra de que me fumen en la cara en un local «para servir al público» y mucho más si son DUCADOS. Comprendo que tu lo encajas dentro de la libertad de asociación pero es que los NO fumadores NO tenemos sitios donde ir actualmente y ustedes son una minoría – menos del 32% de españoles fuma tabaco. No estoy a favor de que la gente tenga que salir a la calle pero por lo menos que haya un recinto totalmente SELLADO para que yo u otros no tengamos que aguantar ese veneno. ¿Que España se americaniza? Sí, en eso tienes razón no te lo voy a negar pero tal es la consecuencia de la globalización.
Jejeje van a tener que colgar el url de tu blog en la taberna, tienes audiencia donde quiera que vayas.
Saludos
Hola,
Estoy bastante de acuerdo en muchos puntos de su escrito, aunque no en todos.
Empecemos por los latinoamericanos. Bien, yo creo que hay que saber segregar un poco. En España hay inmigrantes argentinos, cubanos, chilenos, e incluso algunos mexicanos que, mayoritariamente, se adaptan perfectamente al país. No todos, pero sí la mayoría se integran en las constumbres locales, tiene amigos Españoles, muchos se casan o emparejan con Españoles, y la siguiente generación suele estar bastante adaptada al país, lo sienten suyo y no suponen ningún problema.
Eso mismo pasa, como ha dicho alguien, con la mayoría de Europeos, excepto obviamente los gitanos.
Pero sí es cierto que hay muchos ciudadanos americanos de Ecuador, Colombia, Bolivia, Perú, etc, que mayoritariamente suelen ser inadaptativos, se juntan exclusivamente con sus compatriotas, y sus hijos suelen sentirse apátridas en España.
Los convenios entre España y los países latinos vienen de hace muchísimos años. En aquel momento seguramente la realidad Española y amerciana era más similar, tanto cultural como económicamente. Sin embargo la presencia de muchos inmigrantes en nuestro país demuestra hasta qué punto esto ya no es así.
¿Merecen un trato de favor los inmigrantes latinoamericanos? Por regla general no, aunque yo sí que soy partidario de que este trato preferencial se dé a ciudadanos de países que aceptaron altos contingentes de emigrantes Españoles. Hablamos básicamente de México o Argentina, pero cuidado hablamos de trato preferencial no de libre circulación.
Por otro lado absolutamente de acuerdo con usted sobre la ley de libertad religiosa. Que el PSOE haya dejado esa ley en el cajón es algo incomprensible que sólo se entiende ante un gobierno que sólo pretende evitar conflictos.
Y finalmente el tema de los tea-party. Yo creo que enfocar este asunto desde el punto de vista de que no son peligrosos «hoy» en un error. Este es el mismo argumento de los que apoyaban a Losantos, le veían un tio gracioso que servia para atacar al PSOE. Pero finalmente se convirtió en un personaje nocivo que ha implantado una semilla de fanatismo y odio en este país que puede haber infectado a una generación.
Los «tea party» siembran la semilla del odio, el fanatismo y la barbarie. Este folklorismo puede parecer útil o gracioso pero estas filosofías tienen un atractivo muy grande para las personas menos intelectuales y cultas.
El odio y la barbaridad es el camino fácil, y mucha gente se ve atraída por eso. Los tea party tendrán éxito o se quedarán en la marginalidad, pero cada persona que ha generad afinidad por estas ideas son casi una causa perdida para futuras ideas y proyectos políticos basados en la lógica, la técnica y los principios enfocados desde un punto de vista moderado.
Saludos,
Destroyer: de nada hombre – es mi deber enseñar mi ciudad a los españoles de otras zonas.
Sobre el tema del tabaquismo no no no — SÍ hay bares para NO fumadores pero no muchas ¿eso no te dice algo del mercado? Los fumadores vivimos la vida mucho más – mientras que vosotros os pedís una cosita o dos, nosotros somos mucho más de taberna. Si quitan el humo, muchos dejaremos de ir. Quitar el humo en una taberna es como quitar el sexo en un matrimonio — no cuela.
Yo tengo la bendición de vivir en un entorno en el cual realmente no necesito salir a ningún sitio porque mi localización es la más codiciada de todo Madrid pero eso no quita que la ley antitabaco es una estupidez integral – aquí imitamos todo lo malo de los EEUU en vez de imitar lo bueno, como por ejemplo el derecho a la contratación libre en el ámbito privado.
El movimiento de la infusión parece un tanto inorgánico como para ser realmente gravoso, pero no conozco la intimidad de una cultura como la estadounidense lo suficiente, como para asegurar cuanto tiene de políticamente viable.
Si bien me gusta su política fiscalmente conservadora (aunque con matices), tengo la impresión de que las posturas sobre inmigración no son necesariamente tan ajustadas al modus operandi económico actual de la Unión. Lo mismo creo que sucede con España, pero por otros motivos. Mientras que EEUU tiene una historia de inmigración muy masiva, pero culturalmente muy nuclear, en España la inmigración es masiva pero desperdigada, al menos culturalmente hablando.
Tengo la impresión de que a la hora de la «integración», una conciencia europea siempre será de mayor peso relativo que un idioma o bases religiosas parecidas. La inmigración latinoamericana a España es un fenómeno muy complejo, pero a la vez simple desde varias ópticas, incluyendo facilidades de establecimiento, el continuum lingüístico y algunas costumbres parecidas. Sin embargo, un nacido y criado en Latinoamérica suele tener una visión americana de la vida que contrasta duramente con la concepción española, más típica de Europa. El choque, es por tanto, generalmente inevitable…
Pedro:
Sí, es cierto que hay que segregar — y he resaltado lo de cubanos, chilenos, venezolanos y mejicanos algunas veces.
Hablaba más bien de la gente del Ecuador por ejemplo: conozco a MUCHOS y muchos me dicen que no tienen la menor intención de respetar este país y que solo están aquí para ahorrar dinero y pirarse a su tierra.
No me gusta decir nunca «todos» porque eso es siempre absurdo e ilógico pero sí detecto una mayoría.
«¿Merecen un trato de favor los inmigrantes latinoamericanos? Por regla general no, aunque yo sí que soy partidario de que este trato preferencial se dé a ciudadanos de países que aceptaron altos contingentes de emigrantes Españoles. Hablamos básicamente de México o Argentina, pero cuidado hablamos de trato preferencial no de libre circulación.»
Estupendo Pedro – toda la razón tiene usted – es una cuestión de reciprocidad y estos países es cierto recibieron bastantes. Ecuador, que yo sepa, NO.
«Por otro lado absolutamente de acuerdo con usted sobre la ley de libertad religiosa. Que el PSOE haya dejado esa ley en el cajón es algo incomprensible que sólo se entiende ante un gobierno que sólo pretende evitar conflictos.»
Así es Pedro aunque el conflicto ya está ahí: creo que además hay una mayoría de españoles a favor de retirar el crucifijo y a favor de esta ley.
«Este es el mismo argumento de los que apoyaban a Losantos, le veían un tio gracioso que servia para atacar al PSOE. Pero finalmente se convirtió en un personaje nocivo que ha implantado una semilla de fanatismo y odio en este país que puede haber infectado a una generación. Los “tea party” siembran la semilla del odio, el fanatismo y la barbarie. Este folklorismo puede parecer útil o gracioso pero estas filosofías tienen un atractivo muy grande para las personas menos intelectuales y cultas.
El odio y la barbaridad es el camino fácil, y mucha gente se ve atraída por eso. Los tea party tendrán éxito o se quedarán en la marginalidad, pero cada persona que ha generad afinidad por estas ideas son casi una causa perdida para futuras ideas y proyectos políticos basados en la lógica, la técnica y los principios enfocados desde un punto de vista moderado.»
Sí yo estoy de acuerdo con usted Pedro pero — lo que quiero decir es que deben servir como un vehículo pero no ir mucho más allá y desde luego no penetrar el GOP/P.Republicano. Hay que vigilarles muy de cerca porque por mucho que ellos digan ser de los «founding fathers», creo que Hamilton estaría revolviéndose en la tumba si ve ese fanatismo neo-confederado que hay ahora entre los del té.
El té es bueno, pero sólo por las mañanas. 😉
Leak: je, me gusta eso de la «infusión».
Estoy de acuerdo en lo que dice: mire, yo no me llevo mal con nadie por su nacionalidad o raza, ¡faltaría más! Para mí es una cuestión sencilla: cuando veo a turistas latinoamericanos, ellos mismos me dan la razón y nos llevamos genialmente bien, sin problemas. El problema está en los asentamientos de inmigrantes aquí con vidas paralelas y el odio absoluto que sienten en muchos casos hacia España. Vienen, como usted bien dice, por el idioma y porque es fácil y reciben muchísimas ayudas pero ni de lejos tienen un sentimiento de amor a España y eso sí se lo puedo confirmar en mis vivencias diarias.
De todas formas, como bien dice Pedro, los argentinos, mejicanos y cubanos (los 3 grupos que conozco a nivel positivo) sí suelen diluirse. Conozco a una señora cubana que lleva en Madrid desde 1969 – es más española que yo, que ya es decir…
A mi los del Tea Party me resultan de lo más divertido, tanto que hasta deseo que ganen sus candidatos.
Quizá se les pasa la mano en las formas pero en el fondo lo que reclaman es justo: El Estado debe decrecer…y mucho. En la última década sólo el Tea Party ha logrado en cierta manera que mucha gente conozca esta urgencia.
Sobre aquello de que son radicales yo no me lo trago. O sea ¿Por qué el Tea Party es radical pero Barack Obama o Barney Frank no lo son? ¿Por qué el Tea Party es «fascista» pero Barack Obama no? Quien haya leido Mi Lucha puede darse cuenta de que en el aspecto económico Hitler era profundamente socialista, de hecho, las reivindicaciones económicas de los políticos socialistas de hoy dia se parecen más al socialismo nacionalista que al comunista y no creo estar exagerando demasiado.
Una pregunta: Sí, la mayoría de los seguidores del Tea Party son republicanos pero ¿Es el Tea Party un movimiento republicano? Tenía entendido que es un movimiento no partidista.
Un saludo.
El «tea party» se considera un movimiento conservador, en el sentido que se le da allí a dicho término. De hecho, un 40 % de los estadounidenses se declaran conservadores, por un 20 % que se dice liberal, entendiendo lo del liberal de allí como lo del progre de aquí. Por eso hay convervadores en el Partido Republicano, la gran mayoría, pero también hay conservadores en el Partido Demócrata y en los que no se consderan adscritos a ninguno de estos dos partidos.
Una maldad :
«Pedro», por sus ideas de ley y orden, podría pasar perfectamente por un «demócrata conservador» del sur de Alabama.
Bueno, vamos a lo concreto :
¿ Qué les parece el que de 43 candidatos apoyados por Sarah Palin para las elecciones de noviembre, 33 hayan vencido en sus respectivas primarias ?
¿ Qué les parece el que de los 20 demócratas marcados como objetivos por Sarah Palin, por estar representando circunscripciones conservadoras y haberse ellos significado por su liberalismo, ya antes de que llegue noviembre a tres de ellos se les haya mandado a casa ?
Y para que se vea más claro que en el «tea party» hay varios caminos les recuerdo que Rand Paul no ha recibido el apoyo de Sarah Palin del modo habitual, con una mención por parte de ella, sino que fue él mismo el que anunció el que ella le apoyaba, y también les recuerdo que Sarah Palin apoyó a Carly Fiorina en contra de Chuck Devore, que era al principio el candidato «oficial» del «tea party».
No sea malvado Molí. Yo creo que tendría poco encaje en el sistema de partidos estadounidense, como también lo tengo en el Español.
Un día Alfredo me dijo que yo me parecía a los demócratas americanos, pero sí es cierto que tengo nociones conservadoras sobre inmigración, cumplimiento de la ley y seguridad pública. Por otro lado, tengo una concepción económica bastante más socialista que cualquier partido centro-izquierdista de europa o norteamérica. También hay quien me ha dicho, intentando destripa mi complejidad ideológica, que yo era Nacional-Bolchevique. Aún debo descubir que es esa aberración.
Mis concepciones políticas son más próximas a la izquierda europea que a la norteamericana. Mis concepciones en este sentido creo que se parecen más a las de muchos izquierdistas Franceses que a cualquier demócrata sureño.
Alfredo: Estoy en su línea, el Tea Party puede ser un revulsivo, algo que haga despertar a la gente, pero a largo plazo no es tan bueno. Depende como evolucione.
«La mayoría de los jóvenes españoles se sienten mucho más cercanos a un polaco o rumano antes que a un ecuatoriano.»
Efectivamente, conozco a un joven polaco, y a otro húngaro que están plenamente integrados, y tienen más en común con los españoles que los sudamericanos. Incluso su sentido del humor es más parecido que el sudamericano. Uno de estos chicos regenta un negocio, y tiene puesta la bandera de España, con mástil y todo, a pesar de que lleva aquí pocos años.
Pedro: lo del nacionalbolchevismo es de traca. Nazbol se llaman a sí mismos. Suena a criatura del Señor de los Anillos.
Cernunnos> vaya qué casualidad porque en mi zona hay otro joven polaco que regenta un negocio y también tiene la bandera de España a la vista de todos. Lo del sentido del humor es muy cierto: mire, yo me di cuenta de esto cuando vivía en los EEUU – por algún motivo u otro, quizá por lo que dice Leak, allí todos los «europeos» nos identificábamos enseguida — tenía algo que ver con vestimenta, formas y sentido del humor. Incluso recuerdo como los ingleses, que no son los más «europeos», me decían que se sentían más encajados con un español en muchos temas que con un estadounidense salvo obviamente el idioma pero sí: hay rasgos comunes — sistemas monárquicos, democracias parlamentarias, economías más intervencionistas, sistema de salud pública nacional y universal, etc etc que quieras que no hace que desarrolles cierto «dinamismo europeo» que los americanos no tienen porque son realidades distintas, aunque cada vez menos.
Cabrit0:
Creo que es muy irresponsable y atrevido, lo siento, comparar a Obama con Hitler. Es un insulto, en primer lugar, a las victimas de Hitler y también es una irresponsabilidad de una gran magnitud. Yo me pregunto ¿qué derecha queremos? ¿Una que se identifique con eso de los disparos al aire y la música «country» y la bandera rebelde del sur, o una derecha civilizada, tipo Edmund Burke? Yo tengo claro cual es la que quiero, lo siento.
Cierto que las tesis económicas de Obama son desastrosas en todos los niveles pero es una falta de respeto y educación total compararle con Hitler. Aquí en España ha ocurrido lo mismo con Zapatero – Zapatero es un indeseable, siempre lo ha sido y siempre lo he dicho, pero de ahí a acusarle de ser «pro etarra» creo que hay un trecho. Y no olvidemos tampoco que Zapatero, con todos sus fallos, no es tan «maleducado» como el señor Aznar. Yo no soy nadie para hablar de diplomacia, nunca he sido diplomático, pero tampoco en mi vida jamás haría algunas de las cosas que ha hecho Aznar, por muy indeseable que sean los jóvenes izquierdistas – hay que dar ejemplo y no caer en la trampa.
El tea party NO es parte del Partido Republicano.
En cuanto a sus reivindicaciones, sí, por supuesto que el Estado debe decrecer inmediatamente – eso no lo discuto. ¿Barney Frank un radical? También – sí, es un homosexual radical que pretende imponer el credo «gay» en los colegios públicos pero que una persona sea malvada no justifica justificar las maldades de «los nuestros.»
Moli:
Pedro es totalmente encajable con el Partido Demócrata de los EEUU: es un liberal-progresista tipo Hillary Clinton o Bill Clinton – no deja de ser espantoso algunas de sus teorías o doctrinas económicas pero Pedro no es comparable a un comunista español o europeo. Yo creo que Pedro disfrutaría mucho leyendo la doctrina jurídica de Oliver Wendell Holmes – un liberal progresista muy responsable y moderado…algo así como Anthony Kennedy del tribunal supremo hoy de los EEUU. Duros con el tema de inmigración, pero bastante «progres» en política doméstica. Hay que combatirles, pero con otras armas.
Sobre lo de las candidaturas, no sé de qué se extraña usted Moli — lo cierto es que el P.Republicano debe evitar que el tea party sea el que marque el pulso de los candidatos. He ahí uno de los peligros.
Muy de acuerdo Alfredo, como siempre suelo estar.
Me gustaría saber qué opina usted sobre el hecho de que la cadena de CNN haya despedido a Rick Sanchez (lo pregunto porque recuerdo su animadversión contra el personaje). Creo que ha sido una de las mejores decisiones que ha tomado la CNN desde hace mucho y demuestra como en EEUU el que la hace, la paga. Sin embargo en España, a un gilipollas integral como Jiménez Losantos lo echan de la COPE y todos sus acólitos ponen el grito en el cielo como si fuera una injusticia cuando la verdad es que casi nadie toma en serio a ESRadio. Mire, le comento una cosa. Mi familia es una de las familias más «derechistas» de España, y gracias a Dios nunca hemos tenido problemas económicos y tenemos desde terratenientes hasta gente que ha tenido éxito en el mundo empresarial. Y cuando voy a alguna reunión de amigos o familiar todos me dicen lo mismo que usted, que se sienten asqueados con Losantos y gente del tipo que hay en el movimiento libertariano en España.
Usted ya conoce la famosa frase de Larra:
«Sólo los tontos tienen muchas amistades. El mayor número de amigos marca el grado máximo en el dinamómetro de la estupidez.»
*Perdón, de Pio Baroja quise decir, lo siento por el error.
Alfredo:
Desde mi país se entiende bastante poco el mundillo político en el que se mueven los partidarios del movimiento de la infusión, pero eso es normal. Con el disimulado (a veces no) rechazo a lo estadounidense, el movimiento es visto como lo peor de lo peor de la derecha conservadora, «ultraliberal» republicana. No se como será el caso en España, pero aquí, tantos adjetivos son necesarios para pintar el panorama de unos ciudadanos de EE.UU que son más demoníacos que el mismísimo Satán.
La óptica por estos lados es fácil: republicanos (aún cuando bordeen posiciones contrarias a la libertad) = malditos, demócratas (aún cuando sean socialmente conservadores) = mucho menos malditos y más cercanos. Por supuesto que, cualquier intento por diferenciar entre Palin y McCain, entre G.W. Bush y Gary Johnson o entre cualquiera de los Paul y John Hoeven, es hilar demasiado fino para la gran mayoría de los analistas de café.
Eduardo I:
Estoy muy contento con esa decisión – lástima que no lo ha hecho la cadena FOX con Glenn Beck.
Muy acertada esa cita para describir el fanatismo. Yo siempre he sospechado también de las personas que tienen «muchos amigos» y en la política no hay amigos, eso no existe en la política. En todo caso, aliados.
Leak:
Los de la infusión son de todo un poco: gente del KKK, neo-nazis redomados, neo-confederados pero también gente «harta del gobierno», etc.
En España ocurre lo mismo: aquí todo lo que sea liberal clásico es visto como reaccionario, ultra, ignorante y esclavista. Pero eso es en parte porque los liberales españoles se lo han ganado a pulso en cierta medida y también porque los medios de comunicación españoles son de izquierdas. Como es lógico, la mayoría de la gente es bastante inculta y se creen todo lo que leen en los periódicos o ven en la tele.
Aquí ocurre lo mismo con Bush: Bush es «el gran demonio», y Obama es «el bueno», «el tolerante», el «demócrata» (más bien es memócrata).
La derecha en EEUU se ha visto, lamentablemente, secuestrada por estos «baby boomers» agresivos. Yo quiero que la derecha vuelva a sus raíces – a aquél público de nuestros abuelos que le dio la victoria a gente como Reagan o Bush I o incluso a Nixon. No es una cuestión de «generación», es una cuestión de valores – nuestros abuelos tenían las ideas claras, y ahora lo que hay es un potaje anárquico en todos los niveles. Hay que saber qué defendemos y por qué lo defendemos. Que vuelvan los de la corbata, maleta y empresarios, los repeinados liberales pero por favor, que no nos molesten estos locos del tea party.
No te preocupes que la mayoría pasa de insultarte. Es mucho más divertido y correcto insultar a los cretinos que te leen y te siguen.
Admirable Papa y admirable Iglesia. Orgullo de ser católico, a diferencia de unos resentidos de mierda como tu y tus lectores.
Nunca te he visto decir nada del Islam ¿verdad?
Claro que no, si sois los mismos de la alianza con los turcos.
Y los panolis acomplejados como Pedro, Javier y el 99% de tus lectores, nada que decir del Islam, que prohíbe a la mujer ser ella misma, que la hace esclava del hombre, a la que mutila, oprime, humillla…. se sienten muy ufanos de gritar cualquier estupidez a los católicos en la figura del Papa, que nos representa.
Sois una colección de resentidos y desquiciados.
Pobres de alma. Qué gracias le doy a Dios por tener fe y unos valores que llenan de sentido mi vida.
Que te lea y te vitoree gentuza de la calaña de Pedro solo demuestra que hicieron bien en eliminarte del Instituto Juan de Mariana. Azaña estaría orgulloso de ver a jóvenes como tú.
Sobre lo del tea party, por lo menos luchan contra la tiranía, a diferencia de tu y muchos de tus lectores que defienden a De Juana Chaos y el Rafita. Ganas de vomitar es lo que siento cada vez que se me ocurre pasarme por aquí.
me hace gracia también pero gracia irónica, como habláis de quitar crucifijos pero ni una palabrita sobre quitar el PARO. ¡Ah! Que se me olvidaba que los adinerados acomplejados que forman parte de este proyecto no tienen que pensar en el paro. Los curritos somos unos ignorantes, tú y Pedro tenéis toda la razón. Lo correcto es que nos veamos dirigidos por Alfredo, Javier, Pedro y Doncel, los iluminados cultos que tienen que guiar a la plebe.
Y para que no digan que aquí somos sectarios , procedo a colgar el siguiente video .
Yo no comulgo con las tesis losantianas , pueste individuo me ha decepcionado mucho estos últimos años , pero la actitud de este asqueroso IZQUIERDISTA , que agrede verbalmente al dueño de un bar , que en SU PROPIO LOCAL , está poniendo la radio que LE DA LA GANA .
Esta es la «tolerancia» de los rojeras
Alfredo :
En lo de los crucifijos , mi posición es clara .
Yo estoy a favor de que estén en los colegios públicos , si los directores de esos centros y la mayoría de los padres así lo desean .
España tiene esa tradición , y no me parece mala . No olvidemos que también en las zonas protestantes de Alemania , ni en los protestantes países escandinavos , esta es una práctica corriente . (En esos países , la presencia de la religión en los colegios es todavía mayor que en España ) .
Tony Benn : lo conozco .Es muy izquierdista , pero me parece una persona honrada y coherente con sus puntos de vista . Nada que ver con un Obama o con los progres habituales .
Daniel Rodríguez Herrera es un SUBNORMAL , Y su cerebro bien podría ser denominado como aquella genial obra poética del genial T.S Elliot : «LA TIERRA BALDÍA »
Ya que ha hablado usted de este tipejo , Alfredo , voy a proponerle un ejercicio difícil . ¿Sería usted capaz de ordenar , de mayor a menor , el grado mayor o menor de pollinismo/cretinismo asignable a los siguientes individuos ? :
– Antonio José Chinchetru , alias «Bola de sebo» , «Chincheta» , o «El fornicador habanero »
– Daniel Rodríguez Herrera , alias «El coletas »
– Gabriel Calzada , alias , «Pecho lobo »
– Humberto Vadillo , alias , «El mañico cortico »
– Juan Ramón Rallo , alias , «El seminarista emasculado »
– Albert Esplugas – alias «Ángel Llácer »
-Fernando Díaz Villanueva ,alias » Menéndez Pelayo »
-Luis del Pino , alias » El morito »
Mire , le voy a contar otro ejemplo del subnormalismo de esta escoria .
Anoche , Juan Manuel De Prada , en su programa de cine-tertulia de Intereconomía , proyectó la magnífica película de John Ford , «Las uvas de la ira» , basada en la homónima novela de Steinbeck .
Pues bien , poco después , un amigo mío me comentó cómo uno de los pollinos forofos de Red Liberal , había dicho que De Prada era «un rojo » y un «comunista» por proyectar esa «mierda «.CON UN PAR
¿Alguien puede dar la menor credibilidad a estos payasos ?
¿Pero esto qué es? Oiga, Eclosionado, que por aquí nadie ha dicho nunca que «Prohibir el catolicismo es un homenaje a nuestros ancestros», como su amigo Muñoz de Morales, alias «el Batiburrillo», con el Islam. Como sí tenemos claro quiénes son los terroristas, hombre, más que nada como otro amigo suyo, Valin, tiene una pequeña confusión y no se aclara: http://jorgevalin.blogspot.com/2008/04/quin-es-el-terrorista.html
No pierdo más mi tiempo con usted y su vomitona (se habrá quedado a gusto, después de soltar todo lo que llevaba dentro), ni lo merece ni es digno.
Eclosionado: no le hago ni caso a su escupitajo. No me voy a rebajar a su nivel cultural.
Sigfrido: Su postura me parece tan respetable como la mía — es una cuestión, creo yo, del concepto que uno tenga de la separación legítima entre Iglesia y Estado. Pero, no olvide una cosa: tenemos muchos crucifijos católicos en las aulas. ¿Acaso esa «tradición» ha resuelto el problema moral que tenemos en este país? Yo no me voy a poner como la izquierda a insinuar que todos los curas son unos pedófilos, porque si de verdad buscan pedófilos, más les valdría irse a Chueca y hablar con los del arco iris, que estoy seguro que ahí en ese movimiento puede que hayan más.
El vídeo: ya lo había visto y no me parece bien, como es lógico pero también he visto actitudes así en círculos losantianistas – son tal para cual.
Sobre su lista, je, la verdad es que es difícil porque son equiparables aunque diría que el peor de todos es «El Coletas» — más que nada porque ese no sale bien parado ni mintiendo ni fingiendo saber algo. Al menos Pecho Lobo miente bien y se ha podido colar en un puesto muy por encima de su nivel intelectual pero El Coletas sólo ha podido, hasta donde yo sé, ser empleado y «lleva y trae» de Losantos y ni así, puesto que su mayor «logro» es Red Liberal — si es que a eso se le puede llamar «logro» – es un informático solitario, maleducadísimo con quienes no comulgan con sus «tesis» (lo entrecomillo porque DRH sabe de liberalismo lo que yo de chino) y una persona sin dignidad, sin moral, sin criterio propio y sin futuro.
Las uvas de la ira es UN GRAN LIBRO, MAGNÍFICO LIBRO y todos los chavales deberían leerlo. Pero a los de Red libe-gal no les interesa eso de leer Sigfrido – están más interesados en lo que diga Losantos.
Sigfrido, otra cosa: esa actitud que usted ve del tipejo ese del vídeo es exáctamente la misma actitud que tuve que sufrir en manos de los losantianos – pero a la inversa — es decir: que para ellos yo soy un loco fundamentalista y no dudaron en insultarme así.
Sevilla tiene que sufrir una izquierda muy militante y Madrid tiene que sufrir un losantianismo asqueroso. Estamos a la par.
Alfredo :
Lo del crucifijo es un simple símbolo , y aunque los símbolos son muy importantes , está claro que los simples crucifijos , sin personas válidas y moralmente sanas detrás , no se va a resolver el gravísimo problema de anomia moral que tiene Occidente .
Así es , si nos pasáramos por Chueca , el porcentaje de pederastas que nos encontraríamos sería MUY superior al que se puede encontrar en el seno de la Iglesia .Hay una estrecha relación entre la homosexualidad y la pederastia .
«Las uvas de la ira » es un gran libro , sin duda ;es normal que a esos subnormales les parezca «propaganda comunista » . Ellos prefieren leeer a la psicópata satanista Ayn Rand , y ni siquiera creo que hayan llegado a leer entero alguno de sus libros .
Por cierto , ayer , Juan Manuel de Prada dijo cosas muy interesantes en pro del asociacionismo y en contra de los partidos políticos .(Esto líneo coincide con la línea hamiltoniana )
Es cierto .Hay mucho losantianista y facha cutre violento .Ocurre que como la Izquierda aún mangonea el sistema , se ven con más poder y chulería para montar estos numeritos .Es una simple cuestión de educación ;yo , cuando me subo a un taxi y oigo al Francino , no le digo al taxista que lo quite , pues al fin y al cabo ,el taxi es suyo y yo no me «voy a morir» por escuchar la SER durante un corto trayecto .
Este es un país de gente grosera y maleducada y los incidentes como el del video , están a la orden del día
¿El coletas y compañía , son tan groseros en sus discusiones , como eel rojeras ese que sale en el vídeo ?
pd :olvidaba a otro de los «piezas» de la colección ;Víctor Gago , alias » la banana canaria «
Eclosionado , ¿por qué no te callas , MONTÓN DE MIERDA ? .Vuelve al miserable tabuco del que has salido .
Ahora nos acusas de ir contra los tarbajadores , cuando sois tú y tus compinches losantianos los que quereis dar carta blanca a la patronal para que conviertan en cuasi-esclavos a los trabajadores de España .
¿Qué se va a esperar de unos débiles mentales y de unos psicópatas que tachan la obra «Las uvas de la ira » de propaganda comunista ?.
MENUDOS HIJOS DE PUTA ESTAIS HECHOS
pd :dile al marica de tu jefecillo Daniel Díaz Herrera que se corte la coleta y que se lave , porque tiene una pinta de guarro que no puede con él
Sigfrido, la novela «Las uvas de la ira» no he tenido ocasión de leerla, pero la película es una obra de arte y que un energúmeno de esos, que ni la habrá visto, la tache de «mierda» demuestra hasta qué nivel de inanidad mental, telebasurización e incultura tristemente estamos llegando.
Eclosianado , Alfredo está claramente en contra de la inmigración , mientras que los cerdos como tú y tus compinches , estais a favor . ¿De qué estás hablando , BOBO ?
VIVA EL PAPA , que además es un gran pensador , como buen alemán que es .
Qué pena que haya tanto cerdo y tanto marica COMO TÚ , apoyándole .Flaco favor le estais haciendo .
Por tu forma de hablar , tan hipócrita y cursi , debes de ser una maricona del OPUS , ESA PRINGOSA y asquerosa secta que junto con los progres , está dinamitando la Iglesia
Tu nick es inexacto , baboso , porque todavía eres un HUEVO aún sin eclosionar , afeminado .
Hay una cosa especialmente GRAVE que no no puedo pasar por alto .
Dices que Alfredo defiende al Rafita cuando él dice por activa y por pasiva que en una sociedad decente y cristiana , ese tipo sería ejecutado .Por otro lado , dices que apoya al bastardo De Juana cuando eso es rotundamente falso .
Eres un MENTIROSO Y UN HIJO DE PUTA COBARDE , muy valiente para lanzar insidias escudado en el anonimato que te da la web
TÚ SALISTE DEL VIENTRE DE UNA CERDA
Hola, no quiero discutir con el «eclosionado» hijo de puta pero yo solo diré que es un GRANDÍSIMO HONOR conocer a Alfredo que es un hombre clásico, con cojones y muy fiel a sus ideas y a sus amigos, ni una sola vez nos ha fallado. Eso que dices de que «apoya a de juana chaos» es tan falso que merecerías una buena hostia. Alfredo lo que dijo es QUE NO SE PUEDEN INVENTAR CARGOS EXTRAJUDICIALES como se intentó hacer con su excarcelación por motivos políticos, que no legales.
Por cierto Alfredo, sé que es un tema incómodo pero lo siento por la muerte de tu amigo Jeffrey. Un señor tan joven y ya muerto. Esto nos demuestra lo débiles que somos los seres humanos ante la naturaleza.
Yo tampoco soy de cultos al líder pero eres un gran amigo, algo que se ha perdido mucho en esta sociedad. Ojalá puedas comprar el edificio ese antiguo para los jóvenes y formar un instituto de formación liberal clásica y cristiana para caballeros. Que Dios te bendiga en todo lo que haces.
Deberías, si puedes, escribir sobre tu casa en Guadarrama. El que se haya quedado en una de sus estancias será marcado por vida por el peso de tantos siglos de historia.
Javier , el que digan eso no sólo demuestra lo que usted dice , sino también su tremenda falta de empatía hacia las inusticias .Yo creo que a ese cerdo neoliberal que le hizo el comentario a mi amigo , la explotación de la que eran objeto esos honrados y cristianos campesinos , les parecía algo «muy normal »
«Alfredo lo que dijo es QUE NO SE PUEDEN INVENTAR CARGOS EXTRAJUDICIALES como se intentó hacer con su excarcelación por motivos políticos, que no legales»
Es que ews así , Oreosis . No sólo lo dijo Alfredo .El mismo Ynestrillas , enemigo mortal de De Juana , que fue quien asesinó a su padre , dijo lo mismo . La triquiñuela esa del articulito fue esperpéntica
Gracias a todos por defender lo justo y la VERDAD.
Sigfrido: no, no discuten como el del vídeo – me refería a los mamporreros que les rodean.
Estoy de acuerdo además con lo que dice sobre «el nivel» que tienen – dudo que el Coletas haya podido terminar de leer un libro en su vida.
Oreosis: gracias. La verdad que fue una sorpresa todo esto.
No sé si escribir sobre la casa de Guadarrama jaja, pero igual algún día si me inspiro lo haré.
Sigfrido: así es. Se sacaron lo del articulillo y eso es propio de dictaduras, no de una democracia. Además, tampoco me gustó el circo mediático que se montó con eso de de Juana Chaos de «se está paseando libremente» – obviamente si alguien sale de la cárcel, y cumple la sentencia, se «va a pasear libremente» — lo que pasa es lo de siempre – la industria del victimismo que solo llega a eso, victimismo pero nunca a la acción política.