Candidatos (II)

El tercer candidato a Vicepresidente se llama don Alberto Escrig-Roberts. Es de Castellón de la Plana capital, y mitad-español, mitad-inglés. Habla castellano, valenciano, y lógicamente el inglés, por ser hijo de madre inglesa. Tiene un enfoque distinto y ha decidido presentar sus ideas a modo de plataforma de las ideas que quiere defender para Liberalismo Democrático. Tiene 24 años, abogado, y ahora está preparándose para una oposición en nuestro país. Es conocido por su seriedad, sus ojos azules penetrantes y su afición por defender los derechos individuales desde una óptica constitucionalista-española. Aquí les dejo sus criterios y estará disponible mañana para responder a los lectores con preguntas, et cétera.
——————————————————–
IDEAS CLAVES

*En Liberalismo Democrático, todos los días deben ser días constitucionales y liberales en defensa de los derechos de todo el mundo.

Pena de muerte:

Apoyo la pena de muerte para casos de terrorismo internacional y nacional así como para asesinos multi-reincidentes. En toda otra situación, el Liberalismo debe luchar contra la pena capital a través de la educación. Hay que reformar algunas ideas y exponer los fallos en el sistema judicial.

*Drogas:

Las drogas deben considerarse faltas administrativas, pero no algo criminal. Sin embargo, los traficantes de drogas deben pagar por delitos contra la salud pública. El liberalismo tiene que defender la salud pública en el país y a los ciudadanos contra traficantes. A la vez, se debe frenar el acoso policial a los jóvenes que consumen drogas y ofrecerles alternativas: talleres, educación, empleos.

*Libertad de Expresión:

El liberalismo tiene que defender la libertad de expresión de todos, incluido aquellos que expresan ideas repugnantes. No a la ley de Partidos. No a la ley contra “injurias a la corona” y contra la quema de la bandera española. La libertad de expresión debe prevalecer.

*Inmigración:

No a las regularizaciones masivas. Sin embargo, la Constitución española protege los derechos fundamentales y civiles de toda persona en el país. Defender los derechos de personas que no tienen voz es fundamental, porque cuando el gobierno tiene el poder para negar derechos legales y un juicio justo a un grupo de personas, pone en peligro todos los demás derechos que todos disfrutamos.

2. La nacionalidad no es un derecho y abogo por restringir la nacionalidad solamente a hijos de españoles o europeos y darles nacionalidad por residencia a personas que lleven como mínimo 12 años en España y tengan contrato indefinido de trabajo o una empresa. En los demás casos, permisos de residencia revisables cada x años.

*Homosexuales

Hay que luchar contra la discriminación en el ámbito público contra estas personas a la vez que defender la libertad confesional de todo ciudadano a rechazarles en el ámbito privado. Ninguna iglesia debe verse obligada, o colegio privado, a admitir a homosexuales. Sin embargo, ningún poder público debe discriminarles. Sí al matrimonio gay, NO a la apología coactiva de la homosexualidad en esferas privadas. La homosexualidad es perversa e inmoral, pero eso lo determinan los ciudadanos en su esfera privada, no un Estado.

*Derechos de los prisioneros/reos

El liberalismo debe defender los derechos de los reos, adultos o menores, en centros de detención para que las practicas en esas instituciones estén dentro de la Constitución española y la legislación internacional. Hay casos de confinamiento descaradamente inconstitucionales.

2. No hay presos políticos en el Estado español, pero sí hay presos por motivos abusivos.

*Religión

Fuera la religión del ámbito público, no al laicismo específico. Se debe mantener la aconfesionalidad. Me opongo a la oración dirigida en un colegio público – hay que defender el derecho de todos los alumnos.

Aborto:

Sí: en casos que ponen en peligro la vida de la madre o en casos de violación. Como alternativa a otros casos, se debe defender la educación: preservativos y sexo seguro.

Tecnología:

No a las cámaras de vídeovigilancia en las plazas públicas, reforma de la ley del DNI para que la Policía esté obligada a pedirlo ÚNICAMENTE en casos de sospecha fundada y demostrable ante un tribunal para evitar casos de discriminación por motivos raciales o por apariencias.

*Paridad:

La ley de Paridad no es liberal – pero se debe seguir educando a las personas para que se fomente la igualdad de oportunidades.

Anuncios

76 comentarios

  1. Muy interesantes sus opiniones, es una lástima que muchas de las personas de Liberalismo Democrático se mantengan al margen y no participen más activamente. Aunque, a pesar de todo, de momento me siento más cómodo con Rodrigo.

    “Apoyo la pena de muerte”

    Yo me opongo por completo.

    “Las drogas deben considerarse faltas administrativas, pero no algo criminal. Sin embargo, los traficantes de drogas deben pagar por delitos contra la salud pública.”

    ¿Me puede explicar por qué debe considerarse una falta administrativa? ¿Qué autoridad tiene usted para decirme que puedo consumir o qué no puedo consumir?

    “La libertad de expresión debe prevalecer.”

    Totalmente de acuerdo con este apartado.

    “Inmigración”

    Mi perspectiva es totalmente opuesta, pero entiendo su postura por lo que no tiene sentido debatir al respecto.

    “Sí al matrimonio gay, NO a la apología coactiva de la homosexualidad en esferas privadas.”

    Me parece muy correcto.

    “La homosexualidad es perversa e inmoral”

    ¿?¿?¿?

    “Fuera la religión del ámbito público”

    También de acuerdo.

    “Sí: en casos que ponen en peligro la vida de la madre o en casos de violación.”

    No tengo una postura totalmente definida sobre el aborto: me opongo a él, pero no tengo aun muy claro en qué casos permitirlo. Sin embargo, su postura me parece muy correcta.

    “Tecnología:”

    Iría mas haya y eliminaría el DNI.

    “La ley de Paridad no es liberal – pero se debe seguir educando a las personas para que se fomente la igualdad de oportunidades.”

    Pero, ¿en qué quedamos con la Ley de Paridad? ¿la eliminamos o no?

    ¿Seguir educando para que se fomente la igualdad? Esto me parece lo más aberrante del artículo. El Estado no debe fomentar ninguna línea de pensamiento.

    Ya puestos a fomentar determinados pensamientos, ¿por qué no fomentamos la “igualdad de la sexualidad” para acabar con opiniones homófobas como que “La homosexualidad es perversa e inmoral”?

    Un saludo

  2. sociata · ·

    “Es conocido por su seriedad, sus ojos azules penetrantes…”

    Ojalá también destaque en otros aspectos.

  3. Alberto · ·

    Alfredo: gracias por brindarme esta oportunidad.

    @Francisco:

    Buenas noches. Es una pena sí, porque hay gente muy válida pero el problema seguramente es falta de tiempo.

    “¿Me puede explicar por qué debe considerarse una falta administrativa? ¿Qué autoridad tiene usted para decirme que puedo consumir o qué no puedo consumir?”

    Totalmente de acuerdo: sin embargo, escribí mucho más y parece que Alfredo solo ha incluido los puntos que le parecen en vez de todos mis párrafos. Dije que son faltas administrativas si se consumen en determinados sitios públicos. No se trata de perseguirle en su casa.

    “La homosexualidad es perversa e inmoral”

    ¿?¿?¿?”

    En mi opinión lo es…soy cristiano.

    “Iría mas haya y eliminaría el DNI.”

    Yo también pero eso no es posible en España.

    “Pero, ¿en qué quedamos con la Ley de Paridad? ¿la eliminamos o no?”

    Por supuesto.

    “¿Seguir educando para que se fomente la igualdad? Esto me parece lo más aberrante del artículo. El Estado no debe fomentar ninguna línea de pensamiento.”

    No he dicho que lo haga el Estado: eso lo ha hecho muy eficazmente las empresas privadas.

    “Ya puestos a fomentar determinados pensamientos, ¿por qué no fomentamos la “igualdad de la sexualidad” para acabar con opiniones homófobas como que “La homosexualidad es perversa e inmoral”?”

    Si una empresa quiere educar en ese criterio, es libre de hacerlo…

  4. Rodrigo · ·

    Hola Alberto…te deseo mucha mucha suerte porque los lectores de Alfredo son mucho más agresivos de lo que yo me imaginaba. Parece que si no se defiende el Alfredianismo, algo respetable por supuesto, entonces ya eres un submarino y un progre diabólico. He sentido la mordida de los radicales en mi hilo pero en fin, ya se verá lo que determina la mayoría silenciosa.

  5. Alberto: muy correctas todas sus aclaraciones. En el tema del consumo de drogas, aunque me ha gustado su matización, sigo discrepando.

  6. Alberto · ·

    Muchas gracias Rodrigo. La verdad es que eso no me preocupa lo más mínimo. Si quieren ser maleducados y seguir criterios tan incoherentes como los de Adán o “El Moli de Getafe”, ellos son los que se cierran a cualquier posibilidad de debate y discusión de las ideas. A esa gente lo mejor es ignorarles porque aquí también hay gente muy buena que comenta por lo visto, como Francisco, o Cernunnos y Javier. Yo en poco tiempo voy a abrir un blog dedicado a todo esto porque parece que los lectores tambien quieren blogs para “controlar” nuestras ideas, algo que me parece bastante anti-liberal pero es lo que hay. Ellos están acostumbrados a proyectos cerrados como Red Liberal donde hay una unidad de criterios y se asustan cuando ven que alguien se sale de la línea oficial. Menos mal que eso le importa un bledo a Alfredo, que si no…apañados ibamos a estar.

  7. Alberto · ·

    Francisco: ¿en qué discrepa, si se puede saber? Usted ha dicho que discrepa en inmigración y drogas pero me gustaría saber en qué y así poder aclarar si hace falta.

  8. Buenas noches, Alberto.
    Quiero pedirle su opinión sobre los mismos temas que a Rodrigo
    1. Anarcocapitalismo
    2. Unión Europea
    Aunque por su programa,( con el que me identifico bastante) me puedo imaginar cual será su opinión.

    Rodrigo, el hecho de tener un blog, ayudará a que conozcan más sus opiniones, por que si no, es un poco difícil.

  9. Adán · ·

    Alberto:

    (…) “Si quieren ser maleducados y seguir criterios tan incoherentes como los de Adán o “El Moli de Getafe”, ellos son los que se cierran a cualquier posibilidad de debate y discusión de las ideas. A esa gente lo mejor es ignorarles (…)”.

    Para mí un LIBERAL (con mayúsculas) debe de ser:
    CULTO, SIN PREJUICIOS, DEMOCRÁTICO, ELEGANTE Y EDUCADO (entre otras cosas).
    Yo no estoy defendiendo a José Antonio PR en un liberalismo democrático, estoy defendiendo que José Antonio no es un fascista y tiene ideas muy válidas para la sociedad actual, aquí este debate no cabe, porque de lo que se trata es de saber sus puntos de vista, dejémoslo para otra ocasión.

    Estoy de acuerdo con usted en casi todo:
    Pena de muerte; drogas; matrimonio gay; inmigración; religión; aborto (debe seguir siendo un delito, pero DESPENALIZADO en los mismos supuestos que contemplaba la Ley de 1985).

    Estoy en contra de:
    Las teconologías: las videocámaras son muy útiles para combatir la delincuencia (está muy probado en EEUU y UK). Ahondaría aún más en las tecnologías, abogo por introducir INTERNET como un medio de expresar la opinión y votar o legislar en la política del Estado español; la paridad (no me gusta y no estoy de acuerdo en lo que dice). Usted dice algo sobre los derechos de los prisioneros en las cárceles ¿hay algún país donde estén mejores condiciones en cuanto a instalaciones (los presos) que en España?. Por último no me gusta como dice usted que la policía acosa en temas de droga a los jóvenes: no se trata de acosar, se trata de un CONTROL policial, los policías tienen que hacer su trabajo.

    En democracia, no se puede IGNORAR a nadie, aunque no compartan sus ideas. Saludos.

  10. Alberto · ·

    Cernunnos:

    Buenos dias cernunnos:

    Anarcocapitalismo: comparto absolutamente todo lo que ha dicho Alfredo de este movimiento tan aberrante y anti-liberal. Si no conoce el criterio de don Alfredo, le recomiendo su genial serie de artículos sobre el tema: aquí:

    Además de todo eso, el anarcocapitalismo no es eficaz a la hora de luchar contra los abusos a las minorías de todo tipo, ni es algo que se debe tomar en cuenta como liberal, pues carece de rigor y seriedad.

    2. Unión Europea: La Unión Europea estaba bien cuando los países de Europa formábamos parte de una comunidad económica de comercio libre de mercancías pero la UE está cada vez más otorgándose poderes ilegítimos que borran y merman la soberanía nacional de los países miembros. Uno de los casos más peligrosos es el tema de inmigración y Schengen: yo tengo doble-nacionalidad británica y española pero pienso que los estados individuales han de ser libres a la hora de elegir su política migratoria. Luego tenemos el otro problema: una política exterior sometida a lo que dice Bruselas en vez de lo que quieren los ciudadanos representados ante un Parlamento nacional. “Europa” no es una nación. Son las naciones de Europa la que han aportado, de forma individual, cosas positivas al mundo: España civilizó a muchas partes de Latinoamérica y los británicos, en palabras de Thatcher y Churchill, exportaron la democracia parlamentaria en la época moderna. Bruselas no ha dado mucho al mundo, y la UE lo único que ha dado es papeleo, burocracia y un escudo a muchos dictadores indeseables como Saddam Hussein o Mohamed VI. En resumen: sí a la paz entre los europeos, sí al comercio entre los europeos, no a la unidad política y cultural de Europa. Inglaterra no es España, y nunca podremos ser plenamente iguales. Tenemos dos historias distintas, otros orígenes, otros idiomas, y no hay conciencia nacional europea.

    Sobre el blog, sí, tiene razón pero me paso estudiando 8 horas al día para la oposición a juez/fiscal. Me encantaría darle más tiempo a esto pero hago lo que puedo.

    Adán: Gracias y perdone si le he molestado. En realidad, sí, creo que JAPR está fuera de lugar aquí como discusión.

    Que las videocámaras sean “útiles” no significa que se ajusten a Derecho siempre — de hecho, ya han ido algunos casos a los tribunales. No se pueden suspender derechos solo porque “es útil.”

    Sobre los prisioneros: eso es un mito. De hecho, España tiene en la media de la UE las sentencias más largas por cosas menores en muchos casos. En realidad, tenía en mente los problemas en centros de internamiento para extranjeros, por ejemplo, ya que hace poco hubo un problema con eso y de abusos policiales en la cárcel. Un liberal no debe criminalizar a una persona solo por el hecho de que esté en prisión. Los derechos humanos no desaparecen solo porque uno esté preso.

    El control policial es distinto al acoso pero muchas veces hay ACOSO. Hay varias denuncias por lo mismo en algunos juzgados y han prosperado.

    En democracia no se puede ignorar a nadie en lo que corresponde: los individuos somos libres, no obstante, de ignorar a aquellas personas que nos resultan molestas o irrespetuosas. No en vano, existen las ordenes de alejamiento.

  11. Alberto · ·

    Adán – sobre la videovigilancia:

    “Para Javier Mart�nez L�zaro, vocal del Consejo General del Poder Judicial, supone una medida �excesiva� e �indiscriminada� que �puede vulnerar el derecho a la intimidad, mientras que el portavoz de la APM, Jos� Manuel Su�rez Robledano, �no habr�a una intromisi�n directa en la intimidad.”

    Recomiento este artículo:

    http://www.belt.es/noticias/2005/abril/27/intimidad.htm

  12. Me gusta la línea de tanto Alberto como de Rodrigo. Permítanme ahora formularles a ambos dos preguntas;

    1) ¿Qué grado de descentralización defienden para España -administrativa, regional-autonómica, federal-?

    2) ¿Cómo creen que debería ser la política monetaria de un país? ¿Defenderían la competencia entre el euro y las monedas nacionales?

  13. Alberto · ·

    Gracias Andrés:

    1) Discrepo bastante con el señor Sergio, al que no tengo el placer de conocer personalmente, en este ámbito. La devolución de poderes a los ciudadanos en sus localidades es fundamental: sobre todo si hablamos de materia tributaria, política lingüistica, educativa y civil. Me gustaría que algún día reformen el Código Civil para devolver competencias civiles a las regiones y creo que los Ayuntamientos deben tener más poder representativo y autónomo para materias como normas de empadronamiento, organización de los temas urbanos, y la aplicación de tasas locales mucho más de lo que existe ahora en la actualidad. España debe encaminarse hacia una realidad plenamente federal y ahí estoy en sintonía con nuestro señor fundador, Alfredo.

    2. Se podría y sería deseable poder tener un acuerdo en cuanto al uso de una doble-moneda – euro/peseta libra/euro, etc. La política monetaria de un país debe ser, por otra parte, soberana y no sometida a lo que dicen 8 gatos mayores en Bruselas que ni siquiera son elegidos ni son españoles en muchos casos. Obviamente corremos el peligro de que con esta política España estaría mucho más endeudada y habría más inflación nacional pero es lo que tiene la soberanía y los ciudadanos son los que deben asumir las responsabilidades por lo que votan en las urnas.

    *Nota aclaratoria a los lectores: en Liberalismo Democrático hay muchas posturas y no todos los que participamos en él compartimos las ideas fuerza de nuestro fundador. Es posible que don Alfredo no comparta ni la mitad de estas cosas que defiendo en la plataforma de derechos civiles pero su gran logro ha sido permitir que la gente joven pueda tener plena autonomía para defender sus ideas sin vincularle a él personalmente. La jurisprudencia de Alfredo es apasionante pero ninguna persona en Lib.Dem está obligada a aceptarla. Creo que ha habido una confusión malévola por parte de algunos sobre este tema y piensan que estamos sometidos a un “dictador”. Nada más lejos de la realidad.

    Un saludo

  14. Público · ·

    Para la inmensa mayoría, aquel exabrupto desde la tribuna del Congreso no fue irrespetuoso, sino la expresión del hartazgo ante la falta de respeto de los demás. Concretamente, aquel “¡a la mierda!” iba dirigido al llamado Tendido del 7, el ala más dura de la bancada de la derecha, un grupo de individuos cuya única función parlamentaria consiste en boicotear el parlamentarismo, la esencia misma del ejercicio democrático. El abuelo les soltó el verso más breve y contundente de su larga trayectoria como poeta, profesor, cantante y político. José Antonio Labordeta, fallecido ayer de madrugada, recibe hoy el homenaje de miles de aragoneses a los que regaló un himno y el orgullo rebelde de quien no se deja doblar por el cierzo ni por los fachas (como él solía llamarlos sin ningún cariño).

    El escatológico y pacífico “¡a la mierda!” de Labordeta no se ceñía exclusivamente al momento y lugar en que se produjo; simbolizaba su rechazo a una política soberbia, prepotente, dedicada a la pura táctica electoralista y alejada de los intereses de la ciudadanía. Nunca se arrepintió de aquella salida de tono, porque en realidad la consideraba una definición de lo que merecen aquellos que utilizan la democracia sin creer en ella. Aún existe un Tendido del 7 en las filas conservadoras; lo forman políticos influyentes que se oponen al derecho al aborto, al matrimonio homosexual o a renovar el Tribunal Constitucional mientras ellos no estén en el poder. Sacaban de quicio a Labordeta.

  15. El Moli de Getafe · ·

    Yo, en cambio, tengo una visión más amable del fallecido, al que no llegué a conocer personalmente, pero del que siempre me he sentido muy cercano gracias a que mi mujer sí se encontraba entre sus íntimos, y eso que ella es una de esos fachas que usted dice.

    Pero Labordeta la aceptaba a mi mujer tal como era y lo más que hacía al escuchar de ella una “barbaridad” es negar agitando la cabeza, exclamar “no, no, no, no” y soltarla aquello de “con lo que cuesta ir para luego volver”.

  16. Buenos días.

    En primer lugar, ¿quedan más candidatos? Ayer, un poco informalmente, le “prometí” el voto al señor Sergio, pensaba que solo se presentaban Rodrigo y él, y, aunque el primero no me cae mal, con independencia de las ideas, la verdad es que estaba más de acuerdo con Sergio. Sin embargo, no me disgusta en absoluto lo que usted defiende, sabiendo que coincidir al 100% en todo es imposible. Por ejemplo, me gusta más su posición sobre la cuestión de la descentralización, así como sobre libertad de expresión y religión. De todas, como creo que las votaciones son el miércoles, hay tiempo de sobra para pensárselo.

    ¿Qué opina del llamado “estado del bienestar”? ¿Ve realista su abolición o prefiere las reformas progresivas, para ir haciendo a los ciudadanos menos dependientes del mismo?

    ¿Piensa que deben eliminarse en todo caso los aranceles o solo en el caso de aquellos países que no los apliquen a nuestros productos, que exista una reciprocidad?

    Lo del blog, aunque eso ya depende de las posibilidades de cada uno, lógicamente, creo que es interesante porque seguramente algunos más entre ustedes también tienen buenas ideas.

    Como también es cristiano, no le voy a desear suerte en las oposiciones, como es lógico, sino que Dios le asista en esta tarea.

    Saludos.

  17. Sigfrido · ·

    Aunque obviamente no estoy de acuerdo con todas las tesis expuestas por Escrig Roberts , me parece un candidato muchísimo más serio que Rodrigo , alias “el niño Pera ” .

    Señor Escrig , en materia de nacionalidad su propuesta es francamente interesante .

    quisiera también preguntarle qué quiere decir usted exactamente con esta afirmación :

    “2. No hay presos políticos en el Estado español, pero sí hay presos por motivos abusivos”

    ¿Cuáles son esos presos a los que considera “abusivos” ?.

    Un saludo cordial

  18. Sigfrido · ·

    Tema labordeta :

    no comulgo con buena parte de sus ideas , pero creo que era un tipo bastante sano y que no había sido pervertido por la deleznable clase política española .

    Por supuesto , no digo esto porque haya muerto , sino porque siempre es lo que he pensado sobre el personaje .

  19. Sigfrido · ·

    Si expulsamos la religión del ámbito público , nos convertiremos en un país laicista radical tipo Francia .

    ¿Acaso la religión anglicana no está prsente en los actos de la vida pública inglesa e idem en el caso de la religión luterana en Alemania , o Escandinavia ?.

  20. Sigfrido · ·

    “Sobre los prisioneros: eso es un mito. De hecho, España tiene en la media de la UE las sentencias más largas por cosas menores en muchos casos”

    Adán , en este punto Alberto tiene toda la razón .En España , por cuestiones menores , una persona puede pudrirse en la cárcel , mientras que individuos verdaderamente peligrosos para la sociedad pueden disfrutar de un montón de beneficios .

    Es algo ilógico y aberrante

  21. Adán · ·

    Buenas tardes Sigfrido, perdone que ayer no me dirigiera a usted, le agradezco mucho su intervención de anoche en mi defensa y comparto muchas ideas suyas, como sabe otras no, pero las respeto.
    En el tema de la cárcel, me refería a las instalaciones carcelarias y al trato que reciben los presos en las mismas, me parece que están en hoteles en vez de estar en pocilgas (que es lo que capté del mensaje de Alberto).
    Respecto a Labordeta, sí era buena persona, descanse en Paz.

  22. Sigfrido · ·

    de nada , adán .La actitud del “niño pera” con usted me pareció intolerable .

    Lo que dice usted sobre los presos es una creencia muy extendida , pero es matizable .Gente que entra en la cárcel por delitos de muy poca monta , en los que no ha habido violencia alguna , puede pasarlo realmente mal y el régimen penitenciario es jorobado para ellos .

    Sin embargo , el criminal violento y habitual , es muy bien tratado .

    Paradojas de nuestro país

    Un saludo

  23. Adán · ·

    Alfredo Coll.

    Estos candidatos son unos niños peras, engreidos, militantes del psoeZ de la Zeja, charlatanes que no tienen las ideas claras, políticamente correctos pero faltones, camuflados de liberales. El único coherente, serio y respetuoso es Sergio.

    Le sugiero que vea en el apartado de multimedia del diario ABC, la opinión de Carlos Herrera. Según él, el mensaje de Benedicto XVI en Londres es que apartar la religión de la sociedad por decreto no es precisamente beneficioso para la sociedad. Me temo que le tengo que dar la razón a Sigfrido, aunque yo me declaro laico.

  24. molondro · ·

    “La nacionalidad no es un derecho”

    ¿Entonces qué es?

    ¿Un izquierdo?

  25. Adán · ·

    PROHIBIDO PROHIBIR.

  26. Para Alberto;

    Ya que una de sus patrias es la Gran Bretaña; ¿apoyaría un modelo de federalismo sui generis como el que une a Escocia con la Unión para Inglaterra? Siendo meridinamente claro, ¿estaría usted a favor de que Inglaterra fuera dentro de Gran Bretaña un reino con parlamento soberano y una administración propias? ¿En qué medida cre usted que el modelo escocés, o el canadiense, o mejor aún el americano puede aplicarse a las Españas? ¿Apoyaría la concesión de un poder legislativo a los municipios y comarcas, como en América?

  27. Alberto · ·

    Hola Javier: según me dice el jefe Alfredo, yo soy ya el último candidato a VP.

    Sigfrido: lo que usted dice sobre las prisiones es la realidad y yo conozco ese mundo. Hay jóvenes que están en prisión por pequeños hurtos, colapsando así las prisiones y costando un pastón al Estado y a los contribuyentes. Lo siento por algunos (no digo ud) pero no es liberal ni coherente meter en prisión a un ladrón de poca monta. En España se critica mucho que si se roba menos de 300 euros es falta, ¿pero cual es la alternativa? ¿meter a esa gente joven en prisión por llevarse un bolso de Zara? Existe una manía entre muchos liberales españoles de querer copiar el sistema penitenciario de los EEUU, olvidándose que España tiene uno de los índices más bajos de criminalidad en el mundo. Los hechos son los hechos. Obviamente podríamos mejorar mucho, pero yo sí creo en el concepto de la reinserción, con matices por supuesto.

    Mirad el caso de “El Rafita”: es obvio que es un ser despreciable, un asesino y muchos otros adjetivos encajan con el personaje pero me niego a aceptar el sensacionalismo detrás. Cuesta mucho, mucho ,mucho incluso para juristas pero “El Rafita” también tiene sus derechos. Es duro de aceptar pero si empezamos negándole derechos a gente así, todos estamos en peligro de un Estado todopoderoso.

    Sigfrido: con abusivo me refiero a que hay gente sentenciada por cosas menores y están en prisión. Le recomiendo que lea el informe de “Human Rights Watch” sobre España. Por ejemplo, obvio que tenemos un problema de inmigración pero de ahí a encarcelar a una persona solo porque está en situación ilegal no me parece lógico ni liberal: si la persona debe ser expulsada, que la expulsen pero que no la sometan a años o meses en prisión preventiva.

    Javier:

    Muchas gracias por desearme la bendición de Dios. Debo matizar que yo soy cristiano pero en absoluto de la rama calvinista. Soy protestante, sí, pero no soy calvinista.

    “¿Qué opina del llamado “estado del bienestar”? ¿Ve realista su abolición o prefiere las reformas progresivas, para ir haciendo a los ciudadanos menos dependientes del mismo?”

    Bueno, creo que se abusa del término mucho: no creo en las subvenciones para jóvenes ni para vagos, pero tampoco podemos eliminar pensiones y sanidad pública. Eso es surrealista y poco serio en Europa. Sí se podrían endurecer los requisitos para acceder a esas prestaciones.

    “¿Piensa que deben eliminarse en todo caso los aranceles o solo en el caso de aquellos países que no los apliquen a nuestros productos, que exista una reciprocidad?”

    Debe haber cierta reciprocidad pero ésta no puede ser absoluta tampoco: no tiene nada de malo que entren productos chinos a España: existe un público consumidor que lo quiere. No podemos fijar la mercancía que la gente libremente decida comprar.

    Sobre lo del voto, obviamente no soy nadie para decirle a quién debe votar pero solo pido que lea bien las propuestas de cada uno. Tengo entendido leyéndole que está usted en contra del matrimonio gay pero que se opone a la religión en el ámbito público.

    Sigfrido: ya sé que en el Reino Unido, país de mi madre, hay incluso más unión entre iglesia y estado que aquí,. Me parece una aberración que en Inglaterra haya oración en los colegios públicos. Precisamente los padres fundadores de EEUU se separaron de UK por eso y muchos otros motivos y por eso no existe la “Church of the USA.”

    No creo, como liberal, en una confesión de Estado y tampoco lo ve bien Alfredo.

    Un saludo a todos

  28. Alberto · ·

    Andrés: voy a comer ahora pero luego le contesto a sus otras preguntas.

    Molondro: lo siento pero la nacionalidad en Derecho no es un “derecho individual.” Los estados tienen el derecho para determinar los requisitos para acceder a la misma. En el Reino Unido, como en España, no se le da la nacionalidad a alguien solo por “nacer” en ese país: tiene que tener origenes británicos o españoles o en su defecto, luego se puede optar por la nacionalidad por residencia. Ésta se puede perder, mientras que la nacionalidad de origen no se pierde. Yo creo en el requisito que propongo: 12 años viviendo y cotizando, sin antecedentes penales, algo menos para ciudadanos de la UE y empresarios que sean autónomos y hayan contribuido algo positivo al país. En los demás supuestos, permiso de residencia revisable. La nacionalidad es un privilegio sujeto a ciertos requisitos que determinan los parlamentos, y el parlamento y el pueblo es soberano, no los inmigrantes extranjeros.

  29. Alberto · ·

    Adán: no estoy en eL psoe pero sus formas cada vez me chocan más. Y estoy seguro que a Alfredo también le está chocando que usted le esté diciendo como tiene que dirigir su proyecto. Yo le conozco, usted no. Invito a Alfredo a participar en el hilo si lo estima oportuno porque se dicen cosas totalmente disparatadas.

  30. valcarcel · ·

    Adán y compañia: parte del liberalismo da por supuesto que se discutan las ideas…incluidas las ideas que no nos gustan.

    Ayer hemos visto un espectáculo lamentable por parte de algunos y no me apetece dar nombres. Rodrigo y Alberto tienen todo el derecho a participar y aportar sus ideas – cada uno es dueño de sus ideas. Yo tengo las mías y está claro que los lectores avalan mis criterios en gran mayoría. El que tenga dudas, que lea mi bitácora porque yo ya he tocado estos temas y he dado mi criterio.

    No tengo el tiempo ni el deseo de ejercer como “gendarme” de los hilos ajenos. Adan: sólo le diré a usted que en los últimos días u horas, la calidad de sus intervenciones ha ido degenerando poco a poco. Jose Antonio Primo de Rivera era un gran hombre, inteligente, y capaz, pero no era liberal y nos resulta ajeno a nuestras ideas liberales clásicas. Alberto no está en el PSOE, y es un joven liberal que tiene otro enfoque que yo no tengo y tampoco defiendo. Usted, Adán, es una persona bastante respetuosa pero en sus últimos comentarios, no sé qué es lo que le ha pasado. Sigfrido, por ejemplo, siempre mantiene posturas a veces radicalmente opuestas a las mías pero no me dice cómo es que yo tengo que dirigir mi proyecto. Le agradecería que discrepe sin tener que decirme cómo dirigir mis asuntos.

    Ya he terminado aquí. Buenas tardes.

  31. Adán · ·

    Alfredo Coll.
    AMÉN.

  32. ” ¿estaría usted a favor de que Inglaterra fuera dentro de Gran Bretaña un reino con parlamento soberano y una administración propias?”

    Yo lo considero una necesidad fundamental.

  33. Nativel Preciado · ·

    El oficio de cantautor era de lo más arriesgado durante la dictadura.

    Tras el golpe de Estado contra Salvador Allende, una de las primeras órdenes que dio Pinochet a sus secuaces fue que detuvieran a Victor Jara. Y así lo hicieron, a las pocas horas de la sublevación. Sus torturadores primero le rompieron las manos con la culata del revólver y luego lo acribillaron a balazos. Lamento traer a la memoria semejante brutalidad, pero en los días tristes es inevitable recordar tristezas, porque aquí, en Granada, también fue perseguido y asesinado un gran poeta.

    A José Antonio Labordeta se le ocurrió empezar su carrera como cantautor en 1968, un mal momento para la libertad, cuando la censura tuvo un rebrote y la represión volvió a actuar desaforadamente por miedo a los artistas como él, que enardecían los ánimos y movilizaban a los universitarios insurrectos y a los obreros de las fábricas con sus canciones convertidas en himnos de batalla.

    Difícil transmitir el ambiente encendido de aquellos recitales. Visto desde la lejanía, muchos jóvenes no podrán comprender por qué la gente de entonces coreaba con rabia y hasta con lágrimas el Canto a la Libertad de Labordeta, A galopar de Paco Ibáñez, Al vent de Raimon, L’estaca de Lluis Llach y tantos otros poemas simbólicos que, como decía el estribillo del himno popular aragonés, hicieron lo posible por empujar la historia hacia la libertad.

    Nuestro querido José Antonio Labordeta, además de profesor, poeta, novelista, diputado y cantautor, ha sido un eficaz agitador cultural que deja una vida plena, una estela de aventajados discípulos y un montón de incondicionales y excelentes amigos.

  34. Alberto · ·

    Andrés:

    “¿apoyaría un modelo de federalismo sui generis como el que une a Escocia con la Unión para Inglaterra?”

    Sí.

    “Siendo meridinamente claro, ¿estaría usted a favor de que Inglaterra fuera dentro de Gran Bretaña un reino con parlamento soberano y una administración propias?”

    Es que a largo plazo, la Unión Británica no será viable. Más de la mitad de los ingleses quieren su propio parlamento así que no veo lógico resistirse a ese cambio fundamental.

    “¿En qué medida cre usted que el modelo escocés, o el canadiense, o mejor aún el americano puede aplicarse a las Españas? ¿Apoyaría la concesión de un poder legislativo a los municipios y comarcas, como en América?”

    Yo sí: parte de la devolución de poderes debe incluir poderes legislativos y civiles en las regiones de España.Me gusta el modelo americano: incorpora a través de la XIV enmienda lo que es importante, pero deja las demás cuestiones a los estados. Es lógico que hay derechos fundamentales que ningún estado podría negar hoy en día: hace poco por ejemplo se habló de que los estados individuales prohíban el matrimonio gay por ley. Francamente, eso me recuerda a cuando se argumentaba allí que los estados deben decidir si discriminar o no a los negros. Fuera de esos derechos fundamentales, las regiones deben ser libres para tener sus propias normas penales.

    Un saludo

  35. “Es que a largo plazo, la Unión Británica no será viable”.

    No creo que teniendo cada país constituyente su recuperada autonomía deba disolverse la Unión. Escocia, Gales e Irlanda del Norte no son nada por separado sin el respaldo inglés. Inglaterra necesita de los galeses, escoceses e irlandeses.

    Por lo demás estoy muy de acuerdo con usted. Ha sido un grato descubrimiento. Ojalá salga bien parado en esto de las elecciones.

  36. Alberto · ·

    Andrés: no, si yo no lo decía por la devolución y por la recuperada autonomía. Lo decía porque se respira una tendencia un poco encaminada hacia la disolución de la Unión pero por otros motivos.

    Muchas gracias por su apoyo. Conocí su bitácora hace un tiempo y tenía entendido que usted iba a formar parte del agregador pero que no pudo ser. Personalmente no estoy a favor de “blindar” Lib.Dem de esa manera pero bueno, que sepa usted que a veces se toman decisiones que nos son ajenas…

    Alfredo:

    Dicho eso, habría sido mucho mejor permitir el voto libre para decidir qué blogs entran o no. Esa es mi opinión.

  37. Capitalsmoke · ·

    Pues a mí no me convence usted, señor Roberts. Tengo varias preguntas:

    “el Liberalismo debe luchar contra la pena capital a través de la educación. Hay que reformar algunas ideas y exponer los fallos en el sistema judicial.”

    ¿Qué? Desconocía que el liberalismo tenga que convertirse en Amnistía Internacional…

    “A la vez, se debe frenar el acoso policial a los jóvenes que consumen drogas ”

    ¿por? La mayoría de esos jóvenes, “angelitos” son unos indeseables, gentuza pura y dura que normalmente está vinculada a otros delitos…como demuestran las estadísticas que publican en los EEUU…

    No me puedo creer que existan personajes que defiendan a “El RAFITA”—ya lo he visto todo. No tiene usted mi voto.

  38. Capitalsmoke · ·

    Sobre el tema de Andrés, algunos otros han dicho lo mismo pero ese señor está en Red Liberal, colaborando directamente con Daniel Rodriguez Herrera. Una persona que respete al señor Coll no haría eso. Además, al igual que usted, don Andrés defiende el gaytrimonio, el laicismo, y peor, la inmigración ilegal.

  39. “Andrés defiende el gaytrimonio, el laicismo, y peor, la inmigración ilegal.”

    Yo no defiendo el matrimonio oiga, que no soy católico. Defiendo uniones civiles, sean homosexuales o heterosexuales, monogámicas o no.

    Defiendo el laicismo entendido como la separación estricta entre las iglesias y el gobierno.

    No defiendo la inmigración ilegal, principalmente por que no creo que sea la ley la que deba regular la cantidad de personas que pueden entrar en un país. Defiendo la inmigración libre según lo estipulado en los contratos privados de trabajo.

    Por otro lado permítame recordarle que yo no solicité mi inclusión en RL. Fueron ellos quienes me agregaron. De igual manera déjeme decirle que colaboro en otro agregador y no por ello se me reprochó nada.

  40. “Lo decía porque se respira una tendencia un poco encaminada hacia la disolución de la Unión pero por otros motivos.”

    Lástima que no tenga una bitácora, sería muy interesante que desarrollase este tema.

  41. Samuel · ·

    Todas estas propuestas, Alberto, están muy bien, y en principio estoy de acuerdo en la mayor parte. Pero no se presenta a usted a unas elecciones en las que, si gana, pueda llevar a la práctica esa colección de opiniones sin desarrollar. Se supone que el pensamiento político del vicepresidente y del presidente serán los que marquen la línea ideológica de Liberalismo democrático y que, según el que gane, se escribirán artículos y se promoverán iniciativas ciudadanas en una dirección o en otra, pues aunque ganara usted entiendo que el agregador y membresía de Liberalismo Democrático seguiría siendo plural mientras se cumplan las normas. Muchas de sus propuestas de reforma legislativa son de competencia estatal y hace falta tiempo y esfuerzo para lograr aunar voluntades y generar un movimiento ciudadano, ya sea en la calle o en internet, que tenga cierta trascendencia, incluso si se empiezan haciendo cosas modestas.

    Ha dicho que está preparando unas oposiciones y que estudia ocho horas al día, lo cual es muy loable. ¿Dispone usted de tiempo para asumir la responsabilidad de ser vicepresidente y cuánto tiempo piensa dedicarle? También he oído algo de que se iban a crear pequeños grupos de trabajo en función de las líneas de actuación de Liberalismo Democrático. Háblenos un poco sobre su capacidad de organización y qué iniciativas concretas llevará a cabo para extender y defender esas ideas de las que nos ha hablado. No voy a votarle sólo porque algunas de mis ideas coincidan con las suyas… Algunas preguntas más, esta vez sobre contenidos: ¿Cuál es su posición frente a la guerra entre el fanatismo islámico e Israel? ¿Es usted favorable a la eutanasia? Y en el ámbito de la Justicia, ¿qué reformas cree que deberían hacerse?

    Un saludo.

  42. Kaos · ·

    jejejejeje qué negativo siempre, Samuel. Cuando la gente se cree “atado y bien atado”, viene Samuel y lo jode jaja, me encanta.

  43. Adán · ·

    Alfredo, he leído por ahí que usted no se declara inteligente, pero sí un muy buen observador, saque usted sus propias conclusiones:

    20/09/2010 a las 09:18.
    Adán – sobre la videovigilancia:

    “Para Javier Mart�nez L�zaro, vocal del Consejo General del Poder Judicial, supone una medida �excesiva� e �indiscriminada� que �puede vulnerar el derecho a la intimidad, mientras que el portavoz de la APM, Jos� Manuel Su�rez Robledano, �no habr�a una intromisi�n directa en la intimidad.”

    ¿Vaya respuesta que no encuentro por ninguna parte y qué bién redactada está?.

    20/09/2010 a las 14:34.
    “Adán: no estoy en eL psoe”.

    Hay una falta de ortografía muy significativa, la “L” está en mayúscula y el psoe está en minúsculas. ¿Se le enganchó la tecla o quiso poner mayúsculas y después se arrepintió?.

    Perdonen mi interferencia. Saludos a todos.

  44. Alberto · ·

    @Samuel:

    “Se supone que el pensamiento político del vicepresidente y del presidente serán los que marquen la línea ideológica de Liberalismo democrático”

    No es exacto esto, Samuel: creo que debido al fuerte protagonismo de Alfredo, hasta tal punto que ayer incluso algunos llegaron a decir que sin él quedarían “huérfanos”, se confunde sus criterios con una línea ideológica universal para Lib.Dem. Lo cierto es que más que eso, Lib.Dem lo que tiene es una serie de principios que todos compartimos, pero esos principios tienen más bien que ver con el pluralismo. Alfredo es un peso fuerte, tiene unas opiniones que influyen y es él el que ha escrito desde siempre, lo cual es lógico que como muchas veces utiliza el plural “nosotros” o “en lib.dem hacemos”, esto se convierta en algo muchas veces que parece un partido político. Creo que es su estílo pero no es el mío necesariamente.

    “¿Dispone usted de tiempo para asumir la responsabilidad de ser vicepresidente y cuánto tiempo piensa dedicarle?”

    El tiempo no es el problema: precisamente la idea de los grupos de trabajo fue mía, porque de esa forma se puede investigar y escribir cosas ideológicas de manera autónoma siempre y cuando se respeten ciertos principios.

    Alfredo ha creado una asociación: el Observatorio Liberal de la Justicia española. El modelo que se pretende seguir en el es el modelo americano: gente joven haciendo investigaciones de manera autónoma e independiente, respetando ciertos principios ideológicos.

    “Háblenos un poco sobre su capacidad de organización y qué iniciativas concretas llevará a cabo para extender y defender esas ideas de las que nos ha hablado.”

    Creo que Liberalismo Democrático debe organizarse como se organizan las asociaciones estadounidenses – esto es: como usted bien dice, en grupos pequeños de trabajo donde cada grupo tenga un enfoque. A mí en particular me interesa mucho el tema de los derechos civiles, mientras que Alfredo es mucho más de la seguridad, justicia, pena capital, extranjería. Como él tiene otros enfoques ideológicos, esas son sus esferas de actuación, así como los temas teológico-espirituales.

    “¿Cuál es su posición frente a la guerra entre el fanatismo islámico e Israel?”

    Yo apoyo a Israel pero no comparto la línea de actuación de Alfredo: defiendo la creación de un Estado Palestino, sujeto por supuesto a ciertas condiciones.

    “¿Es usted favorable a la eutanasia?”

    No creo que nadie sea “favorable” a la eutanasia y al aborto. Pienso que la eutanasia es inmoral pero por más vueltas que le de, voy concluyendo cada vez más que es un derecho individual de la persona el decidir si quiere morir o no.

    “Y en el ámbito de la Justicia, ¿qué reformas cree que deberían hacerse?”

    Precisamente hoy leí en el ABC las declaraciones de la portavoz del CGPJ. No comparto el Plan Bolonia, y estoy absolutamente en contra de reformar la carrera de juez/fiscal. La manera más justa y equitativa es la oposición-examen. Ahora pretenden exigir trabajos y más cosas que para mí es una perdida de tiempo.

    La justicia, por otra parte, debe modernizarse porque está muy atascada en general – hacen falta más medios, más tribunales y más división de trabajo del existente.

    A pesar de ello, no abogo por cambiar el concepto de la justicia a uno meramente punitivo. Como dije antes, creo en la reinserción en muchos casos, y no siempre funciona bien. Debo decirle también que estoy absolutamente en contra de la pena capital para menores de edad (algo que Alfredo sí defiende como algunos juristas norteamericanos).

    Espero que mi respuesta le resulte aceptable y completa – si tiene alguna otra duda o más dudas, no dude en preguntarme.

    Un saludo, Samuel

  45. Alberto · ·

    @capitalsmoke:

    Para mí lo que es una falta de respeto es insinuar que por el hecho de que una persona esté agregada a Red Liberal, ésta sea automáticamente enemiga del señor Coll.

    No contesto las barbaridades de su primer comentario. Yo no “defiendo” al Rafita – he dicho que tiene derechos y hay que respetar esos derechos.

    Cuando usted decida decir algo inteligente y respetuoso, entonces estaré disponible para responderle. Ahórrese la chulería para otros.

  46. Alberto y Rodrigo</strong:

    Muy buenas sus respuestas, no se dejen avasallar por ciertos comentaristas.

  47. Vaya, cerré mal el código html…

  48. Andrés:

    “Por otro lado permítame recordarle que yo no solicité mi inclusión en RL. Fueron ellos quienes me agregaron.”

    Entiendo por esto que fueron ellos quienes realizaron la “aproximación”, pero ¿le agregaron sin más o le pidieron su permiso?

  49. Rousseau · ·

    Roberts dice:

    “Religión

    Fuera la religión del ámbito público, no al laicismo específico. ”

    ¿no es eso laicismo?

    Laicismo, definición:

    Laicismo es la corriente de pensamiento, ideología, movimiento político, legislación o política de gobierno que defiende, favorece o impone la existencia de una sociedad organizada aconfesionalmente, es decir, de forma independiente, o en su caso ajena a las confesiones religiosas. Su ejemplo más representativo es el “Estado laico” o “no confesional”. El término “laico” (del griego λαϊκός, laikós – “alguien del pueblo”, de la raíz λαός, laós – “pueblo”) aparece primeramente en un contexto cristiano.

    El concepto de “Estado laico”, opuesto al de “Estado confesional”, surgió históricamente de la Separación Iglesia-Estado que tuvo lugar en Francia a finales del siglo XIX, aunque la separación entre las instituciones del estado y las iglesias u organizaciones religiosas se ha producido, en mayor o menor medida, en otros momentos y lugares, normalmente vinculada a la Ilustración y a la Revolución liberal.

    Los laicistas consideran que su postura garantiza la libertad de conciencia además de la no imposición de las normas y valores morales particulares de ninguna religión o de la irreligión.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Laicismo

    *Por cierto, tiene usted mi voto.

  50. *La pregunta es por pura curiosidad, en ningún momento lleva el objetivo de crear (falsa) polémica.

  51. Rousseau · ·

    @Andrés:

    “Por otro lado permítame recordarle que yo no solicité mi inclusión en RL. Fueron ellos quienes me agregaron.””

    Perdone pero eso me resulta muy difícil de creer. Para estar en la RL, hay que lamer ojetes…y dudo mucho que agreguen así como así. No quiero llamarle mentiroso porque no me consta, pero me cuesta mucho creer eso Andrés, sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de gente que quiere que le agreguen.

  52. Rousseau:

    Creo que existe cierta confusión entre el “laicismo” y una especie de “ateísmo militante” por parte del Estado.

  53. Eduardo I · ·

    Alberto, muy interesante sus postulados aunque sigo prefiriendo los de Sergio y Coll. Se ve que usted es una persona inteligente pero no veo que su liberalismo progresista pueda encajar aquí.

    A mí, por otra parte, también me ha parecido raro la explicación que da Andrés. Claro que él sabrá lo que dice y no soy nadie para descalificar la versión de otros, pero me cuesta creerlo a la vista de lo que se conoce de RL.

  54. Rousseau · ·

    Francisco: sí, de acuerdo. Pero precisamente la “derecha dura” es la que más critica el “laicismo” sin tan siquiera saber lo que es…y ahora quiero provocar un poco:

    Javier y otros han dicho que “se oponen al laicismo”. Ya he dado la definición aceptada de lo que es el laicismo. Después de leerla, ¿seguirán diciendo que son “anti laicismo?” ¿O defenderán el laicismo, utilizando la palabra?

  55. Aquí, en el blog anterior, intenté dejar lo más claro posible mi posición:

    http://la-voz-liberal-melvin.blogspot.com/2010/08/tolerancia.html

  56. De L'Hort · ·

    Don Alberto, una pregunta algo personal. Aun no he decidido mi voto y estoy entre usted y Sergio así que ya veremos pero: como usted bien sabe, Alfredo es una persona a la que parece que le molesta hablar de temas familiares. Por lo que se “rumorea” por Madrid, Alfredo vive solo. ¿Es cierto eso? ¿Es injusto decir que Alfredo es un ricachón?

    En segundo lugar, ¿usted estudió en España o en el Reino Unido? Un saludo

  57. Alberto · ·

    @Rousseau:

    Es que hay dos tipos de laicismo – uno es laicismo militante a lo francés, y otro el laicismo liberal que defiendo. El artículo de Javier está bastante bien al respecto. El problema es que en España domina la postura católica que se opone a la sep. entre Igl. y Estado y todo lo que huela a separación es tachado de “ateismo” y “laicismo radical.”

    De L’Hort:

    Me parece improcedente obligarme a ejercer de portavoz de Alfredo y encima insinuar que hay alguna cosa “top secret”. Él es libre de contar lo que le de la gana de su vida personal y privada. Alfredo fundó Lib.Dem para hablar de políticas, pienso, no para que yo u otros hablemos de si tiene dinero o no. Tengo el honor de conocerle a él pero no me gusta el cotilleo, lo siento.

    Sobre mis estudios: estudié el Bachillerato en Harrow School for Boys, Inglaterra y me licencié aquí y con una doble titulación en Inglaterra que vale para ejercer como abogado en toda la Unión Europea.

  58. Samuel · ·

    Gracias por su respuesta, Alberto. Sería interesante ver un debate entre ustedes tres -Rodrigo, Sergio y usted- sobre algún tema en el que se discrepe especialmente, pero creo que ya no habrá tiempo antes de las elecciones. Es usted prometedor, pero me resulta curioso que un candidato a vicepresidente critique tan abiertamente a Alfredo. Como no sé muy bien cuáles serían sus funciones, ignoro si eso supondría un problema para que este proyecto avance y si quizás no debiera usted haberse presentado mejor a presidente (no sé si lo hizo, porque creo que esas elecciones fueron internas).

  59. Alberto · ·

    Samuel: gracias. En un principio, quise presentarme a la presidencia pero por mucho que yo tenga conocimientos, perdería seguramente en un debate con Alfredo y no me atrevo porque no domino absolutamente todas las cosas como él.

    No sé si soy “critico” con él: tengo mis propias ideas que suelen tener otro criterio y base de principios. Pero de hecho, una de las cosas que más me gustan de Alfredo es que no le da miedo enfrentarse en un debate crudo y defender a ultranza sus ideas. Los que hemos estado alguna vez en un seminario suyo sabemos lo mal que puede ser una humillación en manos de Coll y quizá por eso la gente se piensa dos veces antes de enfrentarse a él en un debate ideológico.

    Sobre las funciones de VP, me disculpa porque se las iba a comentar en mi primera réplica: las funciones de un VP en Lib.Dem son

    1. Proteger la integridad del proyecto y del Presidente ante terceros

    2. Organizar eventos cuando proceda

    3. Dirigirse a órganos de la administración para temas de papeleo y demás…

    4. Reforzar las ideas fuerza ante el público lector, siempre manteniendo una independencia propia de un liberal.

    PD: Decía lo del debate entre Alfredo y yo porque él se entrenó el formato de debate parlamentario británico y cualquiera que haya visto un debate en la cámara de los comunes británica sabe a lo que me refiero – A Alfredo se le da genialmente bien ese tipo de debate y a mí no mucho jeje. Es decir, yo tengo que pensar mis respuestas y no me sale ser extemporáneo con esa chispa que le caracteriza.

  60. Alberto, no tengo el gusto de conocer a Alfredo en persona pero me imagino que más o menos es así. No es que sea “autócrata” o “autoritario” como alguna vez le han tachado. Si se le lee a fondo y se le sabe leer se ve que no lo es, al contrario ustedes están aquí exponiendo sus ideas sin problemas, simplemente, por sus audios, creo que es muy difícil, o dificilísimo, igualar el empuje que tiene y que en debates duros se debe mover como pez en el agua. Me parece que cuando ejerza más de un abogado lo va a pasar mal con él en un juicio.

  61. Alberto · ·

    jajajajajaja Javier: yo en una practica en la Escuela Jurídica de Valencia invité a Alfredo hace 1 año y bueno todos sacaron la conclusión que sería un fiscal brutal. No se le escapa ni un detalle y si yo fuera un sospechoso, no me gustaría estar en manos de Coll.

    No es autócrata. Sencillamente, es un líder. A algunos eso les molesta porque vivimos en una sociedad en la cual los jóvenes tienen miedo a hablar o ni siquiera tienen sus propios criterios ni saben defenderse. A la gente le molesta esa contundencia antigua de Alfredo y a mí precisamente es lo que más me encanta de colaborar con él.

  62. Hola Alberto,

    Tengo algunas preguntas para ti. La primera es personal, ¿Eres protestante? ¿En qué credo te sitúas? Como es una pregunta personal no hace falta que contestes si no quieres, pero es una curiosidad.
    Dos cosas más,
    – ¿En qué crees que te diferencias ideológicamente a Sergio? Me gustaría que dijeses cuales son las principales diferencias que ves entre Sergio y Tú.
    – Me gustaría que respondieses también la pregunta que le he hecho a Rodrigo en el otro hilo. Así podría compararos en este aspecto.

    Muchas gracias,

  63. Alberto · ·

    Hola Pedro:

    Sí soy Protestante – Metodista.

    1. Me diferencio de Sergio en su insistencia en no querer llamar “matrimonio” a un enlace entre dos personas del mismo sexo, en la cuestión europea y federal y en lo de la legalización de las drogas.

    2. “¿Cuando es ese largo plazo?”

    Cuando las circunstancias sociales del país lo permitan.

    “¿Cuando acabe un proceso de desmantelamiento progresivo?”

    Sería poco a poco, desde luego.

    “Me gustaría saber planes a corto plazo para la educación, sanidad, prestaciones de desempleo y pensiones, ¿Tu privatizarías? ¿Ampliarías la edad de jubilación? ¿Reducirías las prestaciones por desempleo? ¿Establecerías un sistema sanitario más parecido al norteamericano?”

    El sistema sanitario español necesita reformas profundas – establecería el co-pago y daría incentivos fiscales a los que decidan contratar seguro médico privada y reduciría las tasas de la SS para autónomos. Sí, hace falta ampliar la edad de jubilación y reducir las prestaciones por desempleo siempre y cuando la persona tenga un trabajo oferta disponible y se niegue a aceptarlo. Es lo que va a ocurrir ahora, de todas formas, incluso con el gobierno “socialista.”

    En resumen, no disto mucho de cualquier otro liberal clásico pero tampoco soy un anarco-loco libertariano tipo Nozick o Ron Paul.

    Espero que le resulte satisfecho.

    Un saludo

  64. Falangista · ·

    Je, pues yo la imagen que tengo de Coll es distinta sin dudar de sus habilidades de debate pero a nivel personal si tuviera que escribir un resumen diría que la leche de la bondad humana cuaja en las venas de Alfredo Coll, un señor cascarrabias malicioso que se complace en traer lágrimas a los ojos de los que le tratan con amabilidad. Un magnífico monstruo, que pasa de todas las normas de respeto a los demás, y ofende las sensibilidades de las clases medias-bajas. Irritable y carente de amor a la edad de 29, ha alcanzado la libertad para decir exactamente lo que le da la gana, y cuanto más cruel, mejor.

    Si le dijeramos: “voy a morir antes que tú”, seguro es de los que responden: eso espero.

    y soy libre de tener mis opiniones respecto a Coll. Yo no tengo que vivir de él, como otros…

  65. “Entiendo por esto que fueron ellos quienes realizaron la “aproximación”, pero ¿le agregaron sin más o le pidieron su permiso?”

    Exactamente, cierto día de julio-agosto de este año abrí mi correo electrónico y me encontré dos mensajes de bienvenida de parte de dos miembros de RL. Lo cierto es que según me dijo una persona que suele leer RL ya llevaba varios días agregado al listado de bitácoras y yo sin conocimiento de causa.

  66. valcarcel · ·

    IMPORTANTE SEÑORES:

    Si tienen tiempo y lo desean, pueden ir enviándome sus votos — el día de las elecciones pueden votar también pero algunos me han dicho que no estarán disponible ese día. Si prefieren votar por e-mail, y no tienen problemas con eso de “el voto es secreto”, sólo tienen que enviarme un correo con el nombre de la persona para vp que usted quiera elegir.

    Mi correo electrónico está en el apartado biográfico. No se comunicará a nadie el voto de ninguna persona que decida optar por ese sistema. En lo demás, ha sido un hilo muy interesante.

    Buenas noches a todos

  67. Sigfrido · ·

    Molondro , le voy a dar una definición jurídica de nacionalidad .

    “Nacionalidad es la cualidad que infunde a una persona el hecho de pertenecer a una comuniddad organizada en forma de Estado ” .

    La Nacionalidad no es un “Derecho” que pueda reclamar cualquiera , sino que es un Derecho que pertenece a los miembros de una COMUNIDAD .

    Alberto :

    un hurto inferior a 400 euros es efectivamente una falta en España .

    Yo no creo que los autores de hurtos deban ir a prisión , pero sí creo que los autores de robos CON VIOLENCIA o de robos con fuerza en casa habitada , deben estar encerrados .

    En cuanto a los hurtos , me parece escandaloso que niñatos gitanos o marginales , perpetren de manera reiterada estos hechos en su modalidad de falta .

    Totalmente en desacuerdo con respecto al Rafita y similares .Un individuo así , al igual que los bastardos que mataron al niño James Bulger , no son humanos , en el sentido ontológico del término , y por lo tanto , no merecen derecho alguno , salvo el de ser ajusticiados .

    No es verdad que España tenga un nivel muy bajo de criminalidad .Hace poco , consultando una página manejada por la CIA , España aparecía superada en Europa en delitos violentos sólo por Gran Bretaña y Francia .

    La página del departamento de estado norteamericano , a nivel europeo , ubica a España en un escalón intermedio .

    Me parece absurdo meter en el trullo a los manteros , o internar a los ilegales sine die .Lo que hay que hacer con ellos , es EXPULSARLOS ipso facto .

    Pues a mí me parece muy bien lo de la Iglesia anglicana y EE.UU , aunque tiene otro sistema , sí que declaraba hasta hace poco al Cristianismo como su religión propia .

    El laicismo radical es materalista y absurdo .Incluso en las antiguas Grecia y Roma , la religión , que al fin y al cabo forma parte de la identidad nacional , tenía un importantísimo ámbito público…

  68. Cabrit0 · ·

    Y es que todos los aspirantes en Lib. Dem. son abogados o aspirantes a abogados?

  69. Alberto · ·

    Sigfrido:

    Sigfrido:

    “Yo no creo que los autores de hurtos deban ir a prisión , pero sí creo que los autores de robos CON VIOLENCIA o de robos con fuerza en casa habitada , deben estar encerrados .”

    Hombre por supuesto…pero ¿y si no hay lesiones?

    “En cuanto a los hurtos , me parece escandaloso que niñatos gitanos o marginales , perpetren de manera reiterada estos hechos en su modalidad de falta .”

    Son menores y se tienen que respetar los DDHH.

    “Totalmente en desacuerdo con respecto al Rafita y similares .Un individuo así , al igual que los bastardos que mataron al niño James Bulger , no son humanos , en el sentido ontológico del término , y por lo tanto , no merecen derecho alguno , salvo el de ser ajusticiados .”

    Me parece respetable su opinión pero líbranos dios de tener un sistema judicial así que no vea a las personas como seres humanos. No me parece que esto sea una frase seria, me disculpa.

    “La página del departamento de estado norteamericano , a nivel europeo , ubica a España en un escalón intermedio .”

    ¿Enlace por favor?

    “Me parece absurdo meter en el trullo a los manteros , o internar a los ilegales sine die .Lo que hay que hacer con ellos , es EXPULSARLOS ipso facto .”

    Sí pero si no se hace, no se les debe encerrar. O una cosa o la otra.

    EEUU nunca ha dicho ser, a nivel oficial “una nación cristiana”- Ni siquiera la constitución de ese país afirma eso.

    “El laicismo radical es materalista y absurdo .Incluso en las antiguas Grecia y Roma , la religión , que al fin y al cabo forma parte de la identidad nacional , tenía un importantísimo ámbito público…”

    Ya, pero los tiempos cambian Sigfrido…

    Cabrit0: Es que un liberalismo sin abogados….es…..

  70. Alberto · ·

    Con lo de no parecerme su frase seria, sigfrido, me refiero a que me suena como una típica frase de taberna.

  71. Cabrit0 · ·

    “Cabrit0: Es que un liberalismo sin abogados….es…..”

    ¿Una forma de ponernos rápido de acuerdo? 🙂

  72. Sigfrido · ·

    Alberto :

    Un roba con violencia o intimidación ,a un particular , merece pena de cárcel aunqeu no haya lesiones .Las lesiones , no serían más que un añadido (un concurso de delitos) .

    -O sea , que como los gitanillos son menores , hay que respetar sus derechos aunque se dedican de manera sistemática a los hurtos y a cosas peores…

    -¿Enlace ?:

    http://www.nationmaster.com/graph/cri_rap_percap-crime-rapes-per-capita

    -http://travel.state.gov/travel/cis_pa_tw/cis/cis_965.html

    Aquí los tiene

    – Sobre los manteros ;hay que expulsarlos o entrullarlos .Lo que es inadmsible es permitirles vender con toda impunidad .Ayer mismo apalearon a un comerciente en Peñíscola por grabarles con el móvil y denunciarlos . En otras ocasiones , también se han mostrado violentos con la policía y con los comerciantes a los que les hacían competencia desleal .

    -¿Nunca ha sido cristiana EE.UU ?.Ja,ja….hasta hace pocas décadas , desde luego , aunque la Constitución de 1787 no lo estableza expresamente .

    -Y tanto que cambian los tiempos …así nos va…sigamos con este laicismo militante , y acabaremos como las sociedades totalitarias ateas del bloque comunista . Los laicistas , son por lo general , más intolerantes que los “confesionalistas”…

    -Por último;puede que mi frase sobre la escoria tipo Rafita o John Venables no le parezca seria , pero incluso filósofos como Gustavo Bueno sostienen esa tesis .El considerar como seres humanos plenos a individuos de esa laya , sí que me parece aberrante .Note usted que hablo de casos particularmente sangrantes .

    ¿Frase de taberna ?.Me parece muy poco respetuosa esa descalificación suya .No sabía yo que en las tabernas se discutía sobre “ontología”…

  73. Sigfrido · ·

    Alberto :

    Un robo con violencia o intimidación ,a un particular , merece pena de cárcel aunque no haya lesiones .Las lesiones , no serían más que un añadido (un concurso de delitos) .

    -O sea , que como los gitanillos son menores , hay que respetar sus derechos aunque se dedique de manera sistemática a los hurtos y a cosas peores,en lugar de expulsarlos de España , tal y como Sarko , a imitación de Berlusconi , está haciendo en Francia…

    -¿Enlace ?:

    http://www.nationmaster.com/graph/cri_rap_percap-crime-rapes-per-capita

    http://travel.state.gov/travel/cis_pa_tw/cis/cis_965.html

    Aquí los tiene

    – Sobre los manteros ;hay que expulsarlos o entrullarlos .Lo que es inadmsible es permitirles vender con toda impunidad .Ayer mismo apalearon a un comerciente en Peñíscola por grabarles con el móvil y denunciarlos . En otras ocasiones , también se han mostrado violentos con la policía y con los comerciantes a los que les hacían competencia desleal .

    -¿Nunca ha sido cristiana EE.UU ?.Ja,ja….hasta hace pocas décadas , desde luego , aunque la Constitución de 1787 no lo estableza expresamente .

    -Y tanto que cambian los tiempos …así nos va…sigamos con este laicismo militante , y acabaremos como las sociedades totalitarias ateas del bloque comunista . Los laicistas , son por lo general , más intolerantes que los “confesionalistas”…

    -Por último;puede que mi frase sobre la escoria tipo Rafita o John Venables no le parezca seria , pero incluso filósofos como Gustavo Bueno sostienen esa tesis .El considerar como seres humanos plenos a individuos de esa laya , sí que me parece aberrante .Note usted que hablo de casos particularmente sangrantes .

    ¿Frase de taberna ?.Me parece muy poco respetuosa esa descalificación suya .No sabía yo que en las tabernas se discutía sobre “ontología”…

  74. Sigfrido · ·

    De L’Hort , si Alfredo es un ricachón , ¿cuál es el problema ?. Incluso si no tuviera un trabajo regular , estaría en todo su derecho .Si una persona puede mantenerse gracias a su propio patrimonio familiar , me parece perfecto …

    mucho peores me parecen los que viven del PARO Y DE LOS SUBSIDIOS , pues al fin y al cabo esa gente vive del dinero público…

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: