Tengo una pregunta para usted (y II)

Ya están aquí mis respuestas a las preguntas que me fueron planteadas entre el jueves y el viernes. Ante todo, doy las gracias a los lectores que participaron: han hecho preguntas muy interesantes y correctas, así que espero estar a la altura en las contestaciones.

Adrilón.- ¿Opina usted que la homosexualidad debe ser delito como ocurre en EEUU en algunos Estados?

Respuesta.- Obviamente, no. Mi máximo respeto para la vida privada de las personas y sus tendencias sexuales. Lo que no quita para que afirme que el grupo de presión homosexual me resulta muy ruidoso, abusivo, y que me disgustan quienes convierten eso en una ideología o se enorgullecen de ello de una manera tan chabacana. Y seguiré condenando el matrimonio homosexual, por ser una perversión jurídica y del lenguaje.

A.- ¿Qué opinión tiene usted sobre el comercio libre?

R.- Un cierto proteccionismo de los productos nacionales siempre ha estado presente en las ideas conservadoras. Lo defendió Cánovas, en el siglo XIX, y lo ha defendido Sarkozy hace poco. Sin duda, los controles y las aduanas deben existir, no puede darse una libertad absoluta de circulación. No obstante, en relación con los aranceles que protegen los productos nacionales, los estudios económicos demuestran que no son la mejor solución a largo plazo.

Pedro.- Querría que nos comentase sus opiniones sobre cuatro derechos sociales que conceden los Estados modernos: la sanidad pública, la educación pública, las pensiones de vejez o incapacidad y las políticas de ayuda a la maternidad. Básicamente, ¿está a favor o en contra? ¿Está a favor de la privatización de estos derechos colectivos o en contra?

R.- Para empezar, permita que haga una corrección: los derechos no los concede el Estado, sino que son reconocidos a los ciudadanos en el texto constitucional que el pueblo soberano se otorgó. En cuanto a su pregunta, mi opinión es que un proyecto liberal que se propusiese desmantelar enteramente el Estado del Bienestar tendría poco recorrido. Hay que hacer enmiendas, mejoras, lo que irrita mucho a los progresistas y sindicalistas más fanáticos. La instrucción pública –presente en todos los Estados liberales desde un principio y vinculada a la igualdad de oportunidades– debe convivir con la enseñanza privada. El sistema nacional de salud ha de mantenerse, pero con reformas. Un hombre de izquierdas, Tony Blair, expuso en su panfleto The courage of our convictions (Fabian Society, 2002) la necesidad de reformar los servicios públicos apoyándose en cuatro principios básicos: utilización indicadores de gestión y de eficiencia de carácter nacional, para poder discriminar lo bueno y lo malo; más poder y responsabilidad para los funcionarios que están en primera línea; incrementar y premiar la productividad de los servidores públicos; y más elección para el consumidor o usuario. Creo que, en Madrid, Esperanza Aguirre estuvo muy acertada cuando recurrió a la colaboración de empresas privadas en la financiación de nuevos hospitales.

Andrés Álvarez.- ¿Hasta que punto podemos descentralizar competencias hoy estatales hacia abajo aplicando el principio de subsidiariedad?

R.- No lo sé, si bien, teniendo en cuenta que las transferencias de competencias son la moneda de cambio de todos los gobiernos para chalanear con los nacionalistas, supongo que ese proceso podría durar hasta depauperar totalmente el Estado. En rigor, no descubro nada nuevo si digo que España es uno de los Estados más descentralizados de Europa. Quizá se le haya dado menos importancia en ese proceso a las entidades locales, pero me temo que es mejor así. Si se quiere conservar el orden constitucional actual y la unidad de la nación, hay que empezar a plantearse si descentralizar más y más es bueno per se. Y también considerar si no deberían recuperarse algunas competencias para el Estado, sobre todo en materia de educación, en vista de la muy discutible labor realizada por las Comunidades Autónomas. Aquí se tiende al caos y desde el centro se puede poner orden. Sé que su desconfianza hacia Madrid se asemeja a la de los americanos respecto de los burócratas de Washington, es decir, que no tiene que ver con delirios nacionalistas; pero créame, desde aquí no queremos un poder absoluto o sojuzgar a las regiones. Pido una reflexión sobre esta materia: más allá del Estado autonómico, España ya no sería viable. Por tanto, trabajemos en el Estado autonómico pero con más racionalidad y pensando en los intereses generales, no en los de la aldea.

AA.- ¿Hasta qué punto podemos centralizar competencias nacionales hacia la Unión Europea sin desvirtuar el concepto de soberanía del Estado?

R.- La soberanía está a salvo: estamos en la UE voluntariamente y las competencias no se pierden, siguen siendo de titularidad del Estado español, aunque se ejerzan desde Bruselas. La Constitución está por encima de los tratados de la UE. Empero, no deseo un futuro donde sólo exista la UE o una Europa convertida en una especie de federación monstruosa. Como en el anterior tema, hay que buscar un equilibrio.

Eduardo.- ¿Qué fue lo que le motivó a trabajar con alguien como Coll?

R.- Más que trabajar, prefiero decir colaborar. Le invité a dar una conferencia para una asociación universitaria y pude conocerle personalmente. Me pareció una persona con profundas convicciones, con una visión del liberalismo cercana a la mía y a la que merecía la pena apoyar. Y le aseguro que estoy encantado de colaborar con su proyecto.

E.- Se dice o rumorea que usted es europeísta y centralista. ¿Es cierto eso?

R.- Lo que es cierto es que ni soy un furibundo detractor de la Unión Europea ni un convencido federalista. Pero, como comprenderá, tampoco me acuesto por las noches rezando en dirección a Bruselas o dando las gracias al Estado central por sus dones y dádivas.

Samuel.- Como vicepresidente del proyecto, ¿en qué espera que se convierta Liberalismo Democrático a efectos prácticos en los próximos años, es decir, qué quiere que sea?

R.- Mis aspiraciones son más bien modestas. Básicamente, quiero que se inaugure el agregador y que se incorpore gente válida y razonable, para que haya un aprendizaje mutuo, un intercambio de ideas y sea posible pulir nuestro pensamiento y defenderlo con más firmeza y proyección. El objetivo es crear una plataforma intelectualmente capaz y desde donde se pueda patrocinar el liberalismo. Más a corto plazo, Alfredo y yo estamos pensando en grabar algún podcast, publicar algún estudio exhaustivo sobre algún tema…

S.- ¿Cuál es su opinión y qué importancia tienen en el proyecto las críticas de Alfredo a Red Liberal, Libertad Digital, Jiménez Losantos y algunos individuos a los que se ha criticado muy duramente (incluida publicación de nombres y fotografías de personas no afines)?

R.- Alfredo tuvo una mala experiencia con Red Liberal y con el entorno afín a Libertad Digital, por lo que es natural que, mediante distintos escritos, se haya desquitado y articulado sus objeciones. Ahora bien, considero que ello no constituye el eje central del proyecto y que, desde luego, no todos los miembros de Red Liberal son unos despreciables anarquistas.

Católico.- Si es usted católico, ¿cómo se siente ante el olímpico desprecio hacia los católicos que aquí se promueve?

R.- No suelo leer, por falta de tiempo, las homilías de Alfredo en las que a veces salen ataques contra los católicos. Sinceramente, es lo propio de un sermón, tiene que haber algo de provocación. Y Alfredo no censurará a nadie que venga aquí a rebatir sus concepciones religiosas o a criticarle por sus invectivas contra los católicos, así que existe una posibilidad de defensa por parte de quienes se sientan ofendidos.

C.- Veo, en su bitácora, que usted ha sido muy crítico con las dictaduras. Entonces, ¿qué opinión le merece el love affair del señorón Coll con Pinochet?

R.- Lo siento, no me consta ningún amorío de ese tipo.

Javier.- Ya que ha sido un tema polémico en mi blog, ¿qué opinas de cuestiones como la libertad de portar armas de fuego y la legalización de las drogas o la prostitución?

R.- Defiendo la libertad de portar armas de fuego, pues el individuo puede hacerse responsable de esa libertad en la defensa de su integridad o de sus propiedades. Respecto a las drogas, mi principal reparo es que, si ya bastantes problemas de convivencia ocasionan las drogas legalizadas –el alcohol, el tabaco–, me imagino que al final se acabaría planteando lo mismo con las demás. O sea, no sé si la sociedad podría asumir ese estado de cosas. Por último, no creo que la prostitución necesite ser regulada. Hay que perseguir las situaciones de coacción y proxenetismo y ya está.

J.- En el caso de las armas, si piensas que portarlas es una libertad, ¿crees que la sociedad española es bastante madura para eso?

R.- Centrando la atención en Estados Unidos, este derecho constitucional implica una eventual defensa de los particulares frente a la opresión del poder; y los controles de armas han sido severos en las dictaduras, ya que es más fácil someter a un pueblo desarmado que a uno que guarde un rifle en el armario. Así pues, el americano es un buen ejemplo. Es evidente que la sociedad española es muy distinta a la americana: aquí hay otro concepto de la libertad, de la seguridad personal y del orden y la ley. “Entre crimen y crimen nos cantamos unas bulerías”, decía Umbral, y eso habla de una sociedad quizá no preparada para semejante derecho, que además no es típico en el resto de países europeos. En todo caso, hay muchas licencias de caza y, en consecuencia, muchas armas, y las personas que las poseen no son unos criminales en potencia.

Lope de Vega.- Sergio, ¿está usted en el seminario constitucional del señor Coll?

R.- No, no tengo tal suerte.

L.- ¿Qué opina del bloqueo contra Cuba?

R.- Que debe continuar porque está plenamente justificado. Abajo la tiranía de Castro y vergüenza para los progresistas españoles que aún la tienen como ejemplo o como cosa defendible.

Gallego.- ¿Qué criterio tiene usted sobre Losantos?

R.- Mi valoración es que es un gran comunicador, un hombre de una vasta cultura y un buen escritor. Gracias a él, en los últimos años se han despertado, por así decir, muchas conciencias liberales, o al menos ha logrado que la gente de tendencia conservadora sea ahora más combativa y políticamente incorrecta. Por otro lado, no es mi mayor referente, como es lógico, y comprendo las críticas de Alfredo contra él.

Ateo.- ¿Qué opina sobre gente como Pío Moa y otros revisionistas?

R.- Antes que revisionistas, son historiadores como otros muchos. Respeto a Pío Moa y a todos los que han tratado de destruir una historiografía más que contaminada y condicionada por los historiadores izquierdistas de siempre. He leído libros de Moa y le aseguro que no son panfletos carentes de documentación. Todas las críticas que ha recibido han sido siempre de carácter insultante, o bien con la exigencia de que se le censurarse o hasta encarcelase. Aún no he visto que alguien rebata seriamente y con argumentos sus tesis sobre el colapso de la II República, la responsabilidad socialista en la rebelión de 1934, el desarrollo de la contienda civil y los años más difíciles de la dictadura de Franco. Y ello no significa que vaya a alabar a Franco ni nada por el estilo, pues no estoy de acuerdo con él en todo lo que escribe, pero ha sido un revulsivo necesario y por eso escuece tanto a los progresistas, quienes, como ya he dicho, no han querido debatir con él, sino silenciarle.

Hasta aquí esta iniciativa. Reitero mi agradecimiento. He disfrutado mucho contestando a sus preguntas, pero dejo a su criterio si debe repetirse o no en un futuro. Hasta otra.

25 comentarios

  1. En primer lugar, mi enhorabuena por la iniciativa.

    ” Y seguiré condenando el matrimonio homosexual, por ser una perversión jurídica y del lenguaje”

    ¿Estaría a favor de que desaparezca la palabra matrimonio del código civil (¿?) y se sustituya por “unión civil”, término válido para todo tipo de uniones? (si no recuerdo mal, creo que le leí esta propuesta o una parecida a Andrés)

  2. “ese proceso podría durar hasta depauperar totalmente el Estado. En rigor, no descubro nada nuevo si digo que España es uno de los Estados más descentralizados de Europa.”

    En este aspecto, desde un punto de vista estatista, creo que España necesita más estabilidad (unos límites constitucionales) y más descentralización. Además de “responsabilidad”: que sea la administración que gaste la que recaude.

  3. “La soberanía está a salvo: estamos en la UE voluntariamente y las competencias no se pierden, siguen siendo de titularidad del Estado español, aunque se ejerzan desde Bruselas”

    Me gustaría que tanto Sergio, como Andrés y Alfredo respondieran a esta inquietud que tengo desde hace tiempo:

    ¿No existe la posibilidad de que en el futuro, uno muy lejano, nos llevemos una sorpresa y nos impidan “secesionarnos” como ocurrió en EEUU??

  4. José A.García Blázquez · ·

    Gracias, Aguirre, por responder así.
    Otra cosa: no permita que se aprovechen del caso de Neira. Haga que dimita, porque no le conviene mantaenerlo con ud.
    José Antonio

  5. “Que debe continuar porque está plenamente justificado”

    ¿Por qué considera que está justificado? ¿Cree que realmente beneficia a alguien el bloqueo?

  6. “Antes que revisionistas, son historiadores como otros muchos.”

    Un señor sin estudios y que vende libros por kilo, no creo que sea un historiador. No conozco a ningún historiador que lleve su ritmo de publicación.

    De hecho, no hay muchos en la profesión que le consideren como tal. En el “mundillo” todos se conocen, y se sabe que fuentes ha utilizado cada uno y que es lo que ha leído y lo que no.

  7. valcarcel · ·

    José A.García Blázquez:

    Opino que Neira debería dimitir también. Precisamente esta mañana cuando me tomaba el café, unas señoras hablaban sobre el tema y dijeron exáctamente lo mismo — que no es recomendable y que más le valdría a Aguirre separarse de él para que no se aprovechen del caso. Tiene que dimitir lo antes posible y así lo queremos los madrileños en general.

    ————-
    En general — ahora — a todos: Me han preguntado algunos por “email” sobre quién apoyo para vicepresidente en estas “primarias” — el señor Sergio siempre ha tenido mi confianza más absoluta y estas réplicas vuelven a ratificar mi más sincera admiración y confianza en este joven estudiante de Derecho que tendrá un futuro brillante en nuestro país. Ojalá los lectores vuelvan a darle también la confianza: se lo merece y mucho más que eso también.

    Buenas noches a todos — no participaré más en este hilo porque no es asunto mío y he de respetar la división de poderes constitucionales.

  8. Eduardo I · ·

    Sergio, muchísimas gracias por sus respuestas. Me da mucha envidia sana no poder vivir en Madrid y conocerles en persona y me imagino que tiene que ser una pasada dialogar con ustedes. Yo conocí este blog buscando algo en google sobre la anarquía en general y me encontré con tochos kilométricos que a veces me provocaban carcajadas (no burlas, carcajadas porque disfruto la agresividad y retórica de Coll) y me fui enterando del proyecto y su funcionamiento.

    Gracias por aclarar también lo de la UE. Yo mantengo una postura parecida. Espero que les vaya bien en este proyecto.

    Sergio, también tengo entendido, por comentarios que hace Alfredo en sus “anécdotas” que al parecer en Madrid hay muchos jóvenes liberales…y otros me comentan lo mismo. ¿Usted diría lo mismo?

    Saludos

  9. “¿No existe la posibilidad de que en el futuro, uno muy lejano, nos llevemos una sorpresa y nos impidan “secesionarnos” como ocurrió en EEUU??”

    Sí, si al final los euroentusiastas se salen con la suya y logran que la UE sea un super-estado federal. Una confederación a nivel europeo, donde los estados retienen toda la soberanía, se pueden separar a libre voluntad, tiene ius contrahendi, milicia y pdoer judicial propio y su derecho sigue siendo superior al derecho confederal sería aún con todo ciertamente inquietante. Actualmente la UE es un rare animal que mezcla caracteres de organización internacional, confederación y federación. Según las tendencias imperantes en el futuro se retraerá y volverá a ser lo que fue la CEE, una OI, se mantendrá en el nivel actual como una confederación sui generis o evolucionará hacia una federación.

    Como réplica a Sergio; el modelo autonómico ha sido doblemente un fracaso y un éxito, abogo por tomar el ejemplo de la Constitución americana e interpretarla literalmente en el sentido de un modelo federal dual.

  10. valcarcel · ·

    Oh vaya, perdone Francisco, se me escapó su pregunta y como no quiero intervenir aquí, sólo le diré que no reconozco el derecho de secesión “así como así” pero lo explicaré en una entrada porque en estos días estamos destapando el fraude del libertarianismo y todos esos argumentos saldrán a la luz.

  11. molondro · ·

    “Y seguiré condenando el matrimonio homosexual, por ser una perversión jurídica y del lenguaje”.

    ¿Y por qué el matrimonio homosexual es un perversión jurídica y del lenguaje?

  12. Agamenón · ·

    ¡anda! no conocía yo estos detalles, Alfredo. Me alegro que colabores con Sergio, parece manejar bien los temas que nos enseñas en el seminario-constitucional.

    Sergio: saludos – he disfrutado mucho este formato. Yo he tenido la suerte de estar en el seminario de Alfredo: es una experiencia inolvidable por el contenido, calidad y también para todo aquél que disfrute cuando le sube la adrenalina porque todo el que ha estado sabe que las normas son, bueno, una tarea en sí pero todas esas carreras y nerviosismo al amanecer para no llegar tarde y despojarse uno de cualquier simbolo “mundano” merece la pena si se quiere sacar el certificado de convalidación en Derecho anglosajón.

  13. Molondro:

    El lenguaje no tiene xq ser estático, pero mire lo que viene en Wikipedia:

    “La palabra matrimonio como denominación de la institución social y jurídica deriva de la práctica y del Derecho Romano. El origen etimológico del término es la expresión “matri-monium” que deriva del latín “mater”, que significa “madre”, y “munium”, que quiere decir “función, cargo”, o sea, el derecho que adquiere la mujer que lo contrae para poder ser madre dentro de la legalidad.”

  14. * Conste que no tengo ningún problema con que se denomine “matrimonio” a las uniones homosexuales.

  15. Hola,

    Personalmente me ha satisfecho la concepción realista sobre los políticas públicas del estado en educación y sanidad, el cierto proteccionismo económico, la negación del delito de “homosexualidad”, la percepción de que puede ser problemático descentralizar más y el no condenar a una red entera en juicio sumarísimo.

    No me ha gustado, en cambio, como se han evitado algunas respuestas, la percepción sobre el bloqueo Cubano, sobre Losantos y Pío Moa, el concepto de “derecho” a llevar armas de fuego, el rechazo al matrimonio homosexual sin proponer alternativa y la concepción “equilibrista” de la realidad de la UE.

    Me gustaría que se pudiese hacer algo parecido con otros candidatos y así poder decidir, ¿Prestarán ustedes la bitácora para ello a otros candidatos? ¿O sólo tendrá este privilegio Sergio?

    Saludos,

  16. valcarcel · ·

    Pedro: como yo soy la persona autorizada dentro de la Constitución para convocar elecciones, le diré que, efectivamente — se presentarán otros candidatos de los que me han enviado sus datos y criterios…posiblemente a finales de la semana que viene.

  17. Rodrigo · ·

    Alfredo, supongo que “constitucionalmente”, usted también tiene la obligación de contestar las preguntas de los lectores y afines de Lib.Dem — sobre todo, perdóneme usted porque yo no acepto los constantes intentos de ocultar las cosas, en relación con la auténtica “carnicería” de ayer sábado por la madrugada, ¿verdad? Ya llevamos meses preguntándole lo mismo y usted dice ser “transparente” así que lo intentamos de nuevo.

    ¿Realmente apoya usted a Sergio como su VP? ¿Sí o no? ¡Conteste de verdad buen hombre! Mire, yo le ayudo: yo NO apoyo la línea de Sergio. ¿La apoya usted? ¿Sí o no?

    TODO EL MUNDO que tiene dos dedos de frente sabe que Liberalismo Democrático está dividido y paralizado. Hay un presidente que no se fía de nadie, un vicepresidente que ha sido acusado por algunos lectores como colaborador de Red Liberal y Losantos, el joven Mateo ha querido su puesto también, Moisés ha sido amordazado a pesar de que fue el que más hizo en Lib.Dem (¿será porque cometió el fallo de elogiar a los anarco-capitalistas?) y mientras todo eso hay caos en los hilos de distintas tendencias y el paro en España sube como la espuma sin que al señor Coll le parezca lo más mínimamente problemático por mucho que diga interesarse por los “pobres.” ¿Cuantos meses más de parálisis nos esperan?

    Conteste señor Coll.

  18. valcarcel · ·

    Rodrigo: ¿ya se ha desahogado? MMMM…mucho me temo que su cita nocturna del viernes noche no le salió muy bien — es lo que tiene la ancapia, que al final hasta se llega a intentar concertar citas con señoritas muy poco recomendables…no tenemos la culpa que usted no pudo salirse con la suya el viernes noche.

    Ya sabemos, Rodrigo, que usted disfruta más hablar sobre el señor Sergio, a pesar de ni siquiera conocerle, pero aquí vamos a hablar de políticas y las cosas que defendemos. Sí, lo siento, voy a hablar de las políticas sanitarias, nuestras ideas versus sus ideas, porque al final, lo que realmente le interesa a los lectores son las ideas y no sus envidias personales. A los lectores les interesa conocer quién tiene las ideas correctas para el futuro de nuestra patria, y es este equipo que hay el que más ha hecho para defender un liberalismo elevado y responsable, cuando usted se perdía por los bares de la zona centro a emborracharse como un cerdo, hemos sido nosotros los que más hemos hecho para los lectores, y estamos ampliamente avalados por el público y quién sabe si en un futuro por la nación española mientras que todas las ideas que usted defiende pondrían al país en un serio riesgo social y por eso aquí vamos a seguir con nuestra línea y no la que usted desde siempre ha querido imponer.

    No hay “parálisis” en Liberalismo Democrático: Sergio es un individuo, yo soy otro — precisamente lo que estamos haciendo, lo contrario de toda la basura ideológica que a veces se le ocurre a usted cuando no está borracho, es construir un liberalismo realista y apto para el siglo en el que vivimos. Usted puede hacer todas las críticas que quiera y decir todas las estupideces de siempre pero es este equipo en materia sanitaria, en derechos, en ideas fuerza, en la educación y en las ideas sobre la política energética y la unidad de la nación española el que más credibilidad tiene en la red.

    Las ideas que usted defiende son el hazmerreír de cualquier persona con sentido democrático y realismo. Y, si usted quiere que yo le tome en serio como una persona apta para competir con alguien de la talla de Sergio: déje las copas, déje las borracheras y póngase a trabajar y a defender ideas serias O en su defecto, cállese esa boquita y continúe con lo que mejor se le da: mentir, manipular, y falsificar los objetivos de Liberalismo Democrático — no nos da miedo señor porque si algo hemos demostrado aquí en el tiempo que llevamos, es que tenemos una credibilidad cercana a la perfección. Es mucho más de lo que se puede decir por usted. Ahora si no le importa, este hilo no es mío — también le valdría aprender un poco a respetar lo que no es suyo: la primera lección para un liberal de verdad: LO AJENO NO SE TOCA.

  19. Rodrigo · ·

    Muy bien Alfredo, muy bien entonces si usted está tan “seguro” de su liberalismo, me voy a presentar como candidato a vice-presidente contestando a las mismas preguntas que ha contestado Sergio. Así entonces a nadie le quedaría dudas sobre quién elegir. Yo, a diferencia de otros, he leído la Constitución de Liberalismo Democrático y estoy en mi derecho para presentarme.

    Así, tal y como indica el Artículo IV sobre elecciones, invoco el Art.IV, sección 2 y me presento. Usted, por los propios estatutos está obligado a permitirme presentarme y serán los “lectores” los que eligen, no usted aunque su estílo dictatorial le delata.

    No voy a contestar sus apreciaciones morales sobre si yo bebo mucho o no. ¿Es usted el que me paga las copas?

    Todo esto lo invoco aquí en público para mantener la transparencia así que como yo respeto a las personas, a diferencia de usted, no toco más este hilo. Espero verle seguir la Constitución de la que usted presume seguir y espero ver aquí mi propio “tengo una respuesta para usted” la semana que viene y así me presento.

    Saludos a todos

  20. valcarcel · ·

    Por supuesto que puede Rodrigo — hágalo ¿a qué espera? Debo agradecerle su solidaridad – así la semana que viene nos podríamos ahorrar algo de dinero por no tener que ir al Club de la Comedia. Preséntese buen hombre, ¿cree que tememos sus amenazas veladas? Preséntese y así los lectores se echarán unas buenas risas cuando lean las barbaridades rothbardianas que usted defiende.

    No me lo pida a mí – pídaselo a los lectores. En cuanto recibamos sus “réplicas” a esas mismas preguntas, yo encantado las comparto aquí.

  21. molondro · ·

    Francisco,

    Mi pregunta estaba destinada a mostrar lo absurdo de negar un derecho a un colectivo utilizando un argumento “etimológico” en lugar de hacerlo con uno moral o jurídico.

    Por la misma regla de tres, la palabra “patrimonio” deriva del latín “patrimonium”, que a su vez deriva de “pater”.

    Utilizando el mismo argumento que Sergio, las mujeres no deberían tener derecho a disfrutar de ningún patrimonio, ya que eso es una “perversión del lenguaje”.

    Mi mensaje es irónico, claro, pero irónico en el sentido actual de la palabra, no en el socrático, porque ya sabemos que las palabras cambian de sentido a lo largo de la historia y lo lenguajes evolucionan “pervirtiéndose”.

    Saludos.

  22. Por supuesto, ya le digo que yo no defiendo esa postura.

    Un saludo

  23. Adrilon · ·

    Sergio, gracias por contestar. Tu postura me parece “menos mala” que la de Alfredo aunque no me satisface del todo. El “movimiento” gay puede que en algunos casos tenga sus fallos o excesos, COMO TODOS los movimientos, incluido el liberalismo o socialismo o comunismo pero esencialmente no veo qué tendrá de “malo” luchar contra la discriminación. Hace poco en una “iglesia” protestante apalearon a un transvesti y eso NO ES ACEPTABLE en el nombre de la sacrosanta “libertad confesional” que defendeis.

    En mi caso, no es que “me enorgullezca” ser gay: es que como persona gay, lo mínimo es que en una democracia no se me discrimine por ser lo que soy y a pesar de ello, creo que por supuesto tu postura está a años luz de la de Alfredo, que todavía creo que está viviendo en el poblachón madrileño de 1810.

    Respecto a lo del comercio, gracias por aclararlo. Ya dije alguna vez que lo que me gusta de este proyecto no es su fundador, me gusta la gente que participa y también es cierto, yo lo reconozco, que Alfredo es democrático y permite las discrepancias. Veo variedad en el equipo y eso me gusta. Como lector me interesaría ver qué defenderán otros candidatos a VP así que a la espera estoy de lo que digan otros para poder decidir mi voto.

    Un saludo

  24. molondro · ·

    Francisco,

    ya sé que usted no defiende esa postura.
    Usted y yo, junto con Pedro, venimos a ser la “oposición” en este blog. Por eso nos acusan algunos de ser trolls… y cosas peores.

  25. sergio · ·

    Sólo tres concreciones a sus réplicas:

    1) Mi postura sobre el matrimonio homosexual ya ha sido lo suficientemente explicada en muchas ocasiones. Sí apoyaría que se sustituyera el término “matrimonio” por el de “unión civil”, con los mismos derechos y deberes que el matrimonio. Hubiese sido más razonable.

    2) En cuanto al bloqueo sobre Cuba, en realidad embargo, se debe a las expropiaciones no indemnizadas que el régimen comunista realizó y está amparado por el Derecho Internacional.

    3) No creo que el “mundillo” de historiadores izquierdistas pueda arrogarse la capacidad para entregar certificados de historiador a nadie. Repito lo dicho: Pío Moa no ha sido aún rebatido por los historiadores que le niegan tal condición, que sólo se han quedado en esa descalificación, en insultos o en pedir su censura.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: