Aviso a navegantes: Se lo advertimos

(para escuchar el mensaje: aquí.

Compañeros estudiantes;

compañeros jóvenes;

Españoles;

Hace aproximadamente algo más de 48 horas, en este mismo sitio se reunían mis lectores habituales para expresar sus sentimientos y sus opiniones sobre el agregador. He podido comprobar realmente lo solo que estamos en esta batalla, y la angustia que sienten algunos en la intimidad debido a que se preocupan sobre este proyecto y sus intenciones.

Sin embargo, desde el primer instante siempre tuve la seguridad de que esta batalla se ganaría, desde el primer instante tuve la seguridad de que sería una batalla dura pero posible.

Desde el primer instante advertí a todos de que iba a seguir adelante, con o sin apoyo popular. En general creo que los lectores han aprendido mucho de política en los últimos dos años, y han aprendido a saber qué es lo que hay detrás de cada cosa y qué es lo que hay que hacer en cada caso.

En primer lugar, muchos se mosquean cuando yo señalo que la responsabilidad principal de que exista tanto desprestigio contra el liberalismo en España se debe a las instituciones que muchos de mis lectores apoyan sin condiciones y también se molestan cuando señalo la responsabilidad que algunos de mis lectores tienen — responsabilidad que en este caso no se deriva de un sentimiento hostil por parte de ellos hacia mí, sino por las circunstancias de que ellos han sido utilizados reiteradamente como herramientas, como punto de partida de elementos corruptos al servicio de las redes liberales establecidas para perpetrar, indirectamente, fechorías contra mi proyecto, intentando desacreditarlo con sus actitudes inaceptablemente negativas.

Lógicamente, el objetivo número uno, el objetivo fundamental de este proyecto era y ES el retorno al liberalismo clásico y democrático de toda la vida, sin la mancha de la anarquía, sin el pegote del laicismo y del humanismo ateo, y sin la condena que implican los movimientos de masas. Es, significa, el retorno al liberalismo clásico que España pudo ver a finales del siglo XIX. La tarea es difícil, porque se trata de hacer pedagogia ante una juventud generalmente ignorante, “apolítica”, atea y hostil a los principios que aquí se defienden.

Todo el mundo conoce la clásica hipocresía y el cinismo del liberalismo institucional actual en España, cómo trata de guardar algunas veces ciertas formas, para que los imputen directamente, como si eso cambiara en algo la esencia, como si cambiara en algo la esencia de que son los heredores del fascismo franquista. Y así organizaron sus redes y se comportan a diario.

Además, sabemos también cómo mienten descaradamente sobre nosotros y sobre todo, sobre mi persona.

Inmediatamente empezaron a iniciar una campaña personal contra mi que ya todos conocemos y que no vuelvo a repetir: no vaya ser que los lectores sensibleros, como siempre hacen de forma interesada porque tienen amigos en esas redes, me digan que siempre hablo de lo mismo.

Nos sabemos de memoria ya de tal manera todos los procedimientos, todos los filisteísmos y toda la socarronería de esta gente.

Eso para nosotros nos debería indicar con toda claridad de que, aunque los liberales españoles actuales vienen de origenes fascistas y franquistas, como ya señaló el Financial Times (periódico thatcherista) en su reportaje sobre la derecha española y las elecciones de 2008, el liberalismo se encuentra secuestrado en manos de estos fascistas de tomo y lomo por una parte, y también por bribones mafiosos a sueldo de ciertas instituciones.

Ciertamente nosotros no debemos considerar que todos los que están ahí en esas redes son responsables directos de las fechorías de siempre.

Aunque los liberales somos los antecesores, en parte, de la democracia liberal actual y constitucional…Vamos a no llamar a todo liberal institucional en España con la palabra “fascista”, porque fascistas son los que ya todos conocemos, y dentro de esas redes hay muchas personas dignas y honradas que intentan combatir el fascismo desde dentro, y por lo tanto no podemos identificarlos. Pueden aplaudirme en este momento si quieren, pero recomiendo que se lo ahorren para cuando haya resultados.

Pero no hay duda de que, como quiera que sea, nosotros aquí tenemos un poco más de madurez política y un poco más de cordura en nuestras acciones. No somos pijos, desde luego, y quizás por eso no salimos a emborracharnos con los amiguetes para poder decir barbaridades con impunidad. Desconozco si algún lector mío sale a emborracharse por la noche, pero sea como sea, estoy seguro que ninguno ha humillado a ninguna camarera como otros…otros que, por ejemplo, les gusta hacer avionetas de papel de servilleta para lanzárselo a una pobre camarera indefensa y foránea tal y como ocurrió en una noche fría de enero del 2008. Desde luego, si piensan que aquí somos unos señoritos como ellos están profundamente equivocados: aquí somos hombres y patriotas.

Todos los estudiantes que me leen deberían documentarse, si ya no lo están, sobre el procedimiento con el que opera un infiltrado y también una persona honrada que simplemente intenta luchar contra las barbaridades diabólicas que se defienden en ciertas redes. Fundamentalmente, estos últimos no tienen con nosotros ningún problema, de ninguna índole. Es incuestionable que la utilización de esas redes y su presencia en ellas es un pequeño “favor” que les hacen a sus amigos, sin consideración responsable de ninguna clase.

Esto que hacen los protagonistas famosos del liberalismo actual en España lo hacen con todo el mundo. Lo hicieron conmigo: me utilizaron y han utilizado a otros — aunque a estas alturas, con toda la información disponible que hay, son unos tontos útiles por dejarse manipular de una forma tan descarada. Con una evidente falta de consideración, los liberales pijos implican a esta gente en sus actos vandálicos contra este proyecto.

Algunos elementos mal intencionados, y voy a citarlo bien claro, como “Libertad Digital”….ese periódico se caracteriza porque una buena parte o por lo menos por lo general los periodistas que escriben ahí están a sueldo de Jiménez Losantos, son vendidos, son enemigos del liberalismo por mucho que lo defiendan juntando un par de letras cogiendo lo que les conviene de algún que otro manual o librillo que se hayan podido leer; no les quepe a ustedes la menor duda, nosotros conocemos bien a toda esta gente. Ellos han estado envenenando desde que empezaron a escribir y desde que iniciaron su carrera de becarios permanentes subvencionados.

Hace un par de días, recibí una carta anónima diciéndome que no es fácil detectar quiénes son los fascistas en esas redes y periódicos y que por lo tanto, todo lo que yo digo es inútil, contraproducente y rencoroso. Y yo le contesté: hay una solución para que ese problema se resuelva en 24 horas o menos: que dejen de escribir. O, en su defecto, que coordinen un artículo conjunto y denuncien abiertamente quién es Jiménez Losantos, y quiénes colaboran con él, porque ellos saben perfectamente a quiénes me estoy refiriendo.

Nosotros debemos señalar, desde luego, que la actitud de muchos lectores que me insisten en que yo no debo denunciar estas cosas ha sido en todo momento respetuosa, atenta y en realidad amistosa. Yo no tengo ninguna queja sobre eso ni sobre ellos. Agradezco y deberíamos agradecer el espíritu constructivo con el que nos critican. Pero para mí la cosa está bien clara a estas alturas: la responsabilidad fundamental de que el liberalismo está siendo constantemente confundido con franquismo y con la derecha fascista de toda la vida en España está en esas redes pero sus simpatizantes irresponsables resultan implicados por esas simpatías y esas críticas que me lanzan en todo momento.

Debemos decir que aquí hay comentaristas con mucha autonomía, como Samuel, que no está, que se sepa, en ningún proyecto liberal. Debemos decir que a él le tenemos en alta estima, pero que no tenemos el mismo concepto de alta estima de los comentaristas que me critican porque ellos disfrutan siendo partícipes de esas redes conocidas.

Ellos están ahí dentro: aquello es un universo de prostitución ideológica, apología del tráfico de drogas, anarquía, ultra-catolicismo y ultra-montanismo, realmente es una especie de casino ilícito donde se congregan todo tipo de indeseables. Calcúlenlo caballeros: allí tienen miles de visitas al día de los elementos fascistas y nada liberales. Allí participan, en los hilos de comentarios, verdaderos “gangsters”. Defienden muchas veces el contrabando en el nombre del liberalismo, el canibalismo, el “matrimonio” homosexual, el consumo de drogas ilegales, y hasta cuestionan que exista un gobierno democráticamente elegido.

Y hay que decir que sé que los comentaristas que vienen aquí a criticarme, en muchos casos, son unos mentirosos. ¡Unos mentirosos!-, porque por un lado declaran que yo no debo criticar a nadie, y luego son parte de ese agregador donde se nos ha criticado, a mí en particular, en numerosas ocasiones y ninguno de ellos les ha dicho absolutamente nada. Sabemos que son tolerantes con esas mentiras y que en el fondo se burlan de mi cuando yo no estoy presente y cuando creen que no me voy a enterar sobre lo que se dice de mí por el messenger, los correos electrónicos y el Tuenti.

Sé que lo que voy a decir a continuación va a asustar a algunos, pero se lo merecen:

Todo lo negativo que se ha dicho sobre mi persona a miembros o ex-miembros de Liberalismo Democrático ha llegado a mis oídos y sé perfectamente quiénes son y qué se ha dicho. Sé perfectamente que algunos de ustedes han estado enviando mensajes ilícitos via correo electrónico a terceros, y que se han puesto al servicio de quienes intentan desprestigiarme. Si te sientes aludido, tén por seguro que tengo conocimiento sobre lo que has hecho. También tengo grabaciones en mi posesión de ciertas conversaciones telefónicas donde se han dicho barbaridades inmorales. No creo que proceda compartir esas grabaciones aquí pero si me veo obligado a hacerlo en un momento determinado, lo haré sin problema.

Quedan advertidos.

Si ustedes tienen intereses porque tienen amiguitos en esas redes, si reciben un sueldo de esa gente y quieren cuidarlo, entonces quédense con ellos, ¡quédense con ellos! Y por lo menos que se responsabilicen y sepan tomar decisiones.

No me vale el pretexto de siempre: “no se puede repartir carnéts de liberal.” A mí no me interesa tener hongos de ningún tipo.

Ustedes no son los únicos tontos útiles para esas asociaciones. Hay un montón de vendidos dispuestos a hacer lo mismo, constantemente prestándose a ese tipo de cosas. Pero los tiempos cambian y las circunstancias. Y deben ir sabiendo todos aquellos que se prestan a hacer propaganda gratuita aquí de esas redes que Liberalismo Democrático no va a adoptar una política de amiguismo ni de cruzada de brazos. ¡No vamos a ser pasivos ante la mentira y ante la injusticia!

Desgraciadamente nuestro proyecto no posee un alcance significativo porque no hay dinero público ni lo queremos ni lo pedimos. Estoy seguro de que si tuviéramos tan sólo la mitad del poderío institucional que ellos poseen, se callarían la boca y no publicarían ni la mitad de las cosas que publican en el nombre del liberalismo.

Pero desde luego que no vamos a adoptar una actitud pasiva —¡y lo advertimos!, ¡y lo advertimos!— ¡Utilizaré todos los medios que pueda para pasar de la defensiva a la ofensiva! A Liberalismo Democrático y a nuestros lectores se les respeta. Cuando se pone la imaginación a trabajar siempre aparecen medios y siempre aparece alguna forma de combate ideológico ofensivo.

¡En este proyecto no faltan voluntarios honorables para cualquier trabajo de esa índole! Deben saber que aquí se le tiene un desprecio infinito al fascismo y al comunismo y al europeísmo y al humanismo laicista, ¡¡que nadie aquí se asusta con esa basura!! ¡¡No se dejan intimidar!! Si salen hongos y maniobran contra nosotros, ¡maniobremos contra ellos! No somos de iniciar guerras, pero si ellos la incian, ¡no vacilaremos ni un segundo en contestar!

Mis instrucciones son bien claras y precisas, creo yo.

Y hay que decir que, desde luego, nosotros no somos poderosos: somos un grupito pequeño. Pero sé que mis lectores leales tienen un cerebro y un corazón ¡y no se dejan intimidar por la indigencia intelectual!

Y si a nosotros nos desacreditan, si se mofan de nosotros, como suelen hacer, hay que ver cómo se las van a arreglar frente a los ciudadanos españoles en la política actual, cómo se las van a arreglar frente a los estudiantes españoles, frente a una población estudiantil que, si bien no tiene conciencia política, sabe que algo huele a podrido en esas redes.

Y por mucho que algunos liberales puedan recordar a Hitler, por mucho que sus comportamientos puedan recordar a los S.S., no debe olvidarse de que la represión en el seno de la juventud no es tan fácil.

Mañana terminaremos aclarando en qué consiste el agregador y el aviso a navegantes que algunos me pidieron, para que puedan tomar decisiones sobre con quién están y quieren estar y qué es lo que realmente pretenden defender.

¡Buenas Noches!

Anuncios

102 comentarios

  1. Sigfrido · ·

    Alfredo , creo que ha dejado en su sitio a esa escoria que va sentando cátedra de liberal por la vida , pero voy a matizar alguna cosa :

    es cierto que muchos vienen del franquismo sociológico , pero también hay mucho progre reconvertido en neoliberal . le recuerdo la gran cantidad de homosexuales metidos en esos grupitos y también el relativismo moral de muchos de estos neoliberales peseteros .

    Yo no los tacharía de “fascistas” -Fascistas o fascistizantes eran de Julius Evola , Gabriele DÁnnuzio , Italo Blaco , José Antonio , Onésimo Redondo , el general Yagüe ,Muñoz Grandes , o Antonio Tovar .Comparar a esos grandes personakes (independientemente de que se pueda estar o no en desacuerdo con ellos)con escoria como Rallo , Trinchetu ,Víctor Gago , y demás mierdecilla , me parece un insulto a los fascistas de verdad .

    -Digo lo mismo cuando usted los compara con los SS o con los nazis .Un Rudoplh Hess tuvo los arrestos de pilotar solo un avión , en medio de la noche y sin apenas iluminación , de Alemania a Inglaterra .Las Waffen SS de Degrelle , Skorzeny , Wolff , etc , llevaron a cabo hechos realmente heroicos durante la guerra .Comparar a estos “superguerreros” con las mariquitas intrigantes aguirristas , me parece un desacierto .

  2. Sigfrido · ·

    Alfredo , la anécdota que usted comenta de esos dos tiparracos mofándose de las camareras , me parece ASQUEROSA .
    ¿Podría usted dar los nombres de esos tiparracos?

  3. El Moli de Getafe · ·

    ¡ Qué cansino eres, Sigfrido !.

  4. Sigfrido · ·

    Y tú qué maleducado eres , “El Moli” .¿Me meto yo con tus escritos , que sí son realmente cansinos ?. Abstente de volverme a dirigir la palabra , cuarentón cascado y arrabaleril .

    Se nota que eres un barriabajero …

  5. valcarcel · ·

    Bueno Sigfrido: tema nazi y fascista: usted sabe que esos términos tienen hoy muchas aceptaciones y por supuesto que no los comparo con los fascistas intelectuales ni con “héroes” (para los nazis) tipo Hess o Degrelle – hablo de la segunda aceptación del término que hoy se utiliza para hablar de una persona criminal.

    También es cierto lo que usted dice de los homosexuales infiltrados: anécdotas como esas hay miles.

    Sigfrido, también tengo el nombre del responsable que hizo eso con las avionetas de papel ¿y sabe por qué no lo comparto? Porque entonces vendrán ciertos interesados a decir que esto parece un programa de cotilleo. De todas formas si necesita saberlo, envíeme un correo y lo comparto con usted gustosamente.

  6. El discurso le ha quedado magnífico, mejor que el anterior, de político clásico.

    Tenemos cerebro y corazón, pero siempre menos que usted, porque a eso no le vamos a ganar, pero a años luz de los que vienen de vez en cuando a insultarnos. Desde luego, lo que digan pijos inmorales que hacen cosas como esas y luego tachen a uno de “fundamentalista religioso”, debe entrar por un oído y salir por el otro.

    Reflexionar y aprender de política yo, en dos años no, pero en solo cuatro meses, ni se lo imagina.

  7. Sigfrido · ·

    Ah , entiendo .
    Ocurre que no me gusta emplear esos términos con esa acepción , porque de algún modo significa caer en la trampa semántica progroide .

    Para mí “progre”, “neocon” o “relativista moral” , son términos mucho más exactos a la hora de definir la iniquidad de esta gentuza .

    Aunque uno no sea nazi , creo que Degrelle , Skorzeny y Hess , son héroes desde un punto de vista objetivo , ya que protagonizaron acciones heroicas .

    pd :comprendo lo que me dice .Esta semana le escribiré .

    un saludo

  8. valcarcel · ·

    ¡Muchas gracias Javier! Justamente hace unos minutos recibí un correo diciéndome que quieren “remezclar” el mp3, con mi permiso, para una canción de hip-hop político. Amablemente les dije que no, sin embargo, porque no me gusta que mi mensaje se relacione con ese género pero me dijeron que la grabación ha quedado muy bien. Debo aprenderlo para el futuro y grabar por la noche, que me sale mejor.

    ¡Mucho ánimo Javier! Lo vamos a necesitar pero esto no va marcha atrás-y venceremos los obstáculos, sean cuales sean, porque tenemos a Dios de nuestra parte.

  9. valcarcel · ·

    A mí tampoco, Sigfrido, y no suelo hacerlo pero hay mucha gente joven que sólo escucha el mensaje y no saben pensar en otros términos pero esos lo entienden a la perfección. Yo no diría que son “progresistas”, sin embargo, porque yo sí me considero “progresivo” — es decir: lo que defendemos conlleva el progreso tecnológico de la sociedad y aumenta la riqueza de la ciudadanía. En todo caso, mire, debería ser más preciso y llamarles “fachillas de tres al cuarto” — esos que llevan la banderita en la pulsera de la muñeca pero que a la hora de realmente defender nuestra patria ante una acción bélica o una agresión, serían los primeros delincuentes a la hora de vaciarnos el tesoro nacional y huir como ratas. Por eso a mí me gusta cuando me dicen que aquí no nos comportamos como ellos: no somos señoritos, somos hombres, patriotas, ideológicos y cristianos y capitalistas. Ellos, realmente, ni saben lo que son.

  10. valcarcel · ·

    Debo añadir otra cosa, Sigfrido: no albergo ningún respeto para los españoles que huyen de nuestra patria, con el pretexto de que “se cobra más en EEUU y en Inglaterra.” Sin ánimo de ponerme como héroe nacional, que ya quisiera yo serlo, yo también podría estar ganando un auténtico sueldazo en EEUU debido a mi título y todo eso pero decidí quedarme aquí, en mi patria, luchando en ella, intentando mejorar las cosas y preocupado por los españoles y por España. Repito: NO respeto a aquellos españoles que huyen de su patria. Por eso me chocó muchísimo el comentario de Don Jose María Marco, ex-asesor de Aznar y por mucho que yo pueda apoyar muchas políticas de Aznar en algunos temas, no deja de chocarme como sus hijos no viven aquí y como él se pasa más tiempo fuera de España que dentro de España. Yo quiero más “Oswaldo Payás” y menos “Más Canosas” en España: usted me entiende ¿Verdad? Saludos

  11. envigoydederechas · ·

    Alfredo, genial su “discurso” y como dijo Javier, el sonido ahora sí que está mejor. Me surge una duda, a la vista de lo que usted ha afirmado en los comentarios. Cualquiera diría que usted como que casi está mentalizado de que “estamos en guerra.” ¿Contra quién o quiénes? Y, segundo, ¿cómo cree que España resistiría en estos momentos un acto de agresión bélica a la vista de la población actual que compone este país?

    Perdone que le haga tantas preguntas (ya sé que a usted no le gusta cuando le bombardean con preguntas) pero es que me resulta muy interesante todo esto.

    Tercero, ¿no cree que sería desastroso para la economía española salir de la UE?

    Y por último, sin ánimo de ser polémico ni ofender, ¿no cree que hay un ataque orquestrado contra los países mediterráneos por parte de la potencia alemana y los mercados financieros? Usted dijo que Alemania era un cáncer para el resto de Europa pero ellos están aplicando medidas monetaristas que usted defiende. ¿Cómo encaja eso con su defensa patriótica?

    ¿Cree realmente que España puede ser autosuficiente? Muy buena su frase sobre los hijos del señor Aznar. Tengo amigos que me dicen siempre “me avergüenzo de ser español por vivir en un país socialista” pero casi todos huyen a países del norte de Europa.

    Saludos

  12. Gallito · ·

    Alfredo:

    Me gustaría pedirle a usted disculpas públicamente por mis ataques contra usted en esta web. Realmente lo hice debido a sentimientos reaccionarios e indebidos de mi parte pero tras leer esto y escuchar su mensaje, que debo decir le ha quedado muy bien, reconozco que a pesar de detestar su ideología y lo que implica para millones de trabajadores, y para los sectores débiles del país, usted es una persona muy inteligente y el único derechista que respeto por la coherencia que usted demuestra, su honestidad y su poder retórico.

    Como dice Javier, a quien también pido disculpas si en algún momento le insulté, no llegamos a tener esa energía y mentalidad de lucha ideológica que usted posee.

    Yo jamás he conocido a un liberal en España tan dispuesto a denunciar la mentira y el fascismo de cualquier tipo por mucho que digan que son pro-derechos humanos.

    Personalmente sigo detestando sus ideas, que quede claro y me he limitado a hablar de usted como persona.

    Yo no creo que la gente se “canse” de que usted hable de esas redes. Lo que pasa es que no les gusta cuando se les machaca con la verdad y tampoco les conviene. Dése cuenta que muchos simplemente lo que quieren es tener más lectores, a pesar de defender pura mierda ideológica y ser unos cobardes si tuvieran que debatir en público en defensa de las ideas que dicen defender.

    Nunca estoy de acuerdo con Sigfrido y su racismo pero hoy ha dicho una cosa muy acertada:

    Esa gente que menciona son la escoria de este país y unos pijos de mierda. Yo sé que usted por ejemplo trabaja muchas horas con sus ideas pero esa gente insinúa que los “rojos no trabajamos”, Pues mire, yo madrugo muchisimas veces porque a diferencia de ellos, tengo que ir a trabajar de 9 hasta que me lo diga el jefe, ni recibo dinero público de ningún tipo, ni ayudas sociales. Comprendo que usted se opone a todo eso pero creo que debería mirar muchas veces más en la derecha pija si usted busca condenar a los vagos o váyase a la Calle Génova y visite a los de NNGG y verá usted lo que es un parásito sin oficio ni beneficio.

    Creo que su postura migratoria es dura y cruel pero la respeto aunque no la comparto para nada.

    Siga con sus mp3s que están muy buenos. Yo personalmente creo que algunos fragmentos de su mensaje quedarían geniales en un remix jaja.
    En una disco, por ejemplo, cuando la gente esté de marcha, una línea tipo:

    “¡y lo advertimos!, ¡y lo advertimos!”

    un saludo

  13. valcarcel · ·

    @Envigo:

    Empiezo diciéndole que los acontecimientos que hemos visto en Marruecos, las agresiones de Marruecos contra este país es otra señal de que:

    1. La Unión Europea no vale absolutamente nada para nuestros intereses nacionales reales

    2. Si tuviéramos unas FFAA soberanas y en condiciones, los moros se habrían meado en los pantalones

    Nuestro papel como nación importante en el mundo se desvanece más y más y más. Si este país fuera soberano, hace tiempo, al menos bajo un mando como el que yo propongo, que el problema marroquí se habría resuelto. Nuestro interés estratégico como nación está, en este momento, principalmente en el norte del África.

    Digo todo esto para contextualizar las cosas — bien, ¿estamos en guerra? Literalmente no, pero sí, sí realmente estamos en guerra ideológica.

    Estamos en guerra, pues, contra el terrorismo interno y externo (principalmente el islamista) pero también en guerra contra los ataques europeístas contra nuestra soberanía e independencia. Estamos en guerra en Afganistán, en el País Vasco, en el norte de África, y en menos medida, y desde otro contexto, en Gibraltar. Los liberales también estamos en guerra contra los parásitos, y contra los hijos de los parásitos, y contra de las personas que no quieren trabajar aún podiendo trabajar: estamos en guerra contra el socialismo radical, contra el comunismo, contra el fascismo, contra la inmigración masiva que recibimos a nuestras tierras, contra la corrupción en las instituciones públicas, contra la idea de vivir más allá de nuestros medios, contra los vagos, contra la delincuencia callejera, y contra todo aquél que pretenda pervertir nuestras ideas, las ideas que aquí defendemos.

    Así entendemos el problema, y bueno tenemos nuestros pensamientos sobre todas estas cuestiones. Y tenemos en mente a un personaje que tenía las ideas claras, clarísimas, más claras que el agua cristalina que sale de nuestros grifos aquí en la capital…está ahí presente, estaban héroes nacionales como Cánovas del Castillo.

    España debe ser responsable de sus propios actos en la historia y debería dejar de depender en potencias extranjeras como Alemania o Francia. Lo que pasa es que los acontecimientos que vemos han dado un sentimiento triunfalista a las fuerzas europeístas, internacionalistas y masónicas y antipatriotas y han destruído por ahora el sentimiento de que una nación soberana es mejor que una nación emputecida y vendida. Hay gente que preferiría matarse antes de reconocer que son patriotas y cristianos, por ejemplo.

    Lo he visto en mi propio buzón de correo electrónico, cartas preciosas que me dicen: “estarías más guapo sepultado bajo tierra y muerto.”

    Vean señores lectores, cómo piensan estas personas asesinas: ¡netamente asesinas! ¿Qué ocurriría en el mundo losantiano, si los participantes de aquí le habrían deseado la muerte a balazos a Gabriel Calzada?

    ¿Desastroso salir de la UE? No, no creo que sería desastroso cuando lo único que hemos recibido de la UE son unas caricias monetarias insostenibles a largo plazo. ¿Sabía usted que, por ejemplo, las aguas entre las Islas Canarias, la que dividen las islas de ese archipiélago nuestro en el Atlántico son consideradas aguas internacionales porque Canarias no es un “estado”, a pesar de ser parte del estado español? ¿Usted sabe que gracias a eso, vienen pescadores extranjeros a pescar en nuestras aguas soberanas y que la UE le importa un bledo todo eso? ¿Qué nos ha dado la UE aparte del 70% de nuestra legislación basura, y dirigir nuestra economía y nuestra moneda? Lo que nos ha dado es veneno mortal. ¿Dónde está la UE ahora con nuestro problema en Marruecos?

    ¿Dónde estuvo la UE cuando aquí se destruyeron millones de puestos de trabajo? ¿de qué sirve esa broma que se llama la Unión Europea?

    Sí, yo comprendo que la política fiscal de la UE es, de momento, monetarista: pero mire, yo prefiero una España roja pero soberana antes que “libre” bajo las directrices germánicas.

    Sí, yo creo que España puede ser autosuficiente y DEBE ser autosuficiente. No abogo por la autarquía, lógicamente, hablo de la libertad de mercado.

    Lo que sí es difícil es controlar los sentimientos humanos y tampoco debemos intentarlo si somos liberales. Yo personalmente no suelo comprar casi ningún producto extranjero si lo puedo evitar pero a veces es inevitable y la mayoría de las personas no piensan como yo en ese ámbito. En España deberíamos potenciar el I+D, la tecnología y la energía…pero no con el gobierno de turno: tiene que ser un esfuerzo de la ciudadanía a nivel individual y créamelo caballero, con el sistema económico que yo defiendo, la gente sí se vería obligada a inventarse las cosas como pueda.

    Mi defensa patriota es clara y siempre lo ha sido.

    @Gallito:

    Acepto sus disculpas y le agradezco su nueva actitud. Soy consciente de que no todos en la izquierda son unos chupópteros pero precisamente son esas mismas ideas socialistas las que permiten que un gran porcentaje de la población de nuestra patria viva del cuento.

    Buenos días.

  14. Sigfrido · ·

    Alfredo , en efecto ;la expresión de “fachillas” les va muy bien a esos cretinos neoliberalones a los que usted ha mentado .

    Estoy de acuerdo con sus críticas a la familia Aznar .Francamente , Aznar me ha decpecionado .Se dedica a cobrar sueldos millonarios por inanes conferencias , su hija está casada por un mafiosete de origen judeo-argelino y ninguno de sus hijos vive en España .

  15. Tempranillo · ·

    Alfredo, aunque esto no tiene mucho que ver con el tema de su entrada/mensaje, ¿de dónde saca Gabriel Calzada el dinero para su coche de lujo siendo profesor en una universidad pública y enchufado? Acabo de leer su artículo sobre el susodicho, el “Gabriel Calzada: subvencionado y aficionado a las mentiras” y vi en el hilo de comentarios ahi que uno de sus ex-alumnos menciona su coche de lujo y como intentaba adoctrinar a los alumnos con sus chaladas.

    Ese hilo está muy bueno y si me lo permite, estoy en proceso de abrir un blog y me gustaría compartir su artículo con los chavales que están interesados en este tema.

    Un saludo, tiene usted un buenísimo blog con buenos comentaristas y una voz muy buena y clásica castiza.

    Si en España tuviéramos el concepto de “Received Pronunciation” británico, su voz sería el equivalente de RP castellano.

    @Gallito:

    Yo al igual que tu soy de izquierdas pero no creo que Alfredo se merezca ningún insulto. En todo caso, hay que combatir las ideas pero él ha demostrado de sobra por lo que voy leyendo ser un hombre de verdad que no se deja llevar por corrientes de moda. Qusiéramos muchos tener políticos así representándonos en el Congreso y ojalá Alfredo se presente para los suyos porque les haría un gran favor a la derecha que tiene a un imbécil como Rajoy que ni sabe hablar ni sabe de lo que habla y todo lo convierte en mierda, como nuestro ZP en el otro lado.

  16. Alfredo · ·

    @Sigfrido: muchas veces podemos juzgar qué tipo de hombre es una persona por la mujer que tiene: a mí me basta con ver a Ana Botella para darme cuenta de muchas cosas, a pesar de que Botella acertó de pleno con lo del gaytrimonio.

    @Tempranillo: Yo no fui el que afirmó eso del coche así que no le podría decir….y desconozco las finanzas personales de Gabriel Calzada. Lo que sí sé es que no debería ser considerado profesor de economía a la vista de su metodología y su tesis mediocre y que él llegó a profesor gracias al enchufismo en este país, y no por sus méritos.

    Y eso no es que lo diga yo: sus propios alumnos lo saben y lo dicen (salvo los de la secta marianista, por supuesto, que tienen que comer e irse de vacaciones a Santiago de Compostela con el dinero de la CAM para sus becas)

    Sí, por supuesto que puede compartir mi artículo, cuando quiera y si lo desea para la juventud. La juventud es muy importante y es necesario que sepan la verdad.

    Ya sabe, juventud “divino tesoro.”

    Gracias por lo de mi voz…estoy convencido de que muchas veces las voces corresponden con el espíritu que llevamos dentro y los deseos que tenemos.

  17. Alfredo · ·

    Otra cosa sobre Calzada: la universidad Rey Juan Carlos I le ha quitado ya la mayoría de sus clases por el contenido sectario de éstas y por las quejas de los ¡jóvenes! Mucho me escribían y yo les animaba a denunciar esa clase. Calzada no sabe darse su lugar…pero le ayudamos, por supuesto, que para eso somos ciudadanos y pagamos su sueldo con el dinero que pagamos en impuestos.

  18. Muchas gracias, Gallito, por su mensaje, acepto las disculpas y, ahora no lo recuerdo, pero, si luego llegué a contestarle de mala manera, también se las pido.

    Algunas ideas, a simple vista, pudieran perecer duras pero, en verdad, y en conciencia, no las defenderíamos si no pensáramos que, a la larga, serán mejores para la ciudadanía y, sobre todo, para la juventud del país, con más posibilidades de conseguir su primer empleo y más virtuosa. Y con más tolerancia desde el poder hacia cualquier idea o religión, como he intentado demostrar en mi última entrada.

    Yo tampoco creo que los trabajadores sean unos chupópteros y, es más, me opongo al socialismo, sobre todo, porque creo que lo digno de verdad para ellos es tener empleo, no un subsidio para ir medio tirando. Yo mismo, aunque sea autónomo, sería un trabajador y bien que echo horas, aparte de en esto, en lo que no cobro un céntimo de euro, por eso me hacen mucha gracia mensajes estúpidos como el del enchufado en el PP, del sábado por la noche, dándoselas de “currante”.

    Saludos.

  19. Ibarruri · ·

    Calzada no es “professor”, eso para empezar. En los USA “professor” significa algo más que maestro de escuela, pero claro, con el nivel de Inglés de colegio de pago del chico tampoco le vas a pedir demasiado……..

    Vergüenza ajena me da que ese tipo haya salido en la FOX “representando” a España.

  20. enrique · ·

    no habia hay ni han habido nazis ni fascistas buenos.
    por cada obra buena o heroica que han llevado acabo han colaborado como minimo con crimenes horrendos , injusticias y hechos monstruosos.

    es como decir que el rafita es buena gente porque una vez le dejo sentarse en el bus a una viejecita.

    aunque la mona se vista de seda mona.

  21. Martillodelosgilipollas · ·

    Alfredo, quiero tomar la oportunidad para decir unas cuántas cosas del mulato del PP que se nos intentó colar ya que tu no estabas en la charla donde él participó intentando colar doctrina pepera, socialista y fascista-económica. Como sé que debe estar muy nervioso por si se le destapa, sé que va a leer esto.
    —————————————-
    Es curioso tu correo, infilitradete, porque yo estuve en esa misma reunión que tú llamas “secta autoritaria” y no parabas de aplaudir y palmotear al más puro estílo gitano.

    Como seguro que ya sabrás quién soy habrás deducido que yo también sé quien eres, me abstengo de dar tu nombre por ser ilegal aunque Alfredo también lo sabe y Alfredo no es muy dado a ser benevolente con imbéciles y gente cortita de mente…

    1-Que el Instituto Juan de Mariana (el mismo al que le mandaste un e-mail intentando destruir el proyecto de Alfredo) está subvencionado es muy claro pero las cifras que nosotros aportamos no corresponden a euros de las subvenciones sino a valores totales. O no te enteraste de nada de lo que te explicaron o falseas la situación.

    2-Curiosamente dices que a Alfredo lo elige un comité de amigos cuando:

    a) No hay ningún amigo de Alfredo en el comité electoral de Lib.Dem.

    b) Acusas a uno de los compañeros de tener mucho dinero cuando:

    1. No se puede decir que haya una sola persona de Lib.Dem que tenga un céntimo en una cuenta bancaria que sea heredada como tu insinuas,

    2. ¿Cuánto ganas tú al mes con lo que te ha dado el PP, mamón? ¿Cuanto te paga el estado por ser negro?

    b) Es materialmente imposible que supieras esa información. Ya que en la pizarra solo pusieron datos sobre el IJM y nada de ingresos.

    c) Ese mes justamente ni en ninguno anterior se ha ganado un sólo céntimo en Lib.Dem – divulgamos nuestras ideas de forma autónoma, a diferencia de vosotros.

    3- Tomate la molestia en contar la verdad sobre Alfredo o cállate la puta boca para siempre. El despacho del excelentísimo Don Alfredo no lleva ni 12 meses abierta, y todo el “personal” que dices tú es voluntario y cristiano de la fe que promueve Alfredo, y que yo no tengo nada que ver con eso. Era de esperar, por otro lado, que haya mucha gente joven interesada en visitar a Don Alfredo porque saben que él sí no es falso y trabaja diciendo la verdad siempre, por mal que te pese a ti y a tus amiguitos.

    A dia de hoy ni un solo joven habla mal de Alfredo: muchos discrepan con sus ideas, pero cuando se trata de él como persona, piensan que es intachable.

    Cuando quieras pásate a vernos y no tengas la cobardía de enviar a tu amiguito pijo para devolvernos documentación.

    4- En la charla-reunión, te comportaste como un animal. En las formaciones con tu compañero que os dimos algunos de nosotros estabais mandando sms, pensando en otras cosas y hablando entre vosotros. Incumplíais el “dress code” que, es cierto, es una putada pero es cosa de Alfredo y tiene TODO EL DERECHO a imponer un código así, y por lo menos es el ÚNICO tio que conozco al que le puedes decir a la cara que sus normas te parecen una putada y que cuando vas a casa te cagas en las normas, y estabais presentes de una manera totalmente pasiva y medio chulesca.

    Además de estar haciendo comentarios de que “ojalá me llamen de algún grupo liberal con escritores serios y realistas y me pueda pirar”, ¿cómo narices crees que alguien os va a tomar enserio y se va a tomar molestias por vosotros como haceros partícipes de este proyecto?

    Mira majete, para una labor tan seria como la nuestra simplemente no das el perfil y encima eres negro y vas por la vida pensando que eso te va a dar favores y suerte: te topaste con Coll, que a pesar de tener puntos de vista raciales propias del siglo XIX, trata a todo el mundo como ser humano por igual, sin mirar solamente tu color: cosa que tú sí haces porque eres más racista que nadie como para decir que Alfredo te rechazó por ser negro. No, te rechazamos porque eres un puto maricón que se cree que por ser negro no vamos a denunciar tu falta de inteligencia. ¿Cuántos de esos grupos libegales que tanto te gustan respetan y admiten a un negro? Oye véte al Instituto Juan de Mariana siendo negro, pero cuidado que no te arrojen una avioneta de papel por parecer más pobre que cualquier ecuata en la Casa de Campo.

    Véte y habla con Huerta de Soto y véte a una de sus clases para ver lo bien que te va a tratar y las cosas preciosas que dice sobre los inmigrantes. Tienes un morro que te lo pisas. No achaques tu falta de resultado a Alfredo o a otros, hazlo a tus capacidades porque lamentablemente no sirves para nada.

    5- En la primera charla se le explicó a todos los jóvenes que en Liberalismo Democrático hay que trabajar y no se cobra: ni siquiera cobra Alfredo ¿qué te esperabas, cacho de sinvergüenza vividor?

    ¿Qué parte de ella no entendiste? Lo primero que hice yo fue contarselo a todos mis conocidos, los que han tenido interés por el liberalismo democrático y clásico.

    Alfredo lleva 2 años trabajando para tener esto y ahora recogemos los frutos.

    Podría seguir bastantes horas pero no quisiera marear la perdiz ni seguir avergonzándote delante de los lectores que te conocen personalmente, que no son pocos.

    Hala, ahora véte pa tu casa que ahí seguro te está esperando tu padre, si es que lo conoces, y supongo que necesitará que vayas al LIDL a robarle un par de cosas para poder comer.

  22. valcarcel · ·

    @martillo: Bueno yo creo que con eso el asunto está zanjado para los curiosos y también para el infiltrado.

    Acaba de desactivar su perfil en el “facebook” también como es debido.

    @Enrique: ¿perdone usted? ¿A quién va dirigido su mensaje? Lo comparto pero no sé a qué viene…

  23. Sigfrido · ·

    Alfredo , así es : la Botella no me gusta nada , nada , y me parece la típica “señorona”falseta y convencional .Además , es legionaria de Cristo .Es cierto que acertó con lo del “Gaymonio” , al contrario que la esperpéntica “lideresa” Aguirre , que se opuso a que el PP interpusiera recurso de inconstitucionalidad contra la ley que aprobaba el mismo .
    También acertó la Botella cuando dijo que había que prohibir de manera eficaz la prostitución , lo cual le valió las críticas de algunos de los neoliberalones de Libertad digital .

    Con respecto a Calzada , ¿por qué se consideran especialmente sectarias las clases que imparte este tiorro ?.¿Tan botarate es que ni siquiera sabe disimularlo ? .

    Me cabrea enormemente que toda esta gentuza que ataca a las subvenciones cuando las reciben los progres o análogos , se apunten también al carro cuando estas les benefician .

    La cantidad de dinero que la CAM está derrochando en subvenciones (sólo superada por las esperpénticas Cataluña , Andalucía y Valecnia) , junto con los 7000 millones de euretes que tienen pensado dar a los inmigrantes para “proyectos de integración” , demuestra la catadura moral de esa gentuza .

    Y encima , en Libertad digital y en Es Radio (exceptuando a Vidal y a Luis Herrero) , lamen el culo de manera vergonzante a “La Espe” , o a payasetes como Lasquety ,Lucía Figar o Francisco Granados , alias “El mortradelo

  24. enrique · ·

    alfredo mi mensaje va en respuesta a la puntualizacion de sigfrido sobre el mal uso de las calificaciones de fascista y nazi.

    me hastia ver los intentos de justificacion de ideologias persé perniciosas y que tanto daño han hecho.

  25. Hola,

    Bueno como esto parece la batalla de flores que se hace en mi tierra justo por estas fechas, voy a dar un poco de caña con el tema del agregador.

    Usted sabe que a mi me da igual sus problemas con los otros liberales losantianos y que no me provoca especial interés sus incompatibilidades ideológicas. Por lo tanto no tengo un interés especial en lo que voy a decir.
    Pero pienso que usted se está haciendo un proyecto demasiado a su medida y centrado en una animadversión personal contra la red liberal. Y eso, que es respetable, no es positivo si usted quiere hacer un proyecto grande.

    Igual que le dije que usted no llegará lejos en política debido al perfil claramente minoritario de su concepción política y a su radicalismo en algunos temas, considero que tampoco coseguirá un agregador potente.
    Ahora, que usted entre el dilema de crecer o mantenerse “puro” ha optado siempre por la segunda opción. Si ese es su deseo…
    Sin embargo, y dejando claro que no quiere fascistas en su proyecto, estoy convencido que existirán decenas de birácoras en la red liberal que sean fácilmente aceptables para alguien como usted. Limitar de esta manera posibles colaboraciones con odios e incompatibilidades extremas no me parece una postura demasiado constructiva.

    Por cierto Alfredo, me ha llamado mucho la atención la reiterada presencia de la palabra “masón” en sus escritos. La verdad, este tic que recuerda a lo de la conspiración judeomasónica no me parece adecuado para alguien que se situa tan claramente en contra del nacional-catolicismo como usted.
    De hecho estoy seguro que hay muchas personalidades históricas que eran masones, como Churchill, que a usted le pueden pareces aceptables. ¿Por qué tanto empeño con esto?

    Enrique,

    Con lo que dices de los fascistas podría estar de acuerdo pero como creo que es una respuesta a Sigfrido y él ha dado el nombre de Jose Antonio, no tengo más que decir que alguna excepción hay en el campo del Falangismo de primera hora.
    Hice un post sobre Jose Antonio hace más de un año,que aprovecho para colgar aquí, a modo de denuncia de como la figura de muchos de estos Falangistas fue ultilizada por el Franquismo para hacerles comulgar con cosas con las que nunca comulgaron.

    http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/1246307280/jose-antonio-primo-de-rivera/

    Saludos,

  26. Sigfrido · ·

    fe de erratas :

    Alias “El Mortadelo” .

    Enrique :

    haga usted el favor de no ser simple . Hay que tener en cuenta las circunstancias de cada época y sobre todo , conocer bien los hechos .

    Si usted consulta los datos OBJETIVOS ,muy analizados por el profesor Stanly Payne , en abs9oluto sospechoso de fascista , comprobará cómo en Italia , entre 1923 y 1939 , sólo fueron ajusticiados 7 presos políticos .Todos ellos , eran terroristas eslovenos del Fiume .
    El liberal Indro Montanelli , que ya en su día tuvo muchas polémicas con el Régimen fascista , desmitifica en sus memorias los supuestos horrores del fascismo .
    Por lo que al nazismo respecta , es cierto que fue un régimen más totalitario y criminal , pero aquí también hay que consultar los datos y leeer análisis tan interesantes como los de Nolte .

    Puestos a acomparar , en matanzas indiscriminadas EN TIEMPO DE PAZ , los soviéticos ganan a los nazis por una goleada de escándalo .
    El ejemplo que pone del Rafita es totalmente estúpido .
    Comparar por ejemplo a un Rudolph Hess , sin ningún crimen a sus espaldas , con un individuo de la ralea de Martin Bormann , es un despropósito .El movimiento nazi era muy amplio , y allí había de todo .

    Incluso entre los comunistas ha habido gente decente .

    Según su superficial razonamiento , un liberal como Alfredo , no podría admirar la obra de Juluis Evola , cosa que sin embargo él hace .

    Hay que ser menos sectario ,señor mío .Ya puestos , podemos cargarnos de un plumazo la Filosofía de Heidegger (Heidegger era nazi y su Filosofía está muy impregnada de la cosmovisión nazi) , las películas de la Rieffensthal , o la obra de juristas de la categoría de Carl Schmitt

  27. valcarcel · ·

    Enrique: entendido.

    Pedro: Eso que usted dice está DE SOBRA contestado en mi mensaje y no pierdo más el tiempo contestando a la misma acusación estúpida y absurda de siempre — no me gusta su actitud en este caso (teniendo en cuenta sus otros mensajes) y como este agregador NO ES para usted, no sé por qué dice esa estupidez que ya contesto en mi mensaje precisamente para zanjar ese tipo de acusaciones absurdas. No me dé lecciones sobre las redes liberales, hágame el favor y se lo agradezco. Que usted se atreva a decir (y sé por qué lo ha dicho pero no entro en detalles) que hay bitácoras en RL compatibles es un insulto grave a la inteligencia de mis lectores y le pido que retire eso o lo aclare o sino, déje el asunto porque usted no es parte de Lib.Dem.

    Sobre la palabra masón: no, los católicos no son los únicos que la usan y en este caso se refiere a unos intereses concretos. Benjamin Franklin, creo recordar, ya advirtió sobre la masonería y no era precisamente muy católico que digamos.

    Siento ser “duro” pero es que me repatea este tipo de mensajes que ya han sido contestados de sobra.

    Y no, no uso la palabra masón en reiteradas ocasiones como usted dice.

  28. Sigfrido · ·

    La masonería ha sido y es un agente perturbador y conspirador en la descomposición de las sociedades tradicionales , y lo de la famosa conspiración judeo-masónica , con sus debidos matices , tiene un fondo completamente real .

    El Gran Oriente es el sector “progre” y subversivo por antonomasia de la masonería , mientras que el Sistema de “Grandes logias” inglés está en un punto intermedio , siendo el “Rito escocés” el elemento más decente .

    En la masonería hay y ha habido gente de todas las ideologías , pero lo cierto es que los que han cortado el bacalao , han sido los miembros del sector subversivo .

    En las revoluciones rusa y francesa tuvo mucho que ver la Masonería .

    Es recomendable leer a Gary Allen

  29. valcarcel · ·

    Y por cierto Pedro, hasta la fecha, he llegado más lejos en políticas que usted. Cuando usted salga, aunque sea como yo de manera anecdótica en el New York Times, entonces hablamos de llegar lejos. Comprendo lo que me quiere decir, pero no lo acepto. Y ahora lo que me faltaba, por cierto, era que usted se nos haga apologista de esas redes “liberales.” ¿Dónde está su coherencia Pedro? ¿Qué pasó con el otro Pedro que las condenaba? Hipocresías las justas.

  30. valcarcel · ·

    Sigfrido: asco, asco, asco es lo que me da la Lucía Figar & compañía. Tema Calzada: ¿sabe por qué? Basta con ir a alguna de sus clases (según dicen sus propios alumnos) para ver que no da clase de economía sino clase de juan marianismo ilustrado.

  31. Sigfrido · ·

    Alfredo :

    sobre la Fígar , apareció un artículo muy bueno en la revista Identidad , en el que se denunciaban sus despropósitos en materia migratoria .Es una pijita payasa y muy mediocre intelectualmente .

    Otro al que le daban mucha coba en LD y medios afines , era el impresentable de Juanjo Güemes , ese mamarracho repeinado que con menos de cuarenta años y gracias a la política de enchufismo que prima en nuestra podrida política , ya vivía en una urbanización de lujo en la que la casa más barata no bajaba de 6 millones de euros .

    Las clases del calzada , por lo que usted cuenta , deben de ser esperpénticas .

    Y esta gentuza tiene la desvergüenza de dar clases de ética , moral y solvencia intelectual a los demás…

    INDIGNANTE

  32. Perdone usted Alfredo, ¿Donde digo yo que me guste la RL? No lo digo en ningún momento, lo único que digo es que hay bitácoras allí que son compatibles con la suya.
    Y si no son compatibles el problema lo tiene usted, no yo, porque yo no he estado dentro de la RL y usted sí. A ver si estaba usted dentro sintiéndose diferente al 100% de bitácoras que hay ahí enlazadas. Por favor, sea más serio.

    Oiga y no se equivoque, si a mi me presentan a los del batiburrillo por un lado y austed por otro en una elección con dos candidatos, yo le voto a ustes si es que no nos aparece con una voluntad teológica de aplicar la ley bíblica.
    Pero si me ponen a usted en un lado y a Esplugas al otro…Pues ahí ya no lo tengo tan claro caballero, por no decirle que votaría al aprendiz de brujo Esplugas, si es que no decido autoexiliarme primero.

    “Y por cierto Pedro, hasta la fecha, he llegado más lejos en políticas que usted”

    Ya, pero es que no soy yo quien me voy a montar un agregador, es usted.

    Usted acepte lo que quiera. Yo le digo lo que pienso como lo he dicho mil veces y le dicen otros por aquí que no soy yo.
    Usted no va a tener la relevancia que usted persigue con comportamientos tan sectarios. Lo cachondo del caso es que usted lo sabe.
    Y oiga que es una postura decentísima y aceptable, y que yo no voy a criticar si eso es lo que usted quiere. Pero si realmente quiere entrar en política “oficial” como yo intuyo que quiere a pesar de sus reiteradad negaciones, pues ese no es el camino.
    Pero vamos no es que yo tenga un especial interés en que usted se presente a nada. Con mi voto no iba a contar ya se lo adelanto, a no ser que tengamos al Batiburrillo en frente.

    Y muchas gracias por resaltar que el agregador NO ES para mi, veo que tiene compasión por mi miopía.
    De todas formas creo que llegué a esa conclusión antes que usted….

    Saludos,

  33. valcarcel · ·

    Pedro:

    Está usted muy pesado hoy. Fíjese si su miopía es tan grave que yo apenas mencioné la “red liberal” en particular y hablo en general de las REDES liberales — no le vendría mal contextualizar y leer bien.

    Cuando yo estaba dentro de RL en particular, que es la que ud menciona, sí, sí me sentia totalmente enajenado sí y cualquiera que conozca mi antigua bitácora, cosa que usted NO conoce, lo sabe.

    Es usted al que le debemos exigir seriedad.

    ¿De veras no tiene tan claro una elección entre el señor Esplugas y yo? No me lo puedo creer, realmente…y si es así, eso demuestra que usted no ha aprendido ni una sola lección aquí.

    ¿Por qué dice que yo “persigo” una relevancia? ¿Es usted mi consejero político personal? Ahórrese sus lecciones, se lo digo en serio, no las necesito ni las quiero. Todos los que me dicen las mismas estupideces siempre quedan en ridículo: es exáctamente lo que me dijeron en la universidad, y mire, fui elegido por una amplia mayoría en una de las universidades más “progres” de los EEUU.

    Insisto: no pretendo entrar en política “oficial” – usted crea lo que estime oportuno pero lo importante es lo que yo sé que quiero, no lo que usted piensa que yo deseo.

    Ya sé que no podría contar con su voto: pero realmente piénselo en un contexto de liberalismo: dígame los nombres, si prefiero hacerlo en privado lo acepto, de 5 liberales “conocidos” y “destacados” y luego póngase a leer lo que aquí defendemos de manera general (quitando el tema teológico que ahora no viene a cuento para este asunto) y entonces repítamelo por favor que no votaría por mí puesto a elegir…

    Piense en lo que dice antes de hablar. Gracias.

  34. valcarcel · ·

    Sigfrido: Así es y lo gracioso del caso es que vienen ahora personas que presumen ser “progres” y preferirían al corrupto repeinado de Güemes antes que la seriedad…(y no, no lo digo por Pedro pero si se siente aludido…)…

    Yo no sé si las clases de Calzada son esperpénticas y me limito a repetir lo que dicen sus alumnos aquí. ¿Solvencia intelectual? ¿Ha leído usted el currículum de Calzada? Se lo recomiendo si quiere echarse un par de risas antes de la cena.

  35. Alfredo,

    No, no estoy pesado, simplemente es que no le gusta lo que le digo.
    Yo no tengo mayor interés que dar mi opinión, que por otro lado sabe y conoce, no entiendo tampoco porque reacciona así.

    “¿De veras no tiene tan claro una elección entre el señor Esplugas y yo?”

    No, y si la tuviese sería probablemente en su contra.

    “No me lo puedo creer, realmente…y si es así, eso demuestra que usted no ha aprendido ni una sola lección aquí”

    Hombre, el Sr.Esplugas me podría decir lo mismo. Esa frase está un poco vacía, ¿No cree?

    “pero realmente piénselo en un contexto de liberalismo: dígame los nombres, si prefiero hacerlo en privado lo acepto, de 5 liberales “conocidos” y “destacados”luego póngase a leer lo que aquí defendemos de manera general y entonces repítamelo por favor que no votaría por mí puesto a elegir”

    Cuando habla de liberales, ¿Se refiere a personajes históricos conservadores? Es que yo no votaría a Cánovas señor mio, porque yo soy un hombre del siglo XXI y Cánovas un señor de finales del siglo XIX.
    Y como cualquier persona con un mínimo de sensatez no votaría a Cánovas para presidente en 2012, ni al general Narváez, ni a Sagasta ni a Prim. Faltaría eso, por dios.

    Si por “liberales” destacados se refiere a personas que pululan en la política Española contemporanea y/o en la red, no conozco ningún personaje destacado de lo que usted llama liberalismo, que yo llamo conservadurismo rancio. Si liberalismo es losantianismo, menos aún.
    Para mi un liberal sería un tipo Clegg, o para oficializarlo más lo que representa el grupo liberal del europarlamento. Técnicamente en España no hay de eso, excepto quizá Convergéncia democràtica de Catalunya.
    Y obviamente votaría a cualquiera de esos antes que a usted.

    P.D: Y no, no me siento aludido, pero debe confiar muy poco en su capacidad de convicción si cree que puedo preferir a un pijo estúpido como Güemes antes que a usted……Oiga, la verdad es que me pone usted en unas situaciones muy difíciles. Me siento como uno de estos Franceses que iban a votar a Chicac con guantes para votar contra Le Pen.

  36. valcarcel · ·

    No no , a mí casi nunca me gusta nada de lo que usted dice pero HOY está pesado machacando el mismo tema que ya hemos contestado ampliamente y está haciendo el ridículo.

    Bueno, bien, sepa que si fuera por Esplugas, no existiría su amado estado…esa réplica solo puede ser una demostración de odio y falta de coraje a la hora reconocer que usted está de acuerdo con muchas cosas aquí.

    No, cuando hablo de liberales me refiero a la actualidad y a los “liberales” actuales conocidos, no a los personajes históricos.

    Su comentario en ese aspecto sobre Cánovas y demás sobra.

    ¿Por Dios? Veo que no es coherente con su propia convicción atea, como siempre me encargo de recordarle.

    Su respuesta no me satisface: en España “liberal” es, normalmente, lo que es “conservative” sí, en otros países, aunque hay grados, desde luego. Ud lo sabe bien.

    No, lo de Güemes no va por usted pero como usted a veces piensa que cuando digo progre hablo de usted….

  37. “Bueno, bien, sepa que si fuera por Esplugas, no existiría su amado estado…esa réplica solo puede ser una demostración de odio y falta de coraje a la hora reconocer que usted está de acuerdo con muchas cosas aquí”

    Claro que estoy de acuerdo con cosas que leo aquí, también estoy de acuerdo con cosas que leí en el blog de Esplugas.
    Y no, no es odio, ese sentimiento se lo reservo a usted que parece odiar, o casi, a todo lo que no cumpla el patrón Derechista-protestante-Anglófilo, o por lo menos dos de las tres ideas anteriores.
    Yo no le odio, y usted lo sabe, ni a usted ni a ninguno de sus lectores, pero no puede pretender que porque comparta el 30% de lo que usted dice aquí deba considerarle un candidato válido políticamente.
    El otro 70% de usted me aterra. De Esplugás sólo me aterra el 60%. No sé lo tome tan mal, están casi empatados…

    “Veo que no es coherente con su propia convicción atea, como siempre me encargo de recordarle”

    Usted es que cree que para un ateo decir la palabra dios es un pecado, y no lo es. Usted no acaba de entender la convicción atea. No nos tomamos estas cosas tan en serio.

    “en España “liberal” es, normalmente, lo que es “conservative” sí, en otros países, aunque hay grados, desde luego. Ud lo sabe bien”

    Bueno yo no soy un purista del lenguaje y eso, al final, es cuestión de perpectivas. Liberal en europa hasta hace un par de décadas se usaba para definir el centrismo, y muchos partidos centristas mantienen ese nombre.
    Al final cuando usamos “liberal” en el ámbito no político lo solemos hacer para reflejar la libertad moral y de costumbres, algo totalmente contrario a lo que usted representa.
    Pero bueno no quiero crear una discusión por esto porque me parece que es perder el tiempo.

    Saludos,

  38. Ahora que pienso últimamente su manera de replicarme es decir “usted está haciendo el ridículo”.
    No creo que haga falta que le diga la sensación de falta de ideas y/o ganas de rebatir que muestra eso…

    Saludos,

  39. valcarcel · ·

    Desconozco la mayoría de cosas que se decían en el blog de ese hombre: para leer barbaridades disponemos de otros medios, como por ejemplo el Gara.

    No, no me tomo a mal su opinión: cada cual es libre de votar a quien quiera, Pedro…lo que no me parece serio es su incoherencia y no vamos a sacar ahora sus comentarios alabando este proyecto ¿verdad? Porque wordpress guarda todo…y están ahí sus declaraciones a la vista de todo el que quiera verlas…

    ¿totalmente contrario a lo que yo represento? Váyase a pasear. O aprenda a leer y si no, no diga nada, que hoy no tiene nada que decir y sí parece que quiere hacer el ridículo delante de los lectores. Es libre de hacerlo, hágalo pero usted hoy no tiene credibilidad alguna. Ya sabemos la relación amistosa que usted mantiene con Esplugas, pero no entro en eso…

  40. valcarcel · ·

    No, no Pedro: es que no es necesario repetirle a usted lo que ya se contestó en mi mensaje. Si quiere repetir las mismas estupideces que ya han sido rebatidas, no espere de mí mucha réplica. Si lo que en realidad ocurre es que usted solo por el hecho de llevar la contraria quiere seguir diciendo estupideces, también es libre de hacerlo pero solo demuestra su hipocresía y su incoherencia y su ignorancia sobre lo que aquí se defiende. No me voy a molestar en colgar sus comentarios aquí cuando me decía cosas como “esto es un proyecto serio” — ¿qué pasa que ahora solo quiere llevar la contraria y parecer inteligente? Flaco favor se hace porque todo el mundo ve que está quedando muy mal solo por defender a sus amigos como Albert Esplugas.

  41. Gracias, Alfredo, por la cita y por tenerme en tan alta estima. De verdad pienso que, aunque no forme parte integrante de su proyecto, pueda aportar opiniones que les resulten útiles, pues al cabo de lo que se trata es de aprender y debatir y, a pesar de ciertos elementos discordantes que sólo vienen a insultar, la riña política es lo que predomina aquí, más allá de las declaraciones oficiales, que a su modo acaban siendo bastante personalistas. Más que de un diálogo elástico y diplomático con la izquierda, como si se tratara de formar una mayoría parlamentaria para adoptar una decisión inmediata y no discutir desde fuera de la arena política, lo fundamental es el debate argumental y no ese aburrido y reiterativo monólogo endogámico que tiende a formarse en todo grupo ideológico.

    También yo tengo la opinión, como Pedro, de que aunque por ahora lo niegue a veces se diría que usted quisiera dar el salto a la política. Es inevitable a veces porque al haber desempeñado usted tanta responsabilidad en su universidad es lógico que lleve la política en la sangre. También se le nota en su manera de analizar a las personas de acuerdo con su ideología, su imagen pública y potencial político. Insisto en lo que comentaba ayer, después de oír este discurso, ya sea en inglés o en castellano, sería un privilegio poder verle declamar.

    Un saludo.

  42. valcarcel · ·

    No hay de qué, Samuel: agradezco sus palabras. No sé, igual algún día Dios me da la oportunidad para declaramar delante de la nación. Nunca se sabe…aunque por ahora lo descarto, porque yo no encajo con ningún partido político español de la actualidad. Es cierto que muy desde pequeño llevo una vena política pero en este momento creo que lo fundamental son las ideas y precisamente establecer una ideología concreta (y ahora mismo no existe en España una ideología liberal concreta y, sí, politizada). Reconozco que la labor es política, desde luego: pero no vinculo todo lo político con la participación militante en partidos que se da ahora aquí en Europa.

    Mañana voy a tocar los aspectos esos del agregador que todo el mundo quiere conocer…y así podremos dialogar más.

    Buenas noches

  43. Alfredo,

    Usted confunde seriedad con afección. Que esto sea serio y no una “casa de barrets” con el Batiburrillo no implica que deba estar de acuerdo con las cosas que usted dice, que no lo estoy.
    Alabar que no caiga en cinísmos estúpidos no implica que deba votarle yo en unas hipotéticas elecciones ante Esplugas. Yo no sé que fantasiosas relaciones saca usted entre el elogio puntual y la afección política.

    Ah, y como usted sabe perfectamente a pesar de que se abrace a la demagogia como hace últimamente yo no soy “amigo” de Albert Esplugas, al que no conozco de nada y tan solo le habré dejado una decena de comentarios en su blog. Lo único que sé de él es que es educado y defiende la libertad moral de cada uno.
    No es que sean característias suficientes para votarle, pero oiga es que la alternativa no es mucho más atractiva francamente.

    Y como dice Samuel tampoco crea que hay que ser muy osado para pensar que usted querrá dar el salto a la política en algún momento, ¿O es que va a seguir escribiendo en Liberalismo democrático los próximos 30 años?

    Saludos,

  44. Sigfrido · ·

    Alfredo , he leído el curriculum de Calzada en la página oficial del Juan de marrana .Sencillamente , es parqa descojonarse .

    Por cierto , yo creo que en lugar de apellidarse Calzada debería apellidarse Calzado , por la pintaja de borracho con la que aparece en diversas fotos.
    Hay una particularmente hilarante , en la que sale un tanto descamisado y mostrando un “pecho lobo” hirsutísimo , ja,ja,ja,ja .

    -Esto no tiene que ver con el tema principal , pero me corroe la curiosidad .

    Usted , y la mayor parte de los protestantes , ven muy mal las apuestas y los juegos de azar .Siun embargo , en Inglaterra hay mucha más tradición de pauestas que en España y el resto de los países europeos .¿Quizá los anglicanos sí aceptan el juego ?.

    Me llama la atención que incluso en la sociedad tradicional americana , había bastante afición a los juegos de cartas y a las apuestas

  45. valcarcel · ·

    Pedro: discúlpeme si he sido borde con usted pero es que muchas cosas que usted dijo en su primer comentario me resultan cansinas…espero acepte mis disculpas por “malinterpretarle” ¿de acuerdo señor?

    Bien, yo comprendo ya su postura aunque no la acepto y su último comentario ha sido más constructivo.

    Sigfrido:

    Sí, los anglicanos y en general todos los cristianos de “high church” aceptan los juegos de azar y las apuestas. Thatcher, al ser de origen calvinista, detestaba el concepto de la lotería de estado y yo también. Yo no prohibiría los juegos en casas particulares privadas ni entre amigos, a pesar de que me parecen inmorales y reprochables — pero sí prohibiría por ley todos los casinos del estado y toda la lotería estatal. Yo no quiero que mi patria, que sigue llamándose España de momento, sea el meadero y el vicio para el resto de Europa, donde prácticamente se mean encima de nuestras estatuas (junto con ciertos jóvenes españoles que no son dignos de tener patria porque mancillan nuestro país con su presencia y son unos traidores apátridas dignos de ser exiliados).

    Desconocía la foto del tipo con el pecho lobo pero menos mal que no la he visto…

    un saludo

  46. Perdón por la intrusión en la conversación pero es que esto me ha dejado a cuadritos: ¿qué 40% de Esplugas puede gustarle a Pedro? Yo creo que nada puede gustarle. Como no sea el derecho al suicidio, que sería asimilable a la eutanasia, si es que está a favor de la eutanasia. Pero lo demás. El derecho a autodesmembrarnos, eso no creo. O, Somalia como modelo de liberalismo. O las fronteras abiertas. O la pena de muerte, que Esplugas la ha defendido en alguna ocasión, como en el caso del asesino californiano Rodney Alcalá, usando a Stephan Kinsella, quien dice que el modo de administrarla debe ser como lo decidan los herederos de la víctima, de una forma totalmente privada.

    ¿Cómo se puede coincidir desde la izquierda, no en un 40%, aunque fuera en un 10%, con alguien que no quiere limitar el Estado sino directamente abolirlo?

  47. valcarcel · ·

    Javier: creo que eso se debe a que algunos tienen “miedo” a la hora de decir que aquí tenemos más razón y somos más moderados y más responsables que Esplugas…todo se debe a negarse a darnos la razón pero resistiremos como siempre y seguiremos adelante. ¡Adelante seguiremos!

    Por cierto, Sigfrido, y cualquiera que se interese:

    La página web de la URJC dice que Calzada recibió la “PRESTIGIOSA” “Rowley Fellowship” — ¿se creen de verdad que la Rowley Fellowship es “prestigiosa”? ¿A quién pretenden engañar con eso?

    Búsquenlo en google: “rowley fellowship” y me dirán si es “prestigioso” o no…

  48. Lo del juego vendría del primer mandamiento “No tendrás dioses ajenos delante de mi”. El que pone su dinero en manos del azar está depositando su confianza en la “diosa Fortuna”, cree que su vida depende de las casualidades y de la “suerte”. En Isaías 65:11-13, se advierte contra esto.

    Es cuestión de que existe una soberanía de Dios sobre todas las cosas, tiene un dominio absoluto sobre toda la Creación y, por tanto, debe haber una confianza total en el Dios único que nos ama y que tiene todo poder en el cielo y en la tierra, de manera que, si realmente estamos con Jesucristo, no tememos ninguna fuerza extraña (pudiera estar incluida aquí la fortuna o azar) o maléfica ni intentaremos usarla.

    Eso sí, con el juego, seguiría la misma solución que Alfredo.

    Esto de la suerte, la adivinación, la magia, lo desarrollé un poco aquí:

    http://cristianosyliberales.blogspot.com/2010/07/suerte-magia-hechiceria-que-dioses.html

    Es algo que me deja descolocado. Gente que no cree en Dios, les parece irracional, y sí en la suerte o cosas relacionadas con el ocultismo. Cada cual tiene su dios, todo es religión.

  49. Sigfrido · ·

    Alfredo :

    particularmente , aunque no juego a ellas , no tengo nada contra las quinielas ni contra las loterías .Sí que es cierto que me repugnan bastante los horteras y zafios anuncios de la ONCE ,y el halo de santurronería que se gastan los de esa organización .

    Digamos que estoy más de acuerdo con la existencia de casas de apuestas privadas , como las que abundan en Inglaterra .

    El juego , mientras que no se caiga en la ludopatía , no me parece intrínsecamente perverso , al contrario que vicios como la prostitución .
    Siuendo usted clavinista , es lógico que no le guste en absoluto .Quizá en los EE.UU los territorios baptistas (Sur) eran los más aficionados al juego .¿A propósito , cual ha sido la confesión mayoritaria tradicionalmente en los Estados del Oeste ?.

    Je,je , la foto del Calzado con su “pecho lobo” es realmente repugnante …

    Una última cosa .Realmente en este blog , se mete alguna gentuza PÉRFIDAMENTE AMORAL .
    Como muestra , este ejemplo .

    Este comentario mío , ha provocado el voto negativo de un indeseable que espero tenga la gallardía de dar la cara .

    “Alfredo , la anécdota que usted comenta de esos dos tiparracos mofándose de las camareras , me parece ASQUEROSA .
    ¿Podría usted dar los nombres de esos tiparracos?”

    ———————————————————-

    Entiendo que mucha gente pueda darme votos negativos por discrepar de mis ideas , faltaría más , pero me cuenta mucho comprender cómo alguien puede darme un voto negativo por llamar “tiparracos” y tachar de “asquerosa ” su conducta a unos individuos que prevaliéndose de su posición , se mofaron de una pobre camarera , que en este caso era una inmigrante .

    ¿Acaso al imbécil que me ha dado el voto negativo le parece bien que se putee a una camarera ?

  50. Está disculpado, faltaría más. Simplemente le pido que no sea tan suspicaz respecto a mis comentarios.

    Javier,

    He dado un 40% sin pensar muy bien el porcentaje. Igual podía ser un 20% ó un 30%, o un 10% no lo sé.
    ¿Qué comparto con Esplugas? Sus conceptos sobre la libertad moral de cada uno. No es la eutanasia, son muchas más cosas sobre la moral personal, los estilos de vida, de convivencia, los credos religiosos, etc.

    Obviamente nada que tenga que ver con la abolición del estado me gusta, excepto si hablamos de imposiciones moralistas.

    Saludos,

  51. valcarcel · ·

    Sí Sigfrido, yo tolero las privadas…

    Y es verdad que viene a veces mucha gentuza, los mandados de esas redes “liberales”—así es la escoria.

  52. Sigfrido · ·

    Javier , la interpretación de la cita Bíblica no ha de ser forzosamente la que usted propone .

    El que pone al juego como ídolo es el ludópata .El ocasional , no tiene porqué creer en una especie de Diosa Fortuna sino que simplemente puede confiar en los designios que Dios pueda tener establecidos para él .
    El azar , siempre ha sido fuente de riquezas .Fíjese usted en las personas que hallaban tesoros o minas abandonadas con ricos filones…yo creo que Dios también actuaba en esos casos .

    Lo del ocultismo es muy cierto .Conozco a un montón de cretinos que se ríen del Cristianismo (en cualquiera de sus versiones) y que sin embargo practican la santería o acuden a brujas .

    ESPERPÉNTICO .

  53. Bueno sí, nadie se condena porque se le escape la expresión “¡Qué mala suerte” o compre un décimo de lotería, puesto que la salvación no depende de los actos propios, pero un cristiano sabe que su destino no está en manos de dioses llamados “suerte” o “azar” sino en el llamado Jehová.

    Lo de la ludopatía sería como el alcoholismo. No es mala una copa o una cerveza, sino la embriaguez crónica.

    Yo he llegado, tiene usted razón, a conocer a algún imbécil que se reía del cristianismo y jugaba a la tabla de ouija. Fue ya hace tiempo, cuando estaba en el instituto.

  54. Sólo una cosita más antes de que me retire.
    La inmensa mayoría de gente no cree en “la suerte” como algo divino. No se encomiendan a una divinidad, no en esta época aunque no sé si hace 2000 años. La suerte es una cuestión casual, matemática, una probabilidad.
    Una persona que compra un billete de loteria sabe que tiene 1 posibilidad entre 100.000 de que le toque el primer premio. En otros juegos con combinaciones más complicadas la gente no sabe cual es la probabilidad, porque si no muchos no jugarían. Aquí nadie se encomienda a nada, ni piensa que nos “astros” y váyase a saber qué les vayan a ayudar.

    Otra cosa diferente es el tema de los amuletos o las supersticiones. Sí que tiene un componente parecido a la religión, aunque no en todas las personas. Hay gente que sige estas cosas por “tradición” sin pensar muy bien sobre esto, y que realmente no se lo creen cuando lo racionalizan.
    Otros sí que son completamente supersticiosos, y creo que ese perfil suele estar siempre asociado a perfiles religiosos.

    El otro día hablaba de la suerte con Alfredo, y él decía también que no existía y por lo tanto no la necesitaba.
    La suerte es aleatoriedad, matemática, y si la casualidad está de tu lado afortunado eres. Más vale tener suerte muchas veces que otras cualidades. El azar puede ser terrible, para bien o para mal.

    Saludos,

  55. “No es la eutanasia, son muchas más cosas sobre la moral personal, los estilos de vida, de convivencia, los credos religiosos, etc.”

    Es que yo soy liberal-conservador y los estilos de vida y creencias que creo erróneas las combato con las ideas, no pido que el Estado las censure o las prohiba.

    Quien debe tolerarlas es el poder, no yo.

  56. No pido que las prohiban, dependiendo también de cuáles sean y de que no afecten a terceros, la pederastia, por ejemplo, no, en absoluto.

  57. valcarcel · ·

    Pedro: usted sabe que me molesta eso de la “suerte” pero ya ni siquiera solamente por mi teología particular: tengo algunos familiares lejanos que son ateos y detestan la dichosa expresión porque la ven propia de paletos.

  58. Leal · ·

    Alfredo, no quiero sonar negativo porque mi deseo es, precisamente, que a usted le vaya bien en su proyecto y que gente liberal clásica sin ser anarquistas ni fascistas tengan una voz y representación. Pero ¿qué diría si pierde todo el poco apoyo que tiene? ¿Seguiría adelante con el agregador?

    un saludo

  59. Sigfrido · ·

    En efecto , Alfredo .confiar en la suerte “per se” , como si se tratara de una entidad real , es propio de garrulos ignorantes . Los romanos tradicionales , creían en la Diosa Fortuna , pero no en “la suerte· pura y dura .

    En el juego ,como en otros aspectos de la vida , interviene Dios , ya sea por acción , ya por omisión .Por ejemplo , yo creo que cuando alguien no habituado a jugar gana en una racha impresionante una cuantiosa suma de Dinero , Dios está detrás .

    La ludopatía es similar al vicio de la Droga .

    La diferencia que veo entre juego y prostitución es el hecho de que si bien el juego EM ÁMBITOS PRIVADOS y llevado a cabo según pautas rectas es una actividad no condenable , la prostitución , incluso en el ámbito privado , es intrínsecamente perversa .

  60. valcarcel · ·

    Leal:

    Mire, yo siempre lo he dicho:

    Tenemos que ser más realistas que nunca. Pero tenemos que hablar, tenemos que advertir a todo el que quiera abandonar el barco y también a toda clase de enemigos que no se haga ilusiones
    con relación a lo que hay aquí que ellos llaman “poca gente” y que tienen la idea de que no podríamos sobrevivir o que se irían a esas redes — pero mire, desconozco quién es usted porque es la primera vez que le veo comentar:

    Si mañana o incluso en 1 hora me llega la notícia de que me he quedado absolutamente sin apoyo,
    o incluso, de que el vicepresidente de este proyecto se va a otra red, cosa que sé que no pasará jamás, aún así, YO SEGUIRÍA ADELANTE CON TODO.

    ¿Qué me puede asustar a mí si hace 10 años fui objeto de las calumnias del New York Times?

    Por ahí andan los de siempre dando sus versiones. Todavía yo no he dado la mía. Sea como sea, aquí estaré yo siempre hasta que Dios decida recogerme.

  61. Sigfrido · ·

    Una buena muestra del grado de degeneración que impera hoy en día en Occidente

    http://www.minutodigital.com/noticias/2010/08/16/nikki-lee-25-anos-y-ha-tenido-sexo-con-5-000-hombres/

    Fíjense en el curriculum sexual de esta puerca .Es cierto que cerdas del estilo siempre han existido , pero ahora , al contrario que antes , a estas cochinas se les ríen las gracias e incluso se las considera mujeres “libres” .

    El discurso políticamente correcto en materia sexual hace a las vírgenes o a las mujeres decentes en materia sexual avergonzarse de su condición y sin embargo , aplaude las conductas puteriles

  62. valcarcel · ·

    Sí, ya lo conocía, Sigfrido: no dista mucho del perfil habitual de muchas “”señoritas”” de hoy.

  63. Sigfrido · ·

    Cuando ayer hablaba sobre el tema de las violaciones , me refería a este tipo de casos .
    Obviamente , para esta golfa habituada a fornicar con distintos hombres casi todos los días , no será tan traumática una violación (a menos que la golpeen ) como para una chica normal .

  64. valcarcel · ·

    Sigfrido: coincido con ud en lo de la prostitución, por ejemplo: uno de los grandes huecos en eso que ellos llaman “argumentos libertarios” es que no nos quieren decir dónde ponen límites. Hablan de que “entre adultos” pero ¿qué es un adulto y quién lo fija? ¿quién fija la edad? ¿el estado? Nunca me contestan porque saben que la respuesta nos permitiría acusarles de defender la pederastia…tiempo al tiempo, no dudo que el lobby homosexualista llegará a defenderlo.

  65. Sigfrido · ·

    Aquí la fotito de Gabriel CALZADO en su pringoso blog , mostrando “pecho lobo” .

    http://www.google.es/imgres?imgurl=http://cocaina.redliberal.com/Gabriel%2520Calzada%2520y%2520yo.JPG&imgrefurl=http://cocaina.redliberal.com/2005_04.html&h=384&w=512&sz=27&tbnid=ViR9k7qqBn2WYM:&tbnh=98&tbnw=131&prev=/images%3Fq%3Dgabriel%2Bcalzada&hl=es&usg=__EgCsfMCFxdBwvAqMceAcTcn6sh0=&sa=X&ei=ZbhpTJzeI5SSjAey1PzwBw&ved=0CC0Q9QEwBg

    Realmente grotescas las fotitos de las cenas de los Neocons , entre los que como no , aparece Daniel Díaz Herrera .

    Tienen una pinta de garrulos , borrachos y guarros que no pueden con ella .

    Qué contraste con el aspecto que muestran los líderes identitarios de los distintos países europeos , cuando organizan una cena anual de gala en el salón de las corporaciones estudiantiles de Viena…

  66. Sigfrido · ·

    Alfredo , hay un lobby muy influyente pro-pederastia en Holanda y ya Buchanan denunciaba en “The death of the West” la difusión de libros pro-pederastia en las bibliotecas de las escuelas americanas …

    El argumento neoliberalón de “entere adultos”…es una auténtica mamarrachada e igualito al empleado por los progres …

    Esta gentuza neocon es totalmente amoral .Karl Rove y similares , ya lo demostraron en temas como el aborto , la inmigración y los “matrimonios gays” .

    pd :el cerdo de Dick Cheney , además de corrupto económicamente , también apoyaba los antimonios mariconiles , porque su hija era una bollera .
    Fíjese si es miserable el tipejo que en los años 60 , se puso de acuerdo con su mujer para que esta se quedara preñada justo cuando lo iban a llamar a filas para ir a Vietnam

  67. valcarcel · ·

    Realmente esperpéntico, Sigfrido y hay que ver la bajeza moral del autor de cocaína “intelectual” en esa última entrada: salió despavorido como una rata para abandonar la lucha ideológica. Por eso digo que yo me alegro que RL cuente con ese tipo de gente — de verdad que me alegro porque valen menos que un pimiento en la tienda del pakistaní.

    ¿Ahora se da cuenta ud por qué digo que serían los primeros en vaciar nuestro tesoro nacional y huir de la patria si hay un gobierno serio como el que aquí defendemos?

  68. valcarcel · ·

    Tiene razón en lo de Cheney también y creo que eso se debe, su defensa al gaytrimonio, a que su hija padece de esa condición pecaminosa y condenable.

    Sí, también conocía que hay lobbys pro-pederastia — NAMBLA es uno de ellos. Ya verá usted como en una década o menos empezarán a presionar para que se les permita toquetear a los niños, porque realmente ese siempre ha sido el objetivo de la mafia homosexual. Ni siquiera los comunistas “serios” aceptan a esa gente y sólo los utilizan para destruír países y patrias.

  69. “Su respuesta no me satisface: en España “liberal” es, normalmente, lo que es “conservative” sí, en otros países, aunque hay grados, desde luego. Ud lo sabe bien.”

    Creo que al menos Pedro tiene razón en parte, en lo referente a que “liberal” en la Europa continental ha ido aparejado con la pertenencia al centro político. El liberalismo clásico sí puede ser identificado con el conservadurismo tory británico -Acton- o el Old Wigh americano -Rutherfod B. Hayes, Calvin Coolidge, Barry Goldwater-, aún así no comparte la cerrazón en cuestiones morales que tienen muchos de los militantes del Partido Tory o del Partido Republicano. Por eso mismo los llamados socioliberales son bastante liberales -valga la redundancia- en cuestiones políticas y morales y algo menos en las económicas -Lib-Dems Británicos, FDP Alemán-.

    El Marqués de Lafayette, posiblemente de los pocos liberales que hubo en la Revolución Francesa, se sentaba en los escaños de la extrema izquierda en la Asamblea Nacional. Y era muy liberal, y bastante (muy) monárquico. En el fondo lo de derecha-izquierda no decide la mayor liberalidad de los partidos políticos y de sus líderes. En España Cánovas -y lo siento por Alfredo y por Doncel- representaba lo más antiliberal del programa político de los alfonsinos: centralismo, proteccionismo, oligarquía y caciquismo. Si uno desea buscar liberalismo en la España del XIX y de parte del XX no debe tomar por modelo a los afrancesados ni a los pepistas ni a los canovistas. En cualquier caso la mayor cantidad de liberales militaba en el partido de Ruiz Zorrilla, de demócratas radicales, en la derecha castelariana -conservadora a la británica y posibilista en lo que se refiere al republicanismo y al federalismo-, y en las filas del Partido Federal de Pi i Margall. Inclusive muchos de los regionalistas de la época se podrían considerar como liberales, sobre todo los catalanes. Hasta en la II República podría decirse que el sector de Alcalá-Zamora estaba compuesto por liberales, al igual que parte del Lerrouxismo, con matices.

  70. valcarcel · ·

    AAF: ¿A qué te refieres con “cerrazón moral?” Yo creo lo mismo que Javier: la inmoralidad pública “light” se combate con ideas y prédicas mientras que hay otras cuestiones de inmoralidad que son intolerables, como la pederastia, por ejemplo, o el robo. No todos los pecados son crímenes, pero todos los crímenes sí son pecados.

  71. Me alegro que se haya entendido bien, como Pedro se iba a la cama y luego dice que le damos cera en su ausencia… le contesté deprisa y corriendo y del primer mensaje pudiera entenderse que el robo o la pederastia se combatían con ideas, por eso aclaré luego, aunque estaba seguro de que había quedado claro.

    Sí, a eso iba y, precisamente, es lo que estoy desarrollando en mis últimas entradas. ¿Dónde ponemos los límites en los estilos de vida y lo que es aceptable o no? La “okupación”, otro ejemplo, para algunos, puede ser la plena libertad.

    Yo no pido que metan en la cárcel a alguien por ser un adicto al sexo, ahí no quiero que el Estado “moralice”. Además de que las leyes no pueden moralizar en el sentido que sea. Ahora bien, debe haber un límite y todos los límites están basados en algún sistema moral. La pederastia, por ejemplo. Porque hoy la pederastia está aceptada como aberrante pero ¿en base a qué, sino en el acuerdo temporal? ¿Dónde está la base moral para condenarla? ¿Por qué no pensar que puede haber algún día un consenso social que lleve a su legalización como en la avanzadísima en su tiempo Grecia antigua?

    Como tampoco quiero que metan en la cárcel a nadie por defender una ideología extremista. Pero si le da por poner una bomba en un edificio o a ir dando palizas por la calle, en base a esa ideología extremista, pues sí, que caiga sobre él todo el peso de la ley. Lo mismo ocurriría con un musulmán.

    No busco imponer mi moral coactivamente ni que el gobierno venga a ayudarme a imponerla pero que es lícito e ilícito, es claro que en alguna moral tiene que basarse.

  72. Oriol · ·

    JAJAJAJAJAJA Eso que ha dicho el compañero del “dress code” es la pura verdad y sí, es una putada, con perdón, Alfredo, pero bueno se respeta y es lo que hay.

    Alfredo, espero que “algún día” no muy lejano pueda haber aquí un referéndum sobre ciertas normas y directrices. Ya sé que se hace por el bien de todos pero hay cosas muy duras de tragar como el tema de las corbatas o la vestimenta militar que llevan algunos que estuvieron el año pasado, creo que eran del este.

    Me muero por saber quién es el infiltrado, y qué tonto, sabiendo lo bueno que es Alfredo a la hora de detectar quintacolumnistas…en fin, al menos se ha callado la boca.

  73. Oriol · ·

    acabo de ver al pecho-lobo jaja, ese no aprueba el “test” de Coll para el aspecto: está totalmente despeinado, pinta de borracho y encima vestido como si estuviera en una playa.

  74. Oriol · ·

    @Pedro:

    Tu actitud está totalmente fuera de lugar y parece que solo quieres tocar las pelotas. Tú sabes bien que dentro del liberalismo español, el tío más serio e inteligente, en cuanto a las ideas, es Alfredo. Que no estés de acuerdo con la ideología vale, pero no vengas con chorradas incoherentes diciendo que hay blogs en RL compatibles con este sobre todo porque llevo bastante tiempo siguiendo vuestros debates y ese no es el Pedro que se conoce por aquí.

    Sin ánimo de ofender, tu tienes 2 o 3 gatos que te leen y la gente en general pasa de ti como para que vengas a darle lecciones al señor Coll sobre políticas. No conozco quién eres en persona pero seguro hablas como el típico joven, es decir, con el tono de una ardilla afeminada y no podrías dar un discurso en condiciones.
    Y desde luego estoy seguro que no tienes la personalidad carismática y graciosa de Coll, que a pesar de ser bastante serio, también es un tipo con el que te puedes descojonar de la risa cuando se pone “humorístico”, aunque sea pocas veces.

    El grupúsculo de Coll es reducido, pero de calidad, a diferencia de la soledad permanente que parece que te acompaña en tu mediocre blog, con perdón y digo mediocre no por tus ideas, sino por tu presentación.

    RESPETA A DON ALFREDO

    Tenemos a Coll pa rato…eso fijo.

  75. Eclosionado · ·

    @al lacayo de Coll que afirma que todo está chupi guay:

    ¿Por qué no mencionaste, chulo matón, que mucha gente que antes iba a las reuniones están cansados de oir a Coll hablar tanta basura y hasta se veían obligados a interrumpir sus interminables discursos?

    ¿cómo poder comparar a Red Liberal, por muy mala que sea, con mercenarios asesinos? En todo caso el adjetivo le viene muy bien a Coll, porque es él el que defiende doctrinas que acaban con la vida de cientos de personas inocentes, como GUANTÁNAMO.

    Yo jamás le he deseado el mal a nadie ni mucho menos la muerte pero está claro que si este “señor” se habría callado la boca en dignidad, desde el principio, le habría hecho un gran favor al liberalismo. Este hombre lo único que provoca es amargura y desastre tras desastre en el campo liberal.

    ¿Qué clase de hijo de puta es este hombre cuyo único legado hasta la fecha es la defensa de Guantánamo, la homofobia, y perjudicar a Calzada en la universidad gracias a los “matones” que tanto parecen admirarle?

    Por favor dios mio que lo saquen ya del liberalismo y que haya paz!!

    ¿qué más hay que decir? Solo con ver tu actitud puedo imaginarme el resto de tu persona,
    ya que muchos “fans” de Coll tienen el mismo perfilo o parecido al tuyo. Cuando Coll desaparezca nadie se acordará de él para bien
    e incluso los fanáticos como tú dirán que “era por motivos de juventud.”

    Sé que muchos no van a entender lo que digo pero esto es para el que lo entienda y mientras dure por el foro.

    SEÑOR COLL, ES USTED LA PERSONA CON MÁS CARA DURA DE LA BLOGOESFERA LIBERAL, se atreve a llamar a gente “fascista”, un señorón como usted que puede darse el “lujo” de “dedicarme a mis libros hasta octubre”.

    PÚDRETE Y DEJA DE MANIPULAR, QUE ESO SÍ SE TE DA BIEN.

    Aquí ¿liberalismo? Lo que hay es Alfredismo, que es lo peor del capitalismo + lo peor de la moral puritana asfixiante.

  76. “¿A qué te refieres con “cerrazón moral?”

    Pues lo que veníamos discutiendo días atrás sobre el tema de las drogas, o igualmente el de alcohol o el de la prostitución. Decía uno que la Botella pretendía prohibir la prostitución en Madrid o al menos en ciertas zonas, yo eso lo veo como una solución chapucera para que una señora que es abiertamente conservadora y de una secta católica se quede con la conciencia tranquila. A mí me puede parecer inmoral la prostitución, o puedo renegar de portar un arma, o puedo ser ateo, o incluso puedo entender las drogas como un mal, pero no pretendo imponer mis planteamientos a los demás. En España el conservador es aquel que quiere tomar las riendas de la sociedad y dirigirla por un determinado “camino moral”, aún cuando ello implique sacrificar libertades y derechos del individuo.

    En la web del US Libertarian Party hay una frase que resume esto último a la perfección: “All who don’t want to push other people around and don’t want to be pushed around themselves. Live and let live.”

  77. valcarcel · ·

    Al eclosionado> dí, dí más no te preocupes ¿crees que te tenemos miedo?

    ¿Quieres que imitemos los “métodos” de su IJM? Por favor…

    Ya lo he dicho antes: aquí tenemos un método distinto que pretende superar todo aquello, ¡es mucho mejor! Pero sería improcedente que yo le conteste en demasía a sus burradas – me conformo con que aquí hay una tropa entera de jóvenes comprometidos con el progreso, el orden y la libertad.

    Tienes mucha razón en algo eclosionado: a mí me interrumpían mucho los discursos, ¿sabes con qué? Sí, sí lo sabes: con APLAUSOS y VIVAS. Tanto tú como tus amiguitos lo que queriais era un sueldo, y no, eso no es así. Toma nota de los jóvenes aquí para que veas lo comprometido que están con la libertad — y con la defensa del capitalismo.

    @Andrés:

    Sí, comprendo lo que me dices pero cierta moral siempre es inevitable: toda ley es moral y prohibimos los asesinatos por motivos morales, por ejemplo, eso es inevitable. La frase está muy bien en una fiesta hippy pero no es realista. Siempre se va a imponer cierto orden en las sociedades aunque la cuestión liberal debe ser qué sistema se impone, con qué grados, y con qué fines. Una cosa es querer prohibir algo para que un iluminado “conduzca” a la “sociedad” para el fin que busca, y otra es que siempre van haber acciones y comportamientos ilícitos. Yo no estoy a favor en absoluto de legalizar las drogas y es más, deberían incrementar la represión al tráfico de drogas tal y como ya he dicho pero además voy a redactar otro artículo sobre ese tema tan cansino de las drogas que ahora se ha puesto tan de moda entre toda clase de movimiento revolucionario.

    Entiendo lo que dices de “imponer” pero también es inevitable: a ver — si privatizamos cosas, por ejemplo, es “imponer” un sistema liberal al país. Siempre habrán afectados y gente díscola y gente que no está de acuerdo, en cualquier sistema, sea este, el liberal, o el fascista, o el comunista. La cuestión es ganar, reformar, y de ahí ver qué pasa. Lógicamente en una sociedad liberal-clásica hay menos prohibiciones socialistas pero siempre habrá algo de prohibición en ciertos ámbitos.

  78. Obviamente Alfredo existe una moral o si se quiere una ética de la libertad. La diferencia entre un conservador y un liberal es que el primero antepone su ética a la de los demás, se cree moralmente superior. El liberal entiende que todas las opciones y modos de vida son morales mientras respeten el consentimiento del individuo y la máxima “alterum non laedere”. Por esa misma razón sigo sin comprender que de liberal es la guerra contra las drogas, máxime cuando en una sociedad con un mercado de drogas legalizado son los consumidores los que acuerdan voluntariamente comprar esas substancias.

    El liberal no “impone nada a nadie”. En un sistema liberal un individuo puede formar su propia granja regida por un sistema de propiedad comunista. O un conservador cultural puede formar una comunidad donde todos se rijan por el derecho bíblico. La diferencia entre el liberal y el conservador o incluso entre el primero y el comunista es que las imposiciones van orientadas a garantizar el autogobierno de la persona. Así que sean los pacientes quienes elijan libremente a que hospital acudir no es una “imposición”, sino más bien una “liberalización”.

    Por cierto Oriol; yo no creo que el blog de Pedro sea mediocre. Una cosa es la mediocridad y otra distinta es que le gusten a uno las cosas que allí se publican. A mí muchas de las veces no me ha gustado el contenido del mensaje, pero he de reconocer que al menos no cae en la demagogia y razona bien sus planteamientos.

  79. valcarcel · ·

    Andrés: pues lo siento mucho pero yo sí me siento y soy, moralmente superior a un nazi o a un comunista o a un Hitler: si no hubiera sido por ese sentimiento moral, que fue lo que impulsó la II GM de los Aliados (también los nazis tenían su moral, obviamente, pero yo creo que la nuestra es mejor moral porque es una moral acorde con, O ERA, una moral acorde con los principios cristianos…en mayor o menor medida y sin esos principios sabes perfectamente que no existiría el liberalismo capitalista, clásico y democrático. No, no todos los “modos de vida” son “morales” — hay modos de vida inmorales y perniciosos — otra cosa es que te refieras a que todo comportamiento tiene contenido “moral”, lo cual estoy de acuerdo.

    Ya expliqué eso de las drogas: sigo sin entender qué tiene que ver con liberalismo hacer apología de delitos. Aquí no lo vamos a hacer.

    Sí, comprendo lo de la privatización pero quería decir que siempre habrán personas que verán la privatización como una “imposición” ya que se hace por ley y afecta a miles de personas. Yo, obviamente, creo que eso es bueno, que es bueno que se privatice…pero no deja de ser algo que afecta a terceros…y ellos no lo ven como libertad.

  80. Oriol · ·

    Andrés: pero yo no hablo de los argumentos de Pedro, por eso lo aclaré. Me refiero a su bitácora en general, no a lo que él diga, que tampoco comparto para nada. Pedro es demasiado técnico y demasiado negativo aunque entre los progres no es el peor y al menos dialoga. A mi el socialismo, de cualquier tipo, siempre me parecerá mediocre.

  81. Oriol; entiendo a que se refería. Disculpas por el malentendido, pues.

    Alfredo;

    “No todos los modos de vida son morales”

    Eso es una apreciación personal que en ningún caso puede implicar que por que la prostitución nos parezca abominable o aborrezcamos las drogas -las que son ilegales- haya que establecer por ley que solicitar servicios sexuales a cambio de un precio cierto o el consumo de substancias psicotrópicas es un delito.

    Sobre lo la superioridad moral sobre nazis y comunistas;

    Evidentemente no me refería a la superioridad moral entre ideologías, si no que no encuentro razones suficientes para prohibir estilos de vida en tanto en cuanto respeten la regla del alterum non laedere y de la autonomía de la voluntad -consentimiento-. Podrá provocarnos cierto rechazo ver como dos homosexuales se besan en público, pero mientras dicha conducta no sea una imposición de una parte sobre la otra no hay nada que discutir acerca de su licitud moral. Lo mismo para la prostitución, las prácticas sadomasoquistas, el alcohol y otras drogas, por poner ejemplos ilustrativos.

  82. valcarcel · ·

    Andrés:

    Es que ya lo es, Andrés: en el 90% de los países el tráfico de drogas, por ejemplo, está penado y a veces, como ocurre en EEUU, su consumo: no me vale el argumento infantil de que es “una cosa de adultos” porque las drogas es un tema ya muy complicado y no vuelvo a repetir lo que ya dije en el artículo y lo que tu, en su día, comprendiste perfectamente. Comprendo que te hayas sumado al carro “libegal” de pro-legalización pero yo siempre mantengo las mismas posturas. Tampoco es un tema que me interese personalmente, pero lo discuto porque ya se vuelve cansino entre los liberales por culpa de un comentario inoportuno de Milton Friedman.

    Sobre eso de los homosexuales, en toda “sociedad” o vida pública hay unos límites — hace 100 años era impensable ver a dos mariquitas dándose un beso por la calle y más que ser algo ilegal o legal, la gente no lo habría tolerado y les habrían reventado a palos por indecentes…hoy, la gente es más amoral o relativista y atomizada y entonces lógicamente se dan besos en la calle sin “problema” legal. Si lo que me preguntas es que si yo lo prohibiría, no, no es una cuestión de prohibirlo – a mí me gusta el método americano: allí esas cuestiones se deciden democráticamente en cada localidad. Por ejemplo: en ciertas partes de Tejas no se puede beber alcohol ni venderlo, y en otras sí: y no creo que Tejas sea un estado liberticida por ello, siendo uno de los más libres, en términos económicos de los EEUU. En NY dos tios se pueden besar en público, pero no se pueden llevar pistolas por la calle. EEUU es lo suficientemente grande como para que si no les gusta una ley u otra, se pueden mudar. No existen ni reconozco “los derechos humanos” y tampoco ningún liberal clásico los reconoce — lo que sí existen son derechos individuales como el derecho a la propiedad, y la mayoría de los liberales clásicos defienden que esos derechos nos los ha dado Dios, no un estado o la ONU. Pero besarse en público no es un derecho inalienable y andar desnudo por la via pública tampoco. La ANARQUIA NO ES LIBERALISMO.

  83. El Moli de Getafe · ·

    Varias cosas :

    Me sigue aburriendo el debate con el socialismo, y por eso no intervengo.

    Y de Sigfido no me cansa su interés por conocer nombres y apellidos de tontuelos, sino esa retahila de adjetivos raciales con que adorna sus diálogos.

    Y, lo siento, pero a mí me gusta “el Güemes”, sí “el pijo”, sí “el yerno de Fabra”, sí “el guapito de cara” de Doña Esperanza, “sí el yernísimo”.

    Lo lamento, pero soy de los que en los plenos del Ayuntamiento, cuando asistía, antes de aquel primero de Moreno ( hoy director general de “tizas y pupitres” ), o en el Debate sobre el Estado de la Nación, cuando he podido verlo por televisión, como afirmaba el recordado Camilo José Cela, siempre he echado de menos un “chorizo”, un “mentiroso” o un “hijo de puta” dicho a tiempo.

  84. valcarcel · ·

    La mejor exposición de lo que sí son derechos individuales está en el “Bill of Rights” de los EEUU: propiedad dentro de los límites legales establecidos, portar armas, habeas corpus, libertad de expresión, prensa, libertad confesional, proceso debido, juicio con jurado popular, etc: para el tema gay y de las putas, te recomiendo que leas la X ENMIENDA:

    “The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people.”

    Osea, “we the people”, el “pueblo”, decide sobre otros temas que no garantiza la constitución, la más liberal de momento, en el mundo: la homosexualidad no es un derecho constitucional y por lo tanto, su regulación o permitirlo corresponde a los estados individuales o a la ciudadanía. Lo liberal es que estos temas lo decidan los ciudadanos, como está ocurriendo con el gaytrimonio en EEUU, que ha sido, una vez más, ampliamente rechazado, gracias a Dios, por los ciudadanos: hoy o ayer mismo otro tribunal ha bloqueado los “matrimonios” gays en California. La gente ha dicho NO, via referéndum popular. Yo, como liberal, tengo derecho a querer vivir en una sociedad con unos límites cristianos y sobre todo cuando hablamos de cosas que NO son derechos, por mucho que la ONU y los comunistas se inventen derechos por doquier cada dos por tres.

  85. No fue un comentario inoportuno de Friedman, sino parte de su filosofía liberal;

    “No existen ni reconozco “los derechos humanos” y tampoco ningún liberal clásico los reconoce — lo que sí existen son derechos individuales como el derecho a la propiedad, y la mayoría de los liberales clásicos defienden que esos derechos nos los ha dado Dios, no un estado o la ONU. Pero besarse en público no es un derecho inalienable y andar desnudo por la via pública tampoco. La ANARQUIA NO ES LIBERALISMO.”

    ¿Y qué son los derechos humanos si no derechos individuales? Comparto la crítica a la DUDH, que no es más que un lavado de conciencia colectivo, pero sin duda un liberal los admite. Ya que citas lo de los referéndums municipales y condales en el Estado de Tejas; ¿sería moralmente lícito que el pueblo tolerase el nudismo o la publicidad de las conductas amorosas? Yo creo que sí, aunque para mí no es comparable el nudismo -infringe la regla de no dañar a otro- con el derecho de dos homosexuales a tener una relación afectiva pública.

  86. valcarcel · ·

    Andrés: sí, yo aceptaría que si un pueblo, via referéndum, quiere nudismo, que lo tenga: es una cuestión local y sí, ahora sí sería una postura liberal. Lo que no defiendo es que nos arropemos con la bandera de los derechos de los gays – que lo decidan las localidades individuales.

  87. valcarcel · ·

    Un liberal puede utilizar la frase “derechos humanos” en la política: yo mismo lo he hecho, pero no acepta la DUDH — sería una barbaridad aceptar que, por ejemplo, “todos tenemos derecho a una vivienda y a la alimentación y a la sanidad” como establece la DUDH.

  88. Si a eso iba cuando me referí a la DUDH, hay derechos de los llamados “sociales” que no son más que una excusa para que una parte de la sociedad viva a expensas de la otra.

    Sobre lo de las manifestaciones amorosas de los gays; realmente tampoco entendería legítimo que un municipio las prohibiese pues entiendo que tienen un principio de defensa en la Novena Enmienda.

  89. Oriol,

    ¿Cómo sabes cuanta gente lee mi blog? A lo mejor tienes la clave y puedes entrar en el contador…
    Para tu interés, te voy a decir que mi “share” es de alrededor de un 30% de el de Liberalismo democrático. Saca tú tus propias conclusiones.

    Y sí lo de que es muy técnico me lo han dicho muchas personas, y que el ratio de comentarios respecto a las visitas es probablemente bajo por esa razón.
    Lo sé, pero yo no hago prensa rosa en el blog. Si lo que se busca es demagogia, fanatismo, servilismo a personas o siglas, insultos a los “enemigos” y morbo, mi blog no es el sitio adecuado. Quizá por eso no te gusta.

    Y no, yo no “toco las pelotas”, yo digo lo que pienso, y a no ser que tu busques una unanimidad en la opinión eso no se considera tocar las pelotas. Si te molesta que se diga lo que se cree conveniente sobre el agregador o sobre tu “líder” me parece que tienes un problema y que no aceptas una de las bases diferenciales con la RL, aceptar las opiniones discrepantes.

    El resto del comentario es una necedad impropia que no voy a responder. Tan solo te ha faltado lanzarle la alfombra a Alfredo y besar la tierra que él pisa. Me ha parecido un poco pelota francamente.

    Andrés,
    Gracias por tus palabras.

  90. valcarcel · ·

    Yo no interpreto la 9ª Enmienda como una especie de párrafo pro-gay — por llamarlo de alguna forma, y creo que hay que saber cuál era la intencion original de los padres fundadores y eso lo tenemos en “El Federalista”…¿o es que tu doctrina es incorporación absoluta? Si es así, entonces eres más “lincolnesco” de lo que te podrías imaginar…no tiene nada de malo pero solo te lo digo a raíz de otras de tus declaraciones.

    Pedro:

    Si conociera usted a Oriol no le llamaría “pelota” precisamente, teniendo en cuenta que él discrepa con muchísimas de las normas, por ejemplo. ¿A qué viene eso de “su líder”? El líder de Oriol se llama el Señor Jesucristo.

    Aquí hay pelotas, desde luego…la mayoría son los que le alaban a usted e intentan defenderle…si busca pelotas, búsquelos por otros cauces.

  91. Reconozco mi ignorancia acerca de la jurisprudencia constitucional en materia de interpretaciones de la 9th Amendment, mi razonamiento está basado más bien en un creencia de “deber ser” que de “ser”. Con todo hay que recordar que el Federalista se escribió hace aproximadamente 220 años y lógicamente hay temas como el aborto, las uniones civiles homosexuales o la libertad de expresión en Internet -a propósito de WikiLeaks- que carecen de tratamiento. Por no hablar que en mi opinión lo único salvable de los Federalistas era James Madison, que luego se pasó, junto con John Adams, a los Antifederalistas.

  92. valcarcel · ·

    Ah sí, Andrés, está el tema de wikileaks sí: deben prohibirlo (es mi opinión pero no me hagas mucho caso porque de momento no he justificado mi postura en términos constitucionales).

    Si tu razonamiento está basado en el “debe ser”, entonces tenemos mucho que hablar, porque en EEUU tu jurisprudencia se acepta, pero entraría en el campo de los progresistas — no te lo critico: la jurisprudencia es libre y la constitución no establece una metodología de interpretación concreta. De hecho, si de verdad piensas así en esos términos, sería un aporte a Lib.Dem — porque aquí todos somos lo que se conoce en EEUU como “originalist” — y por ejemplo tengo jueces como Scalia y Thomas en mente. El “debe ser” es más de jueces progresistas.

    He detectado por otra parte tu vena anti-federalista: para que sepas y todos sepan, yo soy ultra-federalista y Hamiltoniano en casi todo…salvo en algunos temas de los llamados “states rights”. Tu posición, reconozco, es más habitual en los “libertarians”, sobre todo los del sur — mi referente es Lincoln y Hamilton, el tuyo es Jefferson. Como digo, para mí no es que sea condenable, sino que me gusta aclarar mi posición para que nos entendamos mejor.

  93. “Aquí hay pelotas, desde luego…la mayoría son los que le alaban a usted e intentan defenderle…si busca pelotas, búsquelos por otros cauces”

    La verdad es que la frase es absurda y usted lo habrá visto al segundo de verla publicada. A mi no me puede hacer nadie la pelota porque no soy presidente de nada ni a nadie puedo promocionar hacia ningún lugar.

    El texto de Oriol ha sido pelota, no sé si él es pelota en la realidad o no. Frases como “dentro del liberalismo español, el tío más serio e inteligente, en cuanto a las ideas, es Alfredo” “no tienes la personalidad carismática y graciosa de Coll”, además de otras de los comentarios anteriores, junto con una imitación de sus mensajes y formas (“ese no es el Pedro que se conoce por aquí”) denotan, en mi opinión, peloterio.
    Tampoco estoy sacando conclusiones sobre la persona, estoy analizando el texto escrito. No seré yo quien saque conclusiones de 10 líneas de texto.

    “¿A qué viene eso de “su líder”? El líder de Oriol se llama el Señor Jesucristo”

    Es un adjetivo de refuerzo de la idea del texto pelota, como me parece que se entiende perfectamente.
    No hace falta que me diga que su líder es jesucristo, esa conclusión ya la saqué con las 10 líneas con las que no me atrevo a sacar otras. Hay cosas que se ven a la legua, aunque alguna vez me he equivocado tengo que reconocerlo. En ese caso veo que no.

    Saludos,

  94. valcarcel · ·

    Qué cutre le ha quedado el comentario, Pedro. ¡Qué cutre! ¡Y qué odioso!

    El texto de Oriol no es pelota en absoluto, y yo no lo tomo como un elogio realmente: si hubiera dicho:

    “el tío más consistente” puede que sí, pero ¿más inteligente en el liberalismo? No, y mil veces no. Y Oriol sabe muy bien que no comparto ese criterio…y aun así, él insiste—así que de pelota nada, Pedro.

    Oh y sí, oh sí, aquí hay algunos graciosos que le defienden siempre y quieren que usted tenga presencia en este foro. ¿Sabe por qué? Sí, sí lo sabe y yo también y me parece bien…pero no niegue lo evidente – aquí hay un grupito pequeño, como una especie de pandilla interesada en que usted ejerza como azote del liberalismo desde una postura más o menos “inteligente”, ya que en la izquierda no suelen haber personas que dialogan (ni en la derecha, todo sea dicho).

  95. Yo también entiendo que lo de Wikileaks debería ser profundamente estudiado…las comparativas son odiosas no obstante yo veo similitudes entre WikiLeaks y el famoso Affaire Vanunu; en ambos entran en colisión el derecho a la libre información y el derecho a la libertad de expresión, respectivamente, con la seguridad nacional.

    Sobre lo de las interpretaciones constitucionales; pongamos un ejemplo simple pero que ilustra bien la cuestión. Imaginemos que un municipio de mayoría atea intenta prohibir actos religiosos en público. Nadie, espero, de los aquí presentes estaría a favor de dicha medida. Por la misma regla de tres yo no asumo como legítima una decisión popular que condena a unas personas de determinada orientación sexual a vivir a escondidas de la sociedad.

    Por cierto, me resulta curioso que un hamiltoniano confeso defienda los States’Rights. Hamilton decía que el colapso de los estados traería la creación de un poder nacional fuerte. Su modelo era el existente en Gran Bretaña, donde la Corona se impuso a los países -Gales durante el siglo XIII, Escocia en 1707 e Irlanda en 1801-. Los paralelismos con España son admisibles -Corona de Aragón; 1715, Navarra y Vascongadas; 1876-.

  96. valcarcel · ·

    Andrés:

    Sí, entiendo tu ejemplo pero para mí no se trata de si es aceptable o no: se trata de si es constitucional o no y lamentablemente lo es, desde mi óptica. Claro que no estaría a favor, pero sí sería permisible en términos constitucionales aunque ese ejemplo no es muy bueno porque la libertad confesional sí es un derecho individual garantizado y “divino”.

    Sobre Hamilton: lo que yo comparto con él suelen ser cosas relacionadas con la seguridad nacional, una política exterior más agresiva si hay amenazas y la idea del tesoro nacional.

  97. ““el tío más consistente” puede que sí, pero ¿más inteligente en el liberalismo? No, y mil veces no. Y Oriol sabe muy bien que no comparto ese criterio…y aun así, él insiste—así que de pelota nada, Pedro”

    ……….Pues vale……….

    “aquí hay un grupito pequeño, como una especie de pandilla interesada en que usted ejerza como azote del liberalismo desde una postura más o menos “inteligente””

    La gente que quiera que yo sea el “azote” supongo que serán personas de mi “bando”. También creo que hay otras que les gusta que participe aquí, ávidas quizá de más opiniones no conservadoras.
    Pero eso nada tiene que ver con hacer la pelota, digo yo.

    ” ya que en la izquierda no suelen haber personas que dialogan (ni en la derecha, todo sea dicho)”

    Esta frase es bastante cierta. Espero que usted considere que esto es un valor positivo…

    Saludos,

  98. valcarcel · ·

    Por supuesto, Pedro…cuente conmigo para lo que necesite.

  99. Oriol · ·

    ¡madre mia! Acabo de ver el aguijón de Pedro.

    Pedro, mira, te aconsejo que no te busques una gresca gratuita conmigo porque puedes salir mal parado pero la verdad es que aquí tú tienes también tus lame-culos, y son mucho peores que los que en teoría pueda tener el señor Coll.

    Ni sé ni me interesa cuanta gente realmente lee y me limité a decir, por los pocos comentarios en tu blog, que debes tener muy pocos.

    Jeje, ya me gustaría a mí tener tu clave porque me pica la curiosidad en saber quién eres realmente, a la vista de lo que ya ha dicho lo que tu dices que es “mi líder y mi jefe” (aunque sería un honor tener a alguien como Alfredo liderando algo en este país…pero no tengo tu clave. Ya que te gusta compartir tanto, por tu socialismo, compártela con nosotros también y házte un blog comunal.

    El 30% de Lib.Dem?¿¿ ¡Wow! Pero si ya muchos sabíamos que vienes aquí de pesca, a pescar lectores y a pescar jóvenes que podrían tragarse las mentiras socialistas que dices.

    Dices:

    “Si lo que se busca es demagogia, fanatismo, servilismo a personas o siglas, insultos a los “enemigos” y morbo, mi blog no es el sitio adecuado. Quizá por eso no te gusta.”

    Déjate de historietas por favor. Servilismo es lo que tú has estado buscando aquí, intentando robarle lectores al caballero e intentando meter doctrina marxista. Se os ve el plumero. Morbo, no sé, a veces es interesante pero no estaría mal que compartas con los lectores de Liberalismo Democrático cierto montaje despreciable que no quiero repetir por respeto al anfitrión y porque no comparte mis ideas en eso.

    Yo no busco nada en concreto, solo pretendo que respetes al señor Coll.

    A mí personalmente no me molesta lo que tu puedas decir del “líder”, pero debería advertirte que la falta de respeto no sale gratis, teniendo en cuenta la cantidad de gente que sí apoya a Coll en absolutamente todo.

    Dices que te parezco un poco pelota. No me conoces majete pero no te imaginas la cantidad de veces que he discrepado en muchas cosas con “el líder” aunque sé darme mi lugar y nunca se me ocurriría meterme de forma gratuita con Don Alfredo.

    Te diré algo más. Si tuviera que elegir “líder”, mil veces más me quedo con alguien como Coll que contigo. Por lo menos él sabe dirigir las cuestiones que yo considero importantes en las ideas.

    Veo además que un cacho de mierda me ha marcado en negativo mi comentario, pues a marcar este también, imbéciles:

    ¡ADELANTE LIBERALISMO DEMOCRÁTICO!

    ¡VIVA ALFREDO!

    ¡ALFREDO, JEFE, AÑOS Y AÑOS Y AÑOS MÁS!

  100. Bolchevique · ·

    ¡Eso, muy bien Oriol! ¡Alfredo para dictador vitalicio!

    ¡y a la cárcel con la maldita oposición! ¿cómo se atreven a ejercer derechos verdad?

    Yo sin embargo prefiero quedarme con los gritos de los que gimen en Guantánamo gracias a tiranos como Coll y compañía. Prefiero quedarme con los gritos de los obreros que sufrirían mucho bajo el régimen que pretende implantar el “generalisimo Coll”, y prefiero quedarme con la voz de los gays que pretende oprimir bajo su pie opresivo y que todos gritan en unísono:

    ¡MUERTE A LA DERECHA!
    ¡STOP CAPITALISMO!
    ¡STOP HOMOFOBIA!
    ¡STOP CLASISMO!

    BASTA YA DE PISOTEAR DERECHOS SOCIALES Y DERECHOS HUMANOS.

    Enhorabuena por tu caída el otro día, Alfredo, que pena que no te partiste la cara para ver si te callas la boca para siempre porque estamos hartos de discursos cuando lo que hay es HAMBRE! ¡ENTÉRATE!

    Y Pedro: tú déjate de quejar que eres progresista y os habeis vendido al capital desde hace muchísimo tiempo. Quizás por eso te sientas en el fondo tan cómodo por aquí. Tu no eres de izquierdas: eres un progre y un burgués acomodado Y necesitas de los perros policías que Coll defiende para proteger ese patrimonio que debes tener como buen burgués al servicio del capital.

  101. Alfredo · ·

    Chicos, vamos a portarnos bien por favor — y vamos a ignorar el vómito de este criminal comunista.

    Oriol, gracias por tu apoyo pero una cosita:

    “no estaría mal que compartas con los lectores de Liberalismo Democrático cierto montaje despreciable que no quiero repetir por respeto al anfitrión y porque no comparte mis ideas en eso.”

    ¿Qué tu quieres decir con esto campeón? Cuéntame.

    Gracias

  102. Será posible, ya estamos haciendo la “pinza”.

    Bolchevique,

    “necesitas de los perros policías que Coll defiende para proteger ese patrimonio que debes tener como buen burgués al servicio del capital”

    Este comentario no representa más que tus prejuicios. Si tu supieses quien soy yo y el patrimonio que tengo….en fin, como no quiero decirlo no voy a rebatirlo, pero la frase es osada y lamentable caballero.

    Oriol,

    “Pedro, mira, te aconsejo que no te busques una gresca gratuita conmigo porque puedes salir mal parado”

    ¿Ah si? ¿Y me puedes decir como? No veo la forma en que puedas hacerme “daño” francamente.

    “ya me gustaría a mí tener tu clave porque me pica la curiosidad en saber quién eres realmente”

    Eso es vouyerismo frívolo. Lo único que sacarías es mi primer apellido y mi correo electrónico personal. ¿Tanto disfrutarias con eso?

    “Pero si ya muchos sabíamos que vienes aquí de pesca, a pescar lectores y a pescar jóvenes que podrían tragarse las mentiras socialistas que dices”

    La verdad es que tengo muchos lectores que provienen de aquí. Algunos son liberal-conservadores y otros no, la mayoria no lo son. Lamentablemente la cuestión no es “pescar”. La gente te lee por lo que escribes, porque le gusta como lo dices o lo que dices. Para “pescar” no vale con dejar un link, hay que saber decir cosas interesantes.
    Con llamamientos tipo general Queipo de Llano que has hecho al final nadie “pesca” en ningún sitio, así que si algún día tienes la tentación te aconsejo que no lo intentes: No lo conseguirías.

    “Si tuviera que elegir “líder”, mil veces más me quedo con alguien como Coll que contigo”

    Eso espero. No quiero un pusilánime como tu de seguidor.

    “Veo además que un cacho de mierda me ha marcado en negativo mi comentario, pues a marcar este también, imbéciles”

    Ahí estamos, demostrando cultura y saber estar. El último negativo de este comentario es mio, porque te lo mereces por alocado y pelota, y por acabar los textos con cutrerías propias de gente que no tiene nada que aportar.

    Pero lo que más me interesa es esto: “a veces es interesante pero no estaría mal que compartas con los lectores de Liberalismo Democrático cierto montaje despreciable que no quiero repetir por respeto al anfitrión y porque no comparte mis ideas en eso”

    Aquí no te escapes. Dime lo que tengas que decir, y dime en qué montaje he estado metido yo, maldito paranoico.
    Y te diría que me lo dijeses en privado mediante correo electrónico, pero la verdad no creo que tengas opinión propia ni nada inteligente que decir separado de las faldas de tu “líder”, en lo que compartas, y de tus prejuicios absurdos y obscenos, en lo que discrepes, que además intuyo que serán desproporciones propias de una personalidad extremista.

    Saludos,

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: