Conclusiones finales sobre la “asamblea” (II)

Bien, ayer hablaba del proceso electoral aquí en Liberalismo Democrático y Clásico: hablé de cómo aquí, yo ni postulo ni elijo nada. A mí me proponen los lectores — ellos constituyen la base fundamental de este sistema. Eso es aquí en Liberalismo Democrático. Realmente el sistema que puede garantizar calidad y estabilidad es el de aquí. No voy a decir que sea lo más perfecto que se pueda concebir, pero en las condiciones de España, dentro de los principios del liberalismo clásico, las tradiciones españolas, la experiencia de España en cuanto a organismos civiles y sociedad civil, creo que es la mejor opción. Es obvio que esto no es un partido político, ni es nada importante a grandes rasgos pero sí me gustaría advertirles a ustedes de una cosa moral elemental: La traición se paga con la vida cuando se trata del derecho clásico. Es así de grave. Y digo eso porque a nivel de Liberalismo Democrático, aquí no le pagamos a traidores.

Les advierto, señores, se lo advierto: reconozco y admito — y no me cuesta nada hacerlo, que en otras redes liberales hay mucha gente capaz, mucha gente capacitada, y nunca debemos dejarnos llevar por la idea de que todo el que esté con el Instituto Juan de Mariana o Libertad Digital es automáticamente un perverso, un inacapaz o un enchufado; no negamos ni podemos negar las virtudes que tienen. No debemos subestimarlos; pero, claro, muchos tienen un pensamiento conformista. Hay quienes están en desacuerdo con las cosas que ven ahí, a muchos de ellos les parece una locura. Yo diría que, en cierta forma, mucha gente en esas asociaciones realmente son víctimas de gente que dirige eso, en el sentido de que los asfixia, realmente.

II. CONCLUSIONES FINALES

Un tema que me interesó siempre mucho, una cuestión que siempre me interesó, como tema político, como tema histórico, era y es la cuestión de la relación entre Liberalismo y Cristianismo, porque nosotros nos consideramos liberales pero no todos actuamos a partir de esa idea siempre, de una manera consecuente — hay, como es en el caso de muchos lectores aquí, un componente de fe también.

Sin embargo, creo que todos hemos aprendido algo aquí en los últimos días: hay que plantearse la necesidad de tener una relación constructiva con los que no son cristianos y también de tener cierto esfuerzo común por la libertad empresarial e ideológica.

He tenido que discutir duramente con ciertos sectores que simpatizan con este proyecto, para planteárseles la cuestión de la participación de ateos en esta organización en red, y creo que queda algo pendiente que no se dio en la asamblea, lamentablemente: ¿cuáles son los derechos fundamentales indiscutibles que tiene toda persona? ¿Es lícito, por ejemplo, vernos obligados en algún futuro posible tener que admitir en el agregador a una persona homosexual o extranjera o atea o incluso, como se dio el caso en el hilo de la asamblea, a un izquierdista? Esas posibilidades tenemos que zanjarlas cuanto antes. Aquí jamás se ha hecho nada sin emplear todo el tiempo necesario para persuadir a los sectores duros.

Realmente, por lo general, estoy conforme con la asamblea, pero sigo pensando que quedan muchos temas por zanjar. De momento, vamos bien.

Anuncios

10 comentarios

  1. Borjachenko · ·

    ———-¿Es lícito, por ejemplo, vernos obligados en algún futuro posible tener que admitir en el agregador a una persona homosexual o extranjera o atea o incluso, como se dio el caso en el hilo de la asamblea, a un izquierdista?————-

    Lo suyo es cojonudo Freddy.
    Si lo preguntase otra persona cabría la posibilidad de que pensase que lo está diciendo de broma, pero no, en usted sé perfectamente que está hablando en serio.
    Realmente, si la derecha que dice usted representar, va en aumento (según usted) a Zapatero no lo van a sacar de la moncloa aunque siga rebajando sueldos y pensiones.

  2. valcarcel · ·

    Nunca dije que mi objetivo fuera “derrocar” al PSOE. No me interesa realmente quién gane las elecciones ni lo que haga la “derecha” institucional.

  3. “¿Es lícito, por ejemplo, vernos obligados en algún futuro posible tener que admitir en el agregador a una persona homosexual o extranjera o atea o incluso, como se dio el caso en el hilo de la asamblea, a un izquierdista?”

    En mi opinión no es una cuestión de licitud, si no de conveniencia. Dicho de otra forma, ¿conviene que un ateo, un homosexual, un extranjero o alguien “de izquierdas” formen parte del proyecto? Mientras dichas personas comulguen con unos principios mínimos opino que sí.

  4. sociata · ·

    Borjachenko: se ha corrido el rumor que ud es un asalariado de alguna de las organizaciones que deplora el presidente de liberalismo democratico. ¿Es cierto eso o solo son simples habladurias?

  5. valcarcel · ·

    Andrés: realmente es una cuestión difícil para algunos, no para todos — yo estoy muy dispuesto a aceptar eso–siempre y cuando me lo pida una mayoría—veremos si la hay realmente. Yo creo que tus aportes, por ejemplo, son de gran valor, especialmente tus escritos, que siempre provocan a pensar.

  6. sprite · ·

    Alfredo ayer intenté saludarte en la Venencia pero es imposible con tanta gente q habia pero das unos mitines muy buenos jaja. al final ¿qué paso con el de las rastas que quería dialogar y decía estupideces? Yo personalmente creo que a un tio asi no le deberian tener como empleado de un establecimiento así…pero el sitio está muy chulo y decimonónico eso es verdad.

    saludos

  7. valcarcel · ·

    @sprite: no, el idiota ese no quería dialogar, porque para eso hace falta un mínimo de cultura general básica. No pasó nada, le dije que se culturice un poco y que deje de ser tan fascista y progre. Es cierto que había mucha gente sí, pero lo gracioso fue lo del pijo de NNGG. ¿Al final por qué se marchó? ¿se ofendió con lo que le dije?

  8. Borjachenko · ·

    No es cierto sr. sociata, una cosa es leer estupideces y otra cosa bien distinta es creérselas.

    Reciba usted un saludo.

  9. sprite · ·

    Sin embargo, el borjamari solo escribe estupideces y encima se cree gracioso.

    Que reciba una patada por el culo pijo ese.

    @Alfredo:

    Sí, se ofendió pero no fue tanto contigo. Se ofendió porque había un grupito que dijo que Aznar es un asesino. Eso no es justo ni correcto pero sí que es cierto que estaba ridículo con la pulserita de la bandera.

  10. Borjachenko · ·

    Sin embargo, el borjamari solo escribe estupideces y encima se cree gracioso.
    Que reciba una patada por el culo pijo ese.
    Fdo: El refresquito.

    Eran estas las cosas estúpidas a las que me refería Sociata, justo estas.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: