Un 2010 difícil: Mensaje a mis amigos y aliados

En la última entrada, alerté que hay un difícil reto para los liberales clásicos y democráticos, tras las pérdidas y daños ocasionados por la devastadora influencia del fascismo español en la derecha. A ello se podría agregar la incertidumbre que supone la crisis económica y financiera de escala global, y sus inevitables impactos en nuestra economía nacional. Nos enfrentamos a la paradoja de que a pesar de haber recibido aquí, en lo que llevamos de tiempo en la red, una incremento enorme de visitantes y lectores, el espíritu democrático disiminuye por el deterioro de la actitud de ciertas personas. En pocas palabras, más lectores y comentaristas, pero menor espíritu democrático y liberal de lo que teníamos por aquí alguna vez.

A pesar de la firme voluntad que tenemos aquí en este proyecto de ofrecer un liberalismo sólido, sin vicios, sin demagogia, y sin prostitución ideológica, nos hemos visto forzados a veces a renegociar ciertos planteamientos, y ciertas actitudes. A la vez, esto ha requerido elevar el nivel de disciplina ideológica y el control de ciertos contenidos.

NADIE PUEDE GASTAR MÁS DE LO QUE INGRESA

Hay que seguir siendo consecuente y seguir machacando el concepto de la necesidad de ajustar los gastos en la economía nacional con los ingresos. No soy economista, aunque sé algo más que personas “austriacas” que dicen ser economistas, ni me ha correspondido dedicarme a los detalles del desarrollo de una economía. Pero, parto de la lógica de que, como ya he dicho antes, nadie, ni un individuo ni un país, puede gastar indefinidamente más de lo que ingresa. Sin embargo, aunque todos sabemos que 2 + 2 siempre son 4, nuestras insuficiencias propias muchas veces hacen que dos más dos dé como resultado tres.

Me encuentro inmerso en mis proyectos de libros y en el desarrollo de la línea que aquí siempre hemos defendido.

Creo que los liberales tenemos que seguir defendiendo la institucionalidad de las cosas y el funcionamiento de la democracia y del gobierno (sea cual sea, si es elegido). Este año también ha sido difícil por aquí: dos personas, cuyos nombres no recuerdo, se marcharon, pero también poco tiempo después ha entrado mucha gente nueva y de mayor calidad intelectual. Ha crecido la cohesión y el compañerismo por estos lares, y lo mejor de todo: hay unanimidad y unidad en una cosa importante: detestamos el fascismo totalitario, venga de donde venga. A pesar de ciertas tensiones aquí dentro que algunos podrían detectar, hay avances:

El equilibrio ideológico interno muestra una de las situaciones más favorables de los últimos años en el liberalismo español. Los participantes, aunque a veces exaltados, se mantienen estables y racionales. Ha aumentado, por otra parte, la incorporación de personas de muchas distintas tendencias ideológicas pero unidas contra el fascismo, y contra la censura, y contra las actitudes antidemocráticas. Hablaba yo un poco antes de la economía: dije, como todos sabemos, que no se puede gastar más dinero de lo que hay. Entonces, señores, la cuestión ahora es: ¿en qué debe gastar el gobierno español actual?

Creo que los liberales tenemos que ser realistas pero a la vez firmes en que nuestro objetivo a largo plazo es la paulatina privatización de muchos más servicios que hoy en día ofrece el Estado Español. Pero, insisto, hay que ser realistas y hay cosas que de momento tienen que seguir garantizando: en particular, la Sanidad, la Educación, y la Justicia — por supuesto, como aquí somos liberales de verdad, nadie defiende privatizar la justicia. Lo que defendemos es una profunda reforma de la justicia española, como indica este artículo..

EXIGIMOS QUE LOS ESPAÑOLES AHORREN TODO LO POSIBLE

Soy consciente de que muchos españoles han tenido que hacer sacrificios. El rigor en esta cuestión es necesario. Es sencillo: no hay alternativa.

Creo que muchas veces los liberales no quieren reconocer el derroche de, por ejemplo, luz que hay en ciertas instituciones públicas y privadas: a esta gente, sobre todo a las entidades públicas, se le debería aplicar multas muy severas si insisten en el derroche energético que les caracteriza: tengo en mente, muy en particular, el Ayuntamiento de Ruiz Gallardón aquí en Madrid. También es cierto que el gasto energético en el país ha seguido elevándose en el consumo doméstico y privado.
Sin desconocer las altas temperaturas de estos meses, que estamos en pleno período vacacional, y otras razones objetivas, pero consciente de que el ahorro es un pilar fundamental del liberalismo-capitalista, hago un llamamiento a la gente para ahorrar todo lo posible. A vosotros, los jóvenes, os corresponde un mayor papel en este sentido con acciones racionales y con la difusión de estas ideas.

LOS GASTOS EN LA ESFERA SOCIAL DEBEN ESTAR EN CONSONANCIA CON LAS POSIBILIDADES REALES

Son muchas las necesidades y hay que saber priorizar las principales. Su solución dependerá de que trabajemos más y mejor. Lo que sí debemos desterrar definitivamente es la irresponsable actitud de consumir sin que nadie o muy pocos se preocupen de cuánto cuesta al país garantizarlo y sobre todo si puede realmente hacerlo. Es un asunto en el que se impone buscar soluciones ajustadas a la realidad, además de las llamadas a la vergüenza de la gente, que también son importantes.

Los gastos en la esfera social deben estar en consonancia con las posibilidades reales, y ello impone, suprimir aquellos que son prescindibles. Puede tratarse de actividades beneficiosas y hasta loables, pero simplemente no están al alcance de la economía de los españoles.

En tal sentido, se debe estudiar vías para reducir la cifra de alumnos en los centros de enseñanza superior. Por ejemplo, existen preuniversitarios en lugares que ya no requieren tantos colegios y cuya matrícula procede, mayoritariamente, de zonas urbanas. Esto permitiría un mayor ahorro en los cuantiosos gastos en la educación, sin afectar la calidad, que además evitaría desplazamientos innecesarios y elevará el papel de las familias en la formación de sus hijos.

Con similar sentido de racionalidad se deberían adoptar otras decisiones en la educación, la salud pública y el resto del sector público, dirigidas a eliminar gastos que sencillamente resultan insostenibles, que han ido creciendo de año en año y que además son poco eficaces o peor aún, hacen que algunos no sientan la necesidad de trabajar.

Bajo esa concepción, hay que también hacer un mayor esfuerzo para poder reducir el pluriempleo, como alternativa para aprovechar mejor las potencialidades de los trabajadores y vía de que eleven sus ingresos. Los estudiantes en edad laboral deberían ir acostumbrándose a trabajar, práctica extendida en el mundo, que además de satisfacer necesidades personales, contribuye a prepararlos mejor profesionalmente y sobre todo para la vida.

Hay que conocer las limitaciones, no para cogerles miedo o enarbolarlas como pretexto y no hacer nada, sino para determinar cuál es la mejor alternativa y dedicarse a llevarla a la práctica.

CRECE EL PRESTIGIO DE LIBERALISMO DEMOCRÁTICO EN LA RED

Pasando a otro tema, los siete meses transcurridos este año, han sido testigos de una destacada ejecutoria de Liberalismo Democrático y Clásico en lo que concierne nuestras relaciones con la “oposición”. Hasta nuestros más acérrimos enemigos no pueden negar que el prestigio que tenemos aquí supera con creces a Red Liberal/Clerical. Las pretensiones de aislarnos han fracasado, y reclamo, aquí y siempre, con el apoyo de mis lectores, respeto.

Nuestras relaciones políticas con la “oposición” democrática avanzan de manera sostenida y firme.

ATENCIÓN: Quiero que hoy, los lectores que estén en Madrid o en otros puntos del país y no se hayan ido de vacaciones todavía aprueben conmigo una resolución_

“Liberalismo Democrático condena, de manera firme, el apoyo a la mentira.

Yo no puedo apoyar a una pandilla de cretinos engreídos que se han debido pensar que Madrid es Miami, donde se les dará de todo y van a poder vivir del cuento sin trabajar (para eso ya tenemos a muchos autóctonos) solo por ser “disidentes” como tantos dirigentes de la mafia batistiana en Miami — antes que algunos libegales me critiquen, conozco MUCHO el tema cubano porque tengo amigos en Miami y viví una temporada por allí. Cierto que la gran mayoría de cubanos exiliados son gente decente, empresaria, muchos de origen español-gallego y trabajadores — pero los dirigentes que tienen en Miami son tan mentirosos y manipuladores como cualquier político medio en España. Y sí, ¿para qué negarlo? Muchos son de origen batistiano. No creo que ningún liberal puede apoyar a Batista y mucho menos un liberal-cristiano protestante. ¿Tan horribles entonces son las cárceles de Cuba como para quejarse de un hotel español? El movimiento anti-castrista no es un movimiento que me impresione, como tampoco me impresionan los “liberales” que quieren prohibir el velo: esos de liberales tienen lo que yo tengo de simpático.

FUI ELEGIDO PRESIDENTE PARA DEFENDER, MANTENER Y CONTINUAR PERFECCIONANDO EL LIBERALISMO CLÁSICO, NO PARA DESTRUIRLO

A pesar de las dificultades económicas y financieras, hemos honrado nuestro compromiso moral en materia de cooperación con nuestros principios.

Cierto es que ha disminuido la agresividad y la retórica anti-Alfredo por parte de algunos “liberales” a sueldo del Instituto Juan de Mariana y Losantos. Continuaré cumpliendo escrupulosamente mi programa, como hasta ahora, y seguir llegando a acuerdos. También denuncio aquí el tráfico y contrabando de ideas tóxicas en algunos ámbitos liberales. Ayer vimos en el hilo la cantidad de traficantes y delincuentes cibernéticos que envía el Instituto Juan de Mariana y Libertad Digital para agredirme.

Semanas atrás, recibí un correo electrónico de un progresista. Dice así (tengo su permiso para reproducirlo aquí sin dar su nombre): “Alfredo, nosotros estamos abiertos al diálogo con ustedes, pero tenemos muy claro que queremos ver cambios fundamentales en su proyecto”, concluyó.

Me veo en la obligación, con todo respeto, de responderle a cualquiera que pretenda otra cosa aquí y de paso también a los que en otros círculos liberales me reclaman gestos unilaterales en la dirección de volver a una relación amistosa con los libegales.

A MÍ NO ME ELIGIERON PRESIDENTE DE LIBERALISMO DEMOCRÁTICO PARA INCORPORAR EL FASCISMO AQUÍ, NI PARA ENTREGARME A NADIE.

Fui elegido para defender, mantener y continuar perfeccionando el liberalismo democrático y clásico, no para destruirlo.

Ahora sí, pueden ustedes aplaudirme si quieren–menos no me esperaba.

Es algo que debe quedar muy claro porque representa la firme voluntad de mis lectores. Si hay aquí un solo lector que no comparta esto — le reto a que lo diga, más vale que lo diga ahora antes de que sea muy tarde.

Aquí, desde nuestra apertura en la red, no ha habido una agresión física a nadie, ni insultos, ni descalificaciones: perdón, rectifico: aquí sí ha existido el insulto y el intento de agresión física, pero en los hilos de discusión donde participan los miembros de Libertad Digital, católicos fanáticos y gente de Red Liberal. Ahí sí hay insultos, aunque no lo hemos hecho nosotros. Por eso decimos, con todo respeto, que si ellos quieren discutir sobre algo que aquí se haya dicho, lo discutiremos, de aquí, pero de allí también.

Aclaro que encaramos el asunto con absoluta serenidad y sin apresuramiento alguno. Llevamos bastante tiempo camiando al filo de una navaja, en eso estamos muy bien entrenados, y somos capaces de resistir otros ¡mil años de agresiones fascistas y totalitarias!

TIENE QUE SER EL PÚBLICO LECTOR, Y LOS LIBERALES QUE SIMPATIZAN CONMIGO, LOS QUE DECIDAN

Me queda otro asunto sustancial que abordar y que tuve que escribirlo anoche.

La tarea que tenemos por delante los liberales españoles es grande, se trata de definir con la más amplia participación popular la sociedad a la que aspiramos tener y podemos construir en las condiciones actuales y futuras de nuestra patria, el modelo económico que regirá la vida de la nación en beneficio de nuestros compatriotas y asegurar la irreversibilidad de nuestras ideas políticas. Se trata, pues, de ponerle el cascabel al gato, identificando cuáles son los problemas principales y esto necesariamente tomará tiempo.

El actual Liberalismo Democrático está integrado por magníficos comentaristas y compañeros, pero muchos de ellos no se atreven a decirme qué rumbo quieren ver aquí.

Yo, como siempre, estoy dispuesto a escuchar.

Firmemente unidos, seremos consecuentes con el legado de la larga historia de lucha por el liberalismo en España, las enseñanzas de Dios y el compromiso inequívoco con los jóvenes y con nuestras ideas.

Muchas gracias. Buen día.

——————————
Nota:

**No me hagan muchas preguntas en el hilo que hoy no me da la gana de responder a comentarios insultantes. Y, no me da la gana porque no tengo la obligación de hacerlo y porque soy superior a los terroristas ideológicos.**

Anuncios

63 comentarios

  1. El Moli de Getqfe · ·

    Eso de 2 + 2 = 4 es algo que creo define perfectamente un pensamiento, y es que “lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible”.

    Frente a esto siempre habrá quien decida apostar por el voluntarismo y considere que él es el destinado a salvarnos, y que cuando la realidad le termina por atropellar lo único que se le ocurre pensar es que los demás somos todos muy malos.

    Así, la política de “gasto, gasto y más gasto” de Zapatero ha encontrado su límite en los mercados financieros y en nuestra pertenencia al euro, y la de Angela Merkel en su decisión de mantener el euro tal como hoy es, obligándose por tanto a cargar con la deuda de los demás, y también en el temor ancestral de su nación a volver a padecer las consecuencias de la hiperinflación.

    Y hasta Paul Krugman, el loco del gasto, ha tenido que reconocer que su “Teoría General” no puede ser aplicada en Europa, aunque él le echa la culpa de ello a la Merkel, y ahora se centra en convencer a Obama.

    Y sí, está claro, va a dar un poco igual que Mariano Rajoy sea un moderado, ya que los próximos años no van a dejar margen para el ensayo de nuevas ideas y lo que va a primar es la obligación de reducir la deuda, incluida la del ayuntamiento de Madrid y la de las autonomías.

    Y, por eso, no es de extrañar que tras haberse ya privatizado en los tiempos de Aznar las grandes compañías, ahora tengan que ser los ferrocarriles, los aeropuertos, los hospitales, los colegios y hasta los juzgados y el ejército los que tengan que pasar a manos privadas.

    Por eso digo que esta crisis, que empezó queriendo enterar el capitalismo, puede que termine haciéndolo con el socialismo y el progresismo.

  2. otraronda · ·

    “A MÍ NO ME ELIGIERON PRESIDENTE DE LIBERALISMO DEMOCRÁTICO PARA”

    No, a usted directamente NO lo han elegido: ¿quién lo ha elegido a usted, guapo?

    Ud fue puesto a DEDO, porque cuando había esos otros que ud dice “no recordar” sus nombres, nadie tuvo lo que tenía que tener para plantear un proceso electoral.

    ¿Por qué nunca ha puesto ud más la Constitución de Liberalismo Democrático, como sí la tenía durante un tiempo en la web principal? ¿O es que habéis vuelto a cambiarla para mantenerle adosado en el puesto? No digo esto con ánimo de polemizar, porque yo no estoy en su proyecto, pero ¡no manipule!

  3. valcarcel · ·

    @El Moli:

    Me ha gustado mucho esto que ud dice:

    “Frente a esto siempre habrá quien decida apostar por el voluntarismo y considere que él es el destinado a salvarnos, y que cuando la realidad le termina por atropellar lo único que se le ocurre pensar es que los demás somos todos muy malos.”

    Sí, de hecho esto es lo que está haciendo el socialismo constantemente: piden “sacrificios voluntarios” — alargan la jubilación (aunque la medida me parece buena pero no por los motivos altruistas y falsos de los marxistas).
    Hablan de “arrimar el hombro” del empresario para pagar el gasto de los que son únicamente consumidores netos: esto es, los parados que tienen capacidad laboral y no quieren + los inmigrantes ilegales + los hijos de inmigrantes + los chupópteros subvencionados.

    “Y hasta Paul Krugman, el loco del gasto, ha tenido que reconocer que su “Teoría General” no puede ser aplicada en Europa, aunque él le echa la culpa de ello a la Merkel, y ahora se centra en convencer a Obama.”

    Recuerdo un profesor que me dijo “algún día EEUU será comunista” — no iba mal encaminado al parecer.

    “Y sí, está claro, va a dar un poco igual que Mariano Rajoy sea un moderado, ya que los próximos años no van a dejar margen para el ensayo de nuevas ideas y lo que va a primar es la obligación de reducir la deuda, incluida la del ayuntamiento de Madrid y la de las autonomías.”

    Exacto — por eso pienso que al margen de las ideas, hay que ser flexibles y muy, pero muy realistas y racionales.

    ¿Por qué ud piensa que el ejército tendrá que pasarse a manos privadas y la justicia?

    “Por eso digo que esta crisis, que empezó queriendo enterar el capitalismo, puede que termine haciéndolo con el socialismo y el progresismo.”

    Ojalá sea cierto esto y me inclino a pensar que así es: la realidad siempre es objetiva y acaba imponiéndose por encima de las fantasías extravagantes de los de la camiseta del che, el porro y la litrona.

    @Otraronda:

    ¿y a usted quién le paga para hacer preguntas tan estúpidas?

    ¿Cómo que fui puesto “a dedo”, ignorante? A mí me eligen MIS LECTORES Y los participantes de Liberalismo Democrático. Dejar mi puesto de presidente porque a usted no le guste eso sería un acto de TRAICIÓN a mis amigos y lectores.

    Señor, ¿por qué no LEE el reglamento interno de Liberalismo Democrático cuando lo tuvimos colgado en la web en su día? ¿Tanto le interesa leer nuestra constitución? ¿Y por qué no me la pide?

    Pídamela yo a usted no le tengo miedo…

    Ud no lo dirá con ánimo de polemizar pero parece que sí lo dice con ánimo de “descubrir” lo que para nada es un secreto.

    ¿Quiere usted descubrir a adosados en el puesto?

    Le ayudo caballero:

    Jesús Huerta de Soto

    Gabriel Calzada (¿quién lo eligió presidente del Instituto Juan de Mariana? Yo, a diferencia de Calzada, tengo que someterme a la voluntad de mis lectores y cooperantes)

    María Blanco

    Juan Ramón Rallo

    Fernando Díaz Villanueva

    Daniel Rodríguez Herrera

    Albert Esplugas

    Esta pandilla de mafiosos son los adosados, no yo, que soy sencillamente un humilde presidente de un proyecto que no tiene ni el 1% de los recursos económico-financieros que tienen ellos gracias a Esperanza Aguirre y a la corrupción que hay en Madrid….y que, sin embargo, sigo siendo más conocido y popular que ellos.

    Quizá porque en el fondo la gente valora que aquí no hay gente que amenaza ni agrede a los demás, ni que les insulta, ni que defiende el consumo de drogas, ni la psicología fascista.

  4. El Moli de Getafe · ·

    Hace unos años a los “malos, malísimos” de Donald Rumsfeld y Richard Cheney se les desnostaba por el éxito empresarial de compañías del tipo Halliburton, capaces de trasladar un McDonald’s o un Pizza Hut al desierto de Irak o a las montañas de Afganistán, o del tipo Blackwater, encargados de la protección de Paul Bremen o de Hamid Karzai.

    Pero, ahora, hasta nuestra ministra Chacón y los representantes del PNV ha apostado por dotar con mercenarios británicos y españoles a los barcos atuneros en Somalia.

    Y del éxito de Segur en todo lo relacionado con el trasporte de dinero y la protección activa y pasiva de edificios públicos y privados no creo que haya nada que decir.

    Y sí, quizá las ideas de David Friedman sean aún demasiado extremas, pero también debemos reconocer que siempre se ha dicho eso de que “Es mejor un mal acuerdo que un buen pleito” y que, por tanto, cada vez se puede extender más la opción del arbitraje y de las cláusulas de sanción preacordada.

  5. valcarcel · ·

    Sí, ahora entiendo El Moli — pienso que es buena idea eso en cuanto a cierta reducción de gasto, sin excluir la posibilidad de una fuerza-militarizada-civil para España tipo el “national guard” de los EEUU.

  6. Hola,

    Yo no voy a entrar en qué debe ser Liberalismo democrático, porque aunque soy lector está claro que aquí mi papel es de oposición, y uno no puede ni debe ser juez y parte a la vez.
    De todas formas yo extendería una reflexión general para todo el mundo que quiera hacer un proyecto político y que me aplico yo mismo en mis ideas y escritos: El pragmatismo es importante.
    Hay que saber que si lo pretendes todo te quedas irremediablemente en la nada. Y por eso mismo hay que saber qué es prioritario y qué no, en qué se puede ceder con relativa coherencia y en qué no. Creo que Alfredo ha querido decir algo de esto.
    Yo repito que lo he dicho muchas veces: Para que Liberalismo democrático sea importante debe reducir su agresividad en dos temas concretos y hacer dos concesiones: Mantener un mínimo decente del estado social, y no querer aplicar la ley bíblica como ley del estado. Estas dos tendencias que se ven a veces por aquí serían rechazadas por la inmensa mayoría de la población (sobre todo la ley bíblica) y creo que son dos puntos a moderar.

    Respecto al texto quiero discutir unos puntos:

    “ni un individuo ni un país, puede gastar indefinidamente más de lo que ingresa”

    Sí pero cuidado. Esto es muy fácil de decir pero en una situación de caída de ingresos como la actual no puedes reducir los gastos del estado, pues estos son muy importantes para muchas cosas, fundamentalmente para dos: Mantener el gasto que permite el crecimiento, y no crear un estado de conflicto social.
    Sí los límites de ingresos no permiten mantener estos dos punto, inexorablemente habrá que reacudar más. Y sí no es posible alguna de las dos cosas no queda más remedio que mantener el déficit.
    El problema de europa con el déficit no es el déficit de por sí, si no la imposibilidad de tener una política monetaria a nivel de quien hace los presupuestos. Por eso EEUU sí puede tener déficit mucho más fácilmente que los países de la zona euro.

    “EXIGIMOS QUE LOS ESPAÑOLES AHORREN TODO LO POSIBLE”

    Muy importante lo que ha dicho usted del gasto energético. Es uno de los puntos fundamentales en que este país tiene que ahorrar porque nos encontramos ante puro despilfarro.
    Yo lo he dicho algunas veces. En este país las empresas y la patronal se eleva en pie de guerra por ciertos gastos que tienen que sufragar o por ciertas dificultades para el despido, cuando en muchísimas empresas el propio despilfarro de recursos multiplica por varias veces todos los ahorros que pide la patronal y que atentan contra los derechos de los trabajadores.

    En términos generales es importante ahorrar, pero más importante aún es no endeudarse de la manera que lo hemos hecho en los últimos años. Esa es la clave.

    “Los gastos en la esfera social deben estar en consonancia con las posibilidades reales, y ello impone, suprimir aquellos que son prescindibles”

    Cuidado, hay que tener mucho cuidado con lo que se decide que es prescindible. Las prestaciones sociales tienen un sobre gasto por cuestión del fraude y la economía sumergida, y eso es lo que hay que controlar fuertemente. Pero una vez le restas este factor hay muy poco donde se pueda recortar. Y en este punto sería imprescindible subir la recaudación.
    De todos modos si eliminásemos el fraude en sus distintas vias nos encontrariamos en una reducción de gastos tan grande que creo sería suficiente.

    “En tal sentido, se debe estudiar vías para reducir la cifra de alumnos en los centros de enseñanza superior”

    Mucho ciudado con esto porque puede ser preparar la tumba para el entierro de la próxima generación. El problema no es que haya muchos titulados, el problema es que nuestra economía no puede absorberlos.
    Reducir el número de titulados por el axioma simple de que la economía no puede absorberlos es un suicidio, pues el objetivo, si queremos un país competitivo, es que estas personas puedan tener un trabajo acorde a sus características.
    España tiene una de las tasas de titulados mayores del mundo, pero en cambio su economía es muy retrasada. Ahí tenemos un despilfarro de recursos enorme, pues el país tendría una economía muchísimo más productiva si puediese absorber simplemente a la mitad de esos titulados que ahora se quedan fuera del sistema.
    Podemos plantear la racionalización de algunas titulaciones, pero el objetivo general debe ser otro: Tener una economía que pueda y sepa absorber estos recursos potenciales que tenemos. Porque si no acabaremos, inexorablemente, exportando titulados.

    “Hasta nuestros más acérrimos enemigos no pueden negar que el prestigio que tenemos aquí supera con creces a Red Liberal/Clerical”

    No quiero tratar a la red esa como un todo, porque hay un par de lugares que no están mal. Pero sí creo que el “prestigio” de este sitio supera al del 95% de los blogs de la red libegal.

    Molí de Getafe,

    “no es de extrañar que tras haberse ya privatizado en los tiempos de Aznar las grandes compañías, ahora tengan que ser los ferrocarriles, los aeropuertos, los hospitales, los colegios y hasta los juzgados y el ejército los que tengan que pasar a manos privadas”

    Eso es una absoluta locura que no entra en la mente de nadie. La traiciona el subconsciente caballero.

    “esta crisis, que empezó queriendo enterar el capitalismo, puede que termine haciéndolo con el socialismo y el progresismo”

    Jejej, eso es lo que querría usted pero lamentablemente no va a ser así. La propia diferencia de la percepción de la realidad entre otoño del 2008 y ahora indica cuan absurdas son nuestras previsiones a corto plazo.
    La realidad de esta crisis es que no tenemos ni idea de como solucionarla y, por lo tanto, no hay indentificado un algo que tengamos que derribar.
    Para mi hay dos cosas claras con las que esta crisis va a acabar: La desregulación bancaria, pues vamos a volver a controles más sensatos; y la tercera vía de la socialdemocracia, que va a ser proscrita entre la propia izquierda y sustituída por movimientos de izquierda de otra naturaleza.

    Saludos,

  7. El Moli de Getafe · ·

    Un apunte más :

    Esa referencia que hace a la inmigración ilegal es un claro ejemplo de lo que me ocurre en relación con usted.

    Sí, de momento me asusta su brusquedad, pero enseguida me identifico con su planteamiento.

    De hecho yo vengo afirmando que el mantenimiento del actual Estado del Bienestar de cobertura universal y la libre apertura de fronteras a la inmigración son incompatibles, es decir, que debemos optar por una u otra, y que incluso la actual situación puede afectar a eso que llamamos seguridad o defensa nacional, y no estoy hablando para nada del surgimiento de “quintacolumnistas” sino al debilitamiento del presupuesto destinado a justicia, diplomacia, seguridad, defensa, infraestructuras, …, por tener que afrontar un desorbitado gasto social y asistencial.

  8. valcarcel · ·

    @Pedro:

    “Yo repito que lo he dicho muchas veces: Para que Liberalismo democrático sea importante debe reducir su agresividad en dos temas concretos y hacer dos concesiones: Mantener un mínimo decente del estado social, y no querer aplicar la ley bíblica como ley del estado.”

    Señor – yo he hablado, creo que igual ud lo sabe, con decenas de personas sobre estos dos puntos y aquí, aquí estamos en constante diálogo con las partes. Ud no verá aquí jamás un culto a mi personalidad, ni verá fanatismo de ningún tipo. Sí, es cierto que hemos planteado lo del derecho bíblico pero creo que ha quedado claro, porque siempre lo hemos aclarado, que para ello necesitamos ante todo, un país cristiano y no lo tenemos. Pero, yo no creo que está de más hablar sobre el tema como algo que es en este momento puramente académico y especulativo-teológico. ¡A veces no puedo complacer los deseos de todo lector individual!

    Respecto al gasto social — esto es importante pero ante todo, lo que nunca me llega de parte de la “oposición” es por lo menos una lista más o menos definido de lo que uds entienden por “gasto social”. Usted sabe, creo, creo que lo sabe que jamás he abogado por la privatización absoluta de todas las cosas. Pero sí tengo una idea clarísima sobre lo que debe privatizarse. A veces me da la impresión de que ustedes no lo tienen tan claro.

    Usted habla de puntos a moderar: como he dicho siempre, son mis lectores los que determinan (y usted es lector y comentarista también y con perfecto derecho a decirlo…los temas que yo debo tocar aquí, porque el proceso aquí es completamente participativo, democrático y “limpio” — aquí no hay trampas como ud bien sabe. Entonces si yo veo que hay una mayoría lectora que me exige esas reformas, ¿cómo voy a decidir algo unilateralmente Pedro? Pero SIEMPRE lo digo: usted es el único, y creo que algún otro más, que exige eso…no veo una mayoría clara en cuanto a la temática que debemos tocar aquí pero lo miraré siempre y lo contemplaré.

    “Sí pero cuidado. Esto es muy fácil de decir pero en una situación de caída de ingresos como la actual no puedes reducir los gastos del estado, pues estos son muy importantes para muchas cosas, fundamentalmente para dos: Mantener el gasto que permite el crecimiento, y no crear un estado de conflicto social.”

    ¿Cuál es para ud el gasto que permite el crecimiento caballero? Yo he hablado de mantener la prestación por el paro, y de hecho es una idea compartida por la Escuela de Chicago…

    de todas formas, ¿por qué no nos dice usted de dónde vamos a sacar la financiación para esas cosas cuando no se están ingresando? Me interesaría conocer su fórmula mágica.

    “Sí los límites de ingresos no permiten mantener estos dos punto, inexorablemente habrá que reacudar más. Y sí no es posible alguna de las dos cosas no queda más remedio que mantener el déficit.”

    Esto no se puede hacer por dos motivos:

    1. No controlamos nuestra política monetaria.

    2. No se podrá recaudar más sin destruír el empleo.

    Yo sinceramente no creo que usted esté ansioso por destruír la poca posibilidad de empleos viables que quedan en el país.

    Ud mismo reconoce esto — ud mismo reconoce que es la UE la que determina este punto monetario.

    “Cuidado, hay que tener mucho cuidado con lo que se decide que es prescindible.”

    Yo creo que todo el mundo aquí está de acuerdo que muchísimos ministerios son prescindibles y muchísimas subvenciones. Le doy una: subvenciones para homosexuales africanos.

    “De todos modos si eliminásemos el fraude en sus distintas vias nos encontrariamos en una reducción de gastos tan grande que creo sería suficiente.”

    En un país como este se podría hablar de la creación de una unidad, dentro del Ministerio de Interior, dedicada exclusivamente a la anticorrupción fiscal y también política…

    “Mucho ciudado con esto porque puede ser preparar la tumba para el entierro de la próxima generación. El problema no es que haya muchos titulados, el problema es que nuestra economía no puede absorberlos.
    Reducir el número de titulados por el axioma simple de que la economía no puede absorberlos es un suicidio, pues el objetivo, si queremos un país competitivo, es que estas personas puedan tener un trabajo acorde a sus características.”

    Sí, pero mucha gente estudia por capricho, y eso es un coste adicional. Creo que ud estará de acuerdo conmigo en que la universidad debe ser de calidad y para los “mejores” alumnos en cuanto a sus notas, y unas NORMAS MUY ESTRICTAS para expulsar a los que sólo ocupan espacio y suspenden.

    “Tener una economía que pueda y sepa absorber estos recursos potenciales que tenemos. Porque si no acabaremos, inexorablemente, exportando titulados.”

    Hombre pero si no hay incentivos, esto es inevitable — nadie trabaja de gratis o por un sueldo miserable teniendo otras opciones…

    “No quiero tratar a la red esa como un todo, porque hay un par de lugares que no están mal. Pero sí creo que el “prestigio” de este sitio supera al del 95% de los blogs de la red libegal.”

    Muchísimas gracias — aquí tenemos a un lector que avala lo dicho — y como ven ustedes en general, nada de lo que yo digo es “puramente individual” – -es fruto de mi observación y de lo que mis propios lectores me dicen.

    Utilicemos, pues, este hilo para abordar los grandes temas de reformas que, ciertamente, algunos me han pedido y yo estoy dispuesto a escuchar: ¡no me queda más remedio dependiendo de lectores de forma democrática!

    @Otra ronda:

    como podrá ver, nada de unilateralismos ni de “puesto a dedo” como sus amiguitos.

  9. valcarcel · ·

    Así es “El Moli” — y a riesgo de incomodar a algunos liberales, tengo que decir que yo me preocupo primero por los problemas de los españoles.

  10. “De hecho yo vengo afirmando que el mantenimiento del actual Estado del Bienestar de cobertura universal y la libre apertura de fronteras a la inmigración son incompatibles, es decir, que debemos optar por una u otra, y que incluso la actual situación puede afectar a eso que llamamos seguridad o defensa nacional, y no estoy hablando para nada del surgimiento de “quintacolumnistas” sino al debilitamiento del presupuesto destinado a justicia, diplomacia, seguridad, defensa, infraestructuras, …, por tener que afrontar un desorbitado gasto social y asistencial.”

    Totalmente de acuerdo, el estado debe tener una agenda reducida dirigida a la gestión de aquellos bienes públicos puros, es decir, una justicia que vele por que se cumplan los contratos, una policía que reprima el crimen, un ejército que defienda a la nación de cualquier ataque exterior o interior, unas infraestructuras públicas que requieran expropiaciones y promuevan el comercio. Sobre la inmigración, dice Pascal Salin que “la libertad de migración no significa, pues, que un extranjero tiene derecho de ir adonde quiera, sino que puede ir libremente allí donde existe voluntad de recibirlo”. Por eso mismo el estado debe ejercer únicamente competencias de tipo territorial, como la seguridad pública, la defensa nacional o la construcción de infraestructuras de interés general, garantizando unos mínimos de prestaciones sociales a través del sistema del impuesto negativo sobre la renta y los bonos que en todo caso en aplicación del principio de subsidiariedad deben ser gestionados por el poder local. Todas las competencias de ámbito personal gestionados por los poderes públicos, como las existentes en un estado social de bienestar, deben ser privatizadas y consecuentemente proporcionados por la empresa privada.

  11. El Moli de Getafe · ·

    Me traiciona el subconsciente y también el gobierno irlandés y nuestro ministro “Pepote” Blanco.

    No, no estoy hablando de un sueño que tuve anoche, ni me he tomado un gin-tonic en el desayuno, sino que le estoy dando gratis un consejo de inversión para los próximos años : ferrocarriles irlandeses, aeropuertos españoles y hospitales y colegios de Getafe privatizados estos últimos por “El Pitufo”, mi estimado alcalde socialista, guerrista y descamisado.

  12. Bien, a mí todo esto me parece poco serio, o será que yo siempre veo la botella medio vacía. Realmente las disputas entre liberales o supuestos liberales se han convertido en una historia muy vieja de la que prácticamente nadie hace caso o sólo mira desde fuera. La gente está cada vez más harta, desanimada y aburrida de los políticos y sus promesas, pero también de las teorías, los medios y la ideología. Al menos, seamos consecuentes con la realidad, que este pequeño mundo del internet político es sólo una parte de un amplísimo número de españoles que siguen pensando con las vísceras. Fíjese, según una encuesta recientemente publicada en los periódicos, el 72% de los ciudadanos quiere ser funcionario. También se ha dicho que sólo el 4% de los españoles quiere hacer una empresa. En estas condiciones, Alfredo, pensará usted que es cuando más falta hace ideología y pensamiento, pero la gente está en lo suyo: las personas buscan seguridad, aunque la seguridad que dé el Estado, si verdaderamente ese 72% consiguiera vivir a costa del otro 28%, muchos invirtiendo el tiempo en trabajos poco o nada productivos -pues los puestos de funcionarios realmente necesarios creo que deberían ser bastante menos-dicha seguridad sería una ficción irrealizable. Vamos, que si mañana propusieran en referéndum convertir España en una sociedad comunista, dicho bonitamente, que todo el mundo tenga un puesto de trabajo y un sueldo asegurado para toda la vida, es posible que los españoles votaran que sí aunque eso significara hundirnos en la pobreza. Me parece muy triste que este país se encuentre en esas condiciones y, más allá de las típicas discusiones de este blog, creo que queda mucho trabajo por delante.

    Creo que es mejor olvidarse de toda esa gente y que este proyecto se vuelva cada vez más serio y se buscase una presencia en el ámbito mediático, emitiéndose comunicados sobre hechos de actualidad, publicando artículos y estudios rigurosos, desmontando algunas falsas teorías, y al mismo tiempo hacer pedagogía política. También opino, no sé si lo he dicho alguna vez, que este proyecto está demasiado centrado en usted y debería fijarse en cómo actúan otras asociaciones y plataformas de este tipo… si es que se quiere hacer algo de verdad. No quiero decir que haya que dar lugar a que se inscriba gente de todo jaez por razones políticas, pero si esto se profesionalizase un poco más creo que andaríamos por buen camino y yo estaría dispuesto a participar como voluntario. Un grupo serio ni siquiera perdería el tiempo en publicar fotos de gente poco recomendable o con la que no se está de acuerdo, ni aun siquiera mencionar a Red Liberal, a menos que escriban algo digno de una respuesta argumentada y formal. Un proyecto serio en internet no debería rebajarse a esos ejercicios de amarillismo y ante todo mantener cierto prestigio y credibilidad. Que cada cual, en aquello que más domina, aportase una visión más o menos liberal de la sociedad, dejando a un lado los carguitos y las cuestiones internas y ciñéndonos a los contenidos, como más o menos se ha hecho en algunos buenos debates que hemos tenido. Eso le da categoría a un proyecto y, si evitamos el morbo, muchas moscas se aburrirán y se irán a insultar a otra parte donde les sigan la corriente. O puede que no, pero al menos no tendrán tanto protagonismo. También creo que debería haber una parte en la que se publicasen artículos de fe, para cristianos, y otra más técnica en la que cada cual desde su área escriba lo que quiera. En fin, quizás sea mucho pedir.

    Un saludo.

  13. Alfredo,

    “lo que nunca me llega de parte de la “oposición” es por lo menos una lista más o menos definido de lo que uds entienden por “gasto social””

    Hoy por hoy: Sanidad pública, educación pública, prestaciones por desempleo y pensiones. Personalmente me gustaría incluir políticas de vivienda y guarderías, pero lo puedo concentrar en los primeros 4 puntos que son los que, hoy por hoy y en este pais, componen el grueso de la política social.

    “¿Cuál es para ud el gasto que permite el crecimiento caballero?”

    Casi todos los gatos influyen en la economía excepto algunos que son puro despilfarro. El gasto en infraestructuras, por ejemplo, es un ejemplo típico de gasto que permite el crecimiento. Pero el gasto en educación superior, por ejemplo, también influye en el crecimiento a una generación vista. Y otro día hablaré sobre la política de guarderías que también considero que sería importantísima para el crecimiento a medio plazo.

    ” ¿por qué no nos dice usted de dónde vamos a sacar la financiación para esas cosas cuando no se están ingresando? Me interesaría conocer su fórmula mágica.”

    ¿Se acuerda mis 8 medidas que se me ocurrieron en una tarde? Deme 6 meses y consigo 50.
    Se las copio por si no se acuerda:
    http://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/1274290860/
    Creo que es obligación de quienes están en política no dar soluciones facilonas de recortar como único método de reducir el déficit. El talento y la capacidad política se ve en las medidas valientes, no en los simplísimos dogmas.

    “Esto no se puede hacer por dos motivos:
    1. No controlamos nuestra política monetaria.
    2. No se podrá recaudar más sin destruír el empleo.”

    Que no se pueda recaudar más por no tener política monetaria me parece que no tiene ningún sentido.Ya se estárecaudando más desde el 1 de julio, por ejemplo.
    El punto dos es un prejuicio ideológico suyo. Para mi luchar contra el fraude o subir el tramo máximo de IRPF no destruyen empleo en absoluto, al igual que otras medidas de ingreso. Pensar lo contrario es un prejuicio proveniente de la ideologización.

    “Yo creo que todo el mundo aquí está de acuerdo que muchísimos ministerios son prescindibles y muchísimas subvenciones”

    Está en mis medidas caballero.

    “En un país como este se podría hablar de la creación de una unidad, dentro del Ministerio de Interior, dedicada exclusivamente a la anticorrupción fiscal y también política…”

    Absolutamente de acuerdo.

    ” la universidad debe ser de calidad y para los “mejores” alumnos en cuanto a sus notas, y unas NORMAS MUY ESTRICTAS para expulsar a los que sólo ocupan espacio y suspenden”

    Eso no tiene nada que ver con la educación superior pública, es simplemente una cuestión de planes de estudios. Si se fuese más estricto con el número de créditos aprobados, por ejemplo, se acabaría este problema.
    No obstante no sería correcto vetar de por vida a alguien por estas cosas.
    Y usted omite aquí un problema psicológico y sociológico, la “titulitis”.

    “Hombre pero si no hay incentivos, esto es inevitable — nadie trabaja de gratis o por un sueldo miserable teniendo otras opciones”

    Eso es verdad pero no deja de ser un despilfarro de recursos del país. Yo conozco muchísimos titulados capaces desarrolando trabajos que no requieren ninguna capacidad.
    Hay un problema claro a nivel económico, hay una economía que no sabe aprovechar los recursos que tiene en el mercado de trabajo. Ahí hay un problema evidente que no se soluciona ni con bajadas de impuestos ni con subidas ni con medidas facilonas. Hace falta pedagogía, técnica y medidas atrevidas para intentar arreglar esto. Pero lo primero que hace falta es aceptar la obvia realidad de que nuestra economía y nuestro mercado de trabajo es totalmente ineficiente, y que parte fundamental de esto la tiene la empresa y la mentalidad empresarial que hay en España.
    Si queremos reducirlo todo a las medidas de Keynes o de Hayek y queremos solucionarlo todo con impuestos y valores monetarios, estamos condenados al fracaso.

    Saludos,

  14. Molí de Getafe,

    Gracias por el consejo, pero no sé porque no se dedica al acaparamiento de acciones de todas aquellas compañías. Yo, en su lugar, estaría buscando finciación para ese futuro que ve usted tan claro…
    En fin, el tiempo a pesar de mi juventud me ha llevado a desconfiar profundamente de las previsiones económicas hechas a favor de corriente.

    Saludos,

  15. El Moli de Getafe · ·

    Una pequeña nota :

    Ya el mismo Milton Friedman, en sus últimos años, empezó a dudar sobre la conveniencia del “impuesto negativo” del que es verdad que antes había sido firme defensor y, como le he oído también argumentar alguna vez a Carlos Rodríguez Braun, considerar que en lo relativo a evitar “esclavos de la asistencia social” podía ser tan perjudicial como todas las demás coberturas universales del actual Estado de Bienestar.

  16. valcarcel · ·

    @Samuel:

    Agradezco comentarios honestos – precisamente por eso se nos distingue aquí. Si aquí no hubiera libertad y yo fuera “puesto a dedo”, como otros han dicho, eso que usted ha dicho sería inmediatamente vetado del 95% de las organizaciones “liberales” españolas. ¿Cree sinceramente que alguien dentro del Instituto Juan de Mariana (ya que estamos con el tema, lo hablamos), ha escrito una crítica tan abierta y pública a Gabriel Calzada? Ud sabe bien que no y sé también que su comentario no iba por ahí. Yo solo lo digo para dejar clara las cosas.

    Sí, es verdad que lo de los “carnets” de liberal es una historia muy vieja y quizás aburrida. Pero también hay que comprender que no se puede tomar en serio un movimiento con tantas rencillas y nos corresponde definir bien los términos. Yo recibo un promedio mensual de unos 100 y pico correos electrónicos, muchos dedicados exclusivamente a ese tema – y si veo que una mayoría me está pidiendo aclarar cosas o hablar de lo que me pasó, no me queda más remedio que hacerlo. ¿Cree que es algo que yo disfruto? Realmente no creo que ninguna persona normal disfrute tener que hacer denuncias públicas sobre algo que sale constantemente en relación con mi persona.

    Yo no lo disfruto para nada, y ya lo he dicho, pero también pienso que es mi deber compartir la información que yo pueda aportar si es que interesa. Ud en varias ocasiones ha mostrado su rechazo a ello, lo reconozco, pero no es una tendencia mayoritaria—o eso o los lectores mienten…una de las dos y no sabría yo decir cuál es la correcta por ahora.

    Yo sí sigo pensando que hace falta la ideología y el pensamiento, por mucho que la gente esté harta de las ideologías: ningún “régimen” se sostiene sin un fuerte componente ideológico Samuel y todo el mundo sí tiene su filosofía y una serie de ideas. No la expresan como nosotros, pero la tienen…todo lo que uno hace es un reflejo de nuestra filosofía o ideología.
    Sí que comparto lo que usted ha dicho sobre el país y lo que votaría la gente: ¿cuándo nos vamos a dar cuenta (no hablo de usted en particular) hablo en general, que vivimos en un país con una mayoría de izquierdas o centro-izquierda? Cuando todos los liberales o una mayoría de liberales se den cuenta de eso, iremos por mejor camino.

    Ahora quiero abordar sus puntos:

    “Creo que es mejor olvidarse de toda esa gente y que este proyecto se vuelva cada vez más serio y se buscase una presencia en el ámbito mediático, emitiéndose comunicados sobre hechos de actualidad, publicando artículos y estudios rigurosos, desmontando algunas falsas teorías, y al mismo tiempo hacer pedagogía política.”
    Yo más que nadie soy el más interesado en olvidarme de toda esa gente, Samuel. Y creo que si usted compara el 2010 con el 2008, se ha tocado el tema cada vez menos. Comparto el resto que usted dice pero no es para nada fácil. Yo solito no puedo hacer todo ello porque usted mismo sabe que entonces se “centraría todo en mí.”

    Ud continúa y dice:

    “También opino, no sé si lo he dicho alguna vez, que este proyecto está demasiado centrado en usted y debería fijarse en cómo actúan otras asociaciones y plataformas de este tipo… si es que se quiere hacer algo de verdad.”
    Sí me lo ha dicho pero realmente no veo cómo es posible ver que este proyecto esté tan “centrado” en mí – yo personalmente no lo veo así por ninguna parte—yo no determino nada aquí más allá de mis escritos sobre la Biblia y cuestiones de derecho, et cétera pero el funcionamiento no depende única y exclusivamente de mí. Yo simplemente soy una persona que escribe y mucho, y tengo el honor, de momento, de ser presidente, a falta de que nadie me quiere echar…al menos, no los lectores que yo sepa. Jamás he recibido un solo correo pidiéndome dar paso a otros…jamás.
    De todas formas, ud puede enviarme un email para que hablemos de los temas a profesionalizar porque eso sí lo comparto al 100% pero yo no tengo la formación necesaria para hacer cosas tipo webs, foros, etc. Esto es algo que considero imprescindible y me gustaría hablarlo con quien quiera.

    Para terminar, tomo nota de esto:

    “También creo que debería haber una parte en la que se publicasen artículos de fe, para cristianos, y otra más técnica en la que cada cual desde su área escriba lo que quiera. En fin, quizás sea mucho pedir.”

    Bien, abriré un apartado para los temas de fe y derecho bíblico y todo lo relacionado. Así evitaremos las agresiones gratuitas de los humanistas.

    Lamento tener que irme de momento pero luego contestaré a Pedro y a los demás que comenten.

    Buen día

  17. Del régimen batistiano algo he leído porque me gustan los temas relacionados con historia contemporánea.

    Desde luego, no es un ejemplo, por muy anticomunista que se sea. Batista fue un déspota de los más corruptos que ha conocido América Latina. Su gobierno fue autoritario y ladrón, enriqueciéndose enormemente tanto él como su camarilla de adláteres. El anticomunismo mostrado por Batista hizo que, en el marco de la Guerra Fría, en principio, recibiera el apoyo de Estados Unidos. Sin embargo, la corrupción y el fulanerío llegaron a niveles tan escandalosos que en la oposición a la dictadura participaron la mayoría de cubanos, sindicatos, estudiantes, e incluso sectores del empresariado, algunos miembros de las fuerzas armadas y el propio gobierno de Estados Unidos, que llegó incluso a cortarle el suministro de armas. Esta dictadura comunista putrefacta es aún peor, pero desde luego que el batistianismo no puede ser referente decente para nadie. Me fío de lo que dice sobre los líderes del exilio en Miami, sobre todo porque ha estado allí.

    Los disidentes, cubanos y de cualquier dictadura, tienen todo mi apoyo para luchar por la libertad EN SU PAÍS, como los venezolanos o cualquier otro que sufra estos regímenes bananero-marxistas, pero tampoco veo justificación para darles seguridad social y permiso de trabajo porque sí, cuando hay tantas familias españolas que no tienen ingreso alguno.

    No sabía lo de las quejas por el hostal (sobre todo cuando en la cárcel, como dicen, vivían en medio de excrementos), lo he visto ahora, pero sí lo que han dicho desde la propia Cruz Roja, que no todas las personas que solicitan asilo internacional cuentan con los mismos privilegios que en este caso, o sea que las condiciones que se les han dado han sido ciertamente ventajosas y excepcionales con respecto a otras personas que solicitan asilo.

    Celebro que Alfredo y Pedro hayan reabierto las vías de comunicación. Salvando a algún troll izquierdista que otro que a lo único que ha venido es a insultar, todo hay que decirlo, la parte progresista habitual de aquí, Molondro y Pedro, aunque no coincidamos en casi nada, y para ver eso están los archivos anteriores, por lo menos lo que tienen que decir y exponer lo hacen con una cierta educación, cosa que no hacen muchos trolls derechistas cuasifascistas que lo único que hacen es soltar comentarios basura. Pienso que la razón moral la tenía Alfredo pero, bueno, con independencia de eso, esto les dignifica humanamente y como caballeros a los dos.

    PD: no se preocupe por el Payaso del Pinar, no hay que dedicarle más atención. Ese la economía la basa en cómo tener cada día para la dosis en su pinar.

  18. molondro · ·

    Coincido con lo que dice Pedro.

    Simplemente me gustaría apuntar que me alegro de ver a alguien que se define como liberal defendiendo la sanidad la educación públicas.

    ¡Hombre! No estamos acostumbrados a ésto, pero es una alegría.

    No olvidemos que muchos que también se autodefinen como liberales (tal vez la mayoría) abogan por la privatización de ambos servicios, y de otros muchos. Incluso algunos creen que hay que privatizar la justicia.

    Educación y sanidad públicas de caliad siempre han sido dos de los caballos de batalla de la izquierda. Claro que también existe la polémica de que el liberalismo no es en realidad de derechas ni de izquierdas, aunque tradicionalmete se ha alidado con la derecha. A mí juicio el liberalismo sí es de derechas.

    Está claro que no se puede gastar más de lo que se ingresa indefinidamente, pero sí podemos gastar más de lo que ingresamos en un determinado periodo de crisis.

    Otra parte del problema es cómo se recauda, es decir, quién debe hacer un esfuerzo mayor.

    Saludos.

  19. Gracias Javier.

  20. Molí,

    Es que el impuesto negativo sobre la renta tendría los mismos problemas que ustedes otorgan a los sistemas públicos, y la única diferencia es que se beneficiaría los negocios de las empresas privadas, posiblemente origen fundamental de una medida así.
    Lo de “generar esclavos de la asistencia social” es verdaderamente gracioso. A nadie se le obliga a ir a la sanidad si no quiere o a pedir una prestación. En cambio parece que dejar a la gente tocando el violín por las calles debe ser algo que dignifica la libertad del hombre.

    Saludos,

  21. Mateo · ·

    El que diga que “Alfredo está puesto a dedo” y que es “un dictador” en Liberalismo Democrático es porque realmente no tiene ni puñetera idea sobre Alfredo personalmente y peor, no quieren saber la verdad.

    Alfredo es un personaje, eso es cierto, un personaje “importante” en esto de las redes liberales, y una especie de leyenda, muy conocido dentro de sus círculos, que provoca sentimientos muy fuertes allá donde esté, pero de ahí a insinuar que es dictatorial es un chiste muy malo. Alfredo es la persona más sencilla que conozco en esto de los liberales, vive modestamente, sin derroches, sin lujos de ningún tipo, sin cenas caras que yo sepa, y la mar de sincero y honesto. ¿Estricto? Desde luego que lo es y duro también, pues él está a favor de la pena capital para traicioneros y enemigos del país, pero no creo que eso sea malo ni mucho menos.

    Algunos hablan de que el proyecto está centrado en él, bueno yo opino así también pero más que nada porque él es su creador e impulsor cuando poca gente trabaja tanto a diario para difundir sus ideas como Alfredo, muchas veces hasta bien entrada la madrugada y me refiero a gente de los que yo conozco.

    ¿Culto a la personalidad? También eso es de risa cuando hay sitios famosos en el liberalismo donde sí hay un culto a la personalidad, fascismo, y actitudes franquistas de toda la vida. Yo no creo que sea coherente no hablar de esos asuntos cuando es una de las armas que utiliza la izquierda contra nosotros.

    En cuanto a este artículo/discurso, voy a lanzar unas propuestas también:

    1. Samuel tiene razón en lo de los artículos sobre la fe. Lo único que hacen es destapar la ira de gente ignorante que piensa que estamos a punto de lapidar a un gay o adúltera sin leerse bien lo que se escribe.
    Sería mejor un apartado.

    2. Creo que el tema de RL como “tema para una entrada” está más que masticado.

    3. Se debería hablar más sobre el tema económico pero también penal, justicia y educativo.

    Un saludo

  22. Mateo · ·

    ah, al igual que Javier, celebro la nueva relación entre Alfredo y Pedro…y la verdad es que he aprendido una lección de madurez por parte del Presidente.

    Por lo tanto, Pedro:

    Yo también ahora estoy dispuesto a dialogar con usted y disculpe si fui duro antes. Es que me chocó mucho sus descalificaciones a nuestras convicciones cristianas, tachándolo todo de “religioso”, como si fuéramos una secta de locos que no cuestionan nada.

  23. El Moli de Getafe · ·

    Una última cosa :

    Creo que la crítica que se está haciendo en todo lo relacionado con la llegada a España de los cubanos excarcelados por el régimen castrista se debe a la sensación que tenemos algunos de que se nos quiere ocultar todo lo que se pueda el asunto.

    Por eso se critica el que no dispongan de un cómodo acceso a un teléfono, o de que no les sea fácíl hacer uso de su recobrada libertad de movimientos, o de que se les mantenga bajo tutela como si de niños de quince años se tratara y que incluso parezca que se les amenaza si no son buenos con el dejarles sin paga.

    En verdad lo que se ha pretendido y se ha conseguido por el momento es el que no aparezcan en La Noria o en el Sálvame contando lo morboso y escabroso de su encarcelamiento, no se vallan a ofender en La Habana.

  24. Mateo,

    Gracias también. Por mi parte quiero decirle que la palabra “religioso” para mi tiene unas connotaciones diferentes que para ustedes. Para mi religioso es quien profesa una religión y quien la convierte en parte central de su existencia. Como ve, nada que ver con curas o rabinos, no va por ahí.
    Por mi parte que sepa que no fue mi intención ofender las convicciones profundas de nadie, simplemente defendí mis convicciones quizá con poco tacto respecto a las palabras y términos usados.

    Saludos,

  25. Cabrit0 · ·

    “como aquí somos liberales de verdad, nadie defiende privatizar la justicia.”

    Sí, estoy de acuerdo, pero al menos yo creo que debe haber una vía para que si ambas partes en conflicto están de acuerdo y son casos puramente privados (personales y comerciales) se pueda ir a tribunales privados (creo que en algunas sociedades le llaman arbitraje)….No sé si me explico con claridad. Creo que eso sería lo liberal.

    En cuanto al gasto energético. Siempre que hay un derroche es porque el precio de un bien o servicio está por debajo del precio del mercado. Que pongan la energía a su precio real y ya verá como no hay que hacer llamado a ahorrar, que cada quien lo hará por necesidad. Pero claro, en el caso del Ayuntamiento y otras instituciones del Estado hará falta algo más que eso……El Estado, por naturaleza, es derrochador. Porque al que nada le cuesta……

    Un saludo.

  26. El Moli de Getafe · ·

    Si no entiende que eso de “esclavos de la asistencia social” es una preocupación y un tema de estudio de gentes como Nicolas Sarkozy, que en parte es Presidente de Francia tras prometer que afrontaría este asunto, y Thomas Sowell, cuya personalidad no se entendería si concluyéramos que estamos hablando de marcianos, es inútil el que lo sigamos hablando.

    Mire, por ponerle un ejemplo, se trata de dar solución a esa escena típica del Mercedes blanco antes y del Nissan negro ahora aparcado a la puerta de la chavola, cuyos ocupantes malviven en espera de que les llegue el turno de que les den un piso.

  27. stopprogres · ·

    ¿y quiénes son Alfredo y Pedro para determinar la cantidad de gasto energético que yo debo consumir si la pago?

    Estos dos señores quizás piensan que ellos son los que mejor saben cómo se debe “derrochar” o “ahorrar.”

  28. Molí,

    Oiga pero eso no es ser un esclavo de la asistencia social, eso es ser un aprovechado del sistema y estar muy problablemente engañando a la administración.
    Eso se circunscrible en el marco del fraude, y si me apura en el marco del abuso, no en la teorización sobre la “libertad” del individuo menoscabada por el estado y sus ayudas.
    Son cosas que no tienen nada que ver y que creo que está confundiendo interesadamente.

    Cabrit0,

    El problema del derroche energético no es que el precio esté por debajo del precio de la energía. Muchísimas empresas derrochan energía y aún así están pagando un precio por la energía mayor de su coste (gracias a la liberalización de este servicio). Lo que sí está por debajo del precio real son lo que se llaman los “peajes energéticos” que es lo que cuesta todo el sistema de distribución y transporte de la energía, y el manteniemiento de redes, y esto es lo que produce el famoso déficit tarifario (hablo del caso Español, se sobreentiende).
    Pero esto es independiente del derroche energético. Si la energía valiese el doble de su coste seguiría habiendo derroche energético, aunque posiblemente menos porque las empresas más ineficientes serrarían.

    El problema básico es que el derroche en este servicio, así como otras ineficiencias generalizadas en las empresas, lastran la competitividad Española y esto es una cosa que yo observo a diario.
    Situarse en posiciones ideologizadas y vagas de “Ya se encargará el mercado de poner a cada uno en su sitio” es una irresponsabilidad para alguien que gestiona el país. Si no arreglamos cosas como estas ahora, las empresas cerrarán y eso no interesa a nadie.
    Si el problema no es lo suficientemente grave para que cierren eso lastrará la productividad y, por tanto, los beneficios y sueldos de los empleados, generando una cantidad de dinero menor en todo el sistema económico. Se mire por donde se mire, es un problema que hay que resolver.

    Y creo que hace usted muy mal en confiar en la “eficiencia” de la empres privada. Yo no sé cuan eficiente serán las empresas alemanas o Suecas, pero las Españolas, de las que conozco centeneres, no le van en absoluto a la zaga en ineficiencia a los organismos públicos.
    La eficiencia se obtiene con medidas adecuadas, no mágicamente porque el capital sea público o privado.

    Saludos,

  29. Las empresas no “sierran” nada a no ser qué se dediquen al sector de la madera. Obviamente quería decir “cerrarían”. 😉

  30. Félix · ·

    Aplaudo la reanudación del diálogo con Pedro. Valiente, Alfredo, y coherente. No soy miembro de Liberalismo Democrático y soy un simple lector pero admiro mucho a Alfredo y a su ideología. El “liberalismo Alfrediano” es el más coherente y serio que he visto en esto de las redes políticas liberales. Siempre me gustaron los debates entre Alfredo y Pedro, cuando chocan por el tema de los derechos humanos, la tortura y la pena capital.

    También pienso, como ha dicho El Moli, que Alfredo es bastante áspero pero uno se acostumbra. Al menos sé que si piensa que soy un gilipollas, me lo dirá sin problemas.

  31. Ah! una cosa que no había leído. El consumo eléctrico en exceso produce unas consecuencias medioambientales colaterales: Gastan recursos finitos y producen emisión de gases de efecto invernadero con imprevisibles consecuencias.
    Por lo tanto, eso de que se puede derrochar por el mero hecho de qué se esté pagando es de una irresponsabilidad social inaceptable. Las consecuencias de nuestros actos aplican a muchas personas, y en este caso compromete el futuro de nuestra civilización.
    Existe,pues, una obligación “moral” como parte de un sistema colectivo a no hacer acciones estúpidamente dañinas al colectivo, más cuando no nos provoca beneficio.

    Saludos,

  32. Cabrit0 · ·

    @Pedro:

    “Y creo que hace usted muy mal en confiar en la “eficiencia” de la empres privada. Yo no sé cuan eficiente serán las empresas alemanas o Suecas, pero las Españolas, de las que conozco centeneres, no le van en absoluto a la zaga en ineficiencia a los organismos públicos.”

    Estoy de acuerdo. Pero hay una diferencia, si las ineficiencias en la empresa privada llegan a ser lo suficientemente groseras el error se paga desapareciendo del mercado. Cosa que no ocurre en el sector público. Siendo esto así, entonces hay que llegar a la conclusión de que ocurra lo que ocurra la tendencia es que las empresas privadas traten de ser eficientes mientras que lo público no lo intente demasiado.

    Un saludo.

  33. rober · ·

    jajaja qué pena…osea que los únicos que estaban aquí dentro que realmente querían tender puentes de dialogo ¿y? ¿qué les pasó? desaparecieron casi inmediatamente…desautorizados por el muy “demócrata” Alfredo, de forma unilateral además. Si eso no es dictatorial y MUY JODIDO que baje dios si existe y nos lo cuente.

    ¿Qué hemos visto de Alfredo? Mucha retórica, mucho discurso, ¿pero cambios? Ni uno solo.

    Mateo:

    Es verdad, yo no conozco a Alfredo, pero a otro perro con ese hueso de que no es dictatorial cuando aquí a los “innombrables” se les “eliminó”, ahhh no, que “se marcharon”….

    Sí que me ha resultado curioso lo de reanudar otra vez las lineas de comunicación con Pedro. Sabrá dios a qué intereses responderá eso.

  34. Cabrit0,

    “Pero hay una diferencia, si las ineficiencias en la empresa privada llegan a ser lo suficientemente groseras el error se paga desapareciendo del mercado. Cosa que no ocurre en el sector público”

    ¿Está usted seguro Cabrit0? Creo que la mayoría de los que defendéis esas posturas pensáis mucho en términos de PYME. Pero la realidad no es la PYME simplemente, la realidad del “mercado” está dominada por empresas que no son PYMES.
    La respuesta a lo que planteas es sencillo. ¿Desaparecieron los bancos en quiebra en 2008? No, los salvó el sector público. No recuerdo ahora quien era el que decía que lo mejor del capitalismo es que cuando estaba en problemas llegaba el sector público a salvarlo.
    El rescate bancario se hizo porque no había más remedio, porque dejar caer a los bancos hubiese supuesto un terremoto económico de imprevisibles consecuencias que nos hubiese podido llevar a situaciones extremas.

    Pero esa no es la unica respuesta que desacredita la teoría. Las empresas privadas comenten ineficiencias constantemente que no les lleva a desaparecer, si no a menguar sus beneficios. El castigo no es tan fuerte.
    Las grandes empresas, las empresas verdaderamente grandes y poderosas cometene enormes ineficiencias que serían pavorosas a ojos de cualquier persona de la calle. Y eso se produce porque conglomerados tales no pueden ser controlados por una sola persona, y la enorme pirámide de cargos hace que cada uno de ellos mire por su simple interés y su juntas todo esto generas una ineficiencia total a niveles que no te puedes ni imaginar. Ah! y no desaparecen, simplemente minimizan sus beneficios, pero no desaparecen. Y estas ineficiencias en conglomerados tan grandes son muy similares a las del sector público.

    Se quiere elevar a la categoría de perfecta a la empresa privada respecto a la publica en base a la responsabilidad sobre sus actos que tiene la primera. Lo siento, mi experiencia me demuestra que eso es una falacia.
    Burocratismo hay en todas partes, y el problema de las grandes empresas públicas es el mismo que el de las grandes empresas privadas. Al final, esto se resuelve con métodos adecuados de gestión de personal, organizaciones empresariales sensatas y métodos de gestión adecuados. Esa es la clave.
    Por otro lado la empresa privada cuando asume mucho poder en sus manos puede llegar a estrangular al consumidor de forma peor que lo haría un estado democrático, que al fin y al cabo siempre puede ser cambiado por sus accionistas, es decir, los votantes. Esto puede parecer utópico, pero es una posibilidad que existe. La empresa privada, en cambio, se aprovechará de un mercado de competencia imperfecta, pues siempre es imperfecta, y movida por la avidez por el beneficio sin fin es capaz de ser muy nociva para la población.

    La empresa privada no es ninguna mariavilla, se lo digo con conocimiento de causa. Todos sus posilbles ventajas sobre la empresa pública tienen una cara oscura, algo que lo convierte en más peligros que la empresa pública.
    Esta realidad debe ser conocida y mirada sin prejuicios ni ideologizaciones que nos haga elevar uno de los dos tipos de empresa como en sumun de la civilización. Quien caiga en alguno de los extremos está condenado al fracaso.

  35. Bueno señores me despido probablemente hasta el lunes, que voy a estar ocupado estos dos días.
    No me den mucha “caña”.

    Saludos,

  36. Cabrit0 · ·

    “¿Desaparecieron los bancos en quiebra en 2008?”

    No, pero debieron haberlo hecho….Al menos desde mi punto de vista.

    “Las empresas privadas comenten ineficiencias constantemente que no les lleva a desaparecer, si no a menguar sus beneficios”

    Siempre hay ineficiencias….Porque siempre hay algo que puede mejorarse. La diferencia entre hacerlas desaparecer o hacerlas perder mercado frente a la competencia es cierto margen. Unicamente.

    “La empresa privada no es ninguna mariavilla, se lo digo con conocimiento de causa. Todos sus posilbles ventajas sobre la empresa pública tienen una cara oscura, algo que lo convierte en más peligros que la empresa pública.”

    La empresa privada no es ninguna maravilla. Por eso todas, con el tiempo, desaparecen casi siempre más temprano que tarde. Pero las públicas no. Las públicas se mantienen no en base a servir al consumidor, sino en base a un monopolio o a tirar del presupuesto del Estado.

  37. Ibaitxo · ·

    Se nota que poco a poco vas evolucionando. Sigue así!

  38. Sabino · ·

    ¡valiente Alfredo! Me gusta esta entrada y MUCHO.

    Rober, pareces un pringao. Aquí jamás se ha expulsado a NADIE, ni se ha humillado a ninguna persona ni se ha censurado a nadie. En vez de meterte con Alfredo, que no le ha hecho daño a nadie, véte a tomar por el culo de aquí. Estoy harto de gente que solo viene a algunos hilos a sembrar cisaña e intentar desestabilizar las cosas.

    Me gusta, por lo general, el contenido de hoy.

    Un saludo

  39. valcarcel · ·

    mmmm….¡muchos puntos a tocar veo yo!

    ERRORES: En mi discurso de hoy veo que no salió el enlace sobre las mentiras de estos “disidentes” — el artículo que intenté enlazar está aquí:

    http://www.desdeelexilio.com/2010/07/16/sos-disidentes-cubanos-en-madrid/

    Pero, los disidentes se quejan, y aquí tienen el enlace sobre lo que dicen:

    http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/163332/disidentes-cubanos-llegados-a-madrid-se-quejan-del-hotel-donde-han-sido-hospedados/

    @Ibaitxo: yo siempre voy dos pasos por delante — lástima que algunos de mis “opositores” no hagan lo mismo. Parece que algunos no viven en el mundo.

    @Javier:

    ¿Conoce ud Miami? ¡no lo sabía! Precisamente todo eso que ud dice de Batista lo he aprendido de amigos cubanos sinceros — de hecho tengo algún familiar en Miami casado con una cubana que opina así como usted y yo sobre este tema y ella es muy “cínica” con los dirigentes del “exilio” que viven del cuento. Ella es una mujer inteligente y he aprendido mucho de ella. Hay MUCHA hipocresía en varios asuntos así que usted vuelve a sorprenderme con sus posturas que siguen pareciéndose tanto a las mías.

    Je, muy bien dicho sobre el drogata.

    También comparto por supuesto lo que ud dice del apoyo a la disidencia anti-comunista pero DENTRO de sus países. No obstante, permítame tomar la licencia aquí de advertirle de algo y ojalá esté equivocado pero no me fío mucho: usted y Samuel tienen enlazados a una señora que se llama Marta Colmenares. Esta venezolana está hasta en la sopa pero no sé si seré osado cuando digo que a mí me parece que esa señora no existe en la vida real. Tómelo como quiera pero es mi opinión.

    @Molondro:

    Yo no sé por qué le sorprenderá tanto que aquí somos muy realistas: nadie está abogando por eliminar de un plumazo la sanidad pública y la educación — en todo caso eso sería lo ideal pero las cosas no se pueden hacer así como así y necesitamos tener condiciones apropiadas para ello.

    Pero, sí que me gustaría MUCHAS reformas en materia de acceso a la educación superior, mejorar la calidad de la enseñanza, y las asignaturas y lo mismo digo para la Sanidad Pública.

    Ah y sí, el liberalismo sí es de derechas como usted bien sabe, pero nunca ha sido, ni es ni será fascista como lo que pretenden algunos extremistas disfrazados de “liberal.”

    Voy apuntando algunas cosas que otros me han dicho sobre las reformas y tomaré medidas al respecto.

    Muchas gracias a todo el mundo y sigan comentándome cualquier cosa que quieran ver en cuanto a cambios porque yo sí escucho a todos.
    —————————————-
    Ahora vamos a Pedro, que tenía pendiente mi réplica para ese caballero:

    Dice ud, respecto a gastos imprescindibles:

    “Hoy por hoy: Sanidad pública, educación pública, prestaciones por desempleo y pensiones.”

    Nadie aquí ha negado la mayor — yo al menos no.

    “Personalmente me gustaría incluir políticas de vivienda y guarderías, pero lo puedo concentrar en los primeros 4 puntos que son los que, hoy por hoy y en este pais, componen el grueso de la política social.”

    Bueno Pedro, ya he dicho que todos tenemos nuestros proyectos favoritos pero seamos realistas y volvamos al “consenso” en materia de gasto social. No podemos aceptar eso de vivienda y guarderías en absoluto — es muy malo no tener acceso a la vivienda pero creo que es mucho más realista impulsar una reforma del régimen de los alquileres y así más gente alquilaría y evitaría el endeudamiento que tanto ud como yo aborrecemos.

    “Creo que es obligación de quienes están en política no dar soluciones facilonas de recortar como único método de reducir el déficit. El talento y la capacidad política se ve en las medidas valientes, no en los simplísimos dogmas.

    Cualquiera diría que usted piensa que más que recortes, nosotros queremos podar. Ud sabe que eso no es así pero además, la reducción del déficit es en realidad solo una pequeña parte: yo creo que usted todavía no se ha dado cuenta de la gravedad de la crisis mundial financiera y cómo eso va a cambiar nuestras vidas. Cualquiera diría que usted todavía está en el 2008 — ¡pero hasta ZP ha “evolucionado”!

    “Que no se pueda recaudar más por no tener política monetaria me parece que no tiene ningún sentido.Ya se estárecaudando más desde el 1 de julio, por ejemplo.”

    Sí pero veremos qué efectos eso tendrá: es curioso que usted me hable de eso cuando me dijo que estaba en CONTRA de la subida del IVA y me criticó por apoyar impuestos indirectos. Eso sí puede aumentar, y yo lo apoyo pero tendría que ver una reducción de impuestos directos que usted no quiere aceptar. No sé si por dogmas en su caso o porque no habrá visto lo que la historia demuestra.

    “El punto dos es un prejuicio ideológico suyo. Para mi luchar contra el fraude o subir el tramo máximo de IRPF no destruyen empleo en absoluto,”

    Difícilmente puede ser un “prejuicio ideológico” cuando los datos avalan lo que yo digo. Yo pensaba que usted, siendo tan empirista, lo sabría.

    “No obstante no sería correcto vetar de por vida a alguien por estas cosas.
    Y usted omite aquí un problema psicológico y sociológico, la “titulitis”.”

    O sea que usted aquí al parecer prefiere seguir dándole segundas y terceras posibilidades a personas que no son aptas para el estudio superior. No se trata de “vetar” — se trata de no gastar nuestro dinero público en personas fracasadas. ¿Cómo que titulitis? Por supuesto que hay titulitis: un gran cáncer en este país.

    “Pero lo primero que hace falta es aceptar la obvia realidad de que nuestra economía y nuestro mercado de trabajo es totalmente ineficiente, y que parte fundamental de esto la tiene la empresa y la mentalidad empresarial que hay en España.”

    Esto sí que podría ser uno de sus muchos prejuicios contra el empresariado y comparto lo que ha dicho Cabrit0 al respecto.

    “Si queremos reducirlo todo a las medidas de Keynes o de Hayek y queremos solucionarlo todo con impuestos y valores monetarios, estamos condenados al fracaso. ”

    Si queremos ignorar un hecho evidente e histórico, “el socialismo no ha funcionado” ni los planes de “estimulo” han creado nada de empleos ni nada en absoluto, no sólo estamos condenados a seguir fracasando, sino también a la ruina. Yo prefiero que si vamos a fracasar en algo, que no cueste tanta pasta.

  40. valcarcel · ·

    Otra cosa para Samuel y Javier: cuidado, este enlace es de una web roja pero me lo creo porque yo siempre hablo de mis sentimientos y lo que pienso y es exáctamente lo que he pensado de la supuesta “periodista” venezolana:

    http://www.aporrea.org/internacionales/n79896.html

    Pero si ustedes dos no se fian de lo que dice una web roja, les doy mi opinión:

    Llevo un tiempo investigando en google y en otras partes a Martha Colmenares y siempre veo lo mismo: “una CONOCIDA PERIODISTA” pero jamás sale en ningún medio serio…lo cual ya me hizo sospechar de esta mujer. Otra cosa a tener en cuenta señores:

    Ella siempre sale en webs de auto-promoción pero nunca en webs serias. No me fio un pelo de esta señora, si es que en realidad existe y comparto lo que han dicho en aporrea. Lo siento si les molesta mi postura pero yo soy muy desconfiado y no me fío de lo que he visto de esta mujer.

    Javier, usted “CREO” que hace tiempo también tenía enlazado a un tal “anghara” — uno de esos que usted creo que me dijo que le quitó a usted de sus enlaces por verme a mí enlazado en su web — pues si busca, “anghara”, amigo/a del Elentir, está entre los que más dan “propaganda” a esta supuesta periodista.

    Conclusión:

    No se fien de “periodistas conocidos” que lo único que hacen es dar “premios” ridículos en la web. Un periodista serio no hace eso y mucho menos si es un periodista conocido. Tengo el honor de decir que jamás me ha concedido un premio esa mujer, ¡y anda que no se mueve! Pero ella sabe que yo no me trago sus historietas de “opositora revolucionaria libertaria.”

    Siento si les parece muy duro lo que digo pero es mi opinión. Ahora bien, ¿mi recomendación? Yo la quitaría de sus enlaces pero no soy nadie para decirle a los demás qué deben hacer con sus webs.

    Samuel: usted más que nadie, siendo periodista y siendo persona seria, debería saber que esto huele a algo MUY sospechoso.

  41. Marrero · ·

    @otra ronda: ¿cómo se llama tu empleador, cretino? ¿Quién eres tú para afirmar que Alfredo no fue elegido? ¿Le conoces? ¿Conoces este proyecto? Yo soy de Canarias y en mi tierra a la gente como tu se les llama come-mierdas. Eso es lo que pareces con tu comentario libegal.

    Cualquiera que se haya molestado en leer la Constitución de Lib.Dem sabe bien que sí hay elecciones democráticas y que Alfredo no “dicta” nada en cuanto a terceros.

    Alfredo, sugerencias tengo algunas:

    1. Sí, sería mejor el apartado particular para los temas de fe y teológicos porque muchos no entendemos sobre esos temas y puede generar confusión innecesaria.

    2. No olvides volver a poner el enlace de Andrés Álvarez.

    3. Me ha gustado MUCHO tu discurso. Escribes bien y se nota que has estado en políticas.

    4. Lo que dijo Samuel sobre la profesionalización es totalmente acertado. Llámame algún día y lo hablamos.

    Tema Colmenares: aquí en Tenerife hay muchos venezolanos de distintas tendencias y según me comentaron a mí, esta tipa robaba (era funcionaria de la derecha caciquil anti-liberal que ahora va de libertaria) y robaba que daba calambre.

    Saludos a todos

  42. Marrero · ·

    ah y por favor, enviale una segunda copia de la constitución de Lib.Dem a quien te la pida a ver si los comemierdas se callan ya.

  43. Como veo que el tema se centra, además de en discusiones entre quien mea más lejos, si los austríacos o los keynesianos, en el tema de la democracia interna, voy a hacer una sucinta anotación.

    Es totalmente falso que no se votasen, no de forma asamblearia si no por simple consentimiento de los participantes, los estatutos y demás normas del agregador que estaba en forma de proyecto sobre la mesa. Los dos misteriosos personajes a los que se refiere Alfredo en su escrito son una misma persona. Lo digo para los despistados. Hay quien vino a mí en busca de mediación primero, y luego de apoyo para hacer una pantomima electoral. Como yo, visto que el proyecto que me planteó Alfredo no terminaba de arrancar, decidí dedicarme a seguir escribiendo en mi blog. Realmente es la opción que siempre defendí, que esto fuese el blog de Alfredo y que eventualmente se publicasen si él quería artículos de terceros.

    Por lo demás, ya lo he dicho en un comentario más arriba, no me gusta el espectáculo de ver como el liberalismo español airea trapos sucios delante de nuestros “enemigos”, o dicho en términos menos belicistas, nuestros “adversarios”. No soy austríaco pero sin embargo me gustan ciertos personajes de esa tendencia. Por suerte el liberalismo no es más que una amalgama de tendencias ideológicas o de grupos de seguidores de un autor en concreto, agrupadas en torno a unos ideales mínimos. La interpretación más amplia o más restrictiva que uno pueda hacer de dichos principios básicos no implica ser menos liberal, y que por ello necesite ser exorcizado.

  44. Alfredo:

    No, en Miami no he estado, aunque de la Revolución Cubana algo he leído. Es un hecho del siglo XX mucho más complejo de lo que se cree. Es curioso lo del tema del hostal porque esta tarde he estado hablando con mi tía y me ha dicho exactamente lo mismo sobre las quejas por la calidad del mismo y a qué vienen, o sea que parece que ha habido una cierta interconexión mutua.

    Sobre Martha Colmenares: bueno, no se preocupe, no es mi amiga del alma ni mi hermana 🙂

    Ya hablando en serio, de sus corazonadas e intuiciones me fío en el sentido de que se que usted piensa sinceramente que son la verdad. Lo se porque, ahora mismo, con otros blogueros, del que estoy más cerca de tener amistad, confianza o buen feeling es usted y un poco con Samuel, porque escribe bastante, y aparte porque son cristianos y se que son honrados y honestos.

    De todas formas, no sé, porque tampoco es alguien a quien conozca en persona y que vive a miles de kilómetros de mí, no puedo hacer juicios de valor, aunque me parezca un poco raro y más viniendo de una web “roja, rojita”, que diría el gorila bolivariano, y porque no solo tiene relaciones con quienes dice, también con muchos otros; de todas formas, con lo que ha dicho Marrero, pondré el tema en cuarentena, mis enlaces siempre son revisables, si me entero, o bien porque tomen derivas raras, porque me entere que son de veracidad dudosa o porque defiendan el papismo exageradamente (como con Elentir, no ha sido por cuestiones personales o particulares ni ningún problema), que no porque sean católicos, se puede ser lo segundo sin ser lo primero.

    Si se entera de algo sobre esta cuestión o, incluso, si habla con algún venezolano…

    Quien me borró no fue Anghara sino Fanfatal y eso que yo a este señor nunca le he hecho nada, yo no odio a los homosexuales, creo, digo que creo, que fue por usted por la coincidencia temporal, como desde entonces estoy en el “club de los lapidagays”, pero, en fin, tampoco hay que darle mayor importancia, qué le vamos a hacer. Más se perdió en la Guerra de Cuba, nunca mejor dicho ya que estamos tratando el tema cubano.

    Saludos.

  45. valcarcel · ·

    @Andrés y Marrero:

    Marrero — ahora MISMO pondré el enlace de Andrés…se me olvidaba eso, es cierto.
    No le hagas caso a gente como otra ronda, porque solo quieren desestabilizar.

    Andrés — a mí nunca me quedó claro “qué eras” en términos económicos: ¿escuela de Chicago entonces?

    Y bueno bien, intentaremos ser lo más decorosos posible por estos lares.

    Muchísimas gracias por el apunte ese y te voy a mandar luego o mañana un correo porque hay algo que todavía no me quedaba claro de esos señores—aunque siempre tuve plena confianza en personas como tú.

    Javier: perdone jaja, es que leí mal su comentario y entendí “porque HE estado allí” cuando en realidad usted dijo: “HA”.

    ¡Ah! Fanfatal…ya, no toquemos el tema más. No hace falta. Ahora lo entiendo todo.

    Sobre Colmenares: seguiré investigando a fondo pero no me fio Javier…no me fio. Por cierto, también siento lo mismo por usted…”buen rollo”, que dirían los sociatas.

  46. Sobre lo que dice Andrés, ya he expresado alguna vez mi opinión en esta bitácora y estoy de acuerdo con él:

    Esta debe ser la bitácora de Alfredo. Cuando quiero leer a Andrés o a Sergio, por ejemplo, acudo a sus bitácoras.

    Lo que si que les daría mucha vidilla y mayor sensación de proyecto es el “famoso” agregador.

  47. Sigfrido · ·

    Muy de acuerdo con las propuestas de Alfredo , sobre todo en lo relativo a Gasto y consumo .

    Este es un país de horteras analfabetos , que viven por encima de sus posiblidades

  48. Balboa · ·

    @otra ronda:

    ¿Qué clase de mediocre este maricón, eres una espía?, este ni es comentarista ni es nada más que un farandulero cutre.

    ¿Y a tí quién te ha elegido para hacer esas preguntas idiotas a Don Alfredo?

    déjate de meterte en los asuntos internos de Liberalismo Democrático y déja de hacer preguntas tontas.

  49. Alfredo, en respuesta a tu pregunta;

    A día de hoy soy monetarista, chicaguense o friedmanita, como se prefiera. Sin embargo lo poco que he leído de Buchanan o de Hayek no me disgusta. Sinceramente creo que Viena tiene muchos grandes aportes, no entiendo la guerra por la metodología que hubo y hay entre austríacos y monetaristas, como también me deja un poco descolocado la hostilidad de Hayek, Mises y Rand hacia Friedman. Los autos de fe son propios de las religiones, sectarias y monoteístas, no de una ideología como el liberalismo que aspira a ser aceptada por el conjunto del mainstream.

  50. Alfredo, sobre el tema de Colmenares, simplemente me gusta su papel de blogger-activista, ignoro que sea periodista de un medio u otro, algo que por otra parte tampoco me quita el sueño y no tengo tiempo ni ganas de ponerme a averiguarlo, mucho menos buceando en páginas tan dudosas como las que me enlazaba. Pero bueno, no se acaba el mundo por un enlace más o menos atinado…

    Sobre el asunto de Red Liberal, ya ve que no soy el único que no está de acuerdo en esto. Aun así, en mi opinión, creo que la ética debiera prevalecer sobre el criterio de la mayoría y que no hace falta todo este despliegue fotográfico para darse cuenta del hecho evidente de que aburren a las ovejas. Con todo, sí reconozco que este blog ha cambiado mucho desde 2008 y lo celebro.

    Ya hablaremos más adelante sobre el asunto de profesionalizar Liberalismo Democrático, si en algo puedo ayudarles. Lo que más me alegra es ver que cuentan con bloggers muy serios y de mucha calidad y estoy de acuerdo con Francisco en que habría que unificar esto en un agregador cuanto antes. Habría que darle más difusión a la página web, que está como olvidada, y debiera ser el centro del proyecto.

    Saludos.

  51. En general estoy de acuerdo con Samuel, sin tener que generar tampoco un debate sobre Colmenares, pero me he acordado de que en esa página, “aporrea”, en un espacio llamado “Foros de Aporrea.org ¡Espacio para discutir sobre el Socialismo del Siglo XXI!”, hace un año, fue entre finales de julio y principios de agosto de 2009, escribían esto (más o menos se entiende, aunque los chavistas debían estar drogados mientras escribían):

    “Que opinas de esta pseudoperiodista que incendia con su blog, el espacio del
    internet. Es una imbécil que quiere derrocar la revolución, ella y tres gatos que no
    tienen empleo porque lamían el c… a los de la derecha dacsistoide.
    _________________
    adelante la revolución”

    “Es una pseudoperiodista tan estúpida que hasta aplaude el GOLPE MILITAR,
    perpetrado por los gorials En Honduras y su esbirro: el micheletti, cabr on
    Si ven en la calle a Esta imbécil periodista, mátenla”

    “eSTA IMBÉCIL DE mARTHA ES UNA REVERENDA P…, LA MUY HIJA DE LA CHINGAda,
    SE cree el ku… del mismisimo papa .
    era una funcionaria del os anteirores gobiernos de derecha, robaba que daba hasta
    calmabre.
    si la ven no duden en disparar, es altamente peligrosa: tiene rabia
    _________________
    adelante la revolución”

    La página recuerdo que llegué a verla, así como las amenazas, los archivos son del 22 de julio de 2009. Una semana y pico después, más o menos, la borraron, aunque Elentir se quedó con una captura de la página y la colgó en pdf. Sé que Elentir y usted no se llevan muy bien, pero, bueno, la verdad es la verdad. Además, como he dicho, la página original recuerdo haberla visitado antes de los chavistas la borrasen y haber leído las cosas que decían:

    http://contandoestrelas.info/amenazas_en_aporrealos.pdf

    El tema venezolano es algo que he ido siguiendo bastante y estoy bastante curado de espanto tanto con las brutalidades que suelte tanto el Chávez por esa boca que tiene, como por las de sus fans en Venezuela (y más todavía con estos, que parecían estar drogados en el momento de escribir).

    No sé,… la verdad es que lo que diga esta gentuza me inspira poquísima o nula confianza, aunque de la vida de Martha Colmenares tampoco sepa mucho y si es mejor o peor periodista, pero como los que tiene enfrente, el Chávez y sus esbirros, son tan infames…

  52. doberman · ·

    Hola buenas tardes a todos los jóvenes y no jóvenes. Espero que nadie interprete mi comentario como una especie de “adulación” a nadie o “culto al líder” porque ese tipo de valoraciones no son serias, a mi juicio, con mi intención.

    A mí personalmente, sin estar dentro del proyecto de Alfredo porque vivo lejos de Madrid y no lo conozco personalmente, me parece que es un joven (yo tengo 26) y creo Alfredo tiene 29, sencillamente impresionante.

    Parece que se ha producido un gran revuelo por esta entrada y la anterior, donde muchas personas están haciéndole preguntas o comentarios muy críticos. Cualquier interesado que esté mirando “desde fuera” desde otros ámbitos supuestamente liberales podría presentar esto como una especie de amotinamiento contra Coll, ante lo que ellos ven como ineficiencias o injusticias cometida dentro. Por eso creo que merece la pena hacer algunas reflexiones personales en mi condicion de “outsider” y persona que admira las intenciones de este proyecto.

    En primer lugar, esta entrada y Alfredo demuestran dos cosas:

    – Que en Liberalismo Democrático y Clásico los integrantes se ponen a disposición de los lectores para que les pregunten lo que consideren. Eso, además, no es nuevo. Tengo un amigo que asistió a la Conferencia de Santiago en el 2008, donde participó Alfredo y fue el único liberal allí dispuesto a dialogar con él durante más de 2 horas sobre cualquier tema, incluido el tema del matrimonio gay sin problemas y sin complejos.

    2. Que no existe ninguna persecución a quiénes critican puesto que pueden preguntar sin temor por estos lares.

    Pensemos en ese mismo escenario en cualquier otra organización liberal. ¿Cuándo los presidentes de esos organismos se han puesto a disposición de estudiantes para que les hagan preguntas tan duras? ¿cuándo se le ha dedicado tanta atención, de forma gratuita y desinteresada, a estudiantes procedentes de sectores humildes que estén en la universidad?

    Veamos lo que le sucede a muchos estudiantes “de izquierdas”, como muchos de los que aquí participan porque respetan a Alfredo, que también han hecho preguntas
    a “liberales” como Pio Moa. Ahí en esos actos los “liberales” no dudan en llamar a la policía para que agredan a los alumnos. No comparo la situación en un blog a una conferencia política ni justifico las acciones de ningún violento, pero muchas veces la gente no quiere responder a preguntas “incómodas”.

    ¿Alguna vez alguien ha visto a Calzada, o a Pio Moa, o a Losantos, o a Daniel, el de Red Liberal, abrirse así a los críticos? Me diréis que no es lo mismo, pero sí lo es: todas estas personas tienen blogs, todos se consideran “liberales”, y ni uno solo de ellos jamás permitiría que en sus blogs se les critique y pregunte de forma tan abierta.

    Eso sólo tiene interés cuando se trata del “fundamentalista homófobo” Alfredo.

    Este hilo no es una muestra de rebelión contra nadie, es un ejemplo de que en Liberalismo Democrático hay democracia, libertad de expresión y madurez política de Alfredo y de los estudiantes que leemos. Y de que en otras webs, la manipulación es constante.

    Por eso a mí, como observador desde fuera pero lector habitual de Alfredo, no me queda más remedio que aplaudir muy fuerte a este señor y afirmar que tiene dos pares de cojones bien puestos.

    Soy estudiante (de Masters), y soy español, y no soy millonario ni rico y ni siquiera tengo claro si soy “liberal”, porque no comparto las tesis en apoyo a la desigualdad que aquí se promueven, pero yo esto lo digo a título personal.

    Me interesa el liberalismo pero el liberalismo español en general que nos toca sufrir, lo que vemos es muchísimo cinismo, falsedad, mentiras, doble juego, medias verdades, preguntas pactadas…..y zombis que aplauden como borregos a actos que son claramente fascistoides.

    Yo no sé que opinión tendréis por aquí de Esperanza Aguirre pero para mí representa esa derecha caciquil con disfraz liberal.

    Soy hijo de una familia trabajadora y NO me siento representado por el 99% de los que hoy dicen ser liberales.

    En fin, no quiero extenderme ni molestar a nadie y solo quería expresar mi apoyo “moral” a un tio como Alfredo. Si ha llegado hasta aquí después de todas estas trifulcas externas e internas, seguirá ascendiendo y ojalá llegue bien lejos en la vida del liberalismo.

    Saludos

    PD: También me gusta el estílo ácido y agrio pero muy directo de Alfredo, sin rodeos y tonterías, va al grano y dice las cosas como son. Muchos se ofenden porque dice la verdad sobre muchos temas.

  53. valcarcel · ·

    De acuerdo Samuel — de acuerdo.

    Bien, pasando al tema Colmenares —

    Javier/Samuel — obviamente como dije, eso es una cuestión personalísima de cada uno y yo sólo dí y doy mi opinión. No soy nadie para decirle a terceros qué enlaces deberían tener ni soy nadie para meterme en los enlaces que cada uno decida poner para beneficio o información propia.

    Yo sólo pienso en esos términos y quizá el tiempo mismo me de la razón.

    Javier: no hacía falta para nada el enlace del falangista elentir porque ya ví esa misma web y existe el “caché” que permite verla sin necesidad de meterme en la web de un falangista-fascista.

    Andrés: yo soy de la Escuela de Chicago “entre comillas” porque esta escuela, en su metodología no nos permite buscar ni afirmar la verdad…así que no les respeto en eso y en ese sentido la Escuela Austriaca es más coherente. No obstante, los “autos de fe” no son necesarios pero sí es necesario ponerse de acuerdo en unos mínimos. No creo, sinceramente que sea incoherente o irresponsable decir que un fascista NO ES liberal, y que en ese sentido alguien como elentir no es ni liberal ni democrático. Yo no creo que todo vale en el liberalismo, como tampoco valen las posturas esclavistas o neo-nazis o directamente anarquistas. Es importante destacarlo. Hay cosas y posturas directamente incompatibles con la libertad.

    De igual forma, un comunista NO ES liberal ni puede serlo.

    @Doberman:

    Agradezco su comentario.

    Está todo concebido para desestimular la crítica y obstaculizar el pensamiento. Lo que han pretendido de expurgar es a personas inconvenientes: personas, como usted por ejemplo, que son de origenes “humildes” pero grandes pensadores, personas que tienen la “desgracia” (para ellos) de ser cristianos-protestantes, y en general eliminar y callarle la boca a todo aquél que se atreva a cuestionar el caciquismo en nuestro país.

    Aquí en Liberalismo Democrático todo el mundo tiene derechos básicos, sin nada a cambio, sin tener que pagarle a nadie, o correr con grandes trámites. Así no es en todas partes y mucho menos en las organizaciones “establecidas”. Quizás por eso los caballeretes del “establishment” se ofenden tanto con este proyecto y nos insultan.

    Este es uno de los pocos lugares, el único que yo conozco, donde TODOS pueden participar. Averigüe usted a su amigo (¿cómo se llama su amigo? Recuerdo el debate sobre eso en Santiago pero hablé con mucha gente…y él le confirmará lo que yo he dicho aquí si es honesto.

    Sin embargo, una de las ventajas que tiene España, la juventud española mejor dicho, es que en comparación con otros puntos de Europa y del mundo occidental, hay más gente dispuesta a dialogar, quizá debido a nuestra cultura latina. Es decir, que aquí con argumentos podríamos ir a más.

    No voy a seguir porque también hay otras razones que abundan y esto sería una discusión interminable.

    Por todo lo que usted dice, ud tiene pinta de ser un gran conversador y me alegro. Pues, desde el principio la estrategia “liberal cacique” siempre ha sido la liquidación del dialogo entre iguales.

    No he entendido eso que ud ha dicho de que “defendemos la desigualdad” — la mayoría aquí apoya la igualdad pero entre iguales…habría que preguntarse siempre eso: ¿igualdad entre quiénes?

    En definitiva, usted aquí puede ver muchas exhortaciones pero también positivas y negativas. Lo que usted nunca verá aquí es totalitarismo de ningún tipo.

    Buenas tardes

  54. De acuerdo, lo respeto, la página la vi en su momento, aunque buscando de nuevo solo la encontré ahí.

    Asunto cerrado, porque dándole vueltas a esto lo único que haremos será dar carnaza a los que dicen que ud aquí es un “dictador” y además no es el tema de la entrada.

  55. valcarcel · ·

    No se preocupe Javier: hace tan solo 10 minutos me acaba de llegar un correo diciéndome algo mucho peor. Hablaremos del tema Colmenares por correo.

    Saludos

  56. Hola,

    Llego un poco tarde después de día y medio fuera, así que no tiene excesivo sentido responderle a Alfredo toda la réplica (y miren que me gustaría), pero hay dos puntos que no puedo no contestar.

    “Difícilmente puede ser un “prejuicio ideológico” cuando los datos avalan lo que yo digo. Yo pensaba que usted, siendo tan empirista, lo sabría”

    Cualquier dato empírico suyo se puede contrarrestar con otro dato empírico de otra latitud que dice lo contrario. Subir los impuestos no siempre contrae la economía, y bajarlos no siempre la reactiva. Eso son ideologizaciones tontas y cuando cierts políticos o ideólogos quieren defenderlas se dedican a seleccionar los datos que apoyan la teoría preconcebida.
    Pero eso no es científico ni es un método válido, es sencillamente una patraña interesada. Y Ojo, que el la izquierda se hace lo mismo, se eligen los referentes que demuestran que bajar los impuestos no reactiva la economía.
    En cuanto a los dos casos en concreto, ¿No luchamos contra el fraude para no afectar a la economía? Es una locura.
    Y respecto a subir el tramo máximo de IRPF eso no va a afectar a la economía más allá que la mínima contracción del consumo que pueda llevar asociada. Es mucho más nocivo para el consumo, por ejemplo, subir el IRPF a rentas más bajas.

    ” “el socialismo no ha funcionado” ni los planes de “estimulo” han creado nada de empleos ni nada en absoluto, no sólo estamos condenados a seguir fracasando, sino también a la ruina”

    Primero, que los planes de estímulo no hayan creado empleos es una absoluta falsedad. Obviamente los ha creado y no hay que ser zahorí para entender eso. Otra cosa es que se hayan destruido más empleos de los que han creado los planes de estímulo, pero usar ese dato para confundir interesadamente y hacer creer a la gente que inversión directa en empleo no crea empleo me parece muy pobre e inaceptable en una conversación seria.
    Segundo, el “fracaso del socialismo” es un axioma suyo que proviene de sus propios deseos muy al estilo del argumento anterior. Decir que el capitalismo ha triunfado y el socialismo fracasado, o que uno funciona y otro no, no es más que palabrería vacía de seriedad y con claras intenciones dogmatizadoras.
    Lo que funciona es el término medio, y eso se lo dice la historia de la humanidad desde el principio de los tiempos.

    Saludos,

  57. valcarcel · ·

    Pedro: Nunca es tarde, creo yo…cuando hay cosas de las que hablar.

    Cierto que los datos empiricos se pueden contrarestar: ya hemos hablado, o eso creo si no recuerdo mal, que ustedes son incapaces de llegar a tener axiomas racionales. Si usted no tiene claro qué metodología usar, no tiene sentido entonces defender algo en base a ello — y yo lo que no tengo claro es en base a QUÉ usted defiende algunas cosas…no sé si usa los datos o su imaginación.

    Decirme que “no es científico” puede valer, pero ahí está su axioma indiscutible Pedro…así que no tiene ningún sentido acusarme a mí de axiomas cuando todos las tenemos…claro que a usted le interesa tener otras…

    su pregunta sobre el fraude: ¿quién le ha dicho a usted que debe sacar una conclusión así tan extremista de lo que yo he dicho?

    Me llama la atención lo que dice de las rentas bajas: yo a usted le dije una vez que ellos consumen más y usted se indignó. ¿Ahora me lo reconoce? Curioso.

    ¿Qué empleos ha creado sus famosos planes de estímulo? ¡Ah! El Plan E…todos siguen en sus puestos artificiales….

    Lo que me parece gravísimo es intentar insinuar que se crea empleo con inyecciones de dinero — yo pensaba que usted se interesaba por crear empleos sólidos y duraderos, y no empleo basura y temporal.

    Yo no diría que el “capitalismo ha triunfado” de la misma forma que no diría que el socialismo ha tenido poco éxito — es que no ha tenido ninguno y el capitalismo al menos sí.

    Todos tenemos nuestros dogmas: usted no menos que yo — pero pretender revestir algo con una objetividad absoluta no se sostiene. No se sostiene en este debate al menos.

    Su última frase es muy graciosa y mucho más axiomática y dogmática que cualquier cosa que haya salido hoy por aquí de mis finitos labios secos.

  58. El Moli de Getafe · ·

    Hacía tiempo que no leía a “un particular” el defender esto del “término medio” a lo Paul Samuelson.

    Y que coste que, aunque nunca he coincidido con sus ideas, siempre me ha gustado el modo en que las escribía.

    Sí, por eso siempre me ha gustado muchísimo más Samuelson que Galbraith, que además de estar equivocado aburría.

    Y digo lo de Galbraith por esos comentarios de más arriba en favor de la empresa pública y en contra de la gran empresa privada, que creo que tampoco los había leído desde los tiempos de Jimmy Carter.

  59. Sigfrido · ·

    El problema que hay a la hora de abogar por una política de ahorro , es que el capitalismo actual , se basa en un consumismo absurdo y voraz .Dado que los neoliberales desde hace muchas décadas han traicionado los principios cristianos , es lógico que nos encontremos en la situación en la que nos encontramos .

    Nos hallamos , por culpa de esta gentuza , en un círculo vicioso , en virtud del cual , consumir menos y ahorrar es malo , porque así se estanca la economía .

    Esto sucede sobre todo con el sector servicios …las subvenciones SON CADA VEZ MAYORES e instituciones como el IMSERSO y análogos chupan cada vez más dinero , para “dar de comer a los hoteleros “

  60. Sigfrido · ·

    Y a ver si nos quitamos también otro falso mito de la cabeza .

    No es verdad que las empresas privadas funcionen siempre mejor que las públicas .

    Si nos fijamos en el caso español , y vemos los abusos perpetrados por las eléctricas o las empresas de telefonía , nos daremos cuenta de que muchas veces , la gestión privada , es una auténtica chapuza .

    ¿Por qué ? .¿Porque muchas de estas empresas no se rigen por verdaderos principios

  61. valcarcel · ·

    Sigfrido> Lo que ud ha dicho de las eléctricas es muy muy muy cierto — hoy de hecho y por casualidad, me han cortado la luz debido a la incompetencia que tienen con el tema de las facturas que jamás me llegaron – así pues, estoy con velas y linternas-es un auténtico “apagón” de 24-48 horas. Una vergüenza. De acuerdo con su primer comentario también.

  62. Cabrit0 · ·

    Las empresas publicas no tienen que ser necesariamente peores que las empresas privadas….Ahora bien, si hay un mercado de libre competencia, es evidente que en el 99.99% de los casos las empresas publicas seran un completo disparate frente a las privadas….Esas empresas que ha dicho Sigfrido conviven en un entorno donde la libre competencia es, cuando menos, dudosa…Solo ese apunte.

    Un saludo.

  63. Sigfrido · ·

    En efecto , Cabrito , ¿pero desde cuándo a la patronal de este país y a los grandes empresarios les interesa un libre mercado basado en los principios de eficiencia , honradez y seriedad ?.

    Y no sólo hablo de esos oligopolistas infames , sino también de muchos “pequeños empresarios” que son unos chapuceros y unos sinvergënzas , que se dedican a cobrar cantidades desorbitadas por trabajos mal hechos

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: