El Reino Unido solía ser un lugar lleno de personas razonablemente inteligentes, y destacables — ha dado al mundo algunos de los personajes más ilustres de la Historia occidental y mundial. Pero estos días parece ser el epicentro de aquellos que sufren de muerte cerebral, junto con España, por supuesto. La idea de que en esta época de crisis económica y moral nadie sabe quién gobernará va más allá de todo razonamiento justo.
¿Se han sometido a una lobotomía colectiva en el Reino Unido? Desde luego, sus políticos, como los nuestros, sí. Su país tiene un déficit peor que Grecia y, sin embargo, a partir de las 12,15 del día, horario español peninsular, 11 de mayo, parece que los que herederán las Islas Británicas será una coalición de Laboristas y Progresistas — es decir, la misma gente que provocó el galopante déficit — y lo están haciendo contra las únicas personas que podrían (débilmente, tímidamente, mediocremente) detenerlo y tener algo de coraje moral para hacerlo.
Estoy empezando a sentir nostalgia por Bernie Madoff. Por lo menos sabía que estaba operando un esquema Ponzi. Los payasos a cargo del Reino Unido han estado haciendo lo mismo durante años y parecen estar totalmente desorientados al respecto. O, tal vez lo más probable es que sean aún más corruptos que Madoff. Ellos saben que el estado de bienestar es un esquema Ponzi, pero necesario para que permanezcan en el poder. Y van a permanecer en el poder a costa de todos, especialmente los «obreros» que todavía tienen que llevar fiambreras y «tupers» al trabajo — las mismas personas que pretenden ayudar y pretenden «representar».
Así que, amigos ingleses responsables, tirad vuestras libras o escondedlas YA. Y lamento tener que decir que el euro y el dólar no está muy por detrás del mismo futuro. Estamos todos con destino fijo a las cloacas. Y creo que todo es culpa de una generación – los Boomers. ¿Y quién podría ser mejor representante de un Boomer que el desesperado Gordon Brown – licenciado en «historia», sin mucho mérito, por la Universidad de Edimburgo — un hombre que inició su carrera trabajando como un periodista de la televisión? ¿Qué podría ser más perfecto y apto? Bueno, una cosa: la economía mundial dirigida por Jose Luis Rodríguez Zapatero.
liberalismodemocratico.wordpress.com 
@ Mr. Alfredo y Melvin
Este comentario -evidentemente- no tiene nada que ver con la estructura Ponzi y su dizque paralelismo con el Estado de Bienestar, pero «aprendan el arte del sarcasmo».
¿Quién le dijo a ustedes que soy seguidor del Comandante Chávez? Ni siquiera nací cerca de Venezuela.
Lo único que él y yo tenemos en común es la capacidad de detectar a los «loros» del Imperialismo yankee. Y yo no tengo la culpa de que Melvin sea un magnífico locutor de sus prédicas. ¡Ah que Melvin tan «jocoso»!
Y entrando en la discusión, ya desde los tiempos de Thatcher, los británicos -al igual que los estadounidenses- «trastabillan» en materia económica. Dan unas de cal y otras de arena, permitiendo que enemigos les coman el mandado.
La llegada del neoliberalismo a finales de los años 1970 supuso una «supuesta» actualización de los principios liberales clásicos, el rechazo del Estado del Bienestar, justificando su oposición en la incompatibilidad de los objetivos y métodos de ese modelo con el avance económico; y en la indispensable disminución del aparato estatal para la sobrevivencia de la economía de mercado.
Esta política de «presunto» liberalismo integral logró algunos esporádicos -aunque pírricos- éxitos: la consumación del relanzamiento, el «temporal» aumento de la producción industrial, el recorte de la inflación y el déficit presupuestario. Con todo, resultó «devastadora» en el campo social, al provocar un aumento del paro, un fuerte crecimiento de las desigualdades y fenómenos de marginación en los suburbios urbanos.
P.D. ¡Simpático el Borjachenko!
Sólo voy a contestar, porque ya le dije que no voy a perder mucho de mi tiempo contestándole — usted es, vamos a repetirlo para que lo entienda:
1. A mí poco me interesan las intervenciones u opiniones de extranjeros indigenistas como ud — muy poco me interesan porque me dirijo a mis compatriotas.
2. Latinoamérica, en general, me importa poco: me interesa mi patria.
3. Ud ni siquiera vive en España, lo cual me hace reacio a responderle — por extranjero, y por no vivir en mi país. No me interesa mucho su cultura — la mía es riquísima.
La verdad es que me estoy cansando ya de usted y ver como repite las típicas frasecillas de la izquierda. Me cansa porque las he rebatido una y otra vez en este blog. Da PEREZA.
Pero, una cosita:
«Esta política de “presunto” liberalismo integral logró algunos esporádicos -aunque pírricos- éxitos: la consumación del relanzamiento, el “temporal” aumento de la producción industrial, el recorte de la inflación y el déficit presupuestario. Con todo, resultó “devastadora” en el campo social, al provocar un aumento del paro, un fuerte crecimiento de las desigualdades y fenómenos de marginación en los suburbios urbanos.»
Sobre el paro: ya escribí sobre esto del paro y su necesidad — busque en la hemeroteca.
2. Es absolutamente necesario combatir la inflación.
3. Sí, había marginación en los suburbios: eso se debía a décadas y décadas y se debe a años de socialismo, en el cual se le inculcó a los «marginados» y otros supuestamente «expoliados» y «oprimidos» que la «culpa era de la sociedad.» En realidad, es al revés: muchas veces la culpa de la pobreza es de la propia persona y su incapacidad cognitiva o bien de ánimos.
Por supuesto que el liberalismo clásico de los 80 no fue lo ideal: podríamos haber hecho mucho más pero en democracias las cosas no son tan fáciles como en países subdesarrollados como el suyo.
PD: No hace falta ser venezolano para ser seguidor de Chávez: Noam Chomsky adora a Chávez y gran parte de la izquierda española.
Siguiente paleto por favor.
Este Latino parece, de verdad, que tiene una fijación obsesiva con nosotros y se repite más que un cocido.
Mire usted, subsidiado del bananero-bolivarianismo, a mí lo que diga me entra por un oído y me sale por otro.
Eso sí, sobre los «“loros” del Imperialismo yankee», ya tiene gracia esto. Me recuerda a la tontería que me soltó algún progre en los tiempos de la intervención en Irak para derrocar a Saddam Hussein diciéndome que Aznar actuaba mal posicionándose con los EEUU porque, hombre, es que los árabes a los españoles nos consideraban «hermanos».
Suponiendo que fuera cierto lo de «loros», mejor ser un «loro» de esto que un beneficiario de un fantoche analfabeto al que le quitas los galones y te quedas sólo con un indio hambriento:
Buenas caballeros:
Latinoamerica ha demostrado que es la única que puede ser estafada durante mucho tiempo con el mismo «esquema ponzi público» del Gobierno. Parece ser un ideal de estas tierras que le hagan siempre el favor de alimentar al pueblo en vez de luchar por si mismo como individuos, lo que hace preguntarme a veces, ¿de qué sirve el pueblo, patria o nación si no existe un individuo que la componga?. Creo firmemente que el error de Simón Bolívar era liberar los demás paises, hacerles el favor de liberarles de la corona española, parece que la costumbre de la super caridad la llevamos en la sangre desde que nos «independizamos», ¿por qué entre comillas?, porque no lo hemos hecho completamente, muestra de ello es la gran dependencia estatista que ha durado más que una maldición gitana, en parte provocada por la dependencia católica. En el siglo XIX se fundó un partido llamado Gran Partido Liberal Venezolano, pero duró menos que un respiro de un ratón históricamente hablando; incluso Colombia, Argentina, actualmente Chile y Perú, tienen más tradición liberal que Venezuela.
Nunca me he considerado parte de un grupo en particular, de hecho hasta me asquea a veces. Siempre me he considerado individualista, filosóficamente hablando, el ideal de libertad lo he llevado desde hace años, pero en un lugar donde la información mostrada te la seleccionan antes de dartela no pude informarme de la existencia del liberalismo clásico sino desde que comencé a frecuentar esta página, extranjera por cierto, que da mucho que pensar de la educación «pública» que recibimos por estos lares. Aquí hubieron muchos pensadores que defendieron el liberalismo pero terminaron marchándose hacia otras tierras porque nunca les hicieron caso, otros terminaron muertos, fusilados y exiliados.
Saludos
Alfredo: disculpe ud por las salidas de tono de este señor latinoamericano. Soy mexicano y he comentado aquí en algunas ocasiones. Entiendo que se sienta indignado con los que trolean pero sé que nos hemos llevado bien antes. Por eso sé aceptar lo que ud dice cuando advierte que Latinoamérica le interesa poco. Comparto lo que ha dicho Raven, porque yo lo veo en Mexico.
Ud a mí nunca me ha tratado mal y veo que se desespera con este delincuente ideológico que es latinoamericano, a saber si es latinoamericano pero es lo que desgraciadamente abunda por este lado del charco.
Siempre leo este sitio web gracias a comentaristas como Raven, Alfredo por supuesto, Samuel, Melvin — éste me parece nuevo pero no recuerdo bien, y Sergio Doncel.
Tiene ud un buen equipo ahí. Sólo le doy un consejito de buena fe: a veces a ud se le sale la vena «germánica goda» y algunos lo interpretan como agresividad. Creo que confunden su estílo directo con agresividad pero yo le digo q antes de calentarse los ánimos, mire bien primero el tipo o clase de persona que le comenta. Yo ni me molestaría en contestar a chusma como el que firma «latinoamericano.»
Saludos
jajajajaja Alfredo, vas a estar de suerte: GORDON BROWN SE MARCHA DEFINITIVAMENTE….todo apunta a que Cameron entrará en Downing Street hoy mismo o mañana.
Los socialistas en España deberían haber hecho hace tiempo, ¿qué empleo seria bueno para ellos??
Contables – eso sí, sólo si la empresa no quiere ganar dinero pero son creativos.
Caridad pero con un par de años más bajo el PPSOE todos necesitaremos caridad.
Carterista – de sobra tienen experiencia robandole el dinero a los ciudadanos.
Escritores, «la culpa es de la derecha» jajajajaja buen libro sin duda. de ficción
Mago, saben desaparecer bien cuando la cosa se pone fea.
Agencia de ETT, tienen mucha experiencia creando empleo que nadie necesita para que otros lo paguen
Comercial de supermercado, pues con esa sonrisa zetaperra lo lleva claro.
En fin, todo menos ser presidente de este puto país.
Bueno, afortunadamente después de ser víctima de la ceniza voy a poder comentar hoy.
Pues nada, al final de liberales y laboristas nada. Creo que se precipitó Alfredo en hacer este post, aunque es un gran ejemplo de como ciertas cosas llegan a obsesionarle.
Voy a romper una lanza en favor de latinoamericano porque lo que dice del neoliberalismo es cierto. Allí donden sus reformas han sido aplicadas, ha generado un aumento virtual de la riqueza y ha sido seguido por desigualdades, conflictos y empobrecimiento a medio plazo.
En el país donde mejor pareció funcionar, que fue en el Reino Unido (también en EE.UU), resulta que también ha generado situaciones de desigualdad enormes, y a medio plazo gracias a ciertas desregulaciones ha resultado dañino.
Que el estado del bienestar sea un fraude es un sinsentido. Mientras se recaude lo mismo que se gasta no hay ningún problema.
En cambio, las reformas neoliberales sí generaron la desregulación necesaria para que los timos piramidales tengan el volumen que tienen hoy. Es este capitalismo global, donde la bolsa parece que dirija los destinos de nuestros estados, el que lleva al timo piramidal a gran escala.
Estaría bien hablar también de el déficit de los EEUU disparado desde la época Reagan, o del gobierno conservador Griego, para que no le echemos toda la culpa al bueno de Brown y a su laborismo, ni empecemos demagógicamente a hablar de José Luís Rodríguez Zapatero como hacen los analfabetos funcionales en una barra de bar con dos Carajillos de más.
Saludos,
Pedro: ¿qué le pasó con la «ceniza»? No entiendo.
No me precipité Pedro: lo hice con conciencia porque en mi corazón sabía que un país tan serio como RU no podía elegir un pacto progre.
Luego voy a contestarle a los dos — a usted y a su nuevo amiguito extranji, sobre esos comentarios del liberalismo y lo haré con detalles quizá en otro post porque hay temas pendientes, ciertamente.
Rodrigo: sí, gracias — tiene ud razón. A veces me pongo duro pero me desesperan, no tengo paciencia con cierto tipo de personajes pero es algo que estoy intentando corregir porque estoy convencido de que tengo razón en estos temas y ciertamente a veces sueno un poco «borde» cuando no lo soy.
Raven: estoy como siempre de acuerdo con ud. Habría que enmarcar los comentarios de ciertas personas aquí por su gran calidad: gracias a gente como ud y Samuel, Melvin y otros jóvenes muchísimo más diplomáticos que yo, las cosas se explican y me «quitan trabajo».
Gallego:
¡Que alegría! Pero ojo: voy a leer el pacto que han hecho y ya hablaré sobre el tema — no me fío del todo todavía — habrá que ver qué es lo que han sacrificado.
Lo importante hoy es que el Brown ese, clon de ZP versión escoceca, ha dimitido como le corresponde.
Ojalá en España tuviésemos políticos así pero en España no tenemos ni políticos: lo que tenemos son gestores y élites de listas de partidos. La democracia española es de pésima calidad porque la ciudadanía es igual de pésima, pasota y masoca en general. No es nada nuevo.
Por supuesto que Freddy se precipitó, es que nunca da una a derechas (jeje, lo pilláis?) Era obvio que quien iba a gobernar era Camarón de la Britania, pero es que a Freddy le pone que gobierne la izquierda, por eso hace ímprobos esfuerzos porque gobierne la izquierda en España. Cosa que le agradecemos.
Por cierto, lo de Freddy es en plan amigable, yo no tengo malas intenciones como usted, todo en mi es sano, así que no tenga paranoias con que le digo freddy por molestarle, no necesito molestarle porque ya lo hace usted consigo mismo, siempre está de mal humor porque quiere un mundo sólo y exclusivamente como usted lo quiere y eso, pequeño Freddy, es imposible, así que siga aquí disfrutando de su neverland con su campanilla melvin revoloteando a su alrededor.
Sea feliz y por supuesto, vaya con Dios.
Salud y república camarada Freddy.
Gracias Borjachenko: me he quedado impresionado con el nivel de inteligencia que demuestra en su comentario. Es más, tiene ud tanta razón, que creo que voy a cerrar el blog, me he sentido muy mal con lo que me ha dicho, fíjese que no he podido parar de llorar.
@Todos los lectores:
Me comprometo a no «ofender» a nadie. La verdad que es bastante improductivo, a pesar de ser divertido.
Honestamente a mí quien verdaderamente me parece desagradable es Melvin por «limitado», pero en un futuro me dirigiré únicamente al dueño del local, no al dependiente.
A veces es muy fácil caer en «lugares comunes». El asociarme con Hugo Chávez me parece un completo despropósito. Además, sin ánimo de agraviarle Mr. Alfredo, argumentar que no puedo opinar en su blog, por mi condición de latinoamericano es «incompatible» con los valores liberales.
¿Por qué a Henry sí le permite? Espero que aspectos raciales no influyan en tal decisión.
La verdad, no quiero irme todavía de este blog. Hay datos interesantes de vez en cuando.
A todo esto, ¿qué pecado cometió América Latina?
El único en todo caso, será haber roto lazos con España.
Latinoamericano:
Que ud diga eso de Melvin sólo demuestra su bajeza moral y su pésima calidad humana e intelectual. Ahora resulta que por comentar y estar de acuerdo, se pasa a ser «dependiente» de algo.
Qué asquito da leer cada uno de sus comentarios pero quede claro que le contesto simplemente por otros lectores, para evitar cualquier confusión: porque ud lo que hace es hacer declaraciones estúpidas que podrían conllevar a la confusión a nuevos lectores que no conozcan bien este sitio web ni mi proyecto.
«A todo esto, ¿qué pecado cometió América Latina? El único en todo caso, será haber roto lazos con España.»
No sé si eso será «pecado» — a la larga nos podría haber beneficiado, y evitar tener que soltar tanto dinero para países con los que solamente tenemos que ver el idioma y parte de la Historia compartida pero no de forma ideal.
Yo no he dicho que no «puede comentar» por ningún motivo: he dicho que normalmente las intervenciones de extranjeros maleducados como ud me dan pereza a la hora de responder. Bastante tengo con tener que aguantar la morralla patria como para que encima vengan de fuera.
A Henry le contesto bien porque compartimos ideas: no sé a qué entra aquí una discusión sobre la «raza» de nadie — sólo lo hace para provocar como lleva haciendo ud constantemente.
No le he pedido que se vaya: le he pedido respeto, respeto y respeto. Aprenda un poco de su amiguito valenciano Pedro…si ud llega a adoptar sus formas, hasta serian ustedes dos una preciosa parejita progre — no sé si gay, eso sí, porque Pedro no lo es.
Estoy por contestar los puntos de Pedro por cierto, porque veo que uds dos no conocen nada de nada.
Rodrigo: ¿qué pasó? ¿Acaso se te olvidó el maíz? México es un eslabón más de la gran cadena americana. No te conviertas en un forzado «wasp».
Mr. Alfredo: ¿qué pasó? Eso de soslayadamente decirnos gays a Pedro y a mí, me parece de mala nota. Mucha ira. No vale la pena, gastar energías por Melvin.
*** Corrección: sólo a mí. ¡que poca!
LATINO: si puedes, mándame un email q te voy a explicar unas cosas del hp este de alfredo.
podrias enviarme si puedes un mail a espantafachas @ yahoo. es
lo pongo con espacios para evitar el spam.
alfredo: si borras este mensaje, lo seguiré poniendo hasta que te enteres que todos tenemos derechos a comentar. Publica mi ip si quieres, me da igual yo no he cometido ningun delito.
No es necesario «Agorismo». Deseo calmar los ánimos. Es un poco antipático, pero no es para tanto. La visión que tiene de la derecha para mí es novedosa.
Llama la atención que Mr. Alfredo se reconoce un acérrimo enemigo del fascismo.
Alfredo, esto te pasa por no moderar los comentarios como te he dicho que deberías hacer para evitar que entre tanta gentuza a la vez que te odia porque saben que eres una amenaza para el consenso que busca la falsa derecha de este país. Por eso te atacan, a tí, a Melvin, y a otros patriotas jóvenes.
Si me lo permites, sospecho que en parte Pedro lleva meses intentando traer aquí a gente de este tipo para reventar su proyecto.
A mí no me engaña Pedro con sus buenas formas y se ve que está organizando un tinglado de cuidado para desbancarte de tus ideas.
Si por mi es, elimínalos ya de aquí. Respecto a la economía, el colapso del estado de bienestar comienza en Europa porque no es sostenible. Hoy, «Papá» Obambi ha llamado al bambi español de ZP a decirle que ponga las cuentas en orden. Es una cuestión ya de «cuando» y no «si.» Lo de Grecia es un prólogo a lo que viene aquí.
Si pudiésemos ver la mano invisible de Adam Smith, a Europa le estaría mostrando una peineta.
Muy bueno y acertado el comentario del caballero Raven y por supuesto los de Melvin.
Por cierto Alfredo, ¿por qué Sergio Doncel nunca comenta ni participa teniendo un cargo tan destacado en Lib.Democrático?
Saludos
Bautista: en mi caso, llegué solo. Así que me desmarco de Pedro.
Saludes,
Buenos días.
Y yo que me alegro de resultarle desagradable a este individuo. Lo que me preocuparía seriamente es serle «agradable» a un filo-marxista e indigenista centroamericano.
Comprendo que este «abogado» aún esté frustrado por el ridículo que ha hecho hace varias horas, donde ha quedado totalmente en evidencia, a ver si es verdad y cumple con lo de que va a ignorarme porque hace días dijo que estaba deseando irse y ahora que de aquí no lo sacan ni con agua caliente (cambios de humor muy similares a los que se dan en quienes tienen problemas con el alcohol, pasan de la euforia a la resaca en poco tiempo).
Respecto a los demás trolls, menos atención aún que este tipo se merecen.
Bautista y Alfredo: les agradezco sus comentarios pero no se preocupen. A mí lo que diga un agente comercial de «Cocaleros de los Andes Centrales & Gorilas Petroleros, S.A.», como dije antes, me entra por un oído y me sale por otro.
Sobre lo que ha comentado, la ineptitud y mendacidad del Gobierno de Zapatero es clara como el agua pero también es cierto que nunca hemos llegado a ser totalmente conscientes de esta falacia que supone el llamado «Estado del Bienestar»: el robo y el latrocinio legalizado de una parte de los frutos de nuestro trabajo para que el Estado le dé el fin que le venga en gana y para que, después de jubilarnos, nos arroje las migajas y las sobras de lo que, previamente, nos ha sisado. El Estado debería garantizar unas prestaciones mínimas para situaciones de necesidad, pero el sistema de Estado del Bienestar, aparte de ruinoso, es una auténtica y soberana mentira. Es la forma en que el planificador estatal decide cómo nos va a devolver una pequeña parte del gran todo que nos expolia.
Desmantelarlo de golpe sería también un desastre, habiendo creado tantos dependientes de él, pero no hay que olvidar, aunque se reconozca el buen hacer de los gobiernos de Aznar en materia económica, que saneó el desastre de las cuentas públicas que dejaron los últimos de González (entre otras cosas volvieron a dejar con suparavit el sistema de Seguridad Social), el que, involuntariamente, quizás, a la vez, cebaron el Estado de Bienestar, alimentaron a ese monstruo que incauta una parte sustancial de nuestra riqueza a cambio de las migajas del pastel. Pese a tener un gobierno de derecha, la gente olvidó muy pronto los tiempos en que el inefable Pedro Solbes, allá por 1995, aconsejaba a los españoles que suscribieran un plan privado de pensiones ante la inminente quiebra de la Seguridad Social, a la que, sin duda, nos llevaba Felipe González, y volvió a sumirse en el sueño socialista, una droga que narcotiza muy fácilmente (y en España con suma facilidad), de que el Estado les iba a hacer eternamente felices.
jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja!! Perdonen señores pero me estoy riendo por lo que ha dicho Melvin sobre el latino, más que nada porque a pesar de que yo soy de izquierdas, respeto mucho esta web y a su autor y no he podido evitar pensar en un posiblemente muy probable contraste entre Alfredo y el latinoamericano. No conozco a ninguno de los dos pero al Alfredo me lo imagino en plan no bailar, muy antipático, y es la pura verdad latino, a mí me da esa impresión también, muy seco y agrio, pero tampoco he podido evitar el contraste con latinoamericano, que me he hecho una imagen quizá falsa de él en plan bailando salsa o la Conga y predicando eslóganes de izquierdas. Ojo, que nadie se ofenda porque mi pinta tampoco es para tirar cohetes, muchos me llaman «guarro» rockandrolero por llevar pelo largo. Al latino me lo imagino bailando mientras al Alfredo me lo imagino como el que entra en una fiesta y enciende la luz y arruina todo tipo de diversión.
Y luego, a Melvin me lo imagino como juez supremo del régimen alfrediano, al Samuel quizá a un profe o reverendo no sé, y al tal Sergio Doncel no conozco de nada pero viendo su bitácora, otro elitista que se cree que los africanos son «de clase baja» al parecer en necesidad del colonialismo. Que se vaya de Safari.
PD Latino: A Melvin le veo de carácter muy fuerte pero desde luego que este señor al final se entiende con ciertas personas de izquierdas, no yo desde luego, pero quizá porque hay gente de izquierdas que fueron a colegios de élite como este, se entienden, casi como Cameron y Clegg. Lo que sí sé es que este señor tiene perritos falderos, izquierdas cobarde que nunca se atreven a ponerle en su sitio y que de hecho han facilitado su popularidad. A esos solo les digo que son unos hijos de puta, y eso a pesar de que no suene respetuoso, al menos es honest.
Yo de hecho me imagino a Melvin y a Alfredo de jefazos que intimidan y acosan a todos los que no estén de acuerdo.
cuando hablo de *este señor* quise decir Alfredo, un abusador de las personas que no tienen el coraje de hacerle frente como hace falta, y esto va para Pedro también: eres demasiado «dócil» ante un monstruo. ¿otro más de colegio elitista Pedro? ¿es eso lo que eres? ¡como os entendéis los que tenéis la pasta.
@Lucas: ¡¿Cómo?! ¿Mr. Alfredo es popular? ¡Está muy peligrosa la cosa, al parecer!
http://www.juandemariana.org/
Lucas, le agradezco que me vea futuro en el mundo del humor como sucesor del difunto Eugenio, pero insultar a Pedro, llamándole «hijo de puta» de forma subrepticia e indirecta, no sólo demuestra el elemento pútrido que está hecho sino también su cobardía.
Porque, por lo menos, el Agorismo, siendo de una calaña parecida a la suya, a Alfredo se lo dice directamente.
¿Pero que desayunaron ayer los trolls, que están tan furiosos?
Caramba, al final va a tener razón usted freddy en que cada vez sois más.
Eso sí, no ubico bien aún si están todos de su parte o no.
En tal caso, conste que no me parece bien la actitud de los que entran insultando, se puede entrar aquí y comprobar las últimas ocurrencias suyas para luego carcajearse un poco cuando se constata que se está creyendo lo que dice pero no es necesario faltar al respeto.
Es más, tal y como le dije ayer, no creo que sea necesario faltarle al respeto (ni lo apruebo) basta con dejarle hablar y usted se lo acaba faltando así mismo.
Pase un buen día Freddy.
Por cierto, sus paranoias me encantan, esa última de que pedro ha traído a todos los nuevos invitados es de lo mejor, no busque enemigos fuera Freddy, en serio, sé que no me cree, pero de verdad, el peor enemigo de usted es usted mismo.
Paso de los trolls, en el paro y votantes de ZP.
Estos no desayunan Melvin — estos están enganchados a la Doña María y a los porros.
Bautista: claro que sería mejor moderar pero no dispongo de suficiente tiempo para ello. No sé si Pedro está haciendo eso pero lo dudo: es demasiado tranquilito como para eso aunque últimamente está raro. Yo no sé por qué el Sr. Doncel no participa: pregúnteselo ud a él.
Pedro: usted no está en condiciones como para lanzar nada, mucho menos una lanza — como le dije en el hilo anterior, uds los que viven en casa cristales o de pajas, no están en condiciones de arrojar piedras o nada a tejados ajenos.
“Que el estado del bienestar sea un fraude es un sinsentido. Mientras se recaude lo mismo que se gasta no hay ningún problema.
En cambio, las reformas neoliberales sí generaron la desregulación necesaria para que los timos piramidales tengan el volumen que tienen hoy. Es este capitalismo global, donde la bolsa parece que dirija los destinos de nuestros estados, el que lleva al timo piramidal a gran escala.”
El estado de bienestar es una kleptocracia financiera — por lo menos con las reformas neoliberales, la gente ha podido elegir más su destino — cosa que uds detestan.
“Estaría bien hablar también de el déficit de los EEUU disparado desde la época Reagan, o del gobierno conservador Griego, para que no le echemos toda la culpa al bueno de Brown y a su laborismo,”
¿Gobierno conserva-qué griego? Grecia es un país muy parecido a España: el único partido allí verdaderamente de derechas, y ni siquiera liberal, es el LAOS. Tiene buena política migratoria pero poco más.
Ud habla del déficit de Reagan, ignorando y usted lo sabe, que en EEUU el Presidente no tiene autoridad sin el Congreso: ¿quién estaba en el Congreso de los EEUU cuando Reagan? Los Demócratas, su pandilla. Los suyos, porque no nos vamos a engañar: usted es puramente socialista en lo económico.
No obstante, con Reagan se hizo un progreso ENORME, bajó la inflación, aumentó el crecimiento económico, más empleos de calidad, y el mejor nivel de vida que los americanos habían conocido en su vida, como en el Reino Unido de Thatcher.
“ni empecemos demagógicamente a hablar de José Luís Rodríguez Zapatero como hacen los analfabetos funcionales en una barra de bar con dos Carajillos de más.”
No yo no hablo de ZP: Él tiene que hacer lo que le dice la UE. Como verá, no me preocupa nada: España no es un país soberano porque está en la UE. En este caso, nos ha venido bien, pues ZP hoy ya empieza con los recortes que tanto llevo pidiendo desde hace mucho, y lo que es peor: se queda corto pero todo se andará.
Su igualitarismo es fraudulento: ¡no me sea fraudulento por aquí! ¿sabe por qué? Lo que hacemos siempre los liberales es desmoronar sus premisas.
La igualdad que uds quieren es un fraude. Yo no me considero “igual” que un Einstein ni un artista ni un gran músico — siento un agradecimiento infinito por el hecho de que existen mejores personas que yo, y por supuesto, mejores que los socialistas de turno. ¿Qué quiere decir ud con igualdad? ¡Explíquelo de una vez!
¿Significa que todos tenemos que cobrar lo mismo? Ud ya descartó esa posibilidad como algo ridículo, y lo es.
Decir que “todos somos iguales” está a un paso de decir que no podemos tomar decisiones para nosotros mismos y que el Estado nos lo tiene que hacer.
Uds sí que provocan la peor desigualdad: 2 clases: los políticos poderosos y los que no tienen poder político — la ciudadanía, los que tienen que hacer lo que les diga el burócrata de turno no elegido.
Mi credo devuelve a los españoles el poder de tomar decisiones, buenas o malas — incluida la de fumar porros como los estúpidos trolls que han entrado aquí ayer.
Le exijo un poquito de más respeto a los ciudadanos y su capacidad de elección, y menos leyendas anti-liberales: pruebe ser libre Pedro — la libertad es maravillosa.
Borjachenko: no siga haciendo el ridículo. No sé si todos están de «mi parte» pero sí sé que para la poca cosa que es esta página web, sin ningún apoyo del Estado ni mediático, es bastante conocida — por las razones que sean me da lo mismo.
Me da lo mismo lo que ud piense: que si me falto al respeto o no, yo lo que sé es que lo que yo digo se acaba cumpliendo: hoy mismo empiezan los recortes, entre otras cosas.
PD: Yo no he dicho que Pedro traiga a los trolls. No sé de qué me habla. Pienso, no obstante, que Pedro lleva una semanita luciéndose — serán las cenizas en Valencia que le nublan la vista.
PDD: Ud tiene toda la razón: el peor enemigo de nosotros somos nosotros mismos: por eso somos pecadores y necesitamos a Dios. Gracias por decirlo — ahora actúe en consecuencia.
Yo siempre actúo en consecuencia Freddy.
De hecho, me llama la atención esta amenaza constante que vierte usted sobre mi, no sé si pretende asustarme de algo o qué es, da lo mismo, siga con eso cuanto quiera.
Lo que usted dice no se cumple, las cosas tienen un porqué y así suceden, es cuestión de seguir los hechos no de creerse ungido.
Me divierte mucho esta sensación que tiene de creer que controla los acontecimientos.
¿Sabe? En otros blogs la gente cose los comentarios, A+B acaban demostrando que el resultado es C. No en el suyo, su caso, y es lo que me resulta cómico, es una mezcla de augurios que usted tiene en base a unos criterios morales mezclados con teorías económicas que divergen bastante con la realidad, por cierto, de economía habla poco, habla tan poco de economía que por eso le hago socialista a veces, parece que teme tratar tales temas.
En tal caso, y haciendo una parodia suya, es como si creyese que realmente al Reino Unido le va mal porque una conjura de negros, madres solteras y gays han podrido el sistema. Insisto, es una parodia, que como veo que no sabe leer ni entiende lo que lee es capaz de decir que he tergiversado sus palabras, no lo he hecho, tan sólo he hecho una burla de sus terrores favoritos que sería un mundo con gente de distintas razas, distintas tendencias, ateos y desobedientes a las tradiciones morales.
Páselo bien…¡Pecador!
Ah entiendo que lo vea así pero no me considero un «ungido» en absoluto — ¿cual es la amenaza constante que yo vierto sobre ud? Sí hablo de la economía y bastante — busquelo en la hemeroteca — he hablado del monetarismo, he explicado en qué consiste y he dado cifras en algunos artículos.
Lo demás que ud dice es delirante y no merece una respuesta. De todas formas no acabo de entender qué es lo que ud persigue hablando conmigo….porque nada va a cambiar. ¿qué objetivos persigue? ¿reírse? Para eso no hace falta comentar, ud mismo ya lo dijo — que sólo se mofa y le parece todo un cómic. Bien por ud, me alegro: pero no veo entonces su insistencia. Déjenos en paz.
No, si reirme ya me río una barbaridad.
Pero tiene usted razón, hubo un momento en que pensé que hasta sería posible humanizarle, hacerle entender que en este mundo hay más personas que son distintas a usted y que no por eso hay que aniquilarlas de un modo físico, social, cultural o ideológico.
Que el hecho de que haya gente que no cuenten con usted (esos de los que no para de hablar) no es un trauma, que hay mucha gente a la que no le gustamos y que el mundo no se acaba por ello.
Lo cierto es que es el único cristiano que conozco que tiene dentro un gigantesco resentimiento, yo no practico nada de esto, pero aquellos que sí lo hacen dicen que sienten una paz interior que en usted no veo por ningún lado.
Mire, hasta le voy a hacer un favor, en vista de su ¡Déjenos en paz! Estaré un tiempo, sin pasar por aquí.
(si acaso haré alguna réplica a su comentario que siga al mío)
Borjachenko: No pretendo aniquilar a nadie de forma física ni de ninguna otra manera.
Creo que su comentario demuestra lo poco que en realidad lee.
Ud dice:
«Que el hecho de que haya gente que no cuenten con usted (esos de los que no para de hablar) no es un trauma, que hay mucha gente a la que no le gustamos y que el mundo no se acaba por ello.»
Claro hombre, estoy muy de acuerdo. No sé qué relevancia tiene eso aquí.
Yo sí siento una paz interior pero las ideas son las ideas y los principios son los principios. De todas formas, ud siendo de Canarias, no sé de qué parte pero bueno, allí en la ciudad de Tenerife se organizan varios seminarios con ideas parecidas en una de las Iglesias: si le interesa tanto estas cosas, no sé por qué no se pasa por allí y lo comenta. Lo que ud me ofrece, siento decirlo, no me aporta nada nuevo: ya sé que hay gente distinta a mí y a nosotros: si ud lee el hilo anterior y los comentarios que hice sobre el velo, verá mi postura: ud lo sabe pero prefiere ignorarlo para acusarme de algo que no soy. ¿Resentimiento? Ninguno.
¿convicciones? todas las que quiera.
Buen día.
Bueno, pues a partir de ahora cumpliré con mi promesa (y sé que en parte eso le tranquiliza) y no comentaré durante un tiempo, y así no le irritaré (no haga trampas arremetiendo contra mi cuando no esté, ya que este es mi último comentario, no sería ético por su parte)
La obsesión que tiene usted con lo de las canarias aún no sé a qué viene, a lo mejor le decepciono si le digo que soy malagueño pero que resido hace años aquí y me paso buena parte del tiempo entre el archipiélago y mi provincia natal, pero tampoco creo que sea un dato tan relevante, para mi no lo es, parece ser que para usted sí.
Le creo si me dice lo de la paz interior, pero la virulencia que le he visto me resulta, cuanto menos, contradictorio.
No voy a enrollarme más, me ha terminado por contagiar la extensión en la explicación, no pretendía aportarle nada nuevo, mi visión cómica sobre su visión peculiar de las cosas era para que se viese a si mismo tal y como le ven muchísimas personas, ya que no soy el único que ha hablado con usted en esos términos aquí, eso sí, nunca he estado de acuerdo en las faltas de respeto.
Saludos y dele recuerdos a Melvin, espero que no se ofenda por no haberle tenido en cuenta y contestarle siempre a través de usted.
Me fui, descanse ahora.
(Gracias por lo de la iglesia, pero no es lo mío)
Oiga pero yo sé cómo mucha gente me ve: pero no es algo que me preocupe ni que tome en cuenta a diario. Yo presento mis ideas y luego la gente hará con ellas lo que quieran. Nunca hablo de ud, ud no es relevante para mi vida.
Lo de Canarias lo decía porque como ud vive allí, suponía que ya que tanto le gustan o no, estos temas, pues allí tiene donde ir en vivo fíjese. Lo que pasa es que supongo que sabrá que personajes como ud son igual de «cómicos» para nosotros.
Descansaré, como hago siempre, con o sin su presencia.
Mr. Alfredo, le refuto su argumento:
Durante su periodo de Gobierno (1981-1989), el presidente de los Estados Unidos de América, Ronald Reagan, instrumentó una política económica que tuvo como resultado: hacer más rico a los ricos y más pobre a los pobres; generando una inequidad económica al cambiar la política fiscal. Esa política económica, de corte definidamente neoliberal, descansó fundamentalmente sobre dos pilares: el monetarismo y la privatización.
Los monetaristas tienen la convicción de que la oferta de moneda y la política monetaria, determinan el rumbo de la economía, de modo que la provisión de medios de pago por la banca de emisión es tenido como elemento esencial de la conducción económica del país y especialmente para el control de la inflación.
La privatización elimina toda función económica del Estado y transfiere el comando de la economía a manos privadas, para lo cual se impulsan programas masivos e indiscriminados de privatización de los bienes estatales y las empresas del sector público.
Los monetaristas consideran que el dinero ejerce una acción determinante sobre los precios y establecen una relación automática entre la masa monetaria; es decir, las disponibilidades monetarias y cuasi monetarias que tiene la sociedad y el nivel general de los precios, de modo tal que si aquella se incrementa los precios suben en la misma proporción y viceversa.
Dentro de este marco conceptual, la política económica de Reagan se dirigió a liberar de impuestos a las empresas prósperas y a los contribuyentes más ricos, bajo el supuesto de que eso era bueno para todos. A través de la llamada teoría del goteo, los inspiradores de ella sostenían que: parte de los beneficios de los ricos se filtraba hacia las capas pobres de la población, con lo cual todos quedaban contentos y el país se desarrollaba.
A pesar que la experiencia demostró que: la riqueza no gotea, ni se filtra ni se desborda de las cúpulas económicas aventajadas, sino que se consolida en las alturas, esta teoría sirvió, especialmente, a la derecha latinoamericana para justificar la concentración de la riqueza y el ingreso.
Mediante el logro de un enorme recorte de impuesto durante su primer año de gobierno, Reagan cambió la política fiscal de EU de una manera profunda. Sin embargo, generó un gigantesco déficit fiscal que ha reaparecido durante el gobierno del presidente Bush Jr. igualmente que triplicó la deuda del gobierno.
Como los ingresos cayeron más rápido que los gastos, la diferencia se convirtió en un mayor déficit, entonces el gobierno de Reagan dio marcha atrás ante la magnitud de los déficit en años posteriores, lo que condujo a alzas de impuestos y una mayor prudencia fiscal con Bush padre y Clinton.
Las ideas de su gobierno las podemos sacar del llamado manifiesto económico de Reagan publicado en 1981, que resume su filosofía económica en cinco principios: reducir los impuestos y las regulaciones, equilibrar el gasto fiscal y la inflación; y sobre todo privatizar al máximo; es decir más Mercado y menos Estado.
Empero, los consejeros de Reagan olvidaron que el Estado y el Mercado son imprescindibles para la sociedad, y ambos son recíprocamente dependientes y complementarios. Si bien la actividad económica es imposible sin un marco institucional estable, una sociedad con mercados débiles o inexistentes carece de dinamismo económico. Éste no es un argumento normativo o de autoridad, sino empírico; todas las experiencias exitosas de desarrollo han contado con el dinamismo del mercado y el apoyo de las instituciones del Estado.
P.D. De algo sirven las clases de Teoría Económica.
Pues es verdad, ya empezó ZP
O hay recortes o vamos al abismo griego, a que nos rescaten y a que tengamos que ceder casi toda nuestra soberanía a otro país (como Grecia con Alemania) o a la Unión Europea (más de la que ya de por sí tenemos cedida). Algo bueno debía tener esta institución y la presidencia de turno que llevamos (que es para «enmarcarla»). Por primera vez, nuestro derrochón se ha visto fiscalizado y puesto bajo lupa en su proceder.
Ha estado bien la reducción de ayudas a dictadorzuelos y caudillos sinvergüenzas y corruptos del Tercer Mundo pero, aún así, es corta. Deberían cortarse de raíz. De hecho, sin subvenciones y ayudas a dictadores bananeros y colectivos como los homosexuales de Zimbabue, el Estado se ahorraría miles de millones de euros de euros.
Cortísimo se ha quedado en todo, en realidad, de paso podría haber eliminado ministerios inútiles y absurdos como el de la Sra. Aído, suprimir altos cargos y dejar de subvencionar a artistas y miembros de la farándula, a colectivos del lobby gay y feminista radical, a nacionalistas separatistas y a sindicatos despreocupados de la situación de paro de tanta gente.
Eso sí, la derecha socialista de este país tiene también su cuota de culpa en la situación a la que hemos llegado. Para una vez que quienes nos mandan hacen algo bien, aunque sea muy poquito, es probable que Rajoy y los suyos a lo que se dediquen sea a tratar de desgastarlos de cara a su interés electoral. En efecto, conserva¿CÓMO?. Que se definan como «conservadores» o «liberales», ¿acaso eso quiere decir que lo sean? La orgía de gasto del anterior gobierno «derechista» griego, y del anterior, y del anterior, no tenía nada que envidiarle a ZP.
(Vaya ud. también con Dios, Borjachenko. A pasarlo bien, amigo).
wow acabo de descubrir esta web a través de un amigo. Me encanta la web y ver como hay tanta libertad de expresión. Eres admirable Alfredo, de permitir que entren a ponerte a parir y solo demuestra tu integridad moral. Soy un joven de 23 años así que no tengo experiencia en la política, pero soy cristiano, y liberal-conservador. Una de las cosas que actualmente más me molestan en España es la apología de la dictadura homosexual en la universidad y colegios. Pienso que la juventud española es una basura y ahí tu y yo no podemos estar de acuerdo porque no comparto tu actitud positiva. La mayoría de la gente joven española está podrida casi igual o peor que la gentuza que te ha insultado por aquí. Nosotros somos los raritos, porque ellos dominan el espacio público. Te he mandado un correo pero no sé si lo recibiste porque me pone error, pero si no, mandame uno al correo que te pongo porque hace falta más presencia derechista en el campus.
saludos y seguiré tu web a partir de ahora.
pd: hiciste bien en estudiar en UK y USA, la educación española simplemente no existe, no podemos ni siquiera hablar de un sistema educativo en España. He visto por ahi que estudiaste en el mismo cole que Nick Clegg, ¿es verdad eso?
Latinoamericano:
entiendo que usted se llama Gustavo-Adolfo Vargas y es jurista, politólogo y diplomático y ha sido embajador representante permanente de Nicaragua en las Naciones Unidas o ha plagiado usted un texto de ese individuo al no citar al autor del mismo:
http://archivo.elnuevodiario.com.ni/2004/junio/11-junio-2004/opinion/opinion-20040611-02.html
No hay inconveniente en que aporte el artículo si carece de argumentos propios para criticar el gobierno de Reagan, pero al menos no lo haga pasar como un texto suyo porque nadie cree que lo haya escrito usted solito y así sólo consigue quedar en ridículo, y sobre todo, que sus acusaciones y críticas sobre otras personas carezcan de credibilidad.
ÉL Fue mi maestro en INCAE.
De ahí la posdata.
Samuel, es claro como el agua que eso no lo ha escrito el Latino. No hay más que ver sus comentarios anteriores. Este señor, Gustavo-Adolfo Vargas, se podrá estar o no de acuerdo con él pero tiene una cierta idea de cómo escribir. Ahora, lo único seguro y cierto es que el sr. Gustavo-Adolfo Vargas no es el Latino.
Este sujeto es el que se permite hablar de los demás como «limitados». Hay que ser corto de entendederas para copiar un artículo entero, sin variar una palabra ni una coma, y luego intentar hacerlo pasar como propio.
Como dice usted, no hay problema en aportar un enlace o fragmentos del artículo. Pero el Latino lo único que demuestra es el magistral dominio que tiene del «copy-paste».
«P.D. De algo sirven las clases de Teoría Económica».
Para detectar a caraduras como usted, Latino, que, encima, se hacen pasar por «abogados».
¡Qué quisquilloso!
Sólo para que no hagan escarnio de mi honra les presento algo de mi autoría y relacionado con el tema:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65555
Con esto doy fin a mi anonimato.
Ostiá q pillada te han dado latinito oscurito, latin chico rico.
Te has quedao con el culo al aire.
Postdata:
Alfredo: esta página es cojonuda. Hay cosas q no comparto con ud, sobre todo en cuanto al tema de la tasa comunal pero sí q comparto algunos temas sobre moral pública y educación e inmigración.
Saludos y siga así sin dejarse intimidar por la plebe.
hombre pillada…….creo que te has saltado su ultimo aporte. esta claro que es alguien mas que solvente.
«Ostiá q pillada te han dado latinito oscurito, latin chico rico.´´
por cierto me sigue costando tomarme en serio a la gente que utiliza el color de la piel o la procedencia de un individuo para hacer burla. es del todo infantil.
Latinoamericano, realmente yo le admiro por su persistencia inquebrantable en este blog donde cualquier discusión termina convirtiéndose en algo estéril al chocar contra el muro de dogmatismo, fanatismo e intolerancia de Alfredo y sus adláteres. ¿Qué puede esperarse de un tipo que añora vivir en el siglo XIX y que dice cosas como que los hijos de madres solteras no son personas de fiar? Alguien que se escuda en la biblia pero luego interpreta las sagradas escrituras a su antojo para que encajen con sus delirantes y trasnochadas ideas políticas, que desprecia a las personas por ser homosexuales o simplemente por llevar piercings… Alguien que afirma que no es correcto que las mujeres fumen en público o lleven pantalones… en fin, una caricatura andante que se llama a si mismo cristiano pero que defiende la pena de muerte y el derecho a llevar armas (uno de sus últimos hilos se titulaba “más sentencias, por favor”, o sea que desearía que se ejecutara a más gente). Alguien que se cree con autoridad moral para dirigir a los demás (es un jefe; dirige una “congregación”) y sin embargo esgrime unos principios morales absolutamente despreciables (y, dicho sea de paso, anti-cristianos). Alguien con un ego descomunal y una megalomanía exacerbada que cree encabezar un “proyecto” cuando lo único que hace es desbarrar desde el púlpito de la intolerancia más rancia y casposa, exhibiendo siempre una chulería absoluta, un desprecio crónico hacia los demás y una egolatría que raya en lo patológico…
Al principio uno tiene deseos de intervenir en las discusiones, luego lo deja por imposible… ¿para qué?
Afortunadamente, todo lo que diga o haga este hombre no tiene la más mínima repercusión en un país como España; es simplemente una curiosidad, un anacronismo (aunque probablemente él tiene sus delirios de grandeza, pensando que sus opiniones “influyen” en la juventud). Ciertamente, es triste que haya gente como Melvin que le tome en serio, bueno, no sé si es triste o cómico, allá ellos… ¿quién está más loco, el loco, o el loco que sigue al loco? Pero no crea usted que en nuestro país semejantes ideas tienen predicamento; en España no existe la pena de muerte, los homosexuales pueden casarse, las mujeres fuman en público y mucha gente lleva piercings tranquilamente por la calle.
Sigo leyendo con interés sus comentarios, así que cuando Alfredo o Melvin le machaquen, o le insulten por ser latinoamericano, sepa que yo le apoyo aunque no me moleste en intervenir.
Saludos.
Hoy he recibido un golpe por obviar la fuente, pero persistiré en el debate. Y siempre cuando amerite seré cáustico.
Lo de la ceniza es que ayer no pude volar a Madrid como tenía previsto. Esta mañana he oído algo de los pájaros, pero vamos tampoco lo sé a ciencia cierta.
«No obstante, con Reagan se hizo un progreso ENORME, bajó la inflación, aumentó el crecimiento económico, más empleos de calidad, y el mejor nivel de vida que los americanos habían conocido en su vida, como en el Reino Unido de Thatcher»
Si claro, y la burbuja inmobiliaria en España la llevó al mejor nivel económico de su historia, hasta que la realidad de lo insostenible llegó y ahora estamos como estamos.
Lo mismo para los neoliberales, desregulando y privatizando se crece a corto plazo, pero generas un probable desastre a medio plazo.
No insisto especialmente porque latinoamericano ha hecho una buena exposición que comparto casi en su totalidad.
» ¿Qué quiere decir ud con igualdad? ¡Explíquelo de una vez!»
En este contexto con Igualdad me refiero a igualdad de renta. Es decir, disminuir la brecha entre los que más ganan (aprovechándose del sistema que les amplifica sus ganancias por «mertido») con los que menos (caso contrario). Obviamente la igualdad es un concepto relativo, no extremo.
«¿Significa que todos tenemos que cobrar lo mismo?»
No
«Uds sí que provocan la peor desigualdad: 2 clases: los políticos poderosos y los que no tienen poder político — la ciudadanía, los que tienen que hacer lo que les diga el burócrata de turno no elegido»
Ya, tienen tanto poder político que el partido «socialista» y «obrero» de España hace lo que ha hecho hoy. Del poder que tiene….
«Le exijo un poquito de más respeto a los ciudadanos y su capacidad de elección, y menos leyendas anti-liberales: pruebe ser libre Pedro — la libertad es maravillosa»
La libertad es totalmente maravillosa, y por eso en´términos de libertades publicas combatiré la imposción de su moral a la sociedad. Yo también le recomiendo que sea «libre» y que abra su mente a ciertas cosas.
El respeto a los ciudadanos y a su capacidad de elección es bastante relativa, pues se muestran errados en muchas ocasiones. No es culpa del cuidadano de por sí, ciertamente, si no de una realidad de las cosas que pervierte lo que debería ser una democracia sana.
«Pienso, no obstante, que Pedro lleva una semanita luciéndose — serán las cenizas en Valencia que le nublan la vista»
No, no son las cenizas, es simplemente que toco debates que a usted le incomodan. De todos modos usted tiene semanas y semanas, y no sé si alguna vez llegaré a entender porque esos cambios súbitos. Será su caracter que será muy cambiante…
Bautista,
«Si me lo permites, sospecho que en parte Pedro lleva meses intentando traer aquí a gente de este tipo para reventar su proyecto.
A mí no me engaña Pedro con sus buenas formas y se ve que está organizando un tinglado de cuidado para desbancarte de tus ideas»
….¿Un tinglado de cuidado? ¿Usted cree que yo tengo tiempo para montar tinglados de cuidado o para reventar proyectos? Me parece una visión muy conspiranoide y bastante sectarea.
Y la verdad es que creo que no he traido ningún lector asiduo a esta página (por lo menos comentarista). En cambio Alfredo sí me ha llevado provisto de muchos lectores en mi página, y yo encantado.
Saludos,
Molondro: Me ha encantado la descripción tan cómica y delirante que hace de mí. Me ha gustado tanto, de hecho, que voy a guardar su comentario y quizá lo ponga en algún apartado sobre lo que los izquierdistas dicen de mí y como distorsionan y no aceptan los hechos ni los argumentos: que usted habla de cristiandad es de risa, sabiendo que ud es de por sí anticristiano y enemigo de la fe.
Luego, otro dato que les molesta mucho a todos ustedes es que cada vez hay más gente joven que está dando la cara de alguna forma o bien comparten algunas de mis ideas, que en realidad no son nada nuevas ni he descubierto nada: simplemente he reactivado lo que es el liberalismo clásico conservador de toda la vida, con base cristiana.
Gracias a todos los que me han comentado mostrando apoyo.
Pucelano: he recibido su mail y le contestaré próximamente. Los estudiantes definitivamente necesitan una voz alternativa.
Latinoamericano: visto que se ha comprobado que ud ha plagiado y es un fraude, será la última vez que le respondo, lo siento.
Si otros le quieren responder, perfecto, pero yo no respondo a editoriales ajenos: yo respondo a comentarios individuales. Si quisiera leer artículos cuyas fuentes no son suyas, buscaría en google y contestaría ahí. Ud ha perdido ya toda credibilidad conmigo y a partir de ahora no le responderé a ni un sólo comentario. Si ud quiere seguir perdiendo el tiempo como molondro y demás gentecilla de tres al cuarto que ni me va ni me viene, por mucha bilis que suelten por el teclado, es su problema.
Un saludo a todos los comentaristas respetuosos que saben entender que en España ya se acabó el dominio sobre lo público que esta gentuza tenía.
Samuel: gracias a usted por descubrir ese fraude. Yo ya sospechaba pero no dispongo de tiempo para comprobarlo.
PD: Yo no «dirijo» una congregación — las congregaciones las dirige Dios — y yo simplemente doy seminarios a los jóvenes de la congregación. Gracias, molondro, una vez más, por retratarse como la basura que es usted pero le vuelvo también a dar las gracias por su gran comentario tan cómico que merece ser enmarcado para que la gente decente vea cómo ustedes piensan. Por eso yo jamás censuraré un sólo comentario, por muy agresivo y odioso que sea: me gusta que la gente los vea y comprueben quiénes son los del odio ideológico y los intolerantes…como las amenazas veladas de Molondro, el pseudodemócratista.
Pedro: por fin un comentario de una persona con la que se puede hablar con argumentos. Sí, sí, ya entendí lo de la ceniza pero como yo no tengo que viajar por mi empleo de forma involuntaria como ud, ni me entero.
«Si claro, y la burbuja inmobiliaria en España la llevó al mejor nivel económico de su historia, hasta que la realidad de lo insostenible llegó y ahora estamos como estamos.»
Yo lo que no acabo de entender es cómo usted es tan atrevido como para afirmar que lo que hemos tenido en los últimos diez años es el monetarismo que yo defiendo. No lo acabo de entender: conmigo jamás habría un programa de crédito fácil para ayudar a la gente a comprar vivienda que no pueden costearse. Jamás hubiera yo fomentado ningún sector económico de esa forma. Ya se lo he dicho y usted vuelve a las andanzas.
«Lo mismo para los neoliberales, desregulando y privatizando se crece a corto plazo, pero generas un probable desastre a medio plazo.»
Esto también lo hemos hablado: lo cierto es que le gusten a uds o no, la privatización sigue su curso: no hay nada más que leer las notícias de hoy. Ni una sóla cosa que ud propone, Pedro, se está defendiendo o cumpliendo.
«No insisto especialmente porque latinoamericano ha hecho una buena exposición que comparto casi en su totalidad.»
Osea que ud comparte que la gente copie y pegue y mienta. Es bueno saberlo.
«En este contexto con Igualdad me refiero a igualdad de renta. Es decir, disminuir la brecha entre los que más ganan (aprovechándose del sistema que les amplifica sus ganancias por “mertido”) con los que menos (caso contrario). Obviamente la igualdad es un concepto relativo, no extremo.»
Claro que sí y ya le dije también algo que ud nunca contesta pero lo repito para los nuevos lectores: usted preferiría que los pobres tengan menos, con tal de que los ricos cobren menos: así no fomentamos la prosperidad.
«Ya, tienen tanto poder político que el partido “socialista” y “obrero” de España hace lo que ha hecho hoy. Del poder que tiene….»
Hoy es un gran día: hoy han hecho algo correcto pero se quedan corto: quiero que vayan por más y estoy seguro que lo harán- hoy será un mal día para sus ideas. De todas formas no entiendo esto Pedro — ¿¿?? ¿De qué poder habla? Digo que los resultados de las políticas que ud defiende generan dos clases de personas.
«La libertad es totalmente maravillosa, y por eso en´términos de libertades publicas combatiré la imposción de su moral a la sociedad.»
Esto es grave viniendo de ud: yo pensaba, tenía la ilusión, de que ud podía leer y tenía capacidad cognitiva. Hoy veo que no, al menos en esto. Culpa mía no es: pues precisamente lo que he combatido y combato son las imposiciones humanistas que ud defiende.
«Yo también le recomiendo que sea “libre” y que abra su mente a ciertas cosas.»
Lo hago: pero la libertad implica responsabilidad y como a mí no me gusta la irresponsabilidad, no puedo abrirme a sus doctrinas falsas y contrarias a la libertad.
«El respeto a los ciudadanos y a su capacidad de elección es bastante relativa, pues se muestran errados en muchas ocasiones.»
¡ohh claro! por eso necesitan que venga un iluminado como usted a decirles cómo deben gastar su dinero ¿verdad?
«No es culpa del cuidadano de por sí, ciertamente, si no de una realidad de las cosas que pervierte lo que debería ser una democracia sana.»
Esto es de broma ¿no? ¿Osea que no son libres?
«No, no son las cenizas, es simplemente que toco debates que a usted le incomodan. De todos modos usted tiene semanas y semanas, y no sé si alguna vez llegaré a entender porque esos cambios súbitos. Será su caracter que será muy cambiante…»
No todo lo contrario: mi carácter es el mismo siempre: el que no sabe lo que defiende ni cómo definirse muchas veces es ud. Sé que debe ser difícil comprender tanta estabilidad ideológica en otra persona pero soy un hombre muy tranquilo, sin presiones y preocupaciones como ud parece tener en cuanto al estrés que siempre le veo.
Alfredo, yo no hago ninguna descripción de sus ideas; usted mismo las defiende en ésta página.
¿O no ha afirmado que «los hijos de madres solteras no suelen ser gente de fiar»?
¿No ha despotricado de la gente que lleva piercings? ¿No ha criticado la homosexualidad? ¿No ha dicho que considera «antestético» que las mujeres fumen en público? ¿No ha publicado un arículo sobre la pena de muerte tituldo «Más sentencias, por favor»?
La imagen que yo tengo de usted es la que usted mismo muestra.
Y me gustaría que quedara clara una cosa: usted no habla en nombre de Dios. Lo que hace es manipular la biblia a su conveniencia. No se escude en una presunta postura cristina, porque se halla usted a años luz del mensaje de Cristo. De hecho, se halla en las antípodas.
Pero bueno, cualquier cosa que yo pueda decirle rebotará sobre su fundamentalismo fanático.
Usted ni siquiera es cristiano. Ya lo dice el evangelio: por sus obras les conoceréis.
Saludos.
Molondro: Sí, he afirmado que los hijos de madres solteras no suelen ser fiables.
Sí, he criticado los piercings en los chicos.
Sí, he condenado la homosexualidad.
Sí, he dicho que las mujeres fumando en público no es estético.
Sí, he defendido y defiendo la pena de muerte.
Yo hablo en el nombre de lo que me dé la real gana y no será usted el que me diga a mí en nombre de quién hablo, mucho menos un personaje que ni conoce la Biblia: grandes teólogos, infinitamente superiores en intelecto a mí, han defendido lo mismo.
Ud no conoce el mensaje de Cristo y justamente cuando le invité a venir a la iglesia, usted no dijo ni pío, porque en realidad no le interesa a usted el Evangelio.
El Evangelio, ciertamente, dice eso: por eso hay que evitar esos males que Dios condena: usted es un ejemplo de lo que es el fruto que aporta una persona anticristiana: odio, insultos, y mensajes falsos sobre la Biblia. No nos dé a nosotros lecciones de cristiandad cuando ud representa, por las ideas que defiende, a Satanás.
Ya lo dice Dios mismo: Satanás utilizará la Palabra para intentar desviar a los cristianos. Usted cada vez que le han respondido se ha callado como una zorra, porque en realidad ud no tiene nada que aportar, nada que decir, nada que ofrecer, y ningún futuro decente.
Molondro: qué asco me da leer lo que ud dice y como se mete, sin conocer nada de la fe, con Alfredo. ¿Por qué usted usa la Biblia cuando para ustedes es un libro de ficción? No acabo de entender por qué las personas anticristianas citan la Biblia utilizando los mismos versículos sin saber sobre la fe y piensan que es un libro que se debe eliminar del ámbito público y si nos apuran, del privado.
Creo que cuanto menos, bastante ridículo que una persona tan odiosa como ud pretenda dar lecciones sobre lo que significa la fe cristiana más si tomamos en cuenta que seguramente sus origenes son católicos y no cristianos y por lo tanto tiene una visión falsa de la fe.
Para los cristianos no es nada nuevo que vengan seres como ud a intentar usar la Biblia sin conocerla. Por mi parte, vivo en Valladolid y aquí hay una iglesia cristiana también. Si ud vive por Valladolid, le recomiendo que se acerque a la Iglesia y conozca el Evangelio o si en Madrid, hacer lo que le dice Alfredo. Es bastante frustrante lo que ud hace pero al menos nos da una oportunidad a predicarle el Evangelio porque se ve el odio que ud tiene y la perdición espiritual.
Creo que es buena idea lo que usted está haciendo, pues sólo nos hace más fuerte en la fe. Sin acritud, pienso que ud no es la persona indicada para hablar de la fe si usted no la tiene, como ha dicho en otros hilos.
Saludos
Vaya, el otro día pensaba contestar al tal latinoamericano pero ha resultado ser un mentiroso. Yo tampoco ahora le voy a contestar por fraude.
Alfredo: he visto que ha vuelto el tal «molondro» y parece que está esto hecho un avispero de rabia izquierdista. Por eso creo que ud hace buen labor, pues cuando la izquierda se siente enfurecida, algo estamos haciendo bien. Yo eso lo digo no porque sea de derechas, sino porque el sistema político en general en España es anticristiano y por lo tanto, habrá que combatirlo democráticamente. En eso, los moros tienen razón cuando dijeron: «vamos a usar el libertinaje europeo para derrotarles.» Ellos tienen todas las de perder porque no tienen base moral ni saben lo que defienden ni tendrán el coraje necesario para ir a la guerra si es que hay una claro.
En Europa, como ud bien dijo el otro día, cada vez hay más confesiones, más musulmanes, y aumenta el número de personas contra el ateísmo. Aunque el Islam sea una confesión falsa y anticristiana, eso nos brindará la oportunidad que necesitamos para volver a cuestiones teológicas en el ámbito público y cargarnos el humanismo laico.
Bueno: al menos no fue tan aburrido! Hubo un poco de condimento en esto!!!
Se necesita siempre un toque de gracia.
Les dejo a todos este mensaje libertario:
El 18 de febrero, Joe Stack, un ingeniero en computación de 53 años de edad, se suicidó estrellando su pequeño avión contra un edificio en Austin, Texas, destruyendo una oficina del Servicio de Recaudación Fiscal (IRS, por sus siglas en inglés), matando a otra persona y lesionando a varias más en el acto.
Stack dejó un manifiesto contra el gobierno que explicaba sus acciones. La historia empieza cuando él era un adolescente que vivía en la penuria en Harrisburg, Pensilvania, cerca del corazón de lo que alguna vez fue un gran centro industrial.
Su vecina, una octogenaria que sobrevivía con alimento para gatos, era la viuda de un obrero metalúrgico retirado. Su esposo había trabajado toda su vida en las fundidoras del centro de Pensilvania, confiado en las promesas de las grandes empresas y del sindicato de que, por sus 30 años de servicio, tendría una pensión y atención médica durante su retiro.
“En vez de ello, fue uno de los miles que no recibieron nada porque la incompetente administración de las fundidoras y el sindicato corrupto (por no mencionar al gobierno) incursionaron en sus fondos de pensiones y robaron su retiro. Lo único que ella tenía para vivir era la seguridad social”.
Podía haber añadido que los muy ricos y sus aliados políticos siguen tratando de acabar con la seguridad social.
Stack decidió que no podía confiar en las grandes empresas y que emprendería su propio camino, sólo para descubrir que tampoco podía confiar en un gobierno al que no le interesaba la gente como él, sino sólo los ricos y privilegiados; o en un sistema legal en el cual “hay dos ‘ interpretaciones’ de cada ley, una para los muy ricos y otra para todos nosotros”.
El gobierno nos deja con “el chiste al que llamamos sistema de salud estadounidense, incluidas las compañías farmacéuticas y de seguros (que) están asesinando a decenas de miles de personas al año”, pues racionan la atención en gran medida con base en la riqueza y no la necesidad.
Stack remonta el origen de estos males a un orden social en el cual “un puñado de rufianes y saqueadores pueden cometer atrocidades impensables … y cuando es hora de que su fuente de dinero fácil se agote bajo el peso de su codicia y su abrumadora estupidez, la fuerza de todo el gobierno federal no tiene dificultad en acudir en su ayuda en cuestión de días, si no es de horas”.
El manifiesto de Stack termina con dos frases evocadoras: “El credo comunista: de cada quien según su capacidad, para cada uno según su necesidad. El credo capitalista: que cada cual dé según su credulidad, que cada cual reciba según su codicia”.
Estudios conmovedores de las zonas industriales abandonadas de Estados Unidos revelan una indignación comparable entre los individuos que han sido desplazados a medida que los programas corporativo-estatales cierran plantas y destruyen familias y comunidades.
Una aguda sensación de traición se percibe en la gente que creía que había cumplido su deber con la sociedad en un pacto moral con las empresas y el gobierno, sólo para descubrir que fueron instrumentos del lucro y el poder.
Existen semejanzas asombrosas en China, la segunda economía más grande del mundo, investigada por la experta de UCLA Ching Kwan Lee.
Lee ha comparado la indignación y desesperación de la clase obrera en los desechados sectores industriales de Estados Unidos con lo que ella llama la zona industrial de China: el centro industrial socialista estatal en el noreste, ahora abandonado por el desarrollo de la zona de rápido crecimiento en el sudeste.
En ambas regiones, Lee encontró protestas laborales masivas, pero diferentes en carácter. En la zona industrial abandonada, los obreros expresan la misma sensación de traición que sus contrapartes en EE.UU.; en su caso, la traición de los principios maoístas de solidaridad y dedicación al desarrollo de la sociedad que ellos consideraban un pacto social, sólo para descubrir que fuera lo que fuera, ahora es un amargo fraude.
En todo el país, veintenas de millones de millones de trabajadores separados de sus unidades de trabajo “están embargados por una profunda sensación de inseguridad” que engendra “furia y desesperación”, escribe Lee.
El trabajo de Lee y estudios de la zona industrial abandonada de Estados Unidos ponen en claro que no deberíamos subestimar la profundidad de la indignación moral que radica detrás de la amargura furiosa, a menudo autodestructiva, hacia el gobierno y el poder empresarial.
En Estados Unidos, el movimiento populista llamado Tea Party –y aun más los círculos más amplios a los que llega– refleja el espíritu de la desilusión. El extremismo antifiscal del Tea Party no es tan inmediatamente suicida como la protesta de Joe Stack, pero no obstante es suicida.
Actualmente, California es un ejemplo dramático. El mayor sistema público de educación superior del mundo está siendo desmantelado.
El gobernador Arnold Schwarzenegger dice que tendrá que eliminar los programas estatales de salud y beneficencia a menos que el gobierno federal aporte unos 7.000 millones de dólares. Otros gobernadores se le están uniendo.
Mientras tanto, un poderoso movimiento reciente por los derechos de los estados está demandando que el gobierno federal no se meta en nuestros asuntos, un buen ejemplo de lo que Orwell llamó “doble pensar”: la capacidad para tener en mente dos ideas contradictorias mientras se creen ambas, prácticamente un lema de nuestros tiempos.
La situación de California es el resultado, en gran parte, de un fanatismo antifiscal. Es muy similar en otras partes, incluso en suburbios ricos.
Alentar el sentimiento antifiscal ha sido característico de la propaganda empresarial. La gente debe ser adoctrinada para odiar y temer al gobierno por buenas razones: de los sistemas de poder existentes, el gobierno es el único que en principio, y en ocasiones de hecho, responde al público y puede restringir las depredaciones del poder privado.
Sin embargo, la propaganda antigubernamental debe ser matizada. Las empresas, por supuesto, favorecen un estado poderoso que trabaje para las instituciones multinacionales y financieras, e incluso las rescate cuando destruyen la economía.
Pero, en un ejercicio brillante de doble pensamiento, la gente es llevada a odiar y temer al déficit. De esa forma, los asociados de las empresas en Washington podrían acordar la reducción de beneficios y derechos como la seguridad social (pero no los rescates).
Al mismo tiempo, la gente no debería oponerse a lo que en gran medida está creando el déficit: el creciente presupuesto militar y el sistema de atención médica privatizado completamente ineficiente.
Es fácil ridiculizar cómo Joe Stack y otros como él expresan sus inquietudes, pero es mucho más apropiado comprender lo que está detrás de sus percepciones y acciones en una época en que las personas con verdaderos motivos de queja están siendo movilizadas en formas que representan un gran peligro para ellas mismas y para otros.
Alfredo, me gustaría que me dijera que «grandes teólogos» se han opuesto a los piercings o han defendido el derecho a llevar armas.
Yo he leído los evangelios y he hallado en ellos un menaje diametralmente opuesto al que usted defiende.
Pucelano: ¿por qué dice que yo no sé nada de la fe? ¿De la fe de quién? ¿De la de Alfredo?
Sé lo que dice la biblia, he leído los evangelios, y es evidente que el menaje cristiano no tiene nada que ver con el mensaje carca y casposo de este iluminado de pacotilla.
Pero aunque así fuera, la biblia no es más que un libro de mitos. Allá ustedes con sus desvaríos religiosos; pueden seguir creyendo que el hombre viene de Adán y Eva o que la tierra es plana. Leerles es divertido al principio, luego aburre soberanamente.
Un saludo.
Molondro: llevar piercings de siempre ha sido, para los hombres, contrario a la ley de Dios. No se puede mutilar el cuerpo que Dios nos ha dado ya que es el templo de Dios. Teólogos como Calvino hablan de estos temas y de los tatuajes en su Magnum Opus, Institutos de la Fe Cristiana.
También otros como Knox, o Fox y más recientemente otros expertos de la Biblia. Usted nada de esto puede entender porque rechaza el Evangelio y eso es más bien para que lo entiendan los cristianos.
Lo que ud haya hallado en los mensajes del Evangelio no sirve de nada, pues ud no los acepta ni acepta a Cristo. Por lo tanto, no puede defender ni entender nada bíblico o en términos cristianos.
Digo que ud no sabe nada de la fe porque es evidente con lo que dice. Ninguna persona cristiana con formación en la Biblia y la teología tiene esas «dudas». Usted sabe lo que dice la Biblia, pero no lo entiende, ni lo acepta y hasta que eso no pase, es inútil que ud entienda todo esto.
¿Qué es el mensaje cristiano para ud?
Tiene ud, por cierto, y no quiero ofender, un vocabulario bastante limitado y lleno de clichés: que si «casposos» somos, que si «iluminados de pacotillas», que si «fachas» que si «la iglesia católica franquista», no sé, yo que usted intentaría ampliarme más en el vocabulario y no ser tan maleducado cuando desconoce los temas. Yo no sé nada de la ingeniería y no hablo de ella porque no quiero ser una persona ridícula.
No obstante, ud sigue afirmando que es un libro de mitos. ¿Para qué entonces pretende decirnos algo sobre el mensaje de Cristo cuando para los cristianos no es un mito? No lo entiendo. Para alguien que se aburre, usted no para de participar en los hilos. ¿No será que en el fondo le da mucha rabia que existan webs como esta?
Digo porque si hay tantos desvaríos, se supone que una persona tan formada e inteligente como ud no perdería el tiempo comentando.
Saludos
Veo, por cierto, molondro, que ud dice entender los Evangelios pero no nos ha contestado sobre visitar la iglesia y ver como es el Evangelio de Cristo. ¿Por qué su silencio? Digo porque para una persona que conoce tanto el Evangelio, me parece muy raro que se quede tan calladito cuando se le invita a la Iglesia a conocerlo y ver la labor de Dios en otras personas y como han limpiado sus vidas de pecado.
En conclusión, en realidad usted no quiere aprender y sólo se aferra a sus prejuicios de ateo para intentar atacar cosas que los cristianos asumen perfectamente y con toda normalidad. A usted le parece triste que haya gente así y personas jóvenes que defendemos estas ideas y apoyamos lo que dice Alfredo, aunque obviamente como también tenemos una educación, hay debates siempre por aquí y no todos estamos siempre al 100% de acuerdo. En estos casos de estos temas, sí compartimos las ideas bíblicas que aquí se defienden.
Melvin: es impresionante como le han atacado hoy desde la izquierda. Deben sentir mucho odio hacia su persona pero yo también ya perdí los complejos y estoy dando a conocer estas ideas en la universidad. Mucha gente ya empieza incluso a dejarme de lado y marginarme pero me da igual. Creo que el problema de mucha gente joven es que tenían miedo de presentar ciertas ideas porque sabían que no les iban a aceptar. ¿Y qué me ha pasado a raíz de eso? He conocido a nuevas personas infinitamente más amigas y fieles cuando les necesito que los «amigos» de antes que ahora dicen que soy un «loco cristiano» por presentar ciertas ideas. Yo creo que los jóvenes cristianos deben salir del armario una vez más y recuperar un terreno que era nuestro.
Buenas noches a todos, un saludo.
Alfredo, creo que usted debería ignorar por completo al que no viene a debatir.
Que si usted es no sé que; que si Pedro no tiene nada mejor que hacer que traer hooligans a su bitácora; que si el latinoamericano le gusta comentar tras tomarse una copitas; Molondro, a quien probablemente le interese la biblia tan poco como a mi, le acusa de anticristiano,…
Mi recomendación personal: no tomarse la molestia en contestar lo más mínimo al que no aporte nada. En la entrada anterior, usted contestó al primer comentario de Borjachenko de esta manera:
«Ah sí, ya recuerdo quién es usted: el topo-troll contratado por Gabriel Calzada.
Por supuesto que nada de esto es una parodia pero yo hace tiempo que paso de ud.»
Yo me lo hubiera ahorrado. Por sino, pasa lo que pasa, ven que usted les sigue el juego y acaban reventando el debate.
Respecto a la entrada, tengo que reconocer que cuando Brown informó de que dejaría su cargo en el partido tras el verano para allanar el camino a un posible pacto entre laboristas y liberales, yo tmb me temí lo peor.
Un saludo
Una matización: una cosa es que el debate evolucione o que se proponga un tema, y otra es que se venga a reventar el debate.
Logré mi objetivo. Fui contratado por Espl…. Mas hoy, a causa de mi despiste, me ha despedido.
Adiós, para siempre. Ustedes evitaron que cayera en el completo «alcoholismo».
P.D. Siempre me caíste mal, «Melvin». Eres un lamesuelas.
@Molondro: bueno le iba a contestar pero veo que se ma ha adelantado el compañero bautista. No discrepo con lo que le dijo así que lo dejamos así.
@Francisco:
Agradezco siempre su actitud. Creo que tiene razón y es lo que voy a hacer: hay muchísimas personas que no tienen otra cosa que hacer que intentar reventar los hilos. De hecho, una de las cosas que más he valorado siempre son a mis lectores habituales que conozco como son, aunque no sean «de los míos», pues usted y yo no estamos de acuerdo en muchos temas morales, y eso no impide un sano debate. Una cosita, sólo como pequeño apunte: muchos criticaron al tal latino porque él mismo dijo que bebía cuando comentaba. Por eso no se le puede tomar en serio, ya que ni se sabe de qué va.
A partir de ahora, no obstante, no voy a contestar a los que entran en plan «que si eres un fachaaaaaaaaa que eres un fundamentalissstaaaaaaaaaa, ayyyyyy que eres un anacronismo», etc, etc, etc. No merece la pena, y sólo contestaré argumentos. A mí me paso algo parecido en el Parlamento Universitario: llegó un momento en el que dejé de gritar y sólo hablaba normal — el que quiera escuchar que escuche, y el que no, pues que grite y grite pero yo no perderé mi voz por ello.
Sobre Brown: je, yo en el fondo estaba «casi» seguro que los políticos británicos iban a tomar una decisión «aceptable». Vamos a ver cómo funciona esta alianza: yo hubiera preferido que gobiernen en minoría — los de Cameron, y no me gustó el discurso de Cameron cuando dijo:
«Labour government have made Britain a more tolerant place at home, and a more compassionate country abroad» — eso nunca lo hubiera dicho Thatcher y en parte, no me gusta las implicaciones de ese mensaje. No obstante, lo único bueno que veo de esta alianza es algo «parecido» a lo que pasa aquí:
Somos seres humanos, y no somos perfectos: yo reconozco que cometo errores, y lo bueno de una parte de mis lectores habituales de la izquierda o de otras ideas «morales» es que uds suelen mantenerme en «línea» cuando ven un exceso de totalitarismo de mi parte. Creo que es absolutamente sano permitir un control externo que me recuerde que yo no tengo todas las respuestas a las cosas cotidianas y que a veces, necesito rectificar: me lo han hecho muchas veces y por ello doy gracias.
Gracias a todo el mundo por enriquecer los debates y respetarme, y también criticarme con buena fe (si procede).
A los trolls: se les acabó el jueguito — si uds quieren perder el tiempo comentando aquí, perfecto, pero no me exijan responder porque no lo haré.
Bautista: pues la verdad es que sí y eso que llevo dos días un poco liado y lo que se dice comentar no he podido comentar mucho. La verdad es que me han tomado como muñeco de pim pam pum a un nivel muy similar al de Alfredo. Bueno, así por lo menos se reparte un poco el odio que nos tienen, no lo concentran todo en ustedes. 🙂
Les agradezco enormemente su apoyo pero de verdad les digo que no se preocupen por mí. El odio de esta gente es mi mayor satisfacción. Lo que me preocuparía sería resultarles simpático a estos que se definen no por aquello en lo que creen y defienden, sino por lo que aborrecen. Pueden soltar todas las tonterías que quieran, a mí me da igual. Más les valdría ocupar su tiempo en cosas mucho más útiles, que falta les hará, puesto que no es muy dificil intuir su situación laboral.
Temo mucho más defraudar a mis amigos y a la gente que me apoya que la opinión que tengan de mí estos elementos, como, por ejemplo, el plagiario que dice que se va.
Fíjese la obsesión numérica que tienen, no paran de repetir que somos muy pocos y que somos insignificantes. Yo que, precisamente, tengo un par de amigos que son de izquierdas, a veces, en el fondo, me apena ver a gente sumida en los prejuicios y la ignorancia. De veras, a veces lo que me inspiran es lástima.