La igualdad: Mi versión

Hemos visto unos debates muy intensos en los últimos días por aquí, principalmente debido al estílo combativo que caracteriza a Alfredo. Antes que nada, aprovecho para anunciar algunas cosas que he analizado de los comentaristas.

1. Finalmente parece ser que los lectores queréis que este blog sólo sea de Alfredo. Yo personalmente no comparto esa opinión pero la respetaremos. Hemos llegado a un acuerdo puntual: Alfredo suele quedar en “paradero desconocido” de vez en cuando y cuando eso ocurre, me ha dado permiso para publicar aquí mientras se arregla la página web de agregadores. Fecha exacta no os puedo dar porque tengo estudios que atender pero haré todo lo posible para que la tengamos en el verano.

2. Enlaces: si alguien cree que su bitácora debe estar aquí como enlace, avisadme por aquí o por e-mail. Alfredo me ha dado permiso absoluto para modificar los enlaces a las distintas webs.

3. Os pido de corazón que no me hagáis por email preguntas personales sobre Alfredo porque no me corresponde a mí hablar de la vida personal de nadie.

4. Por última vez lo repito: las opiniones que se exponen en este blog son personales y la responsabilidad sobre lo dicho recae sobre su autor y no sobre Liberalismo Democrático como proyecto. De momento, en lo que a mí me corresponde, en los hilos de discusión de mis artículos, no permitiré los insultos a ninguna persona o colectivo por la razón que sea.

Si hay alguna otra duda, queja, sugerencia, ya sabeis lo que teneis que hacer.

——————————————————————————

Quiero comenzar en esta entrada con una de las cuestiones más polémicas y más debatidas dentro de la democracia, el igualitarismo al que parece tender la socialdemocracia llevada a sus máximas consecuencias. Se trata de uno de los principales argumentos del liberalismo-conservador para intentar desacreditar  la idea sobre la igualdad, y no en vano la tercera vía hace especial hincapié en este aspecto como uno de los defectos más graves dentro de la democracia. No es algo baladí pues desde el liberalismo se intenta atribuir a la democracia progresista principios autoritarios, vendiendo una cierta adhesión a lo soviético por nuestra parte que no se corresponde con la realidad (¡Qué le pregunten a Kerensky!).

Pero… ¿Realmente lo “progresista” tiende a crear un exceso de igualitarismo en la sociedad civil?

Claramente, no. La democracia progresista ha procurado crear un marco donde el estado se dedique a buscar la igualdad de oportunidades. Quizá me equivoque, pero creo que la igualdad de oportunidades es la mayor garantía para el desarrollo potencial de la individualidad en la persona. Y esto puede chocar frontalmente con los principios liberal-conservadores, y ha chocado hasta el punto que liberales menos dogmáticos han tenido que aceptar la educación pública universal y la sanidad universal (es verdad que suelen proponer el modelo sueco de cheque sanitario y educativo) como principios. Por lo tanto la educación es utilizada en el marco de la socialdemocracia como la principal herramienta para promover la movilidad social. Es vital que desde el nacimiento cualquier persona tengas las mismas herramientas para poder desarrollarse, es una superación del sistema liberal-clasista. Por lo tanto no hay mayor garantía para la libertad que la extensión de la educación pública.

Un punto muy importante a este respecto es conseguir la excelencia de los servicios públicos, hasta el punto de conseguir que las distorsiones que puedan llegar desde la iniciativa privada a los mismos sea ínfima. Esta cuestión podría hacer que no solo las rentas bajas y medias se beneficiasen de los mismos, sino buscando también la utilización de los mismos por parte de las rentas más altas. Estas distorsiones son más plausibles cuando los servicios públicos caen degradados y descuidados por parte de la administración pública. Se puede constatar como en nuestro Madrid de Esperanza Aguirre, la degradación que ha sufrido la sanidad pública ha disparado los seguros privados sanitarios en la Comunidad de Madrid. En las primeras listas de la sanidad pública se encuentra Extremadura, donde los servicios sanitarios privados son puramente anecdóticos, la Comunidad de Madrid es la tercera por la cola con unos recursos económicos muy superiores a los extremeños.

El problema en Madrid no queda solo en la paupérrima situación de la sanidad pública, también se puede ver detrás del gobierno madrileño una expansión del modelo de educación concertado. Este modelo no es un modelo de promoción social, se trata de un modelo liberal-clasista de educación basado en la marginación. Se puede observar una separación de los estudiantes según su nivel de renta o procedencia, se prima que los hijos de españoles de clase media-alta se formen en centros de educación adscritos a instituciones católicas concertadas dejando a inmigrantes o personas de clase baja en los centros de educación pública. Este tipo de practica no ayuda para nada a la integración necesaria entre españoles e inmigrantes.

Esta situación además se ha visto respaldada por el gobierno de Zapatero gracias a la ampliación por la LOE de la educación concertada de los 3 a 6 años, así como el bachillerato (antes quedaban fuera de la educación concertada). Esta es una más de las ambivalencias que muestra el gobierno de Zapatero, mostrando ante la opinión pública una extensión de la laicidad del estado pero ampliando la financiación de la educación concertada (controlada en muchos casos por la Iglesia). Uno de los problemas clave de los institutos/colegios concertados es el nepotismo, así como la falta de una prueba de calidad del profesorado. No olvidemos que la mayoría de los profesores de la educación concertada son personas que por diversos motivos no han podido optar a un puesto público, por lo tanto su calidad es menor al no tener que la criba de las oposiciones.

Uno de los errores más graves a mi parecer de la educación concertada es la utilización de un modelo empresarial para la gestión de la educación. Como bien he dicho antes, la democracia tiene que centrarse en la educación para redistribuir la riqueza, por lo tanto el beneficio que se obtiene de la misma es social, pero en la educación concertada se busca el interés particular por lo que un beneficio social acaba convirtiéndose en un beneficio económico. Es cierto que la educación concertada es más barata que la pública, pero con unas condiciones paupérrimas… y en muchas ocasiones gracias a la cesión del suelo o su alquiler por precios irrisorios…

La educación al final es una manera de garantizar la información, donde principalmente reside la libertad del individuo. Un individuo informado es un hombre libre, me gustaría analizar a este respecto los indices de libertad periodística, elaborados por reporteros sin fronteras, que sitúan a Finlandia en la primera posición (país socialdemócrata de larga tradición) mientras que buscando a Hong Kong (que siempre ocupa los primeros puestos en los indices de libertad económica que elabora la Heritage Foundation) ocupa nada menos que el puesto número 58… ¿Por lo tanto de que le vale la libertad económica a un Hongkonés si no es un hombre libre? Porque la libertad no es solo una cuestión económica, el Chile de Pinochet fue seguramente uno de los regímenes más libres económicamente, auspiciado por los Chicago Boys, pero la información estaba limitada y la participación ciudadana era nula. ¿Esta es la libertad que nos ofrece el liberalismo conservador? Mi compañero de filas, Don Alfredo, ha defendido a Pinochet y sinceramente creo que ha sido uno de sus mayores errores. Creo que es necesaria una España con otros conceptos sobre la solidaridad entre los seres humanos y que el individualismo llevado a ultranza es verdaderamente nocivo para el país. A ver si desarrollamos este debate entre los lectores que estén por aquí este fin de semana.

————————–

APARTADO DE FOTOS A PETICIÓN DE ALFREDO

Anuncios

33 comentarios

  1. matritense · ·

    **APARTADO ESPECIAL**

    Acabo de recibir un correo electrónico de Alfredo y me ha pedido que por favor cuelgue unas fotos de las normas de su colegio con el siguiente mensaje a los lectores:

    “Estimados lectores: comparto con ustedes unas fotos de las famosas normas de mi colegio y el código de los deméritos, donde pueden ver que la música rock estaba prohibida y que masticar chicle conllevaba una hora detenido y de pie en la biblioteca. Obviamente está en inglés pero si alguien no lo entiende, que pregunten.”

  2. “La educación es nuestra mejor arma” Iosif Stalin

    La educación pública puede sacar tres tipos de personas:
    Un che guevarita en potencia.
    Un Pinochet en potencia.
    Un hombre libre.

    Lo que jamas podrás explicar es a Thomas Jefferson y a Juan Bautista Alberdi.
    Argentina 7ma potencia del mundo con la constitucion de 1853, el país con mayor indice de alfabetización del mundo ,etc.
    Venian italianos, españoles, franceses, ingleses a vivir e invertir en argentina.
    Ganaban mas en argentina que en inglaterra.

    “La libertad es la eterna vigilancia , chaval”

    No somos libres , fuimos libres.
    Tenemos mas tecnología pero menos libertad.

    La única moneda valida para esta constitución es el oro y la plata. C.N de los EE.UU.

    Ningún Estado celebrará tratado, alianza o confederación algunos; otorgará patentes de corso y represalias; acuñara moneda, emitirá papel moneda, legalizará cualquier cosa que no sea la moneda de oro y plata como medio de pago de las deudas; aprobará decretos por los que se castigue a determinadas personas sin que preceda juicio ante los tribunales, leyes ex post facto o leyes que menoscaben las obligaciones que derivan de los contratos, ni concederá título alguno de nobleza.

    Donde esta la libertad chaval???

  3. En las sociedades musulmanas que tanto odia valcarcel , practican “codigos de mérito” que tanto te gustan.Te cortan un dedo, la mano, el pene, etc.
    Una sociedad bárbara esa y sip BARBARA…

    En las sociedades occidentales PROHIBEN LAS DROGAS Y SE DROGAN A ESCONDIDAS.
    TE PIDEN NOTEBOOKS SIN DIBUJOS Y BUENO USAN FUNDAS.

    No puedes tapar el sol con las manos.
    La libertad siempre gana.
    Las leyes absurdas terminan obligando al individuo a hacer todo a escondidas.

  4. Samuel · ·

    Tiene su cosa eso del liberal-progresismo. Al final resulta que todo el mundo es liberal… en lo político. Cualquier socialista diría que es liberal en lo político, todo el que se considera heredero de la Revolución Francesa lo es. Pero de lo que se trata es de que un país que no es liberal en lo económico tiende a menoscabar la libertad política en arras de un mayor bienestar. La pérdida de la fe en la democracia y la economía planificada se desarrolló precisamente cuando se puso en cuestión el libre mercado como la forma más justa de sistema económico.

    Eso de que el individuo no puede ser plenamente libre sin igualdad de oportunidades, y que tal igualdad de oportunidades debe ser garantizada mediante la redistribución de la riqueza, me parece capcioso. El estado puede garantizar la igualdad de oportunidades sin necesidad de mantener empresas públicas y repartiendo sólo el dinero que haga falta y a quien se lo merezca, mediante cheques-escolares, dejando también lugar a las becas privadas de los centros. No digo que tendríamos mejor o peor educación. Habría colegios buenos y malos, como los hay ahora; los elegiría cada familia, no por zonas. Uno no acude al colegio para integrarse con los inmigrantes, sino a estudiar y obtener buenos resultados, y obviamente, cuanto mejor y más exigente sea el colegio, mejor preparación tendrá. Un sistema privado no tiene por qué generar marginación si se gestionan las becas de acuerdo con los resultados obtenidos y no con la posición económica del alumno. Si un alumno pobre obtiene buenas notas y es el mejor de su colegio, podrá recibir una beca para acudir a un centro de más calidad, o incluso pasar a un curso superior si se considera que está más avanzado. La naturaleza no reparte los talentos de acuerdo con el estatus económico, así que no veo por qué ese sistema sería clasista. Puede haber movilidad si se estimula la competencia.

    La educación concertada me parece insuficiente, lo ideal es que fuese privada, y el estado facilitase las becas de matrícula y ayudas directamente a las familias, cortando todo suministro a los centros públicos sin evaluar su calidad. Yo estudié en un colegio concertado y en un instituto público, y francamente, me parecieron bastante mejores los del centro concertado en el plano pedagógico.

    Ha descuidado usted un aspecto fundamental: no observa la educación desde abajo, sino desde arriba. A un alumno le interesa su beneficio particular, no el beneficio social, que consiste en dividir todo el fruto de su esfuerzo entre personas que no se lo merecen. ¿Qué le ofrece usted a un alumno pobre, con buenos resultados académicos, que tiene que estudiar en una escuela pública y el estado lo trata exactamente igual que a un vago que no hace absolutamente nada? ¡Que piense en el bien colectivo! El acceso público a la educación, como a la información televisiva, podía tener sentido como servicio público en un principio cuando la población estaba hondamente analfabetizada. Pero hoy ya no toca hablar de acceso a la educación, que es universal, sino de la calidad de la misma. El mero acceso a la educación no garantiza la libertad del individuo. En una sociedad totalitaria todo el mundo tiene acceso a la educación. De lo que se trata es de que esa educación sea de calidad.

    Yo tampoco defiendo a Pinochet, pero el desarrollo de la economía es lo que facilita la creación de una sociedad lo suficientemente fuerte para conquistar la libertad política. La libertad económica tampoco es nada sin libertad política, pero es en los países capitalistas precisamente donde se consiguió esa libertad política gracias al ascenso de la burguesía. Alabar que un dictador tenga más o menos afición por la libertad económica es lo mismo que defender a los déspotas ilustrados porque llevaban a cabo grandes obras públicas. De lo que se trata, al cabo, es de que haya libertad económica y libertad política.

    Alfredo, la música rock no tiene por qué facilitar la rebelión contra la autoridad ni la falta de disciplina, particularmente la música cristiana. Gran parte de la música de Marcos Witt es rock y no le veo nada de malo. Lo mismo podríamos decir de Hillsong o Delirious, más que alentar la rebelión levantan el ánimo. ¿Qué tiene de malo alabar a Dios con guitarras eléctricas? Me parece que su colegio era demasiado puntilloso.

    Un saludo.

  5. Adrilon · ·

    ¡qué fuerte las normas! xDDD

    Samuel: yo no estoy de acuerdo contigo. Bueno sólo en lo del rock jajaja.

    En lo primero que dices de la educación privada pues no te voy a quitar la razón en eso pero yo sí pienso que existe cierto separatismo elitista en el concertado. Lo malo es que se hace con dinero público y a una confesión en particular. Hablas del “mejor de la clase” cuando eso genera una competitividad agresiva respecto a los que no sacan las mejores notas. Supongo que antes era así pero lo que muchos pretendemos es intentar humanizar un poco más el sistema educativo. Está el ejemplo extremo de la URSS pero allí tenían un buen sistema educativo en ciencias y mates al mismo tiempo que garantizaban la igualdad de acceso de todos. En España el que tiene pasta se va fuera o va a los mejores colegios, lo cual engendra un desequilibrio de conocimientos, generando élites. No creo que si un sistema es democrático deben existir de tal forma.

    Y precisamente hablas de calidad cuando quienes no pueden permitírselo no pueden tener una buena calidad educativa. Yo no abogo por una cosa como la URSS o Cuba pero sí tienen buenos modelos educativos.

    ¿Debemos cerrarnos a todo sólo porque vienen del “comunismo?”

    Pueden haber sistemas capitalistas sin dictadores y sistemas sociales tiránicos pero tenéis en la derecha conservadora verdadera manía dogmática a la hora de no aceptar algunos planteamientos.

    Lo has planteado como algo de “alumno bueno vs. alumno vago” pero eso parte de una serie de criterios que hoy no creo que tengan demasiada relevancia.

    Saludos

    PD Andrés: a mí también me pareció espeluznante como una vez aquí se defendió a Pinochet.

  6. Samuel · ·

    Adrilón, pero es que siempre va a haber personas que sepan más que otras, élites en el ámbito intelectual. La naturaleza misma crea esa desigualdad y sólo puede corregirlo la responsabilidad de cada uno. De lo que se trata es de que esas élites intelectuales no tengan necesariamente que ver con lo económico. Yo quiero que los pobres inteligentes y responsables puedan tener mejor educación y que los que no sean responsables abandonen la escuela cuanto antes para que puedan trabajar, lo cual les beneficia a ellos como individuos y a los demás. Pero es un hecho que por que una persona tenga más años de enseñanza obligatoria, por mucho que se empeñen, no va a saber más si no estudia ni quiere estudiar.

    Un saludo.

  7. Adrilon · ·

    Pero para que los pobres “inteligentes” y “responsables” tengan esa mejor calidad ¿cómo la vamos a tener si abogas por privatizarlo todo? Es que no entiendo como es posible ignorar el hecho de que no todo el mundo puede financiarse una educación privada.

  8. Samuel · ·

    No, Adrilón, si no digo que el estado no le dé ni un céntimo a los alumnos, digo que le entregue directamente el dinero a quien lo necesite para pagarse una enseñanza privada. Reduciendo drásticamente la inversión en una educación pública que no funciona es posible que se obtuviera suficiente dinero para invertirlo directamente en el bolsillo de las familias, que tendrían más dinero al pagar menos impuestos. Y evidentemente habría que mantener algunas escuelas públicas para los umbrales de renta muy bajos y con malos resultados académicos que no quisieran admitir en ningún sitio. En definitiva, más escuela privada, más cheque escolar y más becas y menos escuela pública. Así se estimula la competencia y se otorga mayor libertad de elección. Pero claro, todo esto debería llevarse a cabo con mucho cuidado y sólo si la sociedad estuviera dispuesta a sobrellevarlo, porque no significa que vaya a funcionar mejor porque sí, sino sólo si nos sabemos responsabilizar de ello (habría familias de clase media que tendrían que ahorrar y gestionarse bien, pensando que son ellos y no el estado el que tendría que pagarles la educación a sus hijos, mientras que otras con un umbral más bajo no podrían plantearse pagarla completamente y tendrían que pedir el cheque escolar). Aquí resultaría muy largo y complicado desarrollarlo, pero creo que la idea está clara.

  9. Cabrit0 · ·

    La educación pública, si tiene que existir, debería ser muy limitada…Y en todo caso, la educación privada no debería ser regulada. En especial en los contenidos.

    La idea de Samuel (subsidiar a quien la necesita para que reciba educación privada) es una opción mejor que la actual.

    El caso de “los pobres inteligentes” es el que menos me preocupa. A los “pobres inteligentes” muchas instituciones los aceptarán de gratis por aquello del prestigio de tener los mejores cerebros.

    Saludos a todos.

  10. Diego Trujillo · ·

    Creo que el error que se comete es el pensar que todos somos iguales, pues no, lamentablemente, NO TODOS SOMOS IGUALES. Al nacer todos somos iguales antes los ojos de dios, en nuestras capacidades e iguales ante la justicia, no faltaba mas!, pero el pensar que lo único que puede estimular la movilidad social es la educación, y que el estado debería de encargarse de hacerla universal, es un poco inocente. El estado debe garantizar la posibilidad de acceso a la educación, no la educación misma, o como decía el mismo Alfredo, garantizar el derecho al trabajo no es lo mismo que garantizar el derecho a ser un empleado.

    Y como bien dijeron mas arriba, en ningún lugar se dice que la escuela esta para hacer confraternizacion entre razas, y que el separar a la gente que puede pagar la educación, de la que no puede pagarlo es malo porque evita la inclusión del extranjero. De que me vale aceptar a extranjeros de un nivel educativo muy inferior? acaso el ganar “solidaridad entre pueblos” es buena excusa para perder el nivel?.
    El que se separe a estudiantes por procedencia o nivel de renta me parece tan abominable como a cualquiera, pero darle acceso a todos porque “todos nacemos con el derecho de recibir una educación de calidad”, tampoco me suena coherente. Porque cuando nacemos no se nos otorga el derecho a una revisión ocular porque “todos nacemos con el derecho de tener una vista de calidad”, o de tener un baño en casa porque “todos debemos tener el derecho a un sistema sanitario de calidad”. Continuando con un razonamiento similar pudiéramos llegar al absurdo, pero, aunque todo suena muy bien desde un punto de vista social, y ojala hubiera recursos para poder asegurar eso a todos, NO LOS HAY.

    Las escuelas publicas y la educación publica, debe seguir existiendo, pero no como antros donde los jóvenes van a ver que hacen con su vida. Concuerdo con otros comentarios de mas arriba, la educación buena, debe dársela a los buenos, y a un pobre inteligente es deber, si se quiere del mismo estado, de cuidarlo como si fuera una joya……

    Solo hay un camino, es estrecho, y pocos lo encuentran Ef 4:4-6; Mt 7:13,14

  11. Calificador · ·

    Me ha gustado mucho la forma en la que comentan por aquí sobre este tema. Soy chileno, en concreto de Santiago de Chile y ustedes los que critican a Pinochet desconocen la historia y el bien que hizo el General Pincohet para los chilenos. Son las capas más bajas de la sociedad precisamente las que más intentaron resquebrajar cualquier progreso en el país en el nombre de una igualdad falsa, de una igualdad de resultados.

    Señor Trujillo: comparto con usted el criterio de los recursos, porque simplemente no los hay.

    Samuel: Me gustó muchísimo lo que ha dicho sobre este tema también y aplaudo su conocimiento y rigor intelectual.

    Andres: a usted no le dije en su última entrada nada pero no me gusta nada su ideología y creo que usted en este proyecto no tiene cabida. Eso lo puedo decir porque soy miembro de Liberalismo Democrático y Alfredo me ha dado un usuario. Por respeto a este blog, yo no he escrito nada ni pienso hacerlo hasta que no esté el agregador pero quiero que sepa que el que verdaderamente tiene las ideas claras y sabe escribir bien es Alfredo y Sergio Doncel. Espero que no tome esto como un “insulto” porque no es mi motivación insultar a nadie pero creo que usted deshonra la intención de este proyecto.

    Y no hay ninguna necesidad de integrar a nadie. Los extranjeros que vayan a España deben respetar las leyes de ese país. Mis abuelos son españoles por parte de madre y alemanes con ingleses por parte de padre y nunca pidieron nada de estas pendejadas.

    Saludos

  12. enrique · ·

    ¿pinochet? ¿el asesino torturador? ¿el dictador golpista? ¿el lacayo de la cia?…¿ese pinochet?

  13. Hola Andrés, como no sé tu correo te comento aquí lo de la inclusión en la lista de enlaces. Aunque más que pensar que yo deba estar, vosotros como administradores de la bitácora y como me habéis leído, ya evaluáis si se ajusta a lo que pensáis para estar entre los enlaces.

    ——————————————–

    Sobre Pinochet decir que no tuvo más remedio que acudir a los Chicago Boys y al consejo de Milton Friedman en 1975, ante el fracaso de su política intervencionista en los dos primeros años tras su toma del poder tras el golpe de Estado de 1973. Paradójicamente, en medio de una dictadura política, en el campo económico se iba a dejar más espacio de decisión a las personas y menos al Estado. Friedman, pese a ser bastante atacado como “colaborador de Pinochet”, estaba convencido de que la libertad económica traería pronto la libertad política, en una sociedad que, pese al régimen pinochetista, no iba a estar encadenada al Estado como la de cualquier dictadura socialista.

    Allende había hecho méritos suficientes (como, hace pocos meses, el cowboy Zelaya, en Honduras) para ser destituido e, incluso, procesado. No los había para instaurar una dictadura militar ni desatar después una brutal represión (aunque Pinochet no tuviera tantos cadáveres en el armario como, por ejemplo y sin ir más lejos, Fidel Castro), por supuesto. Aunque es cierto que, de haber seguido Allende, seguramente hoy Chile sería Cuba o Venezuela, y que la libertad económica no es nada sin libertad política, la primera facilita la segunda y, aunque no la garantiza, tener la económica es el primer paso para recuperar la política. Pinochet abandonó el poder en 1990, tras el referéndum de 1988. La liberalización económica no solo facilitó la vuelta de la democracia sino que, hoy día, Chile es el país con la economía más avanzada de America Latina, con el más bajo nivel de corrupción, el más bajo nivel de mortalidad infantil y el más bajo número de personas viviendo bajó el nivel de pobreza.

  14. Ibaitxo · ·

    Comparto con usted, el 100% de todo lo que usted dice. Ese y no otro, es el verdadero liberalismo. Hay que conseguir que todos tengamos las mismas oportunidades, lo que pasa es que a ciertos sectores acomodados les molesta que otros tengan las mismas oportunidades que ellos, pues miren eso es injusto y antiliberal. Queremos una sociedad borregil al estilo union sovietica o queremos sociedades donde la cultura y la educación esten al alcance de todos, como las francesas y alemanas?

  15. Francisco · ·

    Muy interesante el tema de igualdad, a ver si mañana comento la entrada. Solo quiero comentar un pa cosillas antes de acostarme.

    En primer lugar, te agradecería que volvieras a cambar mi enlace (de nuevo), he decidido pasarme a wordpress. Perdona las molestias.

    En segundo lugar, me han llamado mucho la atención las normas del colegio de Alfredo. Asi de pronto, destacar que no solo estaba prohibido bailar, sino que estaba muy severamente castigado. Por bailar te quitaban 25 puntos, mientras que por desobedecer una órden directa (es la norma que está justo debajo) solo te restan 5.

    Mañana comento más. Un saludo.

  16. Progresista · ·

    Este artículo es una bocanada de aire fresco por aquí. No olvidemos que este señor, el presidente de Liberalismo Democrático, ha justificado no sólo la dictadura sanguinaria de Pinochet, que ya es de juzgado de guardia, sino que se hace alarde de la homofobia más extrema y fundamentalista, y se defiende la pena de muerte. Miedo me ha dado leer esa normativa tan puritana pero de todo hay en el mundo.

    @Calificador:

    Los extranjeros deben respetar las leyes pero es que en España y en Europa en general hay muchísima xenofobia y hacen falta otras políticas más allá. Me ha hecho gracia que dices que tus abuelos eran ingleses y españoles porque la gente blanca en general nunca ha sufrido el racismo ni la discriminación en carne propia. Tengo amigos “no blancos” que lo pasan muy mal muchas veces gracias a que todavía hay muchas personas que, como Alfredo, desprecian a las personas más “oscuras”. Y digo despreciar sin querer insultar a nadie ni tachar a nadie de racista pero está claro que hay personas que no les gusta la presencia de gente “distinta” en sus países o ciudades.

    Samuel:

    Veo que ud se conoce a la perfección la doctrina liberal-conservadora y se muestra implacable pero por lo menos se ha dado cuenta que eso necesitaría de un cambio radical en la mentalidad de la población, cosa que menos mal es poco probable.

  17. matritense · ·

    Gracias a todos por vuestros comentarios.

    Fernando:

    La verdad es que no he entendido mucho tu comentario-s. Lo siento. Has hecho un copia y pega impresionante de distintas citas que no vienen a cuento o no te he entendido bien.

    Samuel:

    Yo considero que tener un sistema democrático-liberal es importante y por supuesto que progresismo es compatible con el liberalismo en una variante. Creo que lo que pasa es que en el caso español, ustedes en la derecha se han apoderado del movimiento pero también hay unas raíces de izquierdas que son liberales, todo ello sin menospreciar los aportes que ustedes han hecho al liberalismo en el caso español.

    La educación como usted la entiende no es como yo la quiero entender. Yo entiendo la educación como algo más que instrucción e incluye educación en valores y no en doctrinas pues estas últimas hay que entenderlas y asimilarlas de forma consciente.

    En definitiva creo que la educación tiene que partir de unos valores, la cooperación entre personas, la solidaridad, el conocimiento de otras culturas y el contacto con ellas para erradicar el concepto de “los otros”, una cultura de la paz en lugar de tanto belicismo desde la infancia, la competitividad colectiva y en positivo: Nuestra clase tiene que superar las buenas notas de la clase de al lado y si fulanito va mal con las matemáticas esta tarde quedamos con él y le echamos un cable porque es nuestro compañero.

    Privatizar por completo la educación conllevaría una sociedad más polarizada de lo que está y con más diferencias. No es algo que yo tenga muy estudiado pero veo los países donde ya existe algo así y creo que sería malo para este país. Me esperaba mucha oposición por aquí porque Alfredo se ha encargado durante años y años de descalificar la educación pública pero yo quería dar ese aporte personal del todo necesario por aquí para generar un debate.

    Creo que su argumentación es correcta dentro de su derechismo pero creo que usted lo encaja todo en un contexto económico.

    @Melvin:

    No he leído mucho nada de su bitácora pero ya hace unos días Alfredo me dijo de incluirle en la lista de los enlaces y lo haré ahora mismo.

    Sobre Pinochet no niego la historia pero me parece incorrecto que un liberal haga apología de un dictador. Todo ello sin insinuar que Alfredo sea pro-dictaduras porque no lo es, pero sí creo que se pasó ocho pueblos con esa defensa a ultranza de un asesino con tal de descalificar a gente poco democrática como Allende y demás.

    @Diego Trujillo:

    mi respuesta a usted es la misma que lo que le he dicho a Samuel. Está muy bien la cita bíblica pero yo no soy protestante como Alfredo y la Biblia para mí es simplemente una referencia más de la literatura.

    @Calificador: conozco que usted tiene un usuario y no hacía falta restregármelo en la cara. He recibido muchos emails y ustedes quieren elecciones internas que ya se celebraron hace un tiempo atrás. El único que puede autorizar o desautorizar mi presencia como usuario es Don Alfredo y me entra la risa viendo como ustedes se me echan encima pero no se atreven a decírselo a él personalmente.

  18. matritense · ·

    Francisco: no te preocupes que cambio el enlace. Jeje y es verdad que el colegio de Alfredo parece ser bastante estricto. Aquí en España sería impensable unas normas así tan estrictas que hasta prohíben que los chicos lleven collares y pendientes. Pero bueno esa es su convicción religiosa y cada uno tendrá la suya supongo.

  19. Insurgente · ·

    Para Samuel & CO:

    “un país que no es liberal en lo económico tiende a menoscabar la libertad política en arras de un mayor bienestar. La pérdida de la fe en la democracia y la economía planificada se desarrolló precisamente cuando se puso en cuestión el libre mercado como la forma más justa de sistema económico.”

    ¿A qué le llama usted mayor libertad política? Quizás mejor le gustaría que en España tuviésemos el sistema “libre” de los EEUU donde los candidatos con más dinero son los únicos que pueden presentarse a las elecciones. O a lo mejor para usted y Don Alfredo la libertad es permitir que una masa entera de pobres no tengan acceso a la sanidad y la educación de calidad que usted tanto defiende aquí.

    “El estado puede garantizar la igualdad de oportunidades sin necesidad de mantener empresas públicas y repartiendo sólo el dinero que haga falta y a quien se lo merezca, mediante cheques-escolares, dejando también lugar a las becas privadas de los centros.”

    ¿cuantos “individuos” en España tenemos que estarían dispuestos a dar sumas cantidades de dinero como ocurre en EEUU?

    “La educación concertada me parece insuficiente, lo ideal es que fuese privada, y el estado facilitase las becas de matrícula y ayudas directamente a las familias, cortando todo suministro a los centros públicos sin evaluar su calidad. Yo estudié en un colegio concertado y en un instituto público, y francamente, me parecieron bastante mejores los del centro concertado en el plano pedagógico.”

    Porque en el concertado tenéis la pasta suficiente y los padres que suelen ser de clase alta pueden involucrarse más en la educación de sus hijos. Un currito con hijos no puede hacer eso, dado los sueldos asquerosamente deficientes que hay en España salvo para una minoría de privilegiados como ustedes que tienen la suerte de tener padres que pueden permitirse esos lujos. Yo le aseguro que la mayoría de trabajadores no lo puede hacer.

    Su discurso está muy bonito de cara a esto del liberalismo pero no corresponde con la realidad social del país.

    saludos

  20. Qué vergüenza · ·

    ¡que vuelva Alfredo! Esto es de lo peor, es socialismo puro y aberrante en una web liberal-clásica.

    Andrés: ¿por qué no te mudas a RED PROGRESISTA si no compartes el liberalismo clásico?

  21. Samuel · ·

    Insurgente, ya he explicado cuál es mi postura y usted no parece haberse enterado de nada. Quiero que todo el mundo tenga acceso a la sanidad y a la educación, no me parece sensato dejar que la gente se muera en la calle -no creo precisamente que sea eso lo que sucede en Estados Unidos- o que sean unos ignorantes y no acudir en su ayuda. Tiene su cosa, cualquiera diría que si se privatizara la educación progresivamente volveríamos al siglo XIX y España se llenaría de analfabetos. No es tal lo que pretendo, evidentemente. Me limito a decir que todo eso cuesta dinero y el dinero no crece en los árboles. Hablo de cuál es la manera que me parece más eficiente de hacerlo, y tal forma es la empresa privada. Claro que para ser eficientes antes hay que querer serlo.

    Por cierto, que acudiera a un colegio concertado no significa que tal colegio concertado fuese caro ni que mi familia pueda permitirse ninguna clase de lujos. Ya está bien de tanto economicismo marxista, como si los pobres sólo se ocuparan de trabajar y no pudieran tener convicciones ni preocuparse por la educación de sus hijos. Por mucho que se empeñen, los pobres son personas libres aunque tengan menos poder.

    Andrés,

    ya veo cuál es su concepto de la educación, tan doctrinario como pueda serlo el mío. No entiendo muy bien qué es eso de los “valores” y en qué se diferencia de la “doctrina”, pero si le sirve de algo le diré que yo quiero que se transmitan valores en la escuela, no sólo instrucción. La cuestión es que tales valores son la libertad, el respeto, la disciplina y el esfuerzo, lo relacionado propiamente con la ciudadanía y con toda escuela que aspire a educar demócratas. No nos hace falta Educación para la Ciudadanía porque los contenidos que se imparten en Filosofía o Historia ya contienen nuestros valores, y los fundamentos de la civilización occidental no se estudian precisamente en los países teocráticos. Tiene gracia que después de años adoctrinándose en las clases y después de abrir la puerta a la inmigración masiva e imponer criterios pedagógicos bastante laxos ahora se diga que se educa poco en valores y que algo habrá que hacer para que el día de mañana los niños no se conviertan en delincuentes. Hay otros valores añadidos, al margen de la democracia, que propiamente son doctrina y sobre los que podemos discrepar eternamente, así que no hay por qué transmitirlos como si fueran verdades científicas y ni siquiera sirven para contrarrestar una educación religiosa.

    Un saludo.

  22. Fernando · ·

    Me quito el sombrero a favor de Samuel, Melvin y algunos otros. Da gusto ver a una juventud hispana defendiendo los valores liberales y actuando como conciencia de los valores que siempre se han defendido por aquí.

    Andrés: véte a RP.

  23. matritense · ·

    Ignoro a los trolls que no aportan nada a este debate.

    Samuel:

    No creo que defender una filosofía educativa sea algo doctrinario y expliqué más arriba por qué lo veo así.

    Los valores de los que yo hablo son criterios y no me refería para nada a la ExC aunque no está mal tener una asignatura que fusiona ética y filosofía. La diferencia está en que hay una serie de valores más o menos compartidos universalmente, como pueden ser las defensas de los Derechos Humanos y la oposición al racismo. ¿Piensa de verdad que eso es algo “doctrinario”?

    También por supuesto sería insensato excluir esos otros valores como la libertad y el respeto.

    Es verdad que en los países teocráticos no aprenden esas cosas, ¿tenemos que ser igual que ellos por el hecho de que ellos no lo practican?

    No sé si he entendido bien la otra parte pero ¿usted vincula “inmigración masiva” con falta de valores y delincuencia? No he entendido esa parte del todo.

    Saludos

  24. Samuel · ·

    Andrés, saco a colación el tema de la EpC porque no acabo de entender qué es lo que puede aportar de más la enseñanza pública. Cualquier profesor de la enseñanza privada no sólo transmite instrucción académica, como puede verse en los textos que aportaba Alfredo, hay unos criterios en la formación de la persona, aunque sean muy estrictos. Si lo que quiere decir es que hay que unificar esos criterios, ya es otra cuestión, pero aun así seguiría habiendo colegios privados para quien se los quiera pagar y permitir eso no es compatible con quien quiere utilizar la educación para transmitir unos valores universales. Otra cosa supone pensar que los ricos no tienen por qué recibir la enseñanza en esos valores universales. Introducir una regulación de los contenidos que se impartan en la escuela privada, algo todavía discutible, es completamente distinto a la financiación.

    No tengo nada en contra de la enseñanza de los derechos humanos ni de luchar contra el racismo (cualquiera diría que es el mayor problema que tenemos hoy). Pero insisto en que eso ya se hace y los problemas que hay en muchas escuelas públicas poseen una naturaleza completamente distinta. A un adolescente que no tiene respeto a la autoridad difícilmente se le puede ilustrar acerca de los derechos humanos, de la democracia o de Occidente. En lo único en que puede que haya un poco de justificación es que se quiera educar en estas materias, utilizándolas como elementos de choque, con la población inmigrante que proviene de países donde no hay democracia.

    No entiendo cuando hablamos de “los valores” en vez de hablar de “mis valores”. ¿Significa que tenemos que tener todos los mismos valores, o sólo en algunas materias? Porque esa es la cuestión, y ya digo que esos valores que son universales pueden enseñarse en la escuela pública o en la privada, depende del profesor que tengamos delante. Destruir el campo de la “moral privada” o igualar el pensamiento en la escuela en pro del equilibrio me parece que tiene unos efectos colaterales muy dañinos para una sociedad democrática.

    Saludos.

  25. matritense · ·

    Sí, de acuerdo con lo de los criterios. La cuestión radica en que en una sociedad democrática, sí se deben tener una serie de valores comunes a todos dentro de lo que sería el ámbito público. Obviamente hay criterios morales privados pero convendrá en que en una democracia hay unos valores compartidos a nivel de sociedad. Y no quiero decir compartidos porque yo crea que todo el mundo crea en ellos, sino porque las instituciones así lo defienden.

    En España hay colegios privados pero incluso éstos deben acatar ciertas leyes educativas.

    De acuerdo en el tema de la financiación – aunque yo creo personalmente que sí se debería hacer ese esfuerzo quitando de otras inversiones públicas.

    No sé si los derechos humanos y la lucha contra el racismo sean uno de los “principales problemas que tenemos” pero es obvio que existe el problema mucho más allá de lo que queremos reconocer.

    Claro que el respeto a la autoridad es importante pero particularmente me ha parecido eso de su parte un tanto nostálgico por el tono que transmite. Reconozco que es difícil poder captar por aquí tonos o intenciones pero su versión me ha parecido bastante antigua.

    Además, yo no creo que sea sensato, más bien porque creo que es contraproducente, enfrentar “lo nuestro” con “lo suyo”. “Occidente versus ellos”, en todo caso tendríamos que ver cómo no permitir que caigan en la exclusión. Será un reto muy difícil pero una declaración de intenciones no es improcedente.

    Los valores al final son algo personal pero hay valores que en términos democráticos están más arraigados que otros, Samuel. Hay gente que “valora” el terrorismo pero una amplia mayoría lo rechaza.

    Comprendo que corremos el peligro de la uniformización y tampoco es eso lo que yo desearía ver en una democracia. Pero supongo que convendrá conmigo en que hay criterios absolutamente deleznables que incluso ponen en peligro la convivencia y la democracia.

  26. valcarcel · ·

    Samuel: mi colegio era así, un poco detallado en esas cosas aunque siempre dejaban claro que no todas las normas eran estrictamente bíblicas. También habían cosas de preferencia cultural.

    @Francisco:

    El baile sensual es pecaminoso para un cristiano y dependiendo del tipo de baile, se debe evitar. Pero es que no es eso lo importante: lo importante es el arrepentimiento previo y saber que Cristo es Rey.

    *Gracias a los comentaristas por los comentarios de apoyo. Creo que de vez en cuando no viene mal la diversidad de opiniones. Mi postura respecto a lo que afirma Andrés está clarísima: no comparto. En ese mismo espíritu, comparto totalmente lo que ha dicho Samuel y el Diego Trujillo y Melvin, entre otros comentaristas serios.

  27. Hola Andrés,

    He estado fuera unos días y no he podido atender este debate desde su génesis, pero a pesar de los “palos” recibidos que sepas que me ha gustado mucho. Creo sinceramente que es el de mayor calidad de los que he leído, tanto a nivel de estilo como de contenido.

    Hablamos de la educación, y tu comentas que los sistemas públicos sociales deben servir para garantizar la igualdad de oportunidades. Eso es cierto, y por eso mismo los liberales deberían aceptar este punto, y lo aceptan siempre y cuendo el alma liberal supera a la conservadora. En caso contrario, se suele priorizar un ansia por la privatización que parece responder a criterios dogmáticos, o bien a intereses personales.

    Pero es que además de igualdad de oportunidades los sistemas sociales deben servir para alo más: Para no dejar al individuo en una situación precaria por una mala expericia o por un golpe de mala suerte.
    Cuando se alaba el liberalismo económico se hace omitiendo siempre que la economía de mercado tiene fallas gravísimas que afectan a los individuos. No es verdad que quien quiera trabajar pueda trabajar siempre, no es verdad que los más capacitados consiguien mejores condiciones, no es cierto que quien quiera pueda establecerse como autónomo, no es cierto que una buena idea o mucho trabajo siempre tengan éxito…Cualquier persona con un entorno lo suficientemente amplio conocerá ejemplos de todo lo que he dicho antes, igual que ejemplos contrarios: Verdaderos incompetentes y malversadores intelectuales que, adaptados al sistema que tenemos, representan la élite social cuando no tienen ninguna capacidad especial que se lo haya permitido.
    Todo esto es muy importante para no reducirlo todo a una cuestión de igualdad de oportunidades como si fuese inevitable el triunfo de una persona capaz. No, es necesario también un sistema que otorgue seguridad hasta un punto que sea razonable y que no permita el abuso. Esto es importante, y corresponde al nivel político garantizar esto al igual que evitar los mecanismos de fraude.

    También se ha tratado el tema de la educación pública, concertada y privada, y he leído ciertas teorias un tanto “peculiares” sobre esto, como ellector que ha dicho que el estado debería pagar a los padres para que sus niños fuesen a la privada.
    Esta teoría me parece absolutamente aberrante, y creo que no somos concientes de hasta que punto una política así llevaría a unas cantidades de fraude y corrupción tremendas. Porque la mayoría de políticas que de basan en repartir dinero para que las personas inviertan en cualquier cosa suelen ser nidos de fraude masivo, de enchufes políticos, etc.

    Los colegios que pague el estado deben ser públicos. Quien quiera un colegio privado lo tiene muy fácil: Páguelo de su propio bolsillo, no pida subvenciones cuando tiene una educación gratuita que da el estado. Creo que este punto es bastante claro, y hasta Alfredo y yo coincidimos.
    Respecto a los conciertos eso fue una cosa que se hizo para poder crear las plazas públicas necesarias en la educación de manera rápida y con un coste asumible, creando un falso concepto de educación pública, cuando en el fondo es semi-privada. En el fondo no es muy distinto a lo que pasa con las autopistas, que reciben renovaciones de sus concesiones porque si no el estado tendría que gastar un dinero en mantenimiento y reparación de las autopistas que no tiene.

    La educación concertada comenzó como un parche, pero se ha convertido en un auténtico foco de negocio y corrupción política.
    En mi comunidad, en Valencia, la educación concertada se ha convertido en la masa de fraude mayor que se conoce por aquí. El gobierno del consell se dedica a repartir concursos entre los colegios católicos, además de licencias para su universidad aunque no me paro aquí para no salirme del hilo. Cada vez hay más concertado y menos público, cada vez hay más católico y menos laico, y cada vez hay una educación peor, tanto en el público como en el concertado.

    Aquí ha un sistema muy intersante, fíjense ustedes. La universidad católica de Valencia está especializada en magisterio en todas sus ramas. Su calidad educativa es sustancialmente peor que en la pública (como pasa con todas las universidades privadas Españolas que son de ínfima calidad respecto a la pública), se puede entrar en la carrera con un 5 en el selectivo, y está siempre repleta. Hay gente que incluso teniendo nota para la pública se va a la católica, ¿Por qué?

    Muy sencillo. Cuando acaban magisterio esos alumnos tienen ciertos convenios para trabajar en los colegios concertados católicos, cuando los de la pública no lo tienen. Los alumnos de la pública van a parar en su práctica totalidad a las oposiciones.
    La universidad católica hace negocio gracias a que consigue vender una educación de menor calidad, los colegios católicos se nutren de nuevos profesores a los que les pagarán casi la mitad de lo que cobra un maestro de un colegio público, aumentando su beneficio. Y todo esto se consigue, toda esta red de negocio se consigue mediante los concursos que otorga el PP valenciano.
    Al final la realidad dice que los mejores profesores están el la pública (pagan bastante más) y los peores, los que no son capaces de sacarse una oposición, se quedan en la privada.
    Tan sólo una excepción aquí: Hay algunos colegios de determinadas ordenes religiosas muy famosas que siempre han tenido un alto nivel educativo y que siguen manteniendolo. Aunque se ha convertido en una minoria dentro de los colegios católicos.

    Este sistema es extrapolable a la sanidad. En Valencia hay algunos hospitales públicos con gestión privada, esto es, una empresa se dedica a la administración y contrata a quien cree conveniente.
    La univerdidad católica también tiene un convenio con estos hospitales para que sus recien diplomadas enfermeras trabajen allí. A las enfermeras les hacen contratos de 3 meses, les pagan una miseria, etc. Una enfermera en la pública cobra mucho más en mejores condiciones, por lo que las más capacitadas se van cuando sacan plaza.
    Mientras en esos hospitales quedan enfermeras recien salidas de las universidades y precarizadas, médicos que no tiene plaza en la pública o que aceptan las condiciones que les imponen para pocas horas, no tiene determinadas pruebas diagnósticas por reducción de costes, etc.
    El ciudadano de la zona del hospital no puede elegir, tiene que ir a ese hospital por fuerza aún cuando su servicio es bastante peor. Lo cachondo del caso es que los resultados económicos de estos centros se muestran excelentes, por lo que se le dice a la opinión pública que este es un gran sistema de gestión, cuando el ahorro se consigue teniendo a los peores.

    Espero no haberos aburrido con el relato pero esimportante saber a donde está llevando esto de los pasteles semi públcos-semi privados. Por mi parte yo también fui a un colegio privado y a uno público, y tengo que decir que el nivel educativo era mayor en el público. También es cierto que os hablo de finales de los 80 principios de los 90, cuando no existía ni la inmigración que hay ahora ni se habían extendido los conciertos destruyendo la educación pública.

    Más cosa, Chile. Aquí se ha hablado de los chicago Boys, y he leído alguna teoría de que Pinochet recurrió a ellos cuando su política intervencionista fracasó.
    Eso es verdad hasta ese punto, pero el comentarista ha olvidado la segunda parte de la historia. A mediados de los 80 Chile se encontró de nuevo inmersa en gravísimos problemas económicos, causa en parte de la crisis internacional, en parte de las políticas neolibrales de los Chicago Boys.
    En ese momento la junta militar cambió radicalmente su política neoliberal pues veía que esta podia llevar al desastre a chile, y volvió durante 3 o 4 años ala típica política keynesiana de toda la vida, aumentando el gasto público, etc.
    Una vez pasó la crisis volvió al neoloiberalismo de nuevo, aunque con menos intensidad que en el periodo anterios pues la propia junta militar se dio cuenta que esa política era muy riesgosa y estuvo a punto de arruinar el país. Observesé que se hizo con las explotaciones de Cobre durante los 80.
    Cuando la gente habla de la política económica del pinochetismo me hace siempre mucha gracia. La política del pinochetismo fue caótica, en manos de pirómanos y de personas que no sabían lo que estaban haciendo. La junta militar cambió 4 veces de estilo de política económica en 17 años, lo cual representa un récord internacionalmente.

    Saludos.

  28. Dave · ·

    Hola a todos,

    Con respecto a la educación y sanidad pública me gustaría comentar un artículo que leí hace tiempo en el FT y que hablaba de cómo en la India, y en otros paises pobres, aún existiendo educación y sanidad pública gratuita, observaban que muchas familias, paupérrimas, destinaban una parte importante de sus pequeños ingresos a pagar por educación y sanidad privadas. Mejores equipos, profesionales mejor formados y gratis, y aún así las familias decidian pagar. La explicación estaba en que mientras que podrias entrar en un colegio público y encontrarte al profesor durmiendo, o ir al ginecólogo y que el médico no mostrara la menor simpatia por el paciente. En el ámbito privado existía el incentivo de atraer o conservar al “cliente”, por lo que aún disponiendo de menos recursos, y a lo mejor estando menos culificados, en general ofrecían un servicio bastante mejor.

    Qué incentivo tiene el director de un colegio de barrio para mejorar los “servicios” que presta si cada año tiene aseguradas las mil solicitudes de los vecinos que solo por vivir ahí TIENEN que ir a ese colegio?

    Por otro lado, me gustaría buscar un poco de inspiración en vuestras pequeñas mentes liberales. Estoy trabajando en mi “tesina” para terminar un master en energias renovables y arquitectura sostenible y me gustaría escuchar cuales son vuestros argumentos en contra (o a favor si los veis) de la intervención del Estado en el desarrollo de energías renovables. Esto es, desde un punto de vista liberal, se pueden justificar subvenciones a la industria?

    Un saludo

  29. matritense · ·

    Hola Dave, gracias por comentar — mañana te contesto a todo eso que ando muy liado y tenía pendiente contestar a Pedro.

    Pedro:

    Muy interesante tu relato, que sin lugar a dudas es relevante. Cualquier persona también que investigue el caso chileno verá que eso que dices es lo correcto – como en todas las dictaduras, ellos van como veletas y no menos Pinochet. Por eso me resulta totalmente deleznable que a estas alturas una persona liberal defienda a Pinochet pero respeto que cada uno tendrá sus motivaciones y Pinochet al menos no era un Hitler.

    Sobre el colegio concertado también lo comparto, puesto que estamos financiando una confesión y además de crear exclusión social entre los menos privilegiados y los ricos. Por eso que Samuel me perdone pero le podría dar casos de que la mayoría de los chavales en el concertado vienen de familias más pudientes. No todos, y Samuel afirma que ese no es su caso pero la mayoría son hijos de padres que ya son jefes, titulados, etc, etc.

    Pedro, aquí en Madrid tenemos una sanidad que la quieren gestionar por lo privado y hay muchísima oposición a nivel de calle. Pero es lo que la gente aquí ha votado sin quizás darse cuenta.

    De todas formas no sé si dejo algo pendiente pero me avisas.

    Saludos

  30. Andrés,

    No, no falta nada. Todo comentado. Pero sí que quiero comentar una frase de Dave:

    “Qué incentivo tiene el director de un colegio de barrio para mejorar los “servicios” que presta si cada año tiene aseguradas las mil solicitudes de los vecinos que solo por vivir ahí TIENEN que ir a ese colegio?”

    Creo que esta frase muestra perfectamente todos los prejuicios y toda la ideologización del pensamiento liberal. La frase, estupenda sobre el papel, creo que no se sostiene al análisis de la realidad en la que vivimos. Mi percepción ,por lo menos, indica que no se sostiene.

    – Los vecinos no TIENEN que ir a ese colegio. Existe un sistema de puntos como todos conoceréis, y obviamente el que viva cerca tiene más puntos. Además, a nadie se le niega ir a un privado.

    – El argumento de que la calidad del colegio privado es mayor por su necesidad de entrar en competencia se demuestra falsa si hacemos un análisis de la realidad. Los colegios concertados y privados pagan menos, por lo que teóricamente deberian tener un profesorado menos preparado.
    Por otro lado, el “comparar calidades” es muy difícil en el caso de los colegios. ¿Cómo sabe el padre si la educación del colegio x es mejor o peor que la del y? Puede estar contento o descontento con esa educación, pero difícilmente podrá comparar si no tiene hijos o sobrinos en otros colegios. Un colegio no es una compañia de telefonía movil en la que le preguntas a tu amigo cuantos sms puede mandar desde las 4 de la tarde.

    – Dentro de la competencia que se comenta entre colegios, hay una práctica que no sé hasta que punto está extendida en los colegios privados pero que existe. Son estos colegios que aprueban a los alumnos para que los padres estén contentos.
    Los padres, y más hoy en día, son como son. Tienden muchos a echar la culpa de los fracasos de sus hijos a la mala educación de los colegios. Conocedores de esto hay colegios privados que “acogen” niños repetidores de otros colegios vendiéndole a los padres una educación más tutelada, y su política es aprobarlos, viendiendo después que ese “rendimiento” es gracias a sus programas educativos cuando no es más que regalar notas a cambio de que el niño siga.
    Os parecerá increible, pero conozco casos sangrantes de primera mano.

    – Respecto a la motivación del director de la pública. Aquí hay un prejuicio extendido muy grande contra la empresa pública, a la que se le acusa de tener gente poco motivada, lo digo así para ser suave.
    Eso es verdad, pero el problema no está en la gratuidad o en que sea pública tal o cual empresa. Se debe a los mecanismos de gestión interna de esa empresa.
    Si una empresa pública cualquier tuviese un variable por resultados o por productividad se acabaría este problema, y la empresa seguiría siendo pública.

    Hoy la educación pública primaria y secundaria tiene muchísimos problemas sobre todo en zonas, hablemos claro, del PP, y también al algunas de gobiernos del PSOE. La cantidad de conciertos ha llevado al inmigrante hacia la pública, creando un problema grande ante el que no se tiene ni conocimientos ni medios de como solucionarlo.
    Este problema ha minvado su calidad, pero hasta que la inmigración masiva llegó los colegios públicos tenían más calidad que muchos de los privados.

    En la universidad, que no es víctima de la inmigración y es más independiente, se ve más claro. En España la universidad pública es mejor que la privada. Las unviersidades privadas Españolas (católicas, CEU, etc) no son mucho más que negocios, con peor profesorado, con casi ninguna labor investigadora, etc.
    La universidad pública Española, con todas sus fallas que las tiene y muchas, desmonta este tópico privatizador de que lo privado es mejor que lo público. Que cualquiera vea la universidad católica y verá que no es así.

    Y si me apuran diré que en la sanidad se ve mucho más marcadamente. Yo conozco muchas personas con seguros médicos, muchas tienen más de uno. Pero ante cualquier enfermedad o complicación relativamente grave acuden a la pública, pues tiene muchísimos mas medios. Nadie con una enfermedad “rara”, o con una enfermedad terminal acude a un privado.

    Saludos,

  31. matritense · ·

    Pedro, perdona pero se me olvidó preguntarte acerca de algo no relacionado. Si no recuerdo mal tu postura, te mostrabas reacio a la inmigración y los motivos los entiendo y comparto a nivel económico. Lo que quería saber era porque no me quedaba claro si partes de una filosofía más a lo Alfredo “ius sanguinis” y “cultura” o si te motiva estrictamente el tema económico. Yo la verdad es que respeto las dos posturas pero me considero mucho más flexible que vosotros con el tema.

  32. Hola Andrés,

    Mi motivación es fundamentalmente económica, aunque hay una pequeña parte cultural.
    Y digo pequeña porque yo son defensor de cierta “intergración” a la francesa. Ser ciudadano del país, de la república, tener un vínculo con la sociedad aunque siempre sin vulnerar la individualidad de cada uno.
    En este punto creo que hay distintas nacionalidades que no se integran en el país, además de que la inmigración tan rápida ha dado lugar a guetos. Suramericanos que sólo se relacionan con suramericanos, los hijos que se relacionan también con los de su origen, etc.
    A mi todo eso no me gusta nada, porque genera agrupaciones y grupos que se sienten ajenos al país y a los problemas de la sociedad, convirtiéndonos en una sociedad desestructurada y en un pueblo que no tiene las necesarias conexiones para poder generar un movimiento reivindicativo o de protesta, o político importante.
    Si la inmigración hubiese sido mucho menor, esos problemas culturales no existirían, la gente se integraria, y los hijos de estos serían personas totalmente integradas en la sociedad que les va a tocar vivir. Pero tanta inmigración en tan poco tiempo ha desarrollado las cosas en este sentido. Una cosa que me espanta, por ejemplo, son estos barrios de gente de una nacionalidad insertados en medio de una ciudad (en el post que colgaré mañana hago algún apunte sobre esto).

    Pero al final todo esto ha tenido un origen económico. El inmigrante ha sido la carnaza para el descenso de los salarios en España, y ese ha sido el catalizador de su llegada masiva. Una vez áquí aparecen problemas de distinta índole, y uno de ellos es cultural, no podemos negarlo.

    Saludos,

  33. Dave · ·

    Pedro,

    No, no son perjuicios, son conclusiones derivadas de la observación de un fenómeno. No estoy hablando de debates ideológicos, ni filosóficos ni nada por el estilo. Son hechos observados en estos países. Es una pena que no pueda encontrar el artículo en la red para debatirlo con más precisión.

    La pregunta del “tienen” la planteaba desde el punto de vista del director de colegio que tiene garantizada la demanda de sus servicios. Por supuesto que los padres tienen opciones, hasta el punto de mandar a sus hijos al extranjero (aunque seguirán pagando por esa plaza que no utilizan). En el caso extremo de que so se cubrieran todas las plazas del colegio (algo extraño porque suele haber déficit) podría ser incluso deseable para el director, menos problemas pare él pensará…

    No pongas palabras en mi boca que yo no he dicho. Yo no he argumentado que la educación privada sea de más calidad que la pública. Si lees detenidamente mi comentario verás que digo lo contrario, que incluso siendo de más “calidad” la educación pública, la gente puede llegar a preferir la privada. Lo explico con un ejemplo, no dudo de la formación y la calidad del profesorado del instituto al que fue Alfonso (el de las normas de ahí arriba), probablemente sean buenísimos profesores y bunísimas instalaciones, pero yo no la quiero ni para mí ni para mis hijos. A muchos sin embargo les gustaría que la educación pública en España fuera así, pues eso que cada uno elija.

    Conclusión, la calidad es algo totalmente subjetivo, depende de lo que cada uno percibe como bueno.

    “¿Cómo sabe el padre si la educación del colegio x es mejor o peor que la del y?”

    Aquí sacas tu lado más socialista. Así que los padres no saben lo que es bueno para sus hijos. Pues cuanto antes empiezen a preocuparse por el tema, mejor. Sin embargo Ministro X o Presidente Y si que saben lo que es bueno, y además coincide con lo que es bueno para tus hijos en Valencia, para los mios en Quitapellejos y para los de Manolito en Madrid. Si los padres no están capacitados para decidir entre un puñado de colegios, ¿cómo lo pueden estar para decidir el Presidente del Gobierno? Algo sin duda mucho más complejo, y que al final decidirá por el colegio de tus hijos…

    Por último no comparto la idea de que la imigración es el problema, prefiero pensar que son las instituciones que no se adaptan lo suficientemente rápido… ¿no es demasiada casualidad que la inmigración sea un problema para los servicios públicos pero casi nunca para los privados?

    Un saludo.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: