España se está convirtiendo en un país con una ciudadanía rota, sin identidad y sin valores morales. El público siente desprecio hacia la «clase política». La deuda pública se sigue acumulando en un sorprendente e implacable ritmo y los salarios de la clase media se han quedado estancados, sobre todo los de la clase media-baja. El paro seguirá acumulando cifras sorprendentes y necesitaremos años, si eso, para que exista una verdadera recuperación económica tras la borrachera insostenible de la última década.
Todo esto ha producido un aumento bestial de un libertarianismo vehemente y anárquico. La gente está asqueada con el Estado y contra lo que ellos ven como la «clase dominante» en general. Incluso más allá del cuartel general esperpéntico del Instituto Juan de Mariana, hay un corrosivo cinismo respecto a todo lo que tenga que ver con la acción pública y punitiva contra los indeseables de todo tipo que pueblan España. Comprendo que mucha gente joven acabe confundida y se alisten a Red Liberal o a institutos anarquistas como es el Instituto Juan de Mariana – cuya única diferencia con sindicatos como la CNT es que se duchan más a menudo y saben lo que es ir al barbero y afeitarse. Pero, hay otra manera de responder a estos problemas – una forma más liberal y menos libertaria anárquica.
He pensado en lo que me decía un amigo mío de toda la vida: se crió en la clase obrera de Madrid (cuando ésta era española) y nació en el barrio de Lavapiés. Pero toda esa cultura «indígena» castiza fue completamente destrozada – murieron muchos comercios, y el poder político se centraliza más y más en La Moncloa, con el estílo asquerosamente presidencialista que caracteriza a Zapatero.
Yo sostengo que durante la última generación hemos sido testigos de dos revoluciones, dos de las cuales «liberaron» a las personas de las asociaciones locales. En primer lugar, la revolución izquierdista: una revolución cultural que desplazó las costumbres tradicionales con una revolución que hace hincapié en los derechos individuales pero nada de responsabilidades sociales al entorno local, una «revolución» social en la que muchos trabajadores se han sentido desplazados ante una marea de extranjeros y globalización. Para cualquier persona mínimamente normal, es bastante desconcertante levantarse un día y ver que «la calle de toda la vida» donde nos críamos ahora parece un apestoso zoco moro. Ya Margaret Thatcher había advertido que este tipo de mundialización no era plenamente liberal y que era preciso mantener lo nacional y una mayoría británica en el Reino Unido ya que culturalmente fueron ellos los que dieron al liberalismo su mejor forma y que con una abigarrada masa de africanos que llegaban a Inglaterra en los 1970s, esa cultura podía verse desplazada por gente totalmente ajena al liberalismo.
Luego vino la revolución mercantil que muchos llaman «de la derecha.» En la era de la desregulación, las cadenas gigantes como Wal-Mart o aquí en España el VIPS y demás comercios han logrado aplastar al pequeño comerciante. Los mercados financieros globales se cargaron a los bancos pequeños, de modo que el conocimiento local de un banquero de pueblo fue sustituido por una manada de comerciantes extranjeros a kilómetros de distancia.
Las dos revoluciones hablan el idioma de la libertad individual, pero perversamente han llevado a crear una mayor centralización. Crearon una sociedad atomizada, segmentada y entonces el Estado tuvo que intervenir y tratar de reparar el daño.
La revolución progre de los derechos – como por ejemplo lo del matrimonio homosexual, no ha creado una sociedad pluralista y no nos ha hecho «mejores.» Ha creado una monocultura globalizada y centralizada, que requiere de gobiernos gigantescos para auditar las actividades. El esfuerzo para liberar a los individuos de lo que la izquierda ve como las «restricciones sociales represivas» no ha producido un florecimiento de la libertad, sino que debilita a las familias, y aumenta el número de nacimientos bastardos, y no conocemos a nuestros vecinos. En España, obtenemos un país con un aumento de la delincuencia, y, como resultado, millones de cámaras de seguridad por todo el centro de Madrid.
España es ya una nación bi-polar, un Estado burocrático y centralizado que preside sobre una ciudadanía disfuncional y cada vez más fragmentada, una ciudadanía sin poder y con un sentimiento de aislamiento. Este país también necesita otro tipo de política. Estamos sufriendo una devastadora crisis de autoridad. La única forma de restaurar la confianza es resforzando la identidad de nuestras comunidades locales, y volver a los valores morales clásicos que nos han servido muy bien durante siglos y no perder el tiempo con estupideces como que los «gays son unos oprimidos» y demás chorradas propias de una puta barata.
liberalismodemocratico.wordpress.com 
España lo que necesita es más Dios y menos socialismo. Como siempre Alfredo, sus artículos son un placer de leer. Lo siento por no comentar casi nunca pero es que casi nunca discrepo y añadir algo sería una injusticia a sus escritos.
Un saludo
Hola,
Después del debate contra el frontón en mi blog, esta entrada me ha gustado bastante…hasta el penúltimo párrafo.
Tiene usted una habilidad extraordinaria para empezar muy bien los debates o artículos, y acabar orientándolos de una manera totalmente interesada con el objetivo de defender ciertos pensamientos propios. Voy a intentar comentar por partes.
Me ha gustado aquello de las dos revoluciones, la derechista y la izquierdista.
En la revolución de derecha le ha faltado algo fundamental, algo relacionado con la economía pero que procede de una cultura, de un pensamiento. Me refiero a este sentimiento del macroconsumismo en el que vivimos, el consumo masivo de todo, instantáneo, frívolo en algunos casos, totalmente opuesto a cierta austeridad que tanto usted como yo defendemos. Creo que este punto es importante si analizamos lo que ha pasado en los últimos 20 ó 30 años.
Cuando he leído lo de la revolución izquierdista y he leído esto: «una revolución que hace hincapié en los derechos individuales pero nada de responsabilidades sociales» Me ha gustado mucho. Pensaba que se refería a eso que hemos hablado tantas veces sobre esa ciudadanía que sólo quiere derechos sin tener obligaciones, que exige soluciones a sus problemas pero es incapaz de hacer nada para solucionar problemas comunes.
Pero al final me encuentro con que todo es un barniz para acabar hablando de la homosexualidad y de la familia tradicional. ¿Qué demonios tiene eso que ver con las responsabilidades sociales? Absolutamente nada, a no ser que usted entienda que es una responsabilidad social comportarse de una manera que a usted le parezca correcta.
«una sociedad atomizada, segmentada y entonces el Estado tuvo que intervenir y tratar de reparar el daño»
El problema de estas revoluciones efectivamente es que han generado una sociedad segmentada, en el sentido de crear grupúsculos que sólo miran por sus particulares intereses y no por la colectividad.
Pero la intervención del estado aquí no soluciona nada, pues la segmentación no se soluciona con un estado más amplio.
«La revolución progre de los derechos – como por ejemplo lo del matrimonio homosexual, no ha creado una sociedad pluralista y no nos ha hecho “mejores.” Ha creado una monocultura globalizada y centralizada, que requiere gobiernos gigantescos para auditar actividades»
Eso es absurdo. En ningún momento el matrimonio homosexual ha creado una «monocultura», ni ha centralizado nada, ni ha agrandado el estado para nada, ¿O es que cuesta más trámites un matrimonio homosexual que un heterosexual?
» El esfuerzo para liberar a los individuos de lo que la izquierda ve como las “restricciones sociales represivas” no ha producido un florecimiento de la libertad, sino que debilita a las familias, y aumenta el número de nacimientos bastardos, y no conocemos a nuestros vecinos»
Otra frase absurda. ¿Qué tiene que ver que usted no conozca a sus vecinos con que dos homosexuales se casen? Si sus vecinos son homosexuales y no se quiere juntar con ellos, ese es su problema y no de sus vecinos, y mucho menos de ideas «perversas».
Que debilite a las familias es de un moralismo fuera de lugar y época. ¿Cómo quiere usted fortalecer a las familias? ¿Obligándolas a un único estilo de vida, prohibiéndoles el divorcio, etc? Es un argumento que roza el fascismo, y como usted no es fascista espero que me lo explique.
Por último lo de los «hijos bastardos» creo que se desacredita por si sólo.
«España es ya una nación bi-polar»
Cierto, lo es.
«La única forma de restaurar la confianza es resforzando la identidad de nuestras comunidades locales, y volver a los valores morales clásicos que nos han servido muy bien durante siglos»
En cambio esto vuelve a ser un disparate. La única forma de restaurar la confianza es creando, por encima de segregaciones y sub-grupos que defienden sus propios intereses, unas ideas y unos principios colectivos que nos hagan tener un vínculo con nuestros vecinos y con nuestro entorno.
Esto es una cuestión cultural, es una cuestión de la postmodernidad en la que vivimos. El gay o el negro es algo más que un gay o un negro. Es un individuo de la comunidad, es un vecino, es un ciudadano de este país. Y su compromiso como individuo debe ir más allá de la defensa de los intereses exclusivos de su grupúsculo.
Volver al pasado dice usted. Todos los reaccionarios de la historia, todos aquellos que han puesto trabas al progreso humano, muchos de los que han creado verdaderos desastres en las sociedades, han propuesto recuperar «los valores del pasado».
Yo no voy a decir que no haya ningún valor que se deba de recuperar del pasado. Siempre hay algo conveniente que se perdió. Pero la política de volver al pasado es el fracaso mayor que ha inventado un ser humano.
Saludos,
Caballero, Pedro: aquí hay algo que me huele muy mal: esto es, su fobia contra los valores morales clásicos de los de toda la vida que sí han dado sus frutos: yo siempre he pensado que aquellos de ustedes que defienden «nuevos valores» no saben ni siquiera cuales son esos valores – ¿con qué vamos a sustituir cosas que han funcionado casi perfectamente durante siglos para sustituirlos con unos «valores» que no sirven para nada a la hora de arreglar ciertos problemas solucionables?
De nada nos sirve en absoluto que los homosexuales puedan contraer «matrimonio» – en todo caso ha sido una distracción dolorosa que divide muchísimo a la ciudadanía y lo que es peor, no, no ha tenido los frutos que ustedes han querido. Que yo sepa, Chueca sigue siendo el gueto gay y por mucho que se pregone que se «acepte» todo eso, no lo es en realidad – no es una realidad. Existen los prejuicios porque los seres humanos somos así.
Pero bueno no es mi intención lastimarle a usted en esta discusión:
Me gustaría que de una vez usted y yo lleguemos a ciertos puntos en común – como lo que compartimos de la austeridad – creo que juntos en ese sentido podríamos hacer muchas cosas en común.
No es que a mí me parezca una resp.social comportarse en una forma que «a mí me parezca correcta» pero se da el hecho indiscutible que cuando las familias tradicionales eran más sólidas, existía más sentido de comunidad – la familia sólida es fundamental Pedro y no se limite usted a lo que yo haya dicho de los homosexuales: también he criticado a las familias monoparentales y a los padres y madres solteros por opción porque eso debilita un sentido comunitario de la vida.
De momento, los tradicionalistas somos más y la mayoría no nos sentimos cómodos rodeados de esas «nuevas familias».
Y no sea demagogo: lo que quiero decir es que con la ampliación de «derechos» inventados además, porque no son naturales ni tienen ningún orígen, se ha creado una cultura uniformizada y global porque ahora todo se encamina a defender esos «modelos» de sociedad, al menos en Occidente. En aras de una cultura «empresarial» global, pues se hace «necesario» ese tipo de cambios nocivos.
Lo de los hijos bastardos va en serio: un bastardo es el hijo que nace de una pareja no matrimonial — así de sencillo y a nadie le gusta eso de la misma forma que a la gente en general le gusta saber quién es su padre y su madre. Mi idea para fortalecer las familias pasa, efectivamente, con la tradición que es lo que nos ha servido bien durante siglos. Ya veremos si en 20 años los hijos de los homosexuales son «iguales» en comportamientos a los de familias normales.
Y no Pedro, el moralismo no tiene época – son valores universales. El propio Papa Benedicto habló de ello – no es que yo sea papista pero sí me pareció curioso el apoyo que ha tenido ante miles y millones de ciudadanos. Por mucho que usted defienda moral alternativa y experimental, los tradicionalistas somos una mayoría – eso sí, silenciosa.
¿qué tiene que ver no conocer a nuestros vecinos con que dos homosexuales se casen? Porque resulta que para muchas personas los distintos tipos y modelos de familia no nos gusta y preferimos no conocer antes que tragar con eso. A muchos nos molesta no poder compartir, como era antes, cosas en común: por eso la inmigración es tan peligrosa también porque al vernos en un entorno donde hay gente tan distinta, lógicamente florece ese sentido de atomización en la sociedad.
Antes por lo menos sabías que tu vecino se llamaba Pedro y estaba casado y mantenía las mismas costumbres o, como decía mi abuela ante las señoritas solteras: «Va usted a entrar a la casa de un hombre soltero?» Es decir: que todo el mundo tenía un código moral parecido, no como ahora que hay un caos moral y por eso como cada uno va a lo suyo, se debilita la sociedad.
Y perdóneme usted Pedro pero lo de «fascismo» sobra.
Pedro, ¡pero si usted me está dándo la razón!: Dice usted MISMO:
«La única forma de restaurar la confianza es creando, por encima de segregaciones y sub-grupos que defienden sus propios intereses, unas ideas y unos principios colectivos que nos hagan tener un vínculo con nuestros vecinos y con nuestro entorno.»
CORRECTO pero para que exista ese vínculo necesitamos tener cosas en común que hoy por hoy no hay mucho de eso en las ciudades por lo menos no.
Y no Pedro: el negro o el gay o el blanco cristiano hetero no tienen mucho en común más allá que el papelito de ciudadanía – por eso yo hago más hincapié en lo común entre comunes y no en lo distinto entre diferentes. Yo soy segregador en todo como ya supongo que sabrá.
Las fusiones no me van porque no se sostienen en una sociedad: por eso los propios gays buscan bares para ellos y los negros buscan a otros negros – es lo más lógico y normal del mundo. La batalla está en que la gente como yo seamos mayoría a nivel de comunidad.
Y usted habla de trabas al progreso – je, no me obligue a colgar aquí el enlace del artículo que escribí en tres partes sobre el progreso y el progreso que yo quiero ver.
¿Quién está defendiendo «VOLVER» al pasado? Lo que yo defiendo es más bien cierta restauración de lo que ya existe.
«Me gustaría que de una vez usted y yo lleguemos a ciertos puntos en común – como lo que compartimos de la austeridad – creo que juntos en ese sentido podríamos hacer muchas cosas en común»
Vamos a ver si podemos, pero ponga algo de su parte también.
«¿con qué vamos a sustituir cosas que han funcionado casi perfectamente durante siglos para sustituirlos con unos “valores” que no sirven para nada a la hora de arreglar ciertos problemas solucionables?»
El problema aquí, don Alfredo, es que la mayoría de personas no quieren seguir los valores tradicionales, y eso es algo que usted no puede imponer. Y cuando digo mayoría no quiero decir que no haya un porcentaje mayor al 50% de la población que no quiera defender un valor tradicional en concreto, si no que la inmensa mayoría no acepta que le impongan TODOS los valores tradicionales.
Alguien puede aceptar el matrimonio, pero no aceptará que le prohiban el divorcio. Alguien aceptará ciertas costumbres morales, pero no aceptará otras.
Y esto es una realidad, y es una locura oponerse a esto de la manera que lo hace usted. Porque eso le llevará paradójicamente a convertirse usted y sus afines en el gueto.
«pero se da el hecho indiscutible que cuando las familias tradicionales eran más sólidas, existía más sentido de comunidad»
Usted está comparando épocas diferentes. LA sociedad está evolucionando hacia un individualismo atroz, en parte gracias a estas ideas ultraliberales y este consumismo enfermizo del que hablaba. Si usted revertiese esta realidad de familias monoparentales, gays, etc. no volvería a tener el sentido de comunidad de antaño, eso téngalo por seguro.
Por eso mismo es que todos los que intentan recuperar el pasado acaban fracasando, porque cambian tantas cosas que nunca es reproducible.
«Y no Pedro, el moralismo no tiene época»
No,no, por supuesto que tiene época. El moralismo no pero sí la moral que lo sustenta. La moral de cada sociedad evoluciona y cambia con la época. Hoy la mayoría de gente no considera que la homosexualidad sea inmoral, por ejemplo.
«A muchos nos molesta no poder compartir, como era antes, cosas en común»
Oiga, pero es que usted no puede convertir la sociedad en lo que a usted le apetezca. Las cosas cambian, y muchas veces para desagrado nuestro. Y tenemos dos opciones «psicológicas», adaptarnos y revelarnos, y la segunda siempre trae más infelicidad que la primera.
Y ojo he dicho psicológicas porque me refiero a como lo enfrentamos como individuos. Por supuesto puedes intentar cambiarlo, pero puedes cambiarlo desde una posición adaptativa y relativamente comprensiva y tolerante, o desde una posición talibán, que te conducirá probablemente al fracaso.
«Y perdóneme usted Pedro pero lo de “fascismo” sobra»
Por eso le digo que se expliqué.
«Yo soy segregador en todo como ya supongo que sabrá»
Entonces, ¿Qué nos está contando que es un problema no tener sentiemiento de comunidad? Si usted es segregador, acepte esta segregación Gay, racial o cultural. Yo, como no lo soy, no lo acepto como valor positivo.
«por eso los propios gays buscan bares para ellos y los negros buscan a otros negros – es lo más lógico y normal del mundo. La batalla está en que la gente como yo seamos mayoría a nivel de comunidad»
Esa visión miope le conducirá al fracaso. Sea pragmático caballero. Los gays existen y existitrán, y su matrimonio y sus parejas van a persistir. Una vez eso está ahí sólo hay dos opciones: Intentar «integrar» las precupaciones sociales de un grupo tan marcado como este para alejarlas de algunos exclusivistas que les van a vender que su orientación sexual es el símbolo máximo de su personalidad y única preocupación, o hacer el cascarrabias como usted proponiendo resucitar morales anteriores que no van a volver, por lo menos previsiblemente.
Plantéese una de las dos opciones posibles: La aceptación de la tribalización de las distintas sensibilidades, razas, religiones, orientaciones y modos de vida; o la creación o potenciación de realidades y preocupaciones comunes que nos enlacen un poco, siempre dentro de un respeto a la individualidad de cada uno.
Lo que usted plantea aquí es, sencillamente, volver al pasado, o rescatar ciertas educaciones muy primarias que ha tenido parte de la población. Tribalización vs moralización no es una postura que tenga futuro, porque la gente va a preferir tribalizarse mientras eso no afecte directamente a su seguridad o bienestar.
«en parte gracias a estas ideas ultraliberales y este consumismo enfermizo del que hablaba.»
WOW!!!!
Las palabras «ultraliberal» y «ultraderecha», no sé por qué, me dan risa. En especial porque no existe su contraparte: «Ultracolectivista» y «ultraizquierdista» o «ultrasocialista»…Que han traido como consecuencia que mucha gente haga lo posible por no trabajar o por trabajar lo menos posible o, si tiene que hacerlo, que sea en el Estado, donde se produce poco y se gana mucho.
Pero esto no ha traido como consecuencia que la gente quiera dejar de consumir. Al final va a ser que los que pregonan el socialismo o el pogresismo son los verdaderos consumistas, porque alguien que produzca lo que consuma no es «consumista». Consumista es el que consume lo que no produce, o sea, el que vive de la subvención, que son defendidas por los «ultrasocialistas». Claro, en nombre del bien comun.
Saludos a todos.
…. El último párrafo, Cabrit0, parece un trabalenguas.
Respondo una cosa: «Las palabras “ultraliberal” y “ultraderecha”, no sé por qué, me dan risa. En especial porque no existe su contraparte: “Ultracolectivista” y “ultraizquierdista” o “ultrasocialista»»
¿Cómo que no? ¿Qué es un anarquista, o un sovietista?
No digas que no existen porque no es verdad. Lo que pasa es que en sociedades, llamémosle, avanzadas hemos extirpado estas ideas del debate político desde hace un par de décadas.
En cambio hay otros «ultras» que perduran en nuestro debate, por mucho que hayan acontecimientos y ejemplos que podría llevar a pensar que deberían ser marginales como son los otros.
«Consumista es el que consume lo que no produce, o sea, el que vive de la subvención, que son defendidas por los “ultrasocialistas”. Claro, en nombre del bien comun»
….consumista es el que consume sustancialmente más de lo que necesita, específicamente si consume cosas que no le son necesarias para nada. Y esto es independiente de la ideología del sujeto ultraconsumista generalmente.
Intentar explicarlo todo en base a las filias y fobias ideológicas no lleva a más que a comentarios poco serios sin ningún tipo de interés para terceras personas no convencidas de antemano.
si hoy en dia no se conoce el nombre del vecino es porque te tienes que levantar a las 6 de la mañana para ir a trabajar 8,9,10 horas a la otra punta de la ciudad y no hay tiempo de entablar relaciones en el banco de abajo tomando la fresca. el caso es que hay gays, antes…esta mal visto…asi que el que nacia homosexual tenia dos opciones, casarse y fingir que no lo era; haciendo infeliz irremediablemente a la esposa y a si mismo, o meterse cura e intentar que su represion sexual no desembocase en pederastia, ya que no tenian opcion a vivir su sexualidad con normalidad. dios no existe, y para los que aun creen en el, no cuenta demasiado. tengo 32 años y ninguna gana de tener hijos ¿egoismo? pragmatismo, quiero vivir con comodidad y como no creo en la obligacion cristiana de procrear y la sociedad capitalista no me da facilidades para cuidar de mi prole y mantener una vida digna, una casa bonita, ropa decente, alimentos de calidad, tiempo, tiempo, tiempo pues no me entra ninguna gana de ser padre. no me gustan los musulmanes, tampoco los del opus, legionarios de cristo, pero como creo en la libertad individual jamas votaria una ley para marginar o expulsar a las personas que profesan algo tan malvado e hipocrita como una religion. no me gusta el regueton, pero tampoco el bacalao ni las jotas, aun asi luchare por que el que quiera escuche esa musica. ¿saben contra quien tengo prejuicios? los valencianos, rafa mora, john cobra….cada vez que sale un cutre poligonero por la tele….saben de donde es? exacto. valencia. y sin embargo creo que el forero pedro es valenciano, y es alguien con quien conincido en practicamente el 99% de los planteamientos. prejuicios…..nada como dejarse llevar por ellos para equivocarse.
Cabrit0: Yo siempre he dicho que los socialistas son mucho más consumistas en general que nosotros – no todos pero sí una mayoría. Me entra la risa cuando veo a «progres» pisando el Mcdonalds y comprando o consumiendo películas americanas y celebrando el «Jalogüin» pero que dedican gran parte de su tiempo a criticar lo americano. Es curioso pero así son. Es como lo de los Simpsons: no hay progre o incluso, apenas hay joven que no conozca los Simpsons y siempre usan referencias simpsonianas, como si esa serie fuera algo de referencia más allá de un estercolero inmoral y anticristiano.
Pedro:
Vamos a aclarar una cosa: yo sé que como a usted le gusta muchísimo prohibir, piensa que lo que yo propongo es una profunda reforma jurídica para castigar comportamientos inmorales: no, con la pedagogia me basta como se ha hecho en los EEUU entre la comunidad «de derechas». Usted dice que hoy en día la mayoría no ve la homosexualidad como algo inmoral: ¿pero usted conoce mundo? En la mayoría de los países se considera algo execrable – en parte porque lo es – es inmoral y tanto el Islam como el Cristianismo o Judaísmo lo condena: entérese de una vez que la moral «progre» es la minoría mundial – que España o Europa o algunos otros países hayan permitido el gaytrimonio no quita de que a la mayoría de los «ciudadanos del mundo» les parece algo inmoral – en África e incluso en los propios EEUU donde hasta los estados más progresistas han votado en referéndum NO al matrimonio gay. La gente no quiere eso y si en España hubiésemos tenido un referéndum nacional, tenga claro que el NO gana por mayoría aplastante. Repetirme que es algo «normal» no cambia que la mayoría lo vemos como algo rechazable e inmoral y anticristiano. Otra cosa es que en público esa opinión no se manifieste tanto o que esté de moda decir «ayy puessshhh yo tengo amigossshhh gaysshhh que shooon mu majossshhh» con cara de tontita/o. Lo cierto es que mi mentalidad en el ámbito privado es la que predomina. ¿Quién no conoce un chiste anti gay que se usa todavía ahora?
Ojo: yo no digo que la homosexualidad sea una enfermedad – es un pecado como lo es mentir, robar, el adulterio, et cétera.
Pero usted desvía de lo que yo quiero hablar:
Las dos «opciones» que usted me plantea son equívocas ya que parten de su suposición de que yo quiero «frenar por prohibición» tal o cual práctica.
No es así – lo que digo es que no vale pensar que tengamos todo eso en común porque finalmente la gente lucha por lo que es y con lo que se identifica. Fíjese el otro día estuve hablando con una mujer mestiza del Ecuador y me dijo que sus dos hijos nacieron aquí pero que se sienten ecuatorianos. Yo le dije: es que sus hijos son ecuatorianos de origen. Y me dio la razón y me dijo: «claro, es importante que tengan sus origenes en cuenta.» No Pedro: vaya a un partido de fútbol de vez en cuando y mire como la gente es tribal – ese es el ser humano y su «alternativa» es, como mucho, de libro de texto. Somos tribales: nos identificamos con partidos, simbología, religiones y banderas – sin esas divisiones y fronteras, la libertad no sería posible.
Creo que usted y yo entendemos la segregación por cosas distintas: lo que yo quiero decir con que soy segregador es que soy defensor de que se intente persistir en ciertos valores – sin prejuicio de lo demás – sinceramente eso o no he entendido muy bien lo que me quiere decir con esto:
«la creación o potenciación de realidades y preocupaciones comunes que nos enlacen un poco, siempre dentro de un respeto a la individualidad de cada uno.»
Quiero que por favor me explique esto y las implicaciones que tendría – me interesa su postura pero no la veo viable. Explíquemela.
Por cierto, me ha parecido bastante peligroso que usted vea la moral como algo circunstancial: oiga ¿y si mañana nos da por ir matando a las mujeres porque «cambia» la moral? Sé que es un ejemplo extremo pero es sólo para demostrar la lógica detrás de lo que ha dicho ahí.
Enrique: vuelven ustedes con lo mismo de siempre de los «prejuicios» – pues benditos sean porque gracias a ellos sobrevivimos el día a día – lo más normal es tenerlos – si se nos acerca un chaval con pinta de moro ilegal y encima con cierto tipo de ropa es casi seguro que nos quiere atracar y a mí más me vale prevenir que aprender a las malas.
Empieza usted bien y dice cosas que comparto pero luego dice eso de los prejuicios y alucino – oiga, yo tampoco tengo hijos pero soy consciente de que eso no es «normal» ni mucho menos a mi edad: lo más normal para un hombre heterosexual de mi edad a estas alturas es estar casado o casi casado y ya ir pensando en tener hijos. Pero hay casos en los que Dios no nos da esa oportunidad cuando es «lo normal» – pero tenga el valor de reconocer esas cosas.
Sí estoy de acuerdo con usted en lo que dice de madrugar y voy a escribir una entrada sobre la pérdida de ciertas costumbres debido, no al capitalismo como muchos dicen, sino a ciertas condiciones sociales. Sólo le diré por ahora que a mí el comer en casa a diario no me lo quita nadie.
Alfredo,
Cuando he hablado de que la mayoría acepta como normal (como moral) el matrimonio homosexual me refería, obviamente, a España, que es donde la ley se aplica. Sólo tiene que ver las encuestas al respecto.
Creo que era bastante obvio, pero creo que me desvia ciertas cosas cuando no sabe como responder.
«Somos tribales: nos identificamos con partidos, simbología, religiones y banderas – sin esas divisiones y fronteras, la libertad no sería posible»
Bien aquí dos cosas. 1º/ Yo no voy a comprender como valor normal para mi sociedad lo que se haga en un campo de futbol, ¡Faltaría más! Viviriamos en un estado salvaje.
2º/ La tribalidad, como valor social, debe ser minimizado. Lo que pasa es que usted siempre habla en términos de blanco o negro, no sé si porque piensa así o como método para contradecir a su interlocutor. Obviamente no vamos a llegar a una situcación en la que cualquier factor tribal sea erradicado, no creo que el ser humano pueda aceptarlo, por lo menos en la época actual. Pero la sociedad no se puede organizar como una «tribu». No se puede tener el sentido de que tu única lucha, tú única preocupación, tus únicas ideas son aquellas que afectan a tu grupo sexual o racial. Así no generaremos una sociedad mejor en la vida.
«Por cierto, me ha parecido bastante peligroso que usted vea la moral como algo circunstancial: oiga ¿y si mañana nos da por ir matando a las mujeres porque “cambia” la moral? Sé que es un ejemplo extremo pero es sólo para demostrar la lógica detrás de lo que ha dicho ahí»
Es extremo, sí, y demagógico también. La moral humana está basada en la época que vivimos. Alguna vez hemos hablado usted y yo del valor que tiene la vida humana en distintas épocas, y hemos visto que ha cambiado.
El tema del maltrato es lo mismo. Alfredo, el maltrato era algo aceptado no hace mucho tiempo, aunque hoy es algo execrable para la mayoría. La moral, en este tiempo, ha cambiado, ha evolucionado.
Yo sé que usted no quiere entender esto porque su moral está basada en la religión, que cree eterna. Pero esto no es así. Las comunidades humanas anteriores al cristianismo también tenían moral, y las que existan de aquí a miles de años también la tendrán, y el cristianismo no será relevante en ellas.
La moral para usted y para mi no es circunstancial, porque obviamente nuestra vida es más corta que lo necesario para revertir totalmente una idea moral. Pero en nuestra vida sí que cambian ciertas percepciones y ciertos matices de una moral concreta.
«Quiero que por favor me explique esto y las implicaciones que tendría – me interesa su postura pero no la veo viable. Explíquemela»
Si oiga, es muy sencillo, porque viene a ser lo mismo que defiendo siempre.
Le pongo un ejemplo, alguien homosexual. A mi no me gustan estos pensamientos que tienen algunos homosexuales sobre que su única «batalla» es la de defender sus derechos como minoria sexual. Eso, para mi, es tribalización.
El componente sexual es una parte de la persona, pero no la define ni la convierte en un miebro de una masa uniforme. No, no y no. Yo defiendo la individualidad de la persona, la exclusividad de la persona en sus ideas y pensamientos.
El homosexual hace bien en defender sus derechos a, por ejemplo, acostarse con quien le de la gana. Pero el homosexual también es un trabajador, que tiene que defender un trabajo decente, un vecino de una ciudad, que tiene que pelear por mejores servicios; es también ciudadano, y tiene que luchar por tener una sociedad mejor, y todo esto es extendible a muchísimas otras facetas, como la de ser vecino de una comunidad que hablabamso aquí.
Esta es mi idea, y lo aplicable a un gay lo es a una persona de religión o raza distinta. El problema es que hoy vivimos en una sociedad desideologizada, en la que la lucha por un futuro mejor parece que ha sido eliminada a favor de ciertas luchas individuales de derechos muy específicos, que ocultan un problema mayor. Como le he dicho antes, es una de las realidades de la postmodernidad y de la sociedad «del riesgo», y creo que con una educación y una moral más comprometida, más responsable socialmente, esto se evitaría.
Más o menos es lo que quería decir. Usted ya sabe por donde voy.
Enrique,
Vaya por dios, quítate los prejuicios contra los Valencianos por favor.
Fíjate yo también siento muchas veces cierta lejanía con mis paísanos, en muchos sentidos. Por aquí pululan personajes extrañísimos, patéticos en muchos casos. Desde los John Cobras hasta el campesino burro y analfabeto, todo eso abunda por mucho por aquí.
Pero al final no es más que una simplificación terrible que acaba abarcando a muchas personas que no son aquí. Te aseguro que por aquí hay de todo.
Has concluido muy bien: «prejuicios…..nada como dejarse llevar por ellos para equivocarse»
Pedro:
A mí como usted comprenderá, las encuestas no me sirven de mucho ya que la gente no es sincera casi nunca salvo si está en su ámbito familiar. De hecho yo hablo como hablo porque no tengo jefes pero seguramente si los tuviera, no diría con tanta claridad lo que pienso porque habrían represálias en el empleo – a mi como eso me da igual, pues hablo de lo que pienso.
Yo sigo pensando que España es un país en general más de derechas según se mire pero con un sector izquierdista muchísimo más listo y amplio que sabe bien manipular la opinión pública. Usted sabe perfectamente que a nivel público, mis opiniones serían inmediatamente tachadas de todo menos bonitas y existiría una campaña auténtica de condena casi como lo que haría con la ETA.
Yo no conozco a nadie que acepte en serio los gaytrimonios – y puedo casi asegurarle que conozco a más gente que usted y de todo tipo. Hay gente que sí pero no son la mayoría y no a nivel privado. En público la gente es más cobarde en España.
«Bien aquí dos cosas. 1º/ Yo no voy a comprender como valor normal para mi sociedad lo que se haga en un campo de futbol, ¡Faltaría más! Viviriamos en un estado salvaje.»
Pero es que nada mejor como el campo de fútbol para ver la realidad social y cotidiana.
«2º/ La tribalidad, como valor social, debe ser minimizado. Lo que pasa es que usted siempre habla en términos de blanco o negro, no sé si porque piensa así o como método para contradecir a su interlocutor.»
Porque tengo las cosas claras, más que claras.
«Obviamente no vamos a llegar a una situcación en la que cualquier factor tribal sea erradicado, no creo que el ser humano pueda aceptarlo, por lo menos en la época actual. Pero la sociedad no se puede organizar como una “tribu”.»
Qué fuerte – pero ¡si ya lo está!
«No se puede tener el sentido de que tu única lucha, tú única preocupación, tus únicas ideas son aquellas que afectan a tu grupo sexual o racial. Así no generaremos una sociedad mejor en la vida.»
Es que eso de «un mundo mejor es posible» usted ya sabe que me da risa – el mundo es el mundo y tenemos que aceptarlo como es. Podemos mejorar, si algo es mejorable, en ciertas cosas pero no como ustedes pretenden porque ustedes piensan en términos utópicos.
«Es extremo, sí, y demagógico también.»
Le hemos dicho varias personas que a usted todo le parece demagogia. Le puedo asegurar que yo no conozco a esa señora.
«El tema del maltrato es lo mismo. Alfredo, el maltrato era algo aceptado no hace mucho tiempo, aunque hoy es algo execrable para la mayoría. La moral, en este tiempo, ha cambiado, ha evolucionado.»
Ha cambiado pero ¿evolucionado? ¿A qué se refiere con el maltrato? Lo que pasa es que hoy tenemos una «sociedad» más feminizada – fruto de los hombres pasarse largos ratos en oficinas con aire acondicionado y calefacción — nos hemos vuelto muy cómodos y ningún chaval hoy en día podría sostenerse en un conflicto bélico si lo hubiése en España: somos una «sociedad» de blandengues. En ese sentido más nos valdría aprender de los africanos porque de aquí en poco tiempo nos van a comer con patatas si sigue esta inmigración como ya ocurre en París y Bélgica donde se comen a los jovenzuelos pijos con patatas – ellos les da lo mismo pegar tres tiros o dar una puñalada con tal de defender su «territorio» — en ese sentido tengo que reconocer que admiro mucho la resistencia de los árabes contra cosas que ellos ven como alienígenas.
«Pero esto no es así. Las comunidades humanas anteriores al cristianismo también tenían moral,»
oiga yo no he dicho que no: hasta Satanás tiene moral.
Je, usted dice que el cristianismo no será relevante: pero ¡si no paran de aumentar los fieles! Mire las cifras.
«El componente sexual es una parte de la persona, pero no la define ni la convierte en un miebro de una masa uniforme. No, no y no.»
Aquí puedo estar de acuerdo.
«Yo defiendo la individualidad de la persona, la exclusividad de la persona en sus ideas y pensamientos.»
Sí yo también pero hay que ir con cuidado porque si exageramos en esto, conlleva más atomización.
«El problema es que hoy vivimos en una sociedad desideologizada,»
correcto – yo he dicho a varios amigos que necesitamos recuperar rápidamente las ideologías, siempre y cuando éstas no sean por ejemplo terroristas. Pero es imprescindible más contenido ideológico del que sea para poder plantear cosas.
«en la que la lucha por un futuro mejor parece que ha sido eliminada a favor de ciertas luchas individuales de derechos muy específicos, que ocultan un problema mayor.»
Exacto – por ahí iban los tiros en mi breve ensayo.
Como le he dicho antes, es una de las realidades de la postmodernidad y de la sociedad “del riesgo”, y creo que con una educación y una moral más comprometida, más responsable socialmente, esto se evitaría. Más o menos es lo que quería decir. Usted ya sabe por donde voy.»
Sí, y se lo agradezco: por lo menos estamos de acuerdo en algo, Pedro.
Alfredo, no te aguanto por sinvergüenza. Vas de «patriota» pero defiendes el liberalismo, el mismo que ha llenado nuestro país de inmimierdas.
«La CEOE achaca a los salarios y al alto coste de los despidos la destrucción de empleo»
La CEOE achaca a los salarios y al elevado coste de los despidos que la destrucción de empleo en España sea mucho mayor que en el resto de los países de la Unión Europea, por lo que ha vuelto a reclamar una reforma laboral y ha calificado de tomadura de pelo la Ley de Economía Sostenible impulsada por el Gobierno socialista.
Así lo ha señalado el presidente de la Comisión de Economía de la patronal, José Luis Feito, durante la jornada Los desafíos del mercado laboral en España organizada por la Asociación de Periodistas de Información Económica (APIE) y la Fundación Rafael del Pino.
Según Feito, si durante una recesión económica no se moderan los salarios y no se sitúan en línea con la productividad de las empresas habrá una masiva destrucción de empleo y será imposible avanzar en un nuevo modelo productivo.
El directivo de la CEOE ha subrayado que es difícil encontrar en el mundo un mercado laboral tan «plagado de distorsiones» y donde se oigan tantas «falacias» como en el español. «Las causas vienen de lejos», ha dicho Feito, indicando que entre otros factores, se deben a una estructura de negociación colectiva con cláusulas de indización de salarios que no tienen en cuenta ni la inflación ni la situación económica «sea cual sea».
Costes laborales más altos
Si no se corrige dicha distorsión, ha señalado, «estaremos condenados» a una destrucción de empleo que permanecerá durante décadas como ocurrió en los años setenta y en los noventa.
A su juicio, el mercado laboral español no se ha modificado «en lo esencial» y que está «alejado del mundo en que vivimos», y entre sus «distorsiones», además de la estructura de la negociación colectiva, ha citado la rigidez de la jornada laboral y los elevados costes del despido para el 70% de la fuerza de trabajo.
En este sentido, ha insistido en que los costes laborales en España son «mucho mayores» que en el resto de los países europeos, afirmando que si los costes de los despidos son más altos «quiere decir» que también lo son los costes de contratación y, por tanto, las empresas no van a contratar.
Gracias señoritos liberales. Esta es la pura realidad social de este pais, a diferencia de otros paises de la Europa Occidental, quizas seamos los que menos prestaciones sociales tengamos, pero esa referencia nunca la indican, solo les interesa hacer sentir a la masa trabajadora de que son los responsables de la destruccion de empleo en este pais y que aun mas si cabe, debemos reducir nuestros derechos, para que la oligarquia capitalista no vean erosionados sus margenes de beneficio.
Para eso cuentan con los medios que continuamente estan vociferando a modo de cantinela mantrica los siguientes comentarios envenedados:
– España tiene el coste de despido mas alto de Europa.
– La salvacion de la crisis vendra de la mano de una reforma laboral.
– Debido a los costes laborales muchas empresas se plantean dejar España o cerrar.
Y todo ello para ir mentalizando y preparando a la masa trabajadora para que acepten sus intenciones laborales y esto provocara el empobrecimiento o destruccion de la clase media, el verdadero motor economico de un pais.
Con este tipo de actitudes por parte del Capital de ir tensando la cuerda y dar la sensacion que para ellos la masa obrera es susceptible de esclavizarla a cambio de una modica cantidad, lo unico que van a conseguir es un «estampido social» o crear un semillero argumental para la aparicion de un lider populista de izquierda tipo Chaves, entonces le saldra el tiro por la culata.
PEDRO:
Por otro lado lo que defiendes me parece lo progre de siempre pero es interesante ver como a la hora de la verdad los marxistas y los «liberales» os apañáis muy bien y hasta os entendéis. A diferencia de vosotros me da igual la democracia y si la gente le gusta el matrimonio entre homosexuales o entre negros o entre amarillos.
Hay un montón de mierda criminal extranjera que nos está entrando en España con el beneplácito de gente como tú en el PRISOE.
Y al final los «liberales» «clásicos» mucho criticar pero a la hora de la verdad pactan con vosotros porque ambos sois la mierda del país que siempre ha traicionado los intereses nacionales en el nombre de Don Dinero en el caso alfrediano o en el nombre de los «derechos humanos», en el caso de pardillos a la izquierda.
No representáis a los trabajadores españoles ni os interesa ver que en este país hay serios problemas que vosotros mismos habéis provocado.
JG HOLLAND:
Pringao de mierda, ¿más «Dios»? ¿Qué Dios? ¿Vuestro Dios judío? Jajajajajajaja es para cagarse de la risa con vuestras estupideces. ¿Qué significa menos «socialismo?» ¿Más desigualdad de la que ya hay? En lo único que acertaron los republicanos españoles fue en eso de daros una buena paliza a los «cristianos». Iglesia buena, la QUE ARDE.
Vuestra teoría al final es judaizante, casi o más de lo que defiende el Pedro o el calvinista este hijo de puta de la web. He descubierto este blog porque lo han enlazado en una página web anticapitalista del facebook pero no tiene desperdicio la verdad está bien ver quién es el enemigo.
Al «hijO de puta» troll:
Su problema es que es usted un ignorante de la vida capitalfóbico. Siempre me han hecho mucha gracia los tiparracos como usted en la derecha nazi: Curiosamente ustedes que van de «duros» contra la inmigración y luego resulta que tienen entre sus filas a gente mora porque ustedes prefieren eso con tal de atacar a Israel.
Eso sin contar la cantidad de gente agitanada, como seguro es usted, que milita en partidos como Democracia Nacional: ya os conozco demasiado. ¿Acaso no ha visto usted fotos de su queridísimo «líder» Carlos, que más que «español» típico parece una mezcla vulgar entre moro y portugués? Yo sí puedo hablar del tema migratorio porque ofrezco soluciones realistas que no incluyen pasarles por los hornos crematorios. Bastaría con meterles en una avioneta, un bocadillo y de vuelta a sus países que aquí ya no pintan nada.
El «patriotismo económico» que usted defiende es un comodín que saca de dificultades a gente como usted.
Sobre todo, a usted le recomiendo que se culturice en los comentarios, donde ya he puesto en su sitio a más de uno como usted. Mire el ejemplo de Pedro: es un izquierdista de mucho cuidado pero podemos mantener un diálogo bastante interesante sin caer en descalificaciones personales que no resuelven absolutamente nada y son bastante cansinas.
Sobre lo demás que usted dice pues como comprenderá no me resulta lógico dialogar con una persona que suelta esos berrinches de bareto barato.
Para mí usted es tan guarro como cualquier perroflauta.
Volviendo un poco al tema familia, en efecto, no se trata de imponer nada. Me conformaría con que el liberal-conservadurismo supiera hacer pedagogía sobre unos valores igual de bien que el socialismo (de cualquier signo, no estrictamente el «izquierdista») sabe hacer propaganda. Pero hay cosas que son como son, por más que un ingeniero social se empeñe en dibujar una realidad que no existe más que en su mente. La familia como la hemos entendido «tradicionalmente», por decirlo de alguna forma, ha sido siempre la primera línea de defensa para los individuos frente a las vicisitudes de la vida. La familia suministra protección física y ayuda financiera a sus miembros, seguridad en la infancia y la vejez. Es un ámbito de libertad plena y, en modo alguno, somos «carcas» ni reaccionarios defendiendo el modelo tradicional de familia. Todo, lo contrario, pocas instituciones más liberales, pocas son un parapeto mayor para nuestros derechos.
«La revolución progre de los derechos – como por ejemplo lo del matrimonio homosexual, no ha creado una sociedad pluralista y no nos ha hecho “mejores.” Ha creado una monocultura globalizada y centralizada, que requiere de gobiernos gigantescos para auditar las actividades. El esfuerzo para liberar a los individuos de lo que la izquierda ve como las “restricciones sociales represivas” no ha producido un florecimiento de la libertad, sino que debilita a las familias, y aumenta el número de nacimientos bastardos, y no conocemos a nuestros vecinos.»
Como el escrito y el debate son bastante densos (me gustaría tener tiempo para participar algo más pero la verdad es que debaten a un ritmo de vértigo), sobre este párrafo concreto decir que, precisamente, el estatismo tan invasivo que defiende el socialismo siempre ha visto la familia como una competencia al Estado, debilitarla es algo fundamental. El fin socialista ha sido siempre a la sustitución de la familia por el Estado como estructura provisora ante cualquier necesidad del individuo y la vía, lógicamente, es la desnaturalización de la primera. El matrimonio homosexual, aquí y en cualquier sitio donde haya sido aprobado, no supone la «extensión» o la «creación» de un derecho (los derechos no se «crean» y, además, considero incluso dudoso que se pueda hablar de «derecho al matrimonio») sino precisamente esa desnaturalización de la institución matrimonial y familiar.
Que existen parejas que establecen relaciones homosexuales es evidente pero ello no cambia el concepto de familia, por más que se respete esas relaciones. Yo, desde luego, respeto la condición sexual de cualquiera y creo que los homosexuales no deben ser discriminados ni denigrados por su condición y, de hecho, en cualquier país civilizado se reconoce la igualdad ante la ley de toda persona (igualdad por ser personas, no por ser homosexuales, que es lo que buscan estos lobbys mediante discriminaciones positivas). Ahora bien, el tratar de forma distinta dos situaciones completamente diferentes, como son las relaciones heterosexuales y las homosexuales, no es discriminación ni denigración o desigualdad alguna. Un ejemplo, quizás un poco simplón, pero es de Thomas Sowell: las leyes que prohíben circular por las autopistas en bicicleta, obviamente, no discriminan a los ciclistas frente a los automovilistas. Si coge un coche, el ciclista tiene tanto derecho a conducir por la autopista como cualquiera. Lo que se busca no es que los homosexuales puedan casarse, que pueden (muchos están casados con gente del sexo opuesto) sino debe redefinirse el concepto de matrimonio y volver a moldear el concepto de lo que es una familia.
Genial tu comentario Melvin. Iba a decir muchas cosas de las que comentas porque me parece que ciertos progresistas, por no decir comunistas o «rojos» y caer en la trampa de los insultos están desde hace tiempo campando a sus anchas por aquí y aprovechándose de la nobleza y paciencia que tiene Alfredo de no censurarles. Es algo admirable porque yo si tuviera un blog les mandaría a hacer puñetas, especialmente a los trolls. Melvin, yo hace mucho que sigo esta web porque a pesar de no cubrir temas de actualidad, tiene un contenido ideológico muy bueno y Alfredo se lo ha currado muy bien. De hecho, Melvin, voy a guardar tu comentario en mi lista de archivos o comentarios interesantes porque es soberbio y es exactamente lo que pensamos muchos.
Sólo quiero decirle un par de cosas a Pedro:
Pedro, desde hace tiempo yo no comento después de ver como vienes y dominas un espacio que antaño era para que personas de mentalidad parecida comenten. Desconozco el rollo que tenéis tú y Alfredo pero que nadie interprete esto como una queja. No me quejo de que tengáis estas discusiones, todo lo contrario. Sí que me quejo del buen rollismo que tenéis entre los dos. Si sois amigos me disculpo pero no sé, todo esto me parece muy raro.
Hablas, Pedro, del lo postmoderno. Es una palabra bonita, en cultura, significa nihilismo, en política, una igualdad de resultados. Arte postmoderna puede ser cualquier cosa y no hablo de Pollock sino de que para ustedes todo vale, hasta un crucifijo bañado en orina.
Los géneros, las normas, los protocolos en el arte, la música o en cualquier cosa desaparecen como obstáculos innecesarios para sustituirlos con el poder autoritario de las nuevas élites mundiales que Pedro parece representar tanto.
Este relativismo, cuyo máximo representante es Obama y Zapatero en Europa, tiene mucho que ver con el multiculturalismo contemporáneo.
Pero al sustituir todo esto, Pedro y la gente como él pretenden reemplazarlo con un nuevo orden mundial igual de tiránico que cualquier otra forma de imperialismo ideológico.
Bueno gracias, aunque el sr. Pedro, por lo que le leo en sus conversaciones con Alfredo, es educado y una persona así no estorba sino que enriquece.
No así, como es lógico, los trolls guarros o el troll nazi de «hijosdeputa».
PD Melvin: los liberales «clásicos» siempre hemos defendido la igualdad de las personas ante la ley. Lo que no nos gusta es mezclar churras con merinas y el matrimonio difícilmente pueda ser un «derecho» y creo que esto es lo que ha querido decir Alfredo y ahora tú. Los derechos no se sacan de la chistera porque nos convenga políticamente. Acabo de investigar por mi propia cuenta las encuestas y en España hay de todo tipo de opiniones. Algunas dicen que un 50% apoyan el matrimonio gay y otras apuntan a más o incluso mucho menos. Sí se ve más coherencia con la adopción, pues más de la mitad rechaza que los gays adopten niños.
PDD Alfredo: sólo discrepo contigo en una sóla cosa que dijiste hace un tiempo porque me pareció desafortunada y es una tontería de mi parte, porque no quiero polemizar sobre mis preferencias oculares pero dijiste que la «raza mediterránea» no existe y me gustaría saber cómo puedes sostener algo así cuando yo entiendo raza mediterránea como España, Italia y Grecia. En lo de Portugal te doy la razón en que hay mucha mezcla con africano pero bueno, no quiero desviar del debate genial que tenéis aquí. Si prefieres, mándame un email.
saludos
jeje, y al troll nazi ese sólo decirle que el moderador de «stormfront», la web nazi, es un gitano total. Más que nada lo digo porque los que presumen de arianidad total luego son los más gitanos jeje. Yo entiendo que es necesario salvaguardar las fronteras y que demasiado multiculturalismo no es bueno pero soy más de la postura de Alfredo, cierre de fronteras y expulsión de cualquier delincuente extranjero. Luego si vienen inmigrantes que sea limitado y con contrato de trabajo si no hay nacionales para cubrir tal o cual puesto.
@Melvin: completamente de acuerdo en todo lo que usted ha dicho sobre la familia y la definición – fíjese que yo no soy de los que dicen que habría que castigar las prácticas homosexuales o que dos personas mantengan ese tipo de relaciones – son escandalosas moralmente hablando pero sería inútil prohibir lo que dos personas hagan en el ámbito privado. Sí que me gusta la ley del Reino Unido en esta materia que explícitamente prohíbe cualquier acto sexual de indecencia en baños públicos y demás sitios. La ley en el Reino Unido es muy detallada y explícita.
Lo cierto es que efectivamente, el Estado es el que quiere destruír a las familias tradicionales porque saben que suelen ser focos de resistencia antisocialista. Todos los que nos hemos criado en familias tradicionales: padre + madre, heterosexual, en matrimonio cristiano, sabemos mucho sobre este tema ya que los «valores» que enseñaban en el ámbito público siempre chocaban con el nuestro – recuerdo cuando yo era pequeño y salió por primera vez el tema este de la «liberación» de los gays – todas las familias estaban escandalizadas pero poco a poco con mucha propaganda del Estado la gente cambia con un lavado de cerebro. Yo estoy seguro de que si nosotros los libero-conservadores tuviésemos un órgano como tiene Berlusconi en Italia y aquí lo tiene la extrema izquierda, en un par de años la gente cambiaría totalmente de opinión. De la misma forma que la izquierda hace propaganda, no está de más que la hagamos nosotros. Lo que pasa es que dan la impresión de decir «sí» a todo y de ser mucho más «abiertos» que nosotros pero en el fondo no lo son: lo que pretenden es lo que ha dicho el caballero Gentry – sustituir lo nuestro con lo suyo. No se lo voy a permitir en mi ámbito, que eso quede claro. Me apasiona muchas veces verle la cara a los progres de turno cuando me tienen delante y opino: hay gente, sobre todo chicas de la izquierda, que se espantan. Las caras son impagables.
@Gentry:
No se preocupe mucho por mí o por Pedro: Pedro es un individuo comprometido con sus valores y no compartimos casi nada salvo un deseo de que se respeten ciertas cosas como son: los valores democráticos en España y ciertas libertades. Con Pedro se puede «negociar» y hablar de cosas sin que él me descalifique personalmente porque sabe que eso no resuelve nada. Sería muy fácil llamarle «guarro» y «rojo» pero somos adultos y creo que ese tipo de debates suelen ser estúpidos. Además de eso, Pedro es español y la opinión de cualquier español por aquí merece ser tomada en cuenta porque somos patriotas aquí y nos interesa ver lo que piensan los españoles de todo tipo, sean gays, o sean progres como Pedro. Lo que siempre van a ver de mi parte es un combate constante contra ciertos ideales que defienden de la misma forma que ellos hacen conmigo desde el respeto. A veces se calientan un poco las discusiones porque es normal – yo tengo que tener en cuenta que si yo pongo mi foto y mi nombre y defiendo una postura mucha gente me va a atacar, tanto en eso como personalmente y una persona democrática tiene que asumirlo. Muchos me llamarán «facha» y «retro» y «homófobo» y «xenófobo» y «clasista» pero es parte del proceso democrático. Lo que no podemos hacer es tener hilos donde todo el mundo me aplauda y me diga lo guapo que soy porque todo eso ya lo sé y se hace redundante.
Tema raza. Le comento – hablar de una «raza mediterránea» es equívoco ya que la raza mediterránea es en realidad un subtipo de lo que comunmente se dice que es «raza blanca» en la jerga popular y visual – aún así lo que usted ve como «mediterráneo» no es algo uniforme y en España no todos los españoles son de ese tipo: los hay bastante nórdicos sobre todo por la zona de Valencia y Cataluña y los hay mucho más morenos — ciertas partes de Andalucía (zona de Málaga sobre todo), partes de Zamora y León — por lo tanto, sería más preciso hablar si nos enfocamos de esos subtipos dentro de la raza blanca. Recuerdo que ya hemos discutido antes sobre esto en el verano cuando salió el tema de los moriscos. Bien, usted es granadino pero precisamente de allí expulsaron a todos los moriscos – el tema es que algunos lograron escaparse y emigraron a partes de Castilla, Galicia, Asturias y Cantabria — hay un documento que lo avala de la época pero no recuerdo donde lo puede usted conseguir. El que yo tengo me costó un ojo de la cara y es del siglo XVII. De todas formas, un ejemplo de esos moriscos que se escaparon a los Reyes es el famoso futbolista Iván Bolado:
Este chico no podría pasar por «español medio» ni es propiamente «mediterráneo» sino norteafricano – recuerde que los norteafricanos actuales son una mezcla con bereberes y negros – cuando Marruecos esclavizó a los negros, muchos se asentaron allí y se mezclaron. Por eso el 90% de los marroquíes tienen rasgos de subsahariano con la piel más clara – pero heredaron la estatura alta del negro africano. Es un tema interesante para la antropología y bueno es parte de la Historia estudiar todo esto.
Compare usted la diferencia entre Bolado y Casillas:
Casillas es del subtipo «mediterráneo-atlántico» – es decir, «typically Spanish.»
Saludos a todos y gracias por el debate enriquecedor
Hola,
Veo que se habla mucho de mi cuando estoy trabajando, jeje. Bueno paso a responder.
Alfredo,
¿Ve como estamos de acuerdo en algo? A mi la entrada me gustaba hasta el último párrafo, hasta que creo que lo ha enfocado hacia términos de moral conservadora y tradicional. Pero en lo que nuestras opiniones tienen de crítica a la sociedad actual, no discrepamos en exceso.
Bien dice usted que España es un país más de derechas que de izquierdas. Yo no estoy de acuerdo, aunque obviamente esto depende de donde pongamos la línea que separa la derecha de la izquierda. Si usamos la artificial línea que separa nuestra política, creo que España es un país de izquierdas. Pero bueno creo que son cosas discutibles.
Habla usted de que aumentan las cifras de los fieles…¿De qué fieles? Porque claro aquí depende la población que escojas y el credo que escojas sacarás una colclusión u otra.
Yo, como me baso en la realidad Española, y presto especial atención a la juventud, lo que observo es que el catolicismo (religión mayoritaria en España) está en franco retroceso. Que aumenten los protestantes no lo sé, supongo que en épocas como estás las creencias minoritarias aumentan.
No sé Alfredo, me da la sensación de que en este país la juventud tiende cada vez más hacia el escepticismo religioso y la indiferencia.
«En ese sentido más nos valdría aprender de los africanos porque de aquí en poco tiempo nos van a comer con patatas si sigue esta inmigración como ya ocurre en París y Bélgica donde se comen a los jovenzuelos pijos con patatas»
La verdad es que este tema es interesante. Yo he pensado mucho en esto, y se observan ya fenómenos de este estilo en España como los parques invadidos por aprendices de latin kings.
Muy peligroso este proceso me parece a mi. En la adolescencia la fuerza es condiderado como un «valor» entre los jóvenes, y todos querrían tenerla. Esto siempre ha sido así, pero la marginalidad que provoca la inmigración hace que esta realidad aumente (junto con otros factores culturales y educacionales de la sociedad frívola en la que vivimos), y que esta violencia, este culto a la fuerza aumente.
Cuanto más pobreza tengamos mas palpables serán estas realides, y por eso mismo es por lo que yo defiendo una sociedad relativamente igualitaria.
Al troll falangista no lo respondo.
Gentry,
Vamos a ver, ¿realmente querrías un espacio donde sólo vieses opiniones calcadas a las tuyas? Yo no lo entiendo, no logro entenderlo. Pienso que si quieres esto no es un foro lo que debes leer, si no quizá soflamas de opinólogos afines que no permitan discrepancias.
«Rollo» Alfredo y yo no tenemos ninguno. Vengo aquí desde hace meses, comento, el me responde, y cuando nos hemos dado cuenta hemos hablado ya tantas veces que parece que nos conozcamos y hasta que seamos amigos, aunque realmente no es así.
Dices que hay buen rollismo…Mira, te digo mi opinión personal. Alfredo es una persona lo sufientemente culta para que yo no pueda rebatirle con desprecios, ridiculizándolo y soltando dos frases bonitas. Alfredo tiene un alto nivel cultural y unos principios ideológicos sólidos, y si quiero rebatirle y convencer a parte de los lectores debo ser escrupulosamente educado y respetuoso, además de que lo hago porque mi caracter y personalidad es así.
Cuando se establece un debate entre dos personas cultas o que tienen un conocimiento sobre un tema en concreto, involuntariamente aparece un respeto y una relativa «admiración» en el debate. No te gusta nada lo que dice tu interlocutor, pero respetas sus conocimientos y su cultura. Eso es lo que me pasa a mi, e intuyo que es lo que le sucede a Alfredo.
«Es una palabra bonita, en cultura, significa nihilismo, en política, una igualdad de resultados. Arte postmoderna puede ser cualquier cosa y no hablo de Pollock sino de que para ustedes todo vale, hasta un crucifijo bañado en orina»
Bien hay bastante prejuicio en este comentario. Yo no se porque piensas que un crucifijo bañado en Orina me parece arte. una curiosidad voy a comentar: Hace tres semanas estuve en el Gugenhein de Bilbao, y tengo que decir que no me gustó casi nada de lo que ví. No me atrae ni entiendo este arte moderno, que considero lleno de farsantes.
Lo que más me gustó del museo: La pintura de principios del siglo XX. Aunque bueno también había alguna obra audiovisual con extraños efectos que estaba bien.
Cierto que postmodernidad (más que postmodernismo por evitar cierta controversia) significa nihilismo. Pero, ¿Realmente parezco nihilista? No lo creo.
«Los géneros, las normas, los protocolos en el arte, la música o en cualquier cosa desaparecen como obstáculos innecesarios para sustituirlos con el poder autoritario de las nuevas élites mundiales que Pedro parece representar tanto»
????? Me parece que hay mucho prejuicio aquí, y bastante confusión, además de una ignoracia sobre mi persona (algo normal porque no me conoce).
«Este relativismo, cuyo máximo representante es Obama y Zapatero en Europa, tiene mucho que ver con el multiculturalismo contemporáneo»
Este es otro absulutismo. Algo de relativismo no es malo, pues ayuda a no ser un tirano ni un fanático. El problema está cuando el relativismo lo invade todo, como pasa en las mentes de algunas personas. Pero tan malo es un extremo como el otro.
«Pedro y la gente como él pretenden reemplazarlo con un nuevo orden mundial igual de tiránico que cualquier otra forma de imperialismo ideológico»
Esta frase no tiene ningún sentido y está vacía de contenido. Es, como dice el refrán, ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Además, está llena de un victimismo reaccionario que no logro comprender.
Melvin,
Muchas gracias caballero por sus palabras.
Por cierto, bastante de acuerdo con la descripción de Alfredo sobre las razas. Los Españoles somos bastante variados en este aspecto. Yo, por ejemplo soy muy blanco y de rasgos nordicos, pero muchos de mis amigos, tan Españoles como yo, son de rasgos casi árabes.
La verdad es que estas diferencias se observan a veces incluso en la misma familia, por cuestión de los genes recesivos. Es una herencia de tantas invasiones que debemos aceptar como normal.
Saludos a todos,
Sólo quiero agregar dos cosillas a este gran debate entre gente culta o bueno, tres:
1. Gentry: la gente como tú es precisamente lo que no queremos ver en la web de Alfredo. Yo me considero progresista y sin embargo me encantan las opiniones de Alfredo – no porque yo las comparta pero porque veo lo mismo que dice Pedro. Es un espacio donde se puede hablar sin fachas como tú pareces ser y además te gusta el rollo facilón del improperio porque me acuerdo de tí y de como intentaste llamarme anticristiano. Por eso te llamo facha porque te va la marcha.
2. Estoy muy de acuerdo con la descripción que ha hecho Alfredo del concepto «raza mediterránea» – en España según qué zonas nos encontramos a Ivanes Bolados que pasan perfectamente por «moros». Yo soy de Albacete y aquí ese «modelo» no existe en general ya que aquí, al igual que en Valencia, hubo una repoblación germánica. Alfredo aprovecho para preguntarte, porque veo que te gusta el tema y lo conoces: ¿por qué tanta gente dice lo mismo sobre Zamora? He viajado allí y es verdad que hay gente super morena que pasa por iraní como Bolado pero la imágen que tiene la gente es que en el «sur» somos los «moros». No sé, me interesa la antropología.
Por cierto Pedro, yo lo veo como algo normal también lo que pasa es que siempre me llamó la atención al típico compañero del cole que todos le llamábamos apu por su color (sin ninguna intención de menosprecio, cuidado). Creo que el «prototipo» que más abunda en España en general es el que ha puesto Alfredo de Iker.
3. Sobre la inmigración: me ha parecido también acertado tanto lo que dice Alfredo como Pedro. Creo que si no nos ponemos las pilas y educamos a estas personas van a surgir problemas. En España en general no estamos acostumbrados a tanta violencia como ellos y creo que debemos enfocar esfuerzos en educarles en la no violencia. La chica que asesinó a la de Seseña es cubana y bueno es un ejemplo de que si no resolvemos ese problema, van a surgir brotes de xenofobia. Estoy de acuerdo Alfredo con lo que me dijiste hace un tiempo de que si hay mucha inmigración, aumenta el racismo y la xenofobia. Una inmigración controlada y ejemplar le daría vergüenza a cualquier racista pero lo que hay ahora da pie a que nazcan partidos ultras.
Saludos a casi todos
@Edu: lo cierto es que la cosa va por zonas. Y es archiconocido que donde más emigraron los moriscos sobrantes fue hacia la zona de Zamora, Salamanca, León, Asturias + Galicia. Hubo una emigración de sur a noroeste de España y así lo avalan los estudios genéticos. Donde hay más E3B (este gene es norafricano y común en Marruecos) es precisamente en esas zonas y en Extremadura. No es que sea un modelo mayoritario en España pero algo de moros quedaron. Otro ejemplo, del PP, es Eduardo Zaplana. En España hay zonas con un importante aporte nórdico como ya he explicado en el verano y sobre todo en partes del sur (Jaén y Cádiz pueblos) y la zona valenciana. Somos bastante variados en ese aspecto aunque hay casos puntuales como el de Iván Bolado que yo, por ejemplo, si no conociera quién es y le veo por la calle pensaría que es de Marruecos. También en Canarias, debido principalmente a la emigración a Latinoamérica, muchas chicas parecen latinoamericanas – tanto por rasgos como por cuerpo – la latinoamericana suele tener un cuerpo más como un ocho.
Bien, tema migratorio: exacto – si no controlamos los números y las relaciones entre las razas (me gusta usar ese término porque todos entienden) vamos a tener problemas. Una inmigración limitada y trabajando es un honor tenerla y pienso en el ejemplo de los chinos. Pero una inmigración de parados va a delinquir y eso nos hace un flaco favor tanto a nosotros como a ellos – y sobre todo a personas que nos consideramos antifascistas. Yo soy antifascista precisamente porque soy liberal y defiendo la libertad pero lo que no se puede consentir en ningún estado democrático es que se violen las leyes y que los inmigrantes de fuera nos obliguen a comportarnos como ellos quieren. De todas formas no hay que alarmarse en demasía por la chica cubana: no olvidemos que muchos crímenes horrendos de menores los han cometido españoles de raza blanca – en estos casos, el problema es la debilidad de las leyes ridículas del menor que tenemos. Más cárcel y castigo es lo que hace falta en general en este país y menos cachondeo y burlas a la justicia.
Me quedo con una frase de M.Thatcher sobre inmigración que me gustaba:
«Soy liberal hasta cierto punto con la inmigración – pero más nos vale intentar que vengan las gentes más parecidas a nosotros como los de la UE.»
Y yo personalmente espero que no nazcan partidos como DN – sería un atentado contra todos aquellos que nos sentimos orgullosos de haber sido partidarios de los aliados en la lucha contra el fascismo y el nazismo – nacional SOCIALISMO, en la II GMundial.
Pedro:
Hablaba de los fieles protestantes en general y de los católicos pero hablaba a nivel mundial, no español.
Comparto sus preocupaciones sobre los L.Kings por cierto ya que eso no ayuda en nada a nadie.
Muchísimas gracias por sus bellas palabras respecto a mi persona. Nunca me lo habría imaginado hablar sobre mí de esa forma.
Gentry: que eso le sirva de ejemplo sobre el por qué Pedro comenta aquí y da placer debatir con él – cada uno en su sitio, pero ambos con ideales e ilusiones porque somos españoles y lo único que nos interesa respecto a esto es intentar mejorar nuestra patria que amamos con todo el corazón.
Muy de acuerdo con lo expuesto en este artículo .
Nada que ver con la basura neoliberal imperante .
En cuanto a lo de las razas , he de decir que fenotipos como el de Iván Bolado , descontando a los gitanos , no llegan ni al 2% en España .
El pool genético básico de los españoles está integrado por celtas , iberos , romanos , godos , suevos , y francos (europeos procedentes de distintos países de Europa y que vinieron a hacer el camino de Santiago y a ayudar en la Reconquista).Los árabes y moros siempre fueron una minoría muy exigua.De hecho la mayoría de los habitantes de la españa musulmana , eran mulaidíes o «españoles conversos»
Sólo en los barrios bajos de las ciudades andaluzas ha habido una importante mezcla racial entre lumpen autóctono ,gitanos y descendientes de moriscos y de esclavos negros .
En Canarias hay también una importante bastardización racial con elementos negroides (esclavos) y bereberes no blancos , que pertenecían a algunas tribus guanches contaminadas ,que se da sobre todo entre integrantes del lumpen urbano.Podríamos decir que aproximandamente un 8% de los canarios ,es mestizo.
Fenotipos claramente no blancos como el de Rosana , Pedrito el del Barcelona , José Vélez , Félix Marrero , etc , llaman mucho la atención en la península.De hecho , sólo tipos como el de «Los del Río»,Iván Bolado , o el ostensiblemente mulatizado Juanfran , quien fuera jugador del Valencia y del Celta , pueden compararse con muchos de los que se ven en Canarias
pd:Iker Casillas es preminentemente nórdico .
Racialmente , las zonas más nórdicas de España , son Galicia (lo siento , pero aquí fenotipos morunizados o negrizados hay muy poquitos),el Norte de Castilla y Aragón ,Navarra , el norte Catalán , Valencia , y ciertas provincias andaluzas.
Entre las clases altas de canarias se detecta también a mucho nórdico.
fe de erratas:
PREDOMINANTEMENTE , Y NO «preminentemente»
Buenas noches: no recuerdo si usted ha comentado antes pero creo que no – bienvenido a la bitácora.
«fenotipos como el de Iván Bolado , descontando a los gitanos , no llegan ni al 2% en España»
Correcto — creo que este tipo de fenotipo es una minoría muy pequeña en España.
«El pool genético básico de los españoles está integrado por celtas , iberos , romanos , godos , suevos , y francos (europeos procedentes de distintos países de Europa y que vinieron a hacer el camino de Santiago y a ayudar en la Reconquista).Los árabes y moros siempre fueron una minoría muy exigua.De hecho la mayoría de los habitantes de la españa musulmana , eran mulaidíes o “españoles conversos”»
Sí: mire hay un libro interesante, escrito por un republicano (es decir, nada «sospechoso» de ser un «facha» retro, que se llama la España musulmana – el autor es Sánchez Albornoz. Pone en ridículo las teorías de Américo Castro y se lo recomiendo a cualquiera que se interese por estos temas.
«Sólo en los barrios bajos de las ciudades andaluzas ha habido una importante mezcla racial entre lumpen autóctono ,gitanos y descendientes de moriscos y de esclavos negros .»
Yo hace años que no voy al sur pero sí recuerdo ver una curiosa «mezcla» de distintos fenotipos en según qué zonas.
«Fenotipos claramente no blancos como el de Rosana , Pedrito el del Barcelona , José Vélez , Félix Marrero , etc , llaman mucho la atención en la península.De hecho , sólo tipos como el de “Los del Río”,Iván Bolado , o el ostensiblemente mulatizado Juanfran , quien fuera jugador del Valencia y del Celta , pueden compararse con muchos de los que se ven en Canarias»
¿Los del Río son gitanos si no recuerdo mal no?
«pd:Iker Casillas es preminentemente nórdico»
sí – a eso me refería cuando dije «atlanto» la verdad no tengo muy estudiada la terminología pero sé que hay términos en desuso.
Por cierto, yo nunca he sostenido la tesis de Américo Castro de la «fusión» mestiza – siempre he sostenido las tesis, avaladas por la ciencia, de que han habido choques importantes entre las culturas. Por eso creo que se debe limitar dentro de lo posible el número de inmigrantes para evitar choques culturales. Incluso países con arraigo de siglos de democracia se lo plantean: hoy el Reino Unido ha dicho – quizá porque es campaña electoral, de que van a endurecer mucho más los requisitos para acceder a la nacionalidad y Francia ha hecho lo mismo.
Gracias de nuevo por su comentario, me ha hecho reír porque hacía tiempo que no se veía algo tan «políticamente incorrecto» por aquí.
ay ay ay…¿sere blanco?……¿mis ancestros seran caballeros cristianos rubios de ojos azules o por el contrario sere producto de una morita violada? mi hermana es de piel blanca y ojos azules y yo moreno de ojos marrones…..ay ay….necesito saber….necesito saber si soy blanco!!!……una cosa es la antropologia y otra racismo soterrado. señores… QUE MAS DA!!
Valcárcel ,nunca había comentado en este blog .Lo conocí hace un par de días , en un blog racialista.
Gracias por la bienvenida.
Sánchez Albornoz , republicano de derechas , era un eximio historiador , quizá el mejor que hemos tenido en España junto con Menéndez y Pelayo .(Particularamente estoy más de acuerdo con Albornoz que con Pelayo).
Enrique , al parecer , es usted el típico graciosete .
¿Quién ha dicho que para ser blanco haya que ser rubio y de ojos azules’.De hecho , la mayoría de los españoles son morenos y de ojos castaños .Incluso entre los anglosajones puros aparecen fenotipos oscuros como el George Clooney , que son perfectamente blancos .
Yo me he limitado a hacer un comentario con respecto a fenotipos marcada e inusualmente «morunos» como el de Iván Bolado .
Los moros actuales son una mezcla de blancos mediterráneos con negroides .Como mucho , sólo un 10% de los norteafricanos podrían ser considerados blancos .El resto son mestizos .Hay que decir también , en honor a la verdad , que los moros y los sirios que llegaron a la península ibérica a partir del 711 , estaban mucho menos mulatizados que los actuales .
Los esclavos negros , traídos en los siglos XVI y XVII a muchas ciudades del Sur , también perjudicaron mucho a la integridad racial de esas zonas , aunque por suerte mucho menos que los esclavos negros llevados a Portugal , mucho más numerosos .
En Sevilla , se ven individuos marcadamente conguizados como José María del Nido , y en la provincia de Huelva hay un pueblo donde aún sobreviven los descendientes de los esclavos negros , que sobrevivieron allí cruzándose endogámicamente .(El Mundo sacó un interesante reportaje al respecto) .
Así que , repito:esto no tiene nada que ver con lo de ser moreno ,de ojos castaños , y con la piel ligeramente bronceada .
Fenotipos como los de Fran Rivera , Raúl , Arbeloa o Albiol , son perfectamente blancos .
pd:Valcarcel , hasta donde yo sé , «Los del Río» no son gitanos , aunque yo estoy seguro de que por sus venas corren torrentes de sangre gitana .
Un saludo
Otra cosa , y con respecto a la cuarterona o mulata asesina de Seseña .
Es cierto que autóctonos han cometido crímenes bestiales .
El problema está , en que la inmigración tercermundista es particularmente bestial .
Ni en España ni en el resto de Europa se conocían bestialidades como el «Gang rape» hasta que comenzamos a recibir a hordas de mestizos iberoamericanos , moros , y negros .
En EE.UU , los negros y los mestizos iberoamericanos ostentan cifras record en lo que a crimen se refiere .
Serios estudios de expertos como Eysenck , Richard Lynn , Rushton o el mismísimo James Watson , han demostrado que en promedio , las razas de color ,tienen una tendencia mucho más acusada que la blanca a la violencia gratuita .Esto , se acentúa además por el la menor inteligencia de las mismas .
Si uno consulta la página del Departamento de estado de los EE.UU , podrá comprobar que cuanto más mestizo o menos blanco es un país , mayores problemas de inseguridad ciudadana tiene este .(De aquí descarto , obviamente a los amarillos , raza esta que se caracteriza por tener unas bajísimas tasas de criminalidad violenta).
Si en España sólo vivieran 1 ó 10 negros ,1 ó 10 moros, o 1 ó 10 «panchitos» , que se comportaran bien , no habría el menor problema , puesto que no supondrían la menor amenaza a nuestra integridad racial y cultural .
El problema , es que hay miles , con lo cual nuestra integridad racial y cultural están en un patente peligro .
Alfredo, perdona que no haya comentado en estos días pero estoy disfrutando del buen tiempo. Comparto una parte de lo que has dicho sobre la moral y también el pragmatismo de Pedro, aunque sea progre pero he visto que por lo menos es sensato con el tema migratorio y el multiculturalismo. Ojalá todo el mundo en la izquierda fuera tan abierto de mente como para poder dialogar sobre estas cosas sin insultar o soltar las típicas soflamas.
@Sigfrido:
Yo soy de Ferrol y ver a una persona aquí como Juanfran de ese que dices es rarísimo y tienes razón. De hecho un primo mío se fue hace 2 años a estudiar a Madrid y en el colegio mayor donde está hay gente de todas partes. Yo creo que en Galicia lo que Alfredo ve como «muy moro» no son de aquí y han venido muchos en los últimos años de Portugal y de América Latina donde hay mucha mezcla. Estuve en Canarias y mucha gente pensaba que yo era un guiri alemán por mi aspecto físico.
Pienso más en los términos de Alfredo de que hay que hablar en la antropología de los subtipos y de la variación dentro de lo que es «raza» en cristiano viejo. ¿acaso todos los negros son iguales? No es lo mismo un negro de guinea, en aspecto, a un negro de Kenia. Yo creo que la diversidad en el mundo es algo que se debe intentar proteger porque lo que ha ocurrido con la globalización es precisamente esa uniformización de la que habla Alfredo. Si no hay culturas distintas, ¿de qué nos vale hacer turismo para ver cosas nuevas y aprender? Además creo que los países occidentales son los que más quieren deshacerse de lo que son mientras países de África o Próximo Oriente están muy orgullosos de su cultura.
Ayer mismo escribieron en El Mundo en un blog sobre como están desapareciendo los bares castizos de toda la vida en Gran Vía y sustituidos por VIPS y McDonalds. Es verdad que «es el mercado libre» pero eso nos demuestra en mi opinión el mal gusto que tiene la gente. Nos estamos uniformizando cada vez más y todo en el nombre de una hermandad mundial que no existe.
Saludos
Hola Pedro: veo que te has tomado a mal mi comentario pero ese es tú problema, no mío.
Te voy a responder en la forma que hace Alfredo con los textos porque ayuda a organizar.
«¿realmente querrías un espacio donde sólo vieses opiniones calcadas a las tuyas?»
No es eso lo que pretendí decir. Dije que esta web hace un tiempo era punto de reunión en común con gente que comparte las mismas inquietudes ideológicas. Pero tú, el Enrique, un tal maricón que firma como Adrilón, y algunos otros progres habéis venido aquí a hacer lo que os da la gana porque — y perdóname Alfredo pero es mi opinión — aquí no hay unas normas claras de participación. Por lo tanto, la gente hace lo que le da la gana y eso no me parece de recibo. Moderar los comentarios es necesario para mantener el orden que vosotros no queréis aquí.
«Pienso que si quieres esto no es un foro lo que debes leer, si no quizá soflamas de opinólogos afines que no permitan discrepancias.»
¿Ya véis lo que quiero decir? Ahora resulta que vosotros sois los que estáis dictando la normativa de participación aquí y eso me parece horroroso. ¿Tu querida Red Progresista permite hacer eso? No sé si serás parte de R.Progresista pero lanzo la pregunta por si acaso.
Me alegro que os llevéis también, y no pretendo deciros como tenéis que hablar. Sólo dije que me ha parecido «curiosa» la gira de esta web desde que tú y otros han entrado a comentar.
«Bien hay bastante prejuicio en este comentario. Yo no se porque piensas que un crucifijo bañado en Orina me parece arte.»
Bueno perdona, es que como hablabas de lo posmoderno pues saqué mis propias conclusiones.
«Pero, ¿Realmente parezco nihilista? No lo creo.»
Eso no te podría decir pero sí eres destructivo de los principios morales clásicos que aquí se defienden.
«Este es otro absulutismo. Algo de relativismo no es malo, pues ayuda a no ser un tirano ni un fanático. El problema está cuando el relativismo lo invade todo, como pasa en las mentes de algunas personas. Pero tan malo es un extremo como el otro.»
Ok , aquí comparto eso.
«Esta frase no tiene ningún sentido y está vacía de contenido. Es, como dice el refrán, ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Además, está llena de un victimismo reaccionario que no logro comprender.»
Lo que quería decir era que con tu «moral» pretendes sustituir la que ya está establecida porque adoras al Estado.
@Alfredo:
No perdona, lo siento pero yo tengo mi opinión sobre Pedro y cada uno tiene la suya. Me alegro que sepas comunicarte con él y gente como él pero conmigo que no cuentes para eso porque al final no te gusta Red Liberal pero al menos son gente que defienden cosas más parecidas a nosotros mientras que Pedro lo que quiere es dinamitar la libertad económica e implantar más socialismo. Pero bueno tu sabrás con quien te asocias, faltaría más.
Gracias por aclararme lo de mediterráneo y ahora lo entiendo mucho mejor lo que querías decir.
«sigfrido :.Incluso entre los anglosajones puros aparecen fenotipos oscuros como el George Clooney , que son perfectamente blancos .´´
el señor clooney es descendiente de puertoririqueños, mire usted de que se compone la poblacion de esa isla……y luego me lo cuenta. su comentario solo demuestra lo absurdo de hablar de especimenes puros de una u otra raza…de elementos autoctonos o no……realmente creo que el graciosete es usted y sus teorias.
Enrique:
Creo que se confunde un poquito – Clooney es de orígen irlandés pero su tía está casada con un señor de P.Rico. 😉 Pero bueno no me meto en esos debates entre ustedes.
—————————–
@Sigfrido: pero ¿realmente sabemos si la asesina de Seseña es mulata? Yo no la he visto todavía ni se sabe mucho del caso. De todas formas, sea mulata o no, a mí me gustaría restaurar la pena capital para asesinos así aunque como eso no va a pasar en España, al menos cadena perpetua y tirar las llaves al mar.
Sí que creo, como ya he dicho muchas veces, de que hay que controlar las cifras de población porque hay ciertas culturas que tienen otra idea sobre lo que es la convivencia. En muchos países asesinar es algo cotidiano y «normal» pero en España no lo es. Si no llegamos a controlar las fronteras, y frenar la llegada masiva de estas personas, puede que haya un enorme choque cultural. Y siempre que interviene la izquierda en este tema les digo que lean las opiniones de politólogos de izquierda: últimamente hasta el foro la haine, que es ultra izquierda, aboga por restringir la inmigr. También les recomendaría que lean las leyes de extranjería de los países que ellos defienden: Méjico es durísimo contra los salvadoreños y en Ecuador los empleos sólo son en primer lugar para ecuatorianos. Es de risa que las personas de sitios así vengan aquí a dar lecciones en derechos humanos. En Marruecos puedes ir a la cárcel tan sólo por escribir una editorial anti-monárquica y si un cristiano se atreve a hacer lo que hicieron aquí unos musulmanes en la Mezquita de Córdoba, puede hasta morir.
Gentry:
Gracias pero yo sé lo que hago como bien intuye usted. Es cierto que no se «moderan» los comentarios porque yo creo en la libertad de expresión. Cada uno se retrata con sus comentarios, sean buenos o «malos».
cachis….creia tener una buena baza con lo de george….
Enrique , Enriquito .
George Clooney , es de origen puramente wasp o irlandés
Su tía se casó con un célebre actor mexicano llamado José Ferrer , que además era blanco .Ese es el único vínculo de Clooney con el mundo latinoamericano .
Puedo enumerar a otros actores de origen puro irlandés o anglosajón ,perfectamente blancos pero con un fenotipo oscuro:Rock Hudson , Sean Connery , Tyrone Power , Cary Grant , Stewart Granger , James Mason , etc,etc .
La raza blanca está compuesta por cinco subrazas ,muy mezcladas entre ellas y que son :la nórdica , la alpina , la dinárica , la báltica y la dálica .
Gallego orgulloso :
Yo soy de Santiago de compostela y como bien dices , ver un fenotipo demasiado oscuro tipo «Bolado» , «Juanfran» o del Nido , es muy raro en Galicia .Que conste que he visto a algún gallego autóctono con rasgos morunos o icluso negroides , pero son casos mucho más minoritarios que en otras regiones y de hecho ,llaman mucho la atención .
En Galicia hay un montón de aldeas en las que la mayoría de sus habitantes , pasarían perfectamente por escandinavos o por centroeuropeos .
Dices también una verdad cuando hablas de los tipos mulatizados que nos están entrando en Galicia y que a lo mejor tuvieron un abuelo gallego , pero que racialmente son más amerindios o negros que blancos .
Por lo demás ,comparto totalmente tu crítica a la globalización .Pat Buchanan , Ron Paul y otros «resistentes» dicen exactamente lo mismo .
Los clásicos liberales como Adam Smith , Alexander Hamilton o Jefferson ,se habrían llevado las manos a la cabeza si hubieran visto como sus ideas se han bastardizado .
Ellos estaban a favor de la libertad de circulación en los mercados NACIONALES ,pero no apoyaban esta porquería alienante y atomizadora , que está acabando con la identidad de nuestras sociedades .
Por ejemplo , los EE.UU DE HOY en día , están mucho más cerca de acabar siendo una basura tercermudista con concretos polos ultradesarrollados , que los EE.UU de los años 50 .
Un gran saludo
Valcarcel :
digo que es mulata , porque ayer sacaron la foto ,con la cara pixelada ,en «El gato al agua» .
Aunque la foto no era de mucha calidad , estoy bastante entrenado en los temas de antropología , y más que por el color de piel , puedo reconocer la raza de una persona por su complexión corporal y la textura de su cabello .
sa individua no era blanca , lo cual no es nada raro , dado que en Cuba quedan muy pocos cubanos blancos o no mestizados .
Estoy totalmente de acuerdo en lo de las penas , pero creo que también hay que retomar valores positivos y heroicos , que en la hedonista y degenerada sociedad actual , brillan por su ausencia .
En la criminalidad influye , además de las taras genéticas , el ambiente moral social ,o «Zeitgeist» .
También estoy muy de acuerdo con el resto de tu escrito .
Un saludo
Gentry,
Voy a responder también con el «estilo Alfredo», que creo que es lo más claro en estos casos.
«Por lo tanto, la gente hace lo que le da la gana y eso no me parece de recibo. Moderar los comentarios es necesario para mantener el orden que vosotros no queréis aquí»
Vamos a ver, yo no entiendo nada. Quieres moderar los comentarios, y es algo que se hace en muchos blogs para evitar insultos, trolls, etc. Pero creo que ese no es el filtro que tú quieres aplicar, ¿Qué es exactamente lo que quieres moderar? ¿La ideología que muestran los comentarios? Como comprenderás es poco lógico que en un blog que se autodenomina «liberal» se censuren comentarios (porque eso sería censura no moderación). Creo que le quitaría credibilidad a un espacio como este.
«¿Ya véis lo que quiero decir? Ahora resulta que vosotros sois los que estáis dictando la normativa de participación aquí y eso me parece horroroso. ¿Tu querida Red Progresista permite hacer eso? No sé si serás parte de R.Progresista pero lanzo la pregunta por si acaso»
No,no soy de la red progresista, y escasamente entro en blogs de la misma (en alguno sí).
Y no es cuestión de dictar normas, yo no he dictado ninguna norma, estoy hablando de cosas de sentido común,de puro sentido democrático, que es que no se puede censurar por ideología. Si te parece que un sitio no debe tener «contaminación ideológica» creo que lo mejor es acudir a textos sin comentarios, te lo digo sinceramente. Aunque la verdad no entiendo muy bien esas ganas de uniformidad de pensamiento y cómo se puede disfrutar de eso.
«Eso no te podría decir pero sí eres destructivo de los principios morales clásicos que aquí se defienden»
El término destructivo tiene connotaciones negativas, y se basa en una percepción muy parcial de la realidad. Otros aquí te podrían decir que eres destructivo contra otros principios morales que también existen, y que seguramente no te gustan. ¿No eres destructivo contra la tolerancia sexual por ejemplo? Supongo que lo eres, pero no utilizaría el término destructivo, quizá usaría ultraconservador o reaccionario.
No me veo destructivo de nada, me veo reformista.
«Lo que quería decir era que con tu “moral” pretendes sustituir la que ya está establecida porque adoras al Estado»
Esto es un prejuicio más, aunque bastante repetido por aquí donde se me acusa de estatalista. Yo soy bastante estatalista porque creo que el estado es una herramienta que puede servir para mejorar la sociedad en el sentido que yo deseo. Si el estado fuese una entidad que fuese un impedimento para las doctrinas de libertad personal e igualdad social que yo defiendo (como decían los anarquistas, por ejemplo) yo sería antiestatalista.
Y la moral no es algo permanente ni eterno. La moral cambia, evoluciona, lentamente pero imparablemente. Hoy la moral de la mayoría de la población es distinta a la de hace 100 años, no opuesta pero si distinta en muchas cosas.
Yo soy hijo de mi historia, de mis influencias y mis pensamientos. No soy un brujo que se haya sacado una moral inventada de la chistera. Mi moral, aunque en matices y aspectos es personal, entronca con corrientes de pensamiento de los últimos 200 años en el mundo occidental. Creo que te equivocas al pensar que una moral como la mia es «nueva», «inventada» o «ajena». No es así.
Saludos,
SIGFRIDO:
Así es. Yo soy liberal pero esta es la única web liberal que me gusta porque habla sin tapujos sobre la cuestión cultural. Es increíble ver la ignorancia de muchos «libegales» en España sobre la inmigración porque si leyeran un poco más de Libertad Digital y toda esa mierda losantiana se darían cuenta que liberales famosos han hablado de esta cuestión en otras partes de Europa y sin ninguna vergüenza. Hace tiempo leí en un comentarista extranji como le dijo a Alfredo que un extranjero al lado de Alfredo siempre se sentirá como un extranji y una mierda porque este señor no es de integrar a nadie siguiendo el modelo anglosajón de cada uno en su sitio.
Yo soy gallego de nacimiento y de origenes por los cuatro costados y orgulloso de ello.
@Alfredo:
De acuerdo con lo que has dicho sobre la pena capital. Yo a esa sinvergüenza la llevaría a la Plaza Mayor de Madrid a la horca para que aprenda que asesinar tiene sus consecuencias.
Gallego orgulloso :
conozco bastante bien el percal de Libertad digital y análogos .
Sobre Losantos te diré , que son bastante peores sus palmeros que él .En la cuestión de la inmigración , alguna vez le oí comentarios bastante acertados , como cuando dijo que que los países heterogéneos racialmente eran problemáticos .
El problema es que como casi todos los «liberales» actuales , defiende la deslocalización empresarial y demás barrabasadas , aunque este por lo menos , mete bastante caña a las constructoras y a los bancos .
Por no hablar de su desaforado apoyo a Esperanza Aguirre , esa hija de de la gran puta demagoga , que ha llenado Madrid de amerindios y de mestizos y que está cargándose la sanidad a costa del dinero público .(Sobre este particular hay un artículo muy bueno en la página de Madrid Habitable).
Otra cosa que me toca las pelotas de los neoliberales , es el fanatismo pro-judío del que hacen gala un día sí y otro también ,cuando el lobby judío es un asqueroso engendro , actipo promotor del proceso de mestizaje y de inmigración en el que nos hallamos sumidos.
Por supuesto , como alguien haga el más mínimo comentario revisionista sobre algunos sucesos de la Ii guerra mundial ,(Obispo Williamson) , todos estos mamarrachos saltan al unísono de la mano de los progres gritando , «ANTISEMITISMO,ANTISEMITISMO».
Menos mal que quedan tipos decentes como Pat Buchanan , quien en su último libro ha desmontado muchos falsos mitos sobre la II guerra mundial .
Para mñí ,el mayor hijo de puta de la «tribu losantiana» , es Luis del Pino .
Es un individuo siniestro , antipático (al menos con el Fede aún te echas unas risas con sus ironías y sarcasmos) y repulsivo , que está abiertamente a favor de LA INVASIÓN INMIGRANTE .
Un saludo
PEDRO:
«El término destructivo tiene connotaciones negativas, y se basa en una percepción muy parcial de la realidad. Otros aquí te podrían decir que eres destructivo contra otros principios morales que también existen, y que seguramente no te gustan. ¿No eres destructivo contra la tolerancia sexual por ejemplo? Supongo que lo eres, pero no utilizaría el término destructivo, quizá usaría ultraconservador o reaccionario.
No me veo destructivo de nada, me veo reformista.»
Muy amable eres pero estos individuos sí son destructivos precisamente contra los derechos humanos en el sentido de la ONU. Tanto Alfredo como el Gentry este dinamitarían cualquier avance en materia de derechos sexuales o raciales simplemente porque esta gente detesta que otros lleguen a probar los privilegios de los que ellos disfrutan.
Sigfrido:
Qué pena me da leer comentarios como el tuyo. Seguro tienes a más de una «amerindia» limpiándote el hogar porque para eso los ricachones si que queréis inmigración. Sin inmigración ni tú ni casi nadie tendría las pensiones aseguradas. ¡Coño pero qué digo! Si vosotros sois los mismos que queréis que eliminen a Garzón para que no investigue vuestros crímenes. Con razón no os gusta Libertad Digital, al lado de vosotros es el diario Plural.
sigfrido, soy invulnerable a los ataques dialecticos en este medio, por lo que le doy permiso para que siga llamandome enriquito o de la forma que mas le guste.
por otro lado si todos esos señores anglos, pueden pasar por palmeros de cadiz, revolucionarios cubanos o cuidadores de renos finlandeses….queda claro lo difusas que son las cuestiones raciales y por ende la carente necesidad de darles importancia.
Sacco , ME TOCA BASTANTE LOS COJONES la gentuza como tú , que habla sin saber ni conocer .
¿Acaso me conoces o te has tomado alguna copa conmigo , para saber si tengo contratada a alguna amerindia de asistenta , PEDAZO DE IMBÉCIL? .
Para tu información , te diré que no la tengo .Precisamente , yo estoy en contra de la inmigración , porque también estoy en contra de las deslocalizaciones industriales , y de la progresiva «basurización» de las condiciones laborales.
Segundo punto :su hibieras leído el informe Verstrynge , CRETINO ELEMENTAL ,habrías visto como los inmigrantes generan muchos más gastos que ingresos .Y eso ,lo dice alguien que como Verstrynge , está ubicado en la izquierda extrema .Sois los progres y los neoliberales golfos como Esperanza Aguirre los que decís que los inmigrantes «nos pagarán las pensiones» .Los inmigrantes , dada su escasísima formación , cotizan a la seguridad social por las alícuotas mismas , y apenas pagan IRPF .Por el contrario , nos encontramos con que hay dos ó tres millones de ilegales que como es obvio , no cotizan en absoluto .Después , podemos hablar de todos los gastos que estos individuos ,tan amigos del «chequeíto» , generan a la seguridad social , al Ssitema educativo , ode infraestructuras en general .
En general , en el caso de las familas de inmigrantes tercermundistas , nos encontramos con dos individuos (progenitores) que trabajan, y con 7 u 8 miembros más (primos , hijos,abuelos)que desde un punto de vista económico, son totalmente pasivos .¿Nos van a pagar las pensiones ?.¿No será más bien que tirarán los salarios a la baja y que los empresarios desaprensivos,y los sindicatos pasteleros y parásitos, se aprovecharán de esa situación?.(Los sindicatos se forran montando cursillos de formación para estos individuos).
3-Me hablas de Garzón y ahora sí que reviento de risa .
Soy jurista y en este punto controlo muy bien de loque hablo .El instructor del caso Garzón ,Luciano Varela , que recientemente ha dictado un auto muy desfavorable para él , no es un «facha precisamente» , sino un notorio socialista , que estuvo entre los fundadores de los Jueces para la democracia .
Garzón es UN HIJO DE PUTA Y UN PREVARICADOR , que desestimó una denuncia contra el criminal Carrillo , porque dijo que sus delitos habían prescrito y que también se habían visto beneficiados por la Ley de Amnistía del año 76.Este argumento es correcto;sin embargo,contradiciéndose, el antedicho GOLFO sí abrió un sumario contra los del otro bando .
Por no hablar de sus componendas económicas con el director del Banco de Santander , por las que también será juzgado .
En fin , no voy a perder más el tiempo con un analfabeto de tu calaña .
Enrique , las cuestiones raciales serán «difusas» para ti , que no tienes ni la menor idea de genética ni de antropología , por lo que has demostrado hasta ahora .Como comprenderás , a mí me merece mucha más credibilidad un premio nobel de la talla de James Watson, que tú.
No has entendido nada .Los anglosajones son predominantemente nórdicos , lo cual no es óbice para que haya una importante minoría de individuos alpinos , mediterráneos y hasta dináricos, entre sus filas .
Lo mismo pasa con los latinos .(Término técnicamente apto sólo para españoles , franceses , portugueses ,italianos , romanches , rumanos ,valones y para cualquier hispanoamericano BLANCO con uno de los antedichos orígenes).La mayoría son mediterráneos , pero no es raro encontrar entre ellos a nórdicos ,alpinos o dináricos .
calmese sigfrido que le va a dar un ataque al corazon. si bien es cierto que dentro de la especie humana hay diferenciados diversos rasgos fisicos, apuesto lo que quiera a que le pongo 5 caras y usted no distingue si pertenece a turco a un judio o a un español de toda la vida…obviamente si le pongo a un somali y a un noruego contestaria sin dudar ( espero) pero si quitamos los rasgos extremos…se equivoca fijo. premios nobeles…hummm…..¿como obama? ¿tambien le da mas credibilidad a el que a alfredo por ejemplo? xdd.
Dos cosas,
El informe Vestrynge si dice algunas de las cosas que he leido por aquí, y en parte estoy de acuerdo con él. La idea de que la inmigraciónn salvará nuestras pensiones y que crea riqueza social es falsa.
La inmigración no ha venido para garantrizar nuestras pensiones, ha venido porque el empresariado queria mantener bajos sueldos y deslocalizar la mano de obra en vez de la empresa. Obviamente no todo es malo, pero eso si me parece que es así.
Por otro lado Garzon no es ningún prevaricador, si no un juez que juega en los bordes de la ley para defender ideas que el considera nobles.
Respecto a la persecución de los crímenes del Franquismo y el caso de Carrillo hay una diferencia fundamental. La ley de amnistía absuelve de crímenes de la guerra civil, pero no de crímenes contra la humanidad o genocidios porque se han considerado que no se pueden amnistiar.
Considerando el Franquismo como un genocidio ideológico es normal que sea algo juzgable, pues se le puede aplicar lo mismo que a los casos Chilenos o Argentino, donde la justicia internacional considera que las leyes de punto final no absuelven esos crímenes.
Obviamente el caso de los crímenes de paracuellos es distinto, además de que la bibliografia especializada en el caso y los estudios serios indican que es altamente improbable que alguien como Carrillo puediese hacer eso.
Saludos,
Pedro,estoy totalmente de acuerdo en lo de la inmigración , pero no en lo de Garzón .
Garzón es un golfo , un individuo mediocre , que incluso comete faltas de ortografía y que tiene una sintaxis infame , pero al que le SOBRA AMBICIÓN .
No es el idealista que se nos pinta .Este bastardo ocultó todo lo realcionado con el caso GAL, cuando Felipe González le prometió hacerlo ministro de justicia;sólo cuando este incumplió su palabra , el juez prevaricador tró de la manta .
Garzón ha prevaricado y no hay más que leerse en detalle el artículo 446 del Código penal y la Jurisprudencia al respecto para darse cuenta .
Luciano Varela , me dio clase de procesal penal y es un extraordinario jurista .No es raro pues, que haya dictado el auto que ha dictado .
Caso Pinochet:era otro absurdo jurídico , pero según la anterior redacción del artículo 23 de la LOPJ , de acuerdo con el delirante «principio de cometencia universal» para ciertos delitos , ál menos podía discutirse jurídicamente sobre la posibilidad de juzgar a Pinochet o no .(Cosa que a mí ,como buen seguidor de las tesis de Carl Schmitt me parece una aberración , pues un jefe de Estado sólo debe ser juzgado conforme a las leyes de su Estado ,que al fin y a la postre es el verdadero titular del «Ius puniendi»;igualmente,estaría en contra de juzgar a Fidel en España o en cualquier otro país que no fueera Cuba).
Pero el caso actual es muy distinto;hablamos de un JUEZ GOLFO que se ha pasado por el forro de los cojones la lay de amnistía del 76 y la prescripción de unos delitos perpetrados en plena guerra,cuando a su vez,y por estos mismos motivos,Garzón inadmitió la denuncia contra Carrillo .(No la inadmitió porque según él no hubiera indicios racionales de criminalidad ,sino porque la Ley de amnistía extinguía su responsabilidad penal).
¿Carrillo no fue responsable de Paracuellos?.No me hagas reír,hombre…pero si hay una carta de Dimitrov al Kremlin , donde alaba a Carrillo por haber ordenado tal acción…¿no es genocidio Paracuellos?.Es tan genocidio como pueden serlo matanzas perpetradas por el otro bando .
Además , hay otra cosita de manual.En aquella época , el delito de genocidio no estaba tipificado ni en nuestro código penal ni en ningíun otro,así que , teniendo en cuenta EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE LAS NORMAS PENALES ,cuando sus efectos son desfavorables al reo,no puede imputarse delito de genocidio alguno a nadie hasta después del año 1945 , que fue cuando ese delito se tipificó tras la firma del Estatuto de Londres.Claro que los «aliados» se psaron este principio penal vital por donde quisieron , y montaron esa esperpéntica farsa jurídica que fueron los juicios de Nuremberg , muy criticados por juristas de la talla del senador norteamericano Robert Taft , entre muchos otros .
(Claro que ellos no juzgaron a los genocidas comunistas , ni a los americanos y franceses responsables de la matanza por inanición de casi 1 millón de alemanes,durante 1946,la mayoría de ellos civiles).
Un saludo
No se preocupe , Enrique.Gozo de muy buena salud , soy joven , y hago mucho deporte , así que no creo que por ahora me vaya a dar infarto alguno .
Mire usted, a los únicos turcos a los que se puede confundir con europeos , son esa exigua minoría de turcos que racialmente son blancos , por ser sus descendientes de griegos , eslavos de los Balcanes , circasianos (Orhan Pamuk) o armenios .
Yo he estado en muchos países con grandes minorías turcas como Alemania , Suecia o Bélgica y le aseguro que se dsitingue perfectamente a un turco de un español o de un griego .
¿O es que usted no distingue a un esapñol de un marroquí cuando va por la calle ?:Sin embargo , si bien es fácil distinguir a un grupo grande ingleses de uno de españoles , porque los primeros son en su mayoría blancos nórdicos y los segundos mediterráneos , es casi imposible distinguir a UN INGLÉS DE UN ESPAÑOL , porque ambos pertenecen a la misma raza blanca .
James Watson fue el descubridor de las secuencias de ADN .No me lo compare con un payaso como Obama ,que es Nobel DE LA PAZ .
El premio Nobel de la paz se lo pueden dar a cualquiera , mientras que el de Ciencia ,NO .
http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=106203
FOTO DE LA ASESINA DE SESEÑA
Tal y como comenté , a pesar de tener su asquerosa cara pixelada , se ve claramente que la zorra es una mestiza y además con rasgos siniestros .
Muy buenas señores: he leído hace tiempo el informe y comparto muchas cosas con lo que afirma Verstrynge en ese documento. Miren señores: la inmigración no tiene nada que ver ni con el liberalismo ni con el «socialismo» propiamente dicho. Tiene que ver con unos golfos mundialistas SIN ideología concreta.
Sigfrido: ya ví la foto y efectivamente la presunta asesina es mulata. No obstante, y sin ignorar ese hecho, sigo pensando que aparte de eso, influye también un Código Penal que es el hazmerreír del mundo civilizado. De haberlo hecho en los EEUU, a esta tipa le cae la silla eléctrica como en teoría debería ser aquí.
todos los seres humanos descienden de los mismos padres provinientes de africa. las diferencias fisicas se deben a la adaptacion al medio. solo estudios sesgados creados directamente por racistas o por gente vinculada a movimientos fascistas y/o ultraconservadores defienden las diferencias intelectuales dadas por la genetica entre unos grupos humanos y otros. sigfrido desprecias a la izquierda, desprecias a la parte dura del pp ( esperancita)….sigfrido es un heroe de la mitologia nordica y germana. mucho me temo que su ideologia esta mas cerca de las svasticas que de el liberalismo. ademas, sea usted jurista o no, su forma de dirigirse al resto de participantes, violenta , agresiva y maleducada le define como alguien con una capacidad de entendimiento muy limitada, cosa que por desgracia no se cura por mucho que lea a JAMES WATSON, ni siquiera el MEIN KAMPF.
señor alfredo, estoy 100% deacuerdo con usted, España es como un Estado policial que se agiganto y afixia todo lo que toca, soy de los que tuvo que emigrar, ante tantas envidias y corrupcion;
Y la actual pelea en derechos homosexuales existe para desviar la atencion en cosas más importantes: como el Juez Garzón, caso Gurtel, La Crisis, censura en internet
Valcárcel:
de acuerdo contigo .La ley penal del menor es de risa .De todos modos , lamentablemente , nuestro código penal , no es de los más laxos de Europa y en varios aspectos es incluso más duro que el de 1973 .
El problema estriba en la actual estructuración del sistema penal , en la saturación de las cárceles , en la primordialidad que el artículo 25.2 de la Constitución da al fin de reinserción de las penas y sobre todo , en la anomia moral en la que actualmente nos hayamos sumidos .Una sociedad sin valores es un campo de cultivo perfecto para todo tipo de comportamientos anti-sociales .
EE.UU tiene cosas muy positivas en el plano penal , pero también tiene grandes defectos .Debido a la progresiva privatización de su sistema carcelario y del negocgio que suponen los presos para muchas empresas , los EE.UU son uno de los países con mayor saturación de presos de todo el mundo .
Y luego está su gran problema con la criminalidad .Este problema , pese a lo que muchos cretinos piensan , no tiene nada que ver con el derecho a portar armas (Suiza es un país más armado todavía) , sino con la naturaleza de la propia sociedad .
Por cierto , que el 70% de los criminales que hay en ese país , pertenecen a las minorías negra e «hispana».
Enrique:
tiene gracia que intente dar usted lecciones de educación , cuando fue usted el primero en mostrarse faltón y maleducado conmigo .
Es usted bastante cortito de entenderas .Aunque la hipótesis de «Out of Africa» fuera cierta (cosa que no está clara pues no es más que una hipótesis , dado que las tesis monogenistas y poligenistas aún siguen en pugna) , eso no querría decir nada .Si la separación genética humana se produjo hace 50000 años , estamos hablando de un tiempo en el cual las razas del hombre actual no estaban todavía conformadas .Por lo tanto , esas diferencias raciales EXISTEN y son IMPORTANTES .
Puede que las diferencias genéticas entre ellas sean de un 0,5% , pero ese porcentaje es muy importante , dado que del gusano sólo nos separa un 5% y del simio un 2%.
Además , de ese 99,5% de genes comunes ,casi el 90% está integrado por lo que se conoce como ADN basura , no computable a efectos diferenciales .Los que realmente importan , son los GENES REGULADORES , y sobre todo las combinaciones de los mismos .
Yo he leído a Watson , a John Baker y demás expertos , en su idioma original , así que sé perfectamente de lo que hablo .Quien tiene bastantes problemas cognitivos eres tú , muchachín .
Hay diferencias raciales en CI , nivel de sinapsis neuronales , secreción y nivel de hormonas , configuración de las distintas partes del cerebro , etc.Eso , es algo científico ;negarlo es propio de ignorantes o de gente terriblemente prejuiciosa .
Sí,critico a Aguirre .¿Y ?.¿Acaso tengo que lamer el trasero a una demagoga ordonaria , populachera , mundialista ,que está contribuyendo activamente a la sustitución demográfica de los autóctonos ?.
Por no hablar de su desastrosa gestión en lo que a la sanidad se refiere .
Uuuuuuuuyyyy….Sigfrido es un héroe de los mitos germánicos …¿Y qué?
Si usted asimila todo lo alemán a lo nazi , tiene un grave problema .
Da la casualidad de que también hablo alemán y de que siempre he tenido una gran atracción por ese país , como también la siento por los países anglosajones .
Ideológicamente , puede decirse que coincido bastante con personajes como Pat Buchanan , David Duke o Ron Paul , pero no soy un «compartimiento estanco».
También le diré , para su escándalo , que si fuera italiano votaría a la Lega Nord , y si fuera austriaco votaría al FPÖ , cuyo difunto fundador , Jörg Haider ,fue ,además de un gran jurista , uno de los pocos políticos que se atrevió a plantarle cara al Mundialismo .Por eso lo quitaron de enmedio.
pues eso…que eres un racista de manual.
No, Enrique, no es un racista de manual. Sigfrido es un racista de mierda.
Mira Sigfrido a tí no te conozco ni he tomado una copa contigo porque no alterno con nazis ni siquiera con ultra conservadores como Alfredo. Pero lo tuyo es clínico y deberías hacértelo mirar.
Tu estás en contra de la inmigr. ok, pero mientes cuando dices que es por las deslocalizaciones. Lo que no te gusta es que vengan personas que no son blancas.
Supongo que esta inmigración sí que no te molesta verdad:
http://www.larepublica.es/spip.php?article19356
Y yo no tengo nada que ver con la Espe, soy comunista y no justifico que «nos paguen las pensiones» sólo lo digo porque en vuestro «sistema» económico no existe otra manera de sostenerlo a no ser con más inmigrantes, o esclavos mejor dicho.
Si de verdad estuvieras en contra de las deslocalizaciones defenderías también el derecho de los «no blancos» porque todos somos victimas del capital. ¿eres capitalista?
España será mejor sin la basura racista fascistoide como vosotros.
Y tú ERES UN TONTO A LAS TRES , que sólo saba manejar consignas superficiales y baratas .
No tienes ni puta idea de historia , derecho ,Biología , filosofía , etc ,pero como te «autopercibes» como un tolerante anti-racista , te crees con legitimidad moral para hablar de cosas de las que no tienes ni idea , y para insultar a los que no secundan tus tesis políticamente correctas de baratillo.
Sacco , tú ni siquiera eres comunista .Eres un guarro de medio pelo y un analfabeto funcional
Ya dije antes , cochinito ,que estoy en contra de la inmigración MASIVA de no blancos , porque la misma es un peligro para la integridad étnica y racial de nuestra nación .
A los guarros como tú , os parece muy bien que europa se llene de millones de alógenos raciales , pero a la vez, os parece muy mal que no se respete la «integridad» étnica de tribus primitivas como los yanomamis o los bosquimanos.SOIS UNOS HIPÓCRITAS PATOLÓGICOS .
En los distintos códigos penales , se considera crimen de guerra «transvasar poblaciones de un Estado a otro» .Curiosamente , no se considera como crimen , que gracias a la acción de siniestros lobbys mundialistas , europa esté experimentando un proceso de sustitución demográfica como no se ha visto en la Historia en ningún otro lugar .
TE LO HE DICHO Y TE LO REPITO:ERES UN RETARDADO MENTAL .
No tienes ni puta idea de economía .El informe Verstrynge y otros análogos , dejan muy claro , CON CIFRAS , que los inmigrantes generan muchas más cargas que beneficios .
¿Tengo que volver a recordarte que Verstrynge es de extrema izquierda , y que incluso ha sido asesor de Chávez?
Cochino,cochinito…yo estoy en contra de las tropelías que los mundialistas cometen en todo el mundo , pero como es lógico , me preocupa sobre todo lo que ocurre en Europa , QUE ES MI CONTINENTE .
Siempre he estado en contra de las deslocalizaciones , incluso aunque no vinieran inmigrantes coloreaditos;de hecho, uno de los puntos negros de la política de la Thatchcer me parece su erradicación de las comunidades mineras , algo que generaría notorios problemas sociales .
Cuando en mi región ha habido huelgas por los problemas del Naval , yo he estado en ellas , a pesar de que no pertenezco a ese sector ,ni tengo a familiar alguno en el mismo.No puedo decir lo mismo de los progres que conozco , que a la hora de la verdad,jamás se mojan,y sólo saben manifestarse para chuparle el culo a sus jefecillos de partido o a sus mugrientos sindicatos amarillos.
tú, guarrillo ,en el fondo estás a favor de ese proceso .Seguro que a ti te parece cojonudo que compremos productos agrícolas al tercer mundo ,aunque también se cultiven en España y sean de una calidad muy superior .
Los guarros comunistas ý anarquistas , sois UNIVERSALISTAS;igualitos que los mafiosos neoliberales
España estaría mucho mejor sin basura COMO TÚ , HIJO DE LA GRAN PUTA.
Por una vez , podrías hacer algo útil en tu vida , y emular a los antiguos estoicos romanos .¿Por qué no te suicidas?.Seería lo único digno que podría hacer una garrapata inmunda como tú.
Tú no eres víctima de nada ,so mierdecilla.Estoy seguro de que eres el típico guarrete mantenido por su familia o percepor parasitario de subvenciones públicas.
pd:si yo soy un racista de mierda , tú eres un COMUNISTA DE MIERDA ,y ademá un GUARRO .yo, al menos ,me ducho todos los días y no huelo a mierda , contrariamente a ti y a tus repugnantes congéneres.
Eso sí , reconozco que has sido muy agudo a la hora de elegir tu nick:Sacco .
Efectivamente , es lo que tú eres :
UN SACCO DE MIERDA
¿cÓMO NO VOY A ESTAR EN CONTRA EL TURISMO de borrachera , si en general estoy en contra de ese turismo hortera y cutre, que tanto pulula por nuestro país?
España es un país cutre , que en lugar de tener un tejido industrial y económico serio ha centrado su economía en el ladrillo y en el turismo de alpargata
Cuanta razón tienen Sánchez Dragó y Pérez reverte…
JAJAJAJAJAJA Sigfrido, muy buena tu contestación al SACCO de mierda, que seguro tiene una pinta de moro que te cagas casi todos los radicales «antirracistas» del movimiento comunista son así, seguramente de origen de los moriscos.
Sacco, todavía recuerdo que no fuiste capaz de responder cuando ya hace tiempo en el verano Alfredo te puso en el sitio que te corresponde.
Sigfrido, no olvides que este tiparraco le ha deseado la muerte ayer a Alfredo en el artículo sobre el marica Gately. Así es como esta izquierda se comporta y lo que es peor, eso es lo que gobierna España ahora mismo, la misma gentuza de mierda tercermundista.
y el turismo hortera es algo que España se ha ganado a pulso. Normal con los chorizos que gobiernan y un pueblo adormecido que le importa tres pepinos todos, pues logicamente viene lo peor de cada casa. Aun así prefiero que vengan BORRACHOS y NO ASESINOS COMO LA DE SESEÑA.
joder y dale con que «amenacé» de muerte a Alfredo. REPITO: Dije que el mundo sería MEJOR sin gente como él que incluso se jactó de que invadieron a Irak con BOMBAS, asesinando a niños. ¿quién es el asesino aquí sino el dueño de esta web que incluso dijo que fue a beber una copa de whisky para «celebrar» la supremacía occidental? ¿Es a eso lo que le llama cristianismo?
No sé si tengo «pinta de moro» pero ¿es malo tenerla para vosotros? Ahí es donde demostráis vuestro racismo asqueroso. ¿Qué pinta es buena para vosotros? Me descojono. Gallego orgulloso al paso que vas pronto te veremos comiendole la polla a un negro que es lo que te correspondería.
Sigfrido: perdona pero me ducho todos los días y no tengo necesidad de hacerme pajas con el Mein Kampf como seguramente haces tu o ¿lo haces con la foto de tu fuhrer? ¿Que me dices? ¿que soy un HP? Por lo menos yo puedo decirte quién es mi madre pero dudo que tu conozcas a la tuya, subnormal fascista.
Dices que soy un «saco de mierda», un saco del que seguro tendrás que mendigar algún día, porque comes mucha mierda.
Dices que no he estado en huelgas. Te aseguro que sí y tengo 24 detenciones a mis espaldas por intentar defender los derechos de TODOS ante vuestra querida POLICÍA NACIONAL que tanto amáis los nacionalistas de toda estirpe. Lo que te jode es que España cada día es más diversa y eso para mi es motivo de orgullo, el mestizaje que ha sido siempre una fuente de enriquecimiento en todos los sitios por mucho que vuestra Librería Europa diga que no utilizando pseudo-cerdo-ciencia.
Dices que debo suicidarme. Siento decirte que no lo haré y lo que quieres es provocarme. Cuando veo cosas así siempre digo que Paracuellos no fue suficiente para acabar de identificar a los verdaderos asesinos.
Al Guarro:
1-Tener «pinta» de moro no es malo .Es simplemente feo a efectos estéticos
2-A diferencia tuya , yo no tengo que recurrir a las pajas para satisfacerme sexualmente .Tampoco me gusta me meterla en «agujeros negros» como a los de tu asquerosa ralea .
He leído el Mein Kampf y también he leído a Marx .En el Mein Kampf hay auténticas gilipolleces y cosas muy bien dichas .Como al contrario que tú , yo no tengo prejuicios ,puedo reconocer cosas buenas o malas , independientemente de quien las diga .Y es que las verdades objetivas y eternas son como son , las diga Agamenón o su porquero .
Perdona , pero dudo mucho que te duches
3-Soy frugal en mis habítos alimenticios ,pero te aseguro que comer , no como mierda .si acaso , la LIMPIO .
De comer mierda debes de saber tú mucho ,que a buen seguro , eres un maricón .Seguro que te has jalado más pollas que el orinal de un albergue de mendigos .
4-PUERCO, con la policía nacional soy muy crítico .De todos modos ,si cuentas con 24 detenciones , seguro que eres un borroka .Es muy «valeroso» eso de tirar cockteltitos y ladrillos a varios metros de distancia…ya veríamos si eres tan valiente , uno contra uno y sin armas…
yo defiendo la Libertad de expresión , y así como me parece muy bien que haya librerías anarkoides o comunatas , me parece muy bien que la Librería Europa exista .FALTARÍA MÁS,BASURILLA .Soy un convencido defensor de la primera enmienda de la Constitución norteamericana .
5-Eres un analfabeto .Si no lo fueras ,sabríasque tus amados Marx , Engels,Proudhon , etc , eran unos racistas convencidos .
6-Yo no te he dicho LO QUE DEBES HACER . Te he dicho que ES LO MÁS DIGNO QUE PUEDES HACER .
7-Acabas de hacer exaltación de un asqueroso y brutal crimen comofue el de Paracuellos .Si me dices eso a la cara ,TE LA DESTROZO A PUÑETAZOS .
8-¿no decís los guarros que la «prostitución»es una profesión como otra cualquiera?.¿Por qué insultais a vuestros enemigos llamando putas a sus madres ?.
pd:te deseo lo peor ,ALIMAÑA
GALLEGO:
Un gran saludo .La escoria es escoria y no puede ser otra cosa , por simples motivos biológicos y ontológicos .
Los rasgos negativos del carácter hispánico , darían para muchos folios
Nos vemos
VIVA GALICIA
VIVA ESPAÑA
VIVA EUROPA (QUE NO LA U.E)
jajaajja ¿qué pasa Sacco de mierda que ya estás acojonado por tus claras amenazas a Alfredo? Ahora no vale retractar pero igual te has parado a pensar que seguramente si atentas contra la integridad de Alfredo te llevarás un par de tiros porque los liberales no juegan con eso.
¿Es malo tener pinta de moro? Pues tu sabrás, desde luego te puedo decir que a las tias eso no les va mucho. Como me río de la gentuza como tú muerta de hambre y envidiosa y de la cantidad de perdigones que sufrís cuando os acercáis a las casas de pueblo en la sierra de Madrid y por aquí en Galicia.
¿Chupar pollas dices? Se cree el ladrón que todos son de su….
me da a mí que tú sí te has comido más de una, maricón asqueroso. ¿Cuanto cobra tu puta madre por hacer lo mismo? Ojalá contigo haga un descuento, siendo su hijo que tanto la conoces.
Gallego orgulloso , estás muy equivocado .
Por su manera de expresarse , Sacco de pulgas es un resentido social , criado en una barriada marginal y degenerda , de esas donde los gitanillos cenan «caoflor» mezclado con farlopa.
Su madre no hace descuentos por chupar pollas .PAGA por chuparlas
HAY TRES CLASES DE PUTAS :
Las que cobran por follar ,las que se lo dejan hacer GRATIS por el primero al que conocen y las que PAGAN por hacerlo .
Sacco de mierda y su patulea pertenecen a la tercerta clase , que es la más esperpéntica
Lo que ha garabateado el Sacco de mierda parlante (más bien rebuznante) sobre Paracuellos , es constitutivo de un delito contemplado en el artículo 607.2 del Código penal .
Claro que , tal y como anda nuestro Sistema judicial , probablemente , si alguien lo llevara a juicio se saldría de rositas .Y es que , el Sistema es muy benevolente con los crímenes comunatas o incluso «democráticos»
Sin embargo ,si hubiera hecho el mismo comentario sobre la matanza de Baby-Yar , esos mismos jueces lo pondrían inmediatamente en prisión , porque en ese caso , estaría justificando una atrocidad nazi .
increible el nivel de sus aportaciones. xdd
Bastante superior al de las suyas , risitas .
Al menos yo no me limito a repetir como un lorito consignas huecas
…democracia nacional…españa2000….¿yo consignas huecas? espere…que me vuelvo a reir. xdd
¿Me podría decir dónde he usado yo slogan alguno de Democracia Nacional o de España 2000?
¿He mencionado a alguno de esos dos partidos?
¿Sabe usted leer?
toda sus argumentos y razonamientos son calcados a los de esos dos partidos, entre otros. a lo mejor le ha plagiado ellos a usted. xdd
Risitas , se repite usted más que una tortilla española con salmonela .
Los argumentos que uso son míos , y se basan tanto en mi propia observación como en mis lecturas de reputados científicos como Watson,John Baker , Rushton , Vincent Sarich , Glayde Whitney ,Hans Eysenck ,etc .
Ignoro si los señores de esos partidos son aficionados o no a esas lecturas .
De lo que estoy seguro , es de que usted no pasa del Marca y análogos …
El Sacco de mierda ha aseverado que no conocí a mi madre .
Efectivamente , el héroe germánico Sigfrido , en la versión más antigua del poema de los nibelungos , conocida como la «Volsunga saga» , no conoció a su madre Sieglinde , y no tuvo noticia de su identidad hasta que alcanzó su madurez .
La magistral ópera de Wagner «La Walquiria» , segunda de las cuatro que integran su «Tetralogía del Nibelungo» , recoge esta versión .
Sin embargo , da la casualidad de que al contrario que el héroe nórdico , yo sí conozco a mi madre , y puedo asegurar que se dedica a una ocupación muy distinta y mcho más digna que la desempeñada por la madre de Sacco de mierda .
Sigfrido y gallego orgulloso: me parece super fuerte que os estéis burlando de cosas personas de Sacco o de su madre. Es verdad que él empezó pero no se compara a lo que vosotros estáis haciendo con él. Se ha pasado quizás porque vosotros os estáis metiendo con él de forma injusta. Lo digo porque Sacco participa mucho en un grupo antirracista en facebook y nunca lo he visto así tan alterado hasta que he visto este hilo en el facebook. Seguro que en el cole os metiais con gente más débil que vosotros. Qué asco dáis. En cualquier web «normal» esto no se permitiría pero parece que aquí no hay admins. Además sigfrido tu hablas de que es delito lo de paracuellos pero lo tuyo también es delictivo y hasta te podrían denunciar por propagar el racismo.
Mucho ánimo con estos abusadores Enrique.
cosas personales*
Vaya ,tenemos un payasete nuevo en el circo .Se llama Edu , como el niño del anuncio de los teléfonos móviles, que nos incordiaba con la frasecita de «Hola ,soy Edu,feliz navidad».
1-«Me parece super fuerte»,Edu dixit.¿No te da vergüenza expresarte así ,niñato tonto?.Pareces un miembro de «Nuevas Degeneraciones».
2-El primero que ha hecho alusiones personales tanto a mí , contra gallego orgulloso , y contra Alfredo , ha sido ese botarate ignorante , zafio y analfabeto
3-«participa mucho en un grupo antirracista en Facebook». Ayy,sí , qué guay…cómo mola.
¿No te da vergüenza andar haciendo el subnormal en grupitos de frikis como los que hay en el Facebook?.Puedo entender que niñatos adolescentes hiper-hormonados se metan en el Facebook y en gilipolleces similares para pasar el rato , pero que individuos talluditos como vosotros , os dediqueis a hacer el ganso en ese tipo de foros , me parece esperpéntico .
4-Yo en el cole no me metía con nadie , imbécil , y tampoco permitía que nadie me tocara los cojones .
5-Participo en dos o tres blogs y foros perfectamente normales , y no tengo el menor problema .
6-Mira , analfabeto jurídico .No me vas a decir tú a mí lo que es o no delito , porque me sé el código penal de arriba a abajo .Me río yo de tus patochadas y encima te restriego tu ignorancia
7-» Mucho ánimo con estos abusadores Enrique»
Pareces una maricona o una catorceañera hablando…
Un «besito» , «guapa»
Hola, no suelo comentar pero estoy con Sigfrido en casi todo. La verdad es que si hay alguien que merece una defensa jurídica en los tribunales cuando eso proceda es Alfredo, que ha sido amenazado más de una vez en su propio blog. Pero él tiene más cojones que toda la ralea comunista asquerosa junta y muchos venis aquí a meteros con Alfredo o con sus amigos pero ni siquiera así podéis intimidar a nadie.
Sigfrido: cambiando un poquito de tema, soy de Santiago y es totalmente cierto lo que has dicho de nuestra región. Alfredo estuvo aquí en Santiago en la universidad dando una conferencia sobre una tasa municipal que tuvo bastante acogida entre los gallegos y en su proyecto hay un gallego que ahora hace mucho que no participa pero sabe muchísimo de historia también.
Para que tengas una idea de como son los guarros, aquí vinieron los liberales de Madrid a hacer una conferencia en el 2008 y en el turno de Alfredo intentaron reventarle la exposición sin éxito.
Yo también estudio derecho ahora y me especializo en el tema de la nacionalidad, que como supongo que ya sabes, en España ahora dan nacionalidad como churros a todo quinqui.
Alfredo, si no recuerdo mal sobre lo que me había comentado en Santiago, ¿usted tenía familia en Ferrol no? Pues allí han pasado algunas cosas curiosas en los últimos meses y todo apunta a que Galicia se está una vez más consolidando como zona de derechas que ha sido siempre y no la gentuza esa portuguese independentista.
EDU:
Yo sí que me reía de mariconas como tú en el cole y lo sigo haciendo. No merecéis otra cosa.
AYYY PERO QUEEE SUPER FUEEEERTEEEEEEEEE EJTOJJJ FAJJCHAJJJ AJPAÑOLES.
Véte a lamer pies que es seguro lo que te gusta.
cuando alguien hace un alarde de fuerza y violencia en un medio por el cual es imposible sufrir ningun daño, simplemente demuestra una necesidad de reafirmacion y una personalidad debil. sois debiles galleguiños. xdd
Un saludo , español :
Yo estudié en Santiago ,a finales de los años 90 .
Ya de aquellas ,había mucho activosmo guarro incluso en la Facultad de Derecho , aunque esta era la menos mala .
Recuerdo que con ánimo de vacilar a los puercos esos , solñía llevar debajo del brazo un ejemplar de un periódico superfacha , ahora extinto ,llamado «La nación» .
Tengo una cosa muy clara;contra la violencia guarra , no cabe otra respuesta que SU MISMO LENGUAJE .
Hay que dejarse de chorraditas de la «no violencia» contra esa gentuza .
Yo no justifico la violencia gratuita , pero si un grupo de cerdos va a reventar un mitin de manera matonil y violenta , lo lógico es SACARLOS A HOSTIAS DEL RECINTO .
En el fondo,son unos cobardes y no hay que dejarse amilanar por esa morralla .
Lo de la nacionalidad es pnoso .Tradicionalmente , nuestro Derecho había optado por el criterio del «Ius sanguinis» , pero las sucesivas reformas de los artículos correspindientes , que fueron ya iniciadas en la época franquista ,acabaron optando por una suerte de híbrido , más similar en la práctica con el Ius solis .
Francamente,habría que remodelar casi en su integridad artíclos como el 17 y el 22 .
Un saludo
«sois debiles ,galleguiños »
Caramba con la Enriqueta…el que tachaba de prejuiciosos a los demás , resulta que ahora , ataca a ls gallegos .
¿Ves como además de cortito , eres un hipócrita ?.
Así que necesitamos reafirmarnos…si te hace feliz pensar eso , pues , TÚ MISMO…
ay que demagogo! xdd los 3 sigfrido, gallego orgulloso y un español, sois gallegos o eso decis.
no lo he dicho en plan peyorativo que diria rosa diez xdd. aqui los de los prejuicios y los que van de matones sois vosotros 3 !machotes! xdd
Lo que tú quieras , Risitas …
Lo que no entiendo , ES QUÉ COÑO PINTAS TÚ EN ESTE BLOG
¿por qué no te vas a dar la murga a uno de tu cuerda? .
Debes de ser un masoca , porque estás llevando hasta en el carnet de identidad , y tú sigues con tus estúpidas monsergas…
pd:Rosa Díez , esa jacobina reconvertida ,MUY FEA Y CON CARA DE SARDINA , que en su día se querelló contra el humorista Mingote .Me parece una sinvergüenza y una demagoga ,sin la menor preparación intelectual y que durante toda su puta vida ha chupado de la política .(Miento .Durante unos añitos cholló de telefonista hasta que alguien le ofreció meterse en la política)
Un consejito gratis :
tienes qe mejorar URGENTEMENTE tu deplorable sintaxis .
También deberías aprender a puntuar .Las comas y los puntos y coma , no sólo están para adornar
lleva razon siempre se puede mejorar, lo bueno es que mejorar mi sintaxis es cuestion de aplicarme un poco. lo suyo es a primera vista incurable. lo que hago es plantar cara pensamientos e ideas absurdas, cobardes y malvadas ; las suyas .( fijese que bien he usado el punto y coma) xdd
Risitas :
usted no tiene ni pajolera idea de derecho , como tampoco la tiene de biología
¿Cómo tiene usted la desvergüenza de decir que mis ideas son «absurdas» ? .
Enumere usted una sola falsedad que yo haya dicho .
Vuelve usted a tacharme de «cobarde» .
Ya que es usted tan valiente ,y dígame día hora y lugar para dirimir nuestras diferencias CARA A CARA .
ahora si que me da la risa. mañana a las 20:00 pm en el paseo del espolon. xdd xdd xdd xdd xdd
sigfrido «Ya que es usted tan valiente ,y dígame día hora y lugar para dirimir nuestras diferencias CARA A CARA .´´
algo asi debio ser lo que paso entre la chica cubana y la niña asesinada. ¿a ese nivel se encuentra usted galleguiño?…¿y pedia pena de muerte para esa joven?….hipocrita!!
Pequeño gorrino :
yo dije que esa cubana asquerosa era una asesina , porque mató de manera alevosa a la otra niña , cortándole las muñecas y arrojándola a un pozo para que se desangrara allí .No fue una muerte accidental .
No me gustan las peleas , y menos con navajas , pero tampoco me gusta que me toquen los huevos .
«galleguiño». ¿Tiene usted algún problema con los gallegos , «basurilla»?.Es la segunda o la tercera vez que usa el término con retintín .
¿Dónde coño queda el Paseo del espolón?.¿En qué ciudad?.
Déjese de patochadas y si de veras tiene huevos , ponga un día,un lugar y una hora serias
Vaya…pero si el Paseo del Espolón está en Burgos …
así que eres un cateto de mierda burgalés…
imagino que te sentirás muy arropado por tus compinches filo-batasunos de «Izquierda castellana»,¿verdad,castellanito?
en logroño señor estoy en logroño. venga usted a buscarme cuando quiera. cuando llegue pregunte por enrique, soy muy conocido. ( de verdad, empiezo a pensar que usted es completamente idiota)
Hostiá , pero si el Entiquete ha resultado ser un paleto de Logroño , una de las ciudades más provincianas de España…
allí hay mucho guarro , como aquel par de subnormales góticos que se presentaron a aquel concurso basura de Tele 5 , llamado «La casa de tu vida»…
¿Eres muy conocido allí?…te conocerán los cuatro garrulos de tu edificio , y los dos tarugos del bar al que acudes regularmente a hincharte como un cerdo , dándole al botijo de vino peleón…valiente marujona estás tú echa…pareces la Esteban…
pues mira , da la casualidad de que el Sábado 24 , estaré en León capital .Si quieres , quedamos allí , y después de intercambiar impresiones , nos tomamos unas copichuelas .Es una costumbre muy bonita y entrañable que tienen los hinchas de los equipos ingleses , después de quedar para darse de hostias .
pD:esa sintaxis , Enriqueta .Empieza usted a crisparme con su burricie contumaz
mido 190cm peso 105kg, soy campeon nacional de tai boxing y europeo de judo, ademas siempre llevo una pistola encima.
hay dos opciones; que usted sea un bocazas bravucon completamente ignorante (cosa que creo)
o que sea un completo imbecil dispuesto a desplazarse para pegarse con alguien a quien no conoce en absoluto. ninguna de las dos posiblidades le deja bien querido aprendiz de hooligan. hay una cosa clara; nadie de este foro con un minimo de sentido comun, le va a tomar en serio despues de todo esto. por mi parte nada mas pequeña cucaracha. disfrute usted de leon me han dicho que es muy bonita. xdd xdd xdd xdd xdd xdd xdd xdd xdd xdd xdd xdd xdd
«mido 190cm peso 105kg, soy campeon nacional de tai boxing y europeo de judo, ademas siempre llevo una pistola encima»
Yo mido 1,45 , soy obeso y me sofoco al andar .
¿Satisfecho?
JUA,JUA,JUA,JUA,JUA
Nazis de MIERDA, tu Sigfrido, y demás racista vais a comer mucha POLLA. SUBNORMALES.
JAJAJAJAJA EL SIGFRIDO TIENE CUERPO DE PULGA Y SEGURO ERES PELUDO, GALLEGO.
SOSRACISMO , además de ser un analfabeto que no tiene ni idea de escribir , ERES UN OLIGOFRÉNICO .
¿De verdad piensas que mido 1,45 y que soy obeso ?
PD: de comer pollas , seguro que sabes tú mucho ,al igual que tus congéneres , ESCORIA PARLANTE .A saber cuántas te habrás tragado en todas esas zonas de chaperos que a buen seguro frecuentas…
SOSRACISMO ,la gentuza de tu calañasólo se merece una cosita :
UNA PATADA EN SUS ENANOS Y HEDIONDOS COJONES .
Enriqueta:
lees mal .Yo he dicho que estaré en León porque de todos modos he de ir allí .Si usted tiene pelotas ,nos veremos allñi las caras .
Si no , cállese y no moleste más