No, no, no, no, y no

Buenas tardes señores lectores: Anoche me lo pasé muy mal – el Senado de los EEUU ya tiene los votos suficientes para aprobar la ley sanitaria de Obama. Ayer, todos los senadores “demócratas” se unieron para aprobar esta ley que tendrá profundas consecuencias para los EEUU como país que, hasta ayer, era más libre que los países europeos. Hoy quiero hablar sobre los derechos porque hay personas que están muy equivocadas cuando hablan de lo que son derechos. Existe un gran porcentaje de personajes, tanto en España/Europa como en EEUU, que creen que los derechos reales son los de la Carta de los Derechos Humanos de la ONU. Yo estoy en contra de la Carta de los Derechos Humanos y lo considero un documento vomitivo y contrario a la libertad individual. Cuando me enteré ayer de que los demócratas ya tienen los votos suficientes, me vino a la mente algo positivo: en el 2010, los demócratas perderán las dos cámaras legislativas y los Republicanos derogarán la ley. Me alegro y les apoyaré. Tal es mi sentimiento contrario a la ley sanitaria de Bobama que posiblemente daré un discurso en Charleston, South Carolina para el Partido Republicano en abril y les hablaré de las consecuencias que ha tenido la Sanidad Pública en Europa.

Bien: la mayoría de las personas que se oponen a la medicina socializada lo hacen a través de cuestiones de practicalidad: ésto es, que sí, que tiene buenas intenciones pero que no es práctica. Pues yo no estoy de acuerdo en que la medicina socialista sea ni moral ni bien-intencionada. Claro que es poco práctica – no funciona – pero yo creo que es más importante hablar de que es una reforma INMORAL.

Es inmoral en teoría y desastrosa en la práctica: igual que el comunismo. Ya otros han hablado de los beneficios que tiene el sistema sanitario privado de EEUU y me limitaré a hablar de la cuestión moral que peligra. Mientras que las personas piensen que la medicina universal es algo “noble”, no hay manera ni habrá manera de luchar y derogar esta ley. La única esperanza que tienen los Republicanos en 2010 para ganar es desenmascarar la inmoralidad de esta ley sanitaria.

¿Qué significa “moral” en este contexto? El concepto estadounidense de la moral se encuentra en su Declaración de Independencia. En la declaración se defiende el derecho inalienable e individual que tiene cada hombre. El término “derechos”, no olvidemos, no sólo es político sino moral. Nos dice que ciertos comportamientos son correctos, lícitos y que han de ser respetados y no interrumpidos por el Estado. Cualquiera que viole un derecho inalienable, que nos da DIOS, es inmoral y no tenemos el deber de obedecerle. En EEUU, la compraventa de armas de fuego desde que ganó Obama ha subido más de un 200% y yo espero que los ciudadanos allí sigan así porque aquél país va rumbo al socialismo marxista gracias a 60 sinvergüenzas que han hecho esto por Obama y por intereses partidistas — no intereses nacionales. En varios estados, ya ha surgido lo que se llama “El movimiento de la Xª Enmienda” — en 35 estados ya existe esta iniciativa y significa que, de ser aprobada, ninguna ley federal que viole la constitución particular en un estado sería aplicable. Es, en efecto, un bloqueo de la nefasta XIV Enmienda que ha sido tan útil para la progresía y para la expansión federal. No olvidemos que a diferencia de España, todos los liberales clásicos en EEUU defienden lo que Reagan defendía que se llamaba “states rights” — esa frase tiene un contexto bastante negativo para la progresía y recomiendo que mis lectores se informen bien sobre lo que significa eso: por ejemplo, si hubieran aplicado los “states rights”, la integración racial forzosa por parte de Kennedy no podría haberse aplicado. Es controvertido pero toda persona de derechas en EEUU defiende ese concepto y a mí me parece que a estas alturas la única esperanza para la libertad queda en los estados individuales. Infórmense aquí acerca del movimiento de rebelión popular que está surgiendo en EEUU. Es cierto que algunas propuestas, como que cada estado tenga su propia moneda, son un poco radicales pero la base tiene razón: constitucionalmente, las regiones han de tener más derechos que Washington D.C. El estado de Arizona, de donde es el Senador Mccain, presentará en el 2010 una enmienda a sus votantes para que decidan si quieren la ley sanitaria. En efecto, la enmienda anularía en aquél estado cualquier ley federal sanitaria. Aplaudo la iniciativa regionalista.

Los únicos derechos reales son: derecho a la vida, propiedad, y libertad y buscar la felicidad individual. Eso es todo. No nacimos con un derecho a viajar a donde nos dá la gana si no hay dinero, ni con el derecho a comer en el Mcdonalds o en un restaurante, ni siquiera con el derecho a comer: NADIE tiene el derecho a “comer” — ni en la Constitución de EEUU, ni en la Biblia, ni en ningún documento serio. Y, por supuesto, nadie tiene un “derecho” a ver al médico sin poder pagarle por un servicio. Sólo hay esos derechos específicos que he enumerado, además de los que se encuentran en la Carta de Derechos en la Constitución de EEUU.

Los derechos que enumera la CE de 1978 en las cuestiones sociales son de broma y muy mal gusto así que ni me molesto en comentar.

¿Y por qué tan pocos derechos señores? Observen que todos los derechos legítimos tienen algo en común: son derechos a la acción, no a que otros nos den cosas. Los derechos americanos no imponen obligaciones a terceros más allá de la obligación “negativa” de dejarte en paz. El sistema te garantiza la oportunidad para trabajar si quieres — no a que te “den” algo sin esfuerzo porque esa persona “tenga más” dinero.

El derecho a la vida NO significa que tus vecinos tengan que darte ropa y alimentos. Significa que tú tienes que ganarte eso por tu propia cuenta, y si es necesario, a duras penas y que nadie, absolutamente nadie, puede obligarte a no buscar estas cosas o robarte si es que las has conseguido con tu propio esfuerzo. En otras palabras: tienes el derecho a buscarte la vida y quedarte con los frutos de tus acciones, lo que produces, si quieres. Pero tú NO tienes derecho a los productos de otra persona más allá de lo que ellos quieran darte de forma voluntaria. Por eso pido a las empresas privadas de los seguros que hagan caso omiso a esta ley y que la lleven al Tribunal Supremo si es necesario.

El minuto que tus necesidades personales imponen obligaciones a terceros a cambio de nada, tú te conviertes en un ladrón. Tu “derecho” a la sanidad a expensa de otra persona ajena significa que son tus siervos, tus esclavos. Tu “derecho” (sic) a la propiedad ajena viola los derechos a la propiedad privada. Tal es así mi convicción profunda que Dios salve al que intente tocarme lo que es legítimamente mío.

Este sistema y concepción de derechos ha sido lo que ha contribuido a que EEUU se convierta en una superpotencia próspera durante más de un siglo. Era el país del individualismo e independencia personal. Como bien reza la frase popular: “EEUU no es país para viejos.” Y yo os lo puedo asegurar que he vivido allí: para una persona mayor es, ciertamente, un país bastante inhóspito.

Hoy, y sobre todo desde que Obama ganó las generales, estamos siendo testigos del aumento de inmoralidad sin principios en aquella república. Ahora, al igual que ya ha ocurrido en Europa desde la II Guerra Mundial, los políticos allí se inventan derechos a cambio de nada: derechos que no requieren trabajar, nada de esfuerzo, nada de acción a nivel personal. “Dame. dame, dame porque sí” es el nuevo lema y la nueva mentalidad. El famoso “¿y tú que has hecho por mí últimamente?” de la canción de pop, creo que de Madonna.

¿Y de dónde demonios saca todo este dinero el Estado? De la riqueza individual de unos pocos que se lo han currado.

Parece mentira que todavía NO aprendemos de la experiencia con el comunismo. El “derecho” a la sanidad es igual de absurdo que decir que los ciudadanos tienen un derecho a cortarse el pelo, o a comer, o a irse de vacaciones. ¿Qué te da a tí, estimado izquierdista, un derecho moral a todas estas cosas si tú no lo has producido con tu esfuerzo?

Tomemos un ejemplo absurdo: de repente ahora todo niño que nazca tiene un derecho a la atención capilar. ¿Qué pasaría?

Cortes de pelo gratuitos, como el aire que respiramos, y eso significa que algunos irán todos los días para un corte de pelo caro, el gobierno seguirá pagando más y más, y claro, los barberos estarían muy felices. Pero cuando se acaba la pasta el gobierno empieza a decir “¡cuidado!” De repente, directivas: limitan el número de barberos, limitan el tiempo del cliente, limitan los modelos de cortes, y hasta limitan la cantidad de pelo que se puede cortar. Al final, veríamos colas de peludos esperando un turno para un corte de pelo mediocre.

La atención sanitaria en el mundo moderno es compleja, científica y tecnológica. ¿Cómo se puede ser tan atrevido como para afirmar que nacemos con un derecho a la sanidad?

Bajo el sistema americano, tú tienes un derecho a la sanidad si la pagas. Pero nadie debería tener un derecho a los servicios de un profesional o grupo simplemente porque “lo quiero” y “no tengo dinero.” De hecho, esa necesidad es prueba de que ese individuo debe respetar la libertad, la integridad y los derechos de las personas que dan esos servicios si es que quiere calidad.

Tú tienes el derecho a trabajar (no a un empleo). Tú NO tienes derecho a robarle a otro lo que ha producido con su propio esfuerzo. ¿Quién eres tú para convertirme en tu empleado sin mi consentimiento y sin pagarme nada?

Supongo que todos conocemos la frase: “no soy tu madre.” Yo la usaba con frecuencia cuando daba clases en la universidad y algún alumno tiraba algo al suelo y me miraba como esperando a que yo lo recoja. Pues pasa algo idéntico con esto: ¿quién eres tú para obligarme a mí a darte un servicio que tú no pagas? Eso sí es anticristiano y no lo que dicen los papistas de que “ohh hay que ser güeno, mu güeno.”

Bajo cualquier sistema socialista, no son los “malvados millonarios” los que pagan – es la clase media — sobre todo en el caso de los EEUU, los dueños de las PYMES, los que más van a pagar. El pretexto es que “mucha gente en EEUU no se puede pagar un seguro privado.” Bien, ¿y qué nos hace pensar que el Estado sí lo puede pagar? ¿En qué quedamos?

Es cierto que hay personas que no se pueden pagar un seguro médico pero son una pequeña minoría necesaria en cualquier país libre. Si fueran una mayoría, el país estaría ya en bancarrota y por supuesto que un sistema público sería impensable. Hasta ahora, esa minoría tenía que depender de la caridad en EEUU y de la voluntad. Sí, CARIDAD, la nobleza de los médicos o de los ricos, no derechos. Y esa caridad, dicho sea de paso, siempre la he visto en EEUU, un país bastante más generoso, como pueblo, que cualquier país europeo donde no nos podemos ver ni entre nosotros. La Sanidad Pública es caridad, por mucho que digan lo contrario para “sonar bien”. Cuando tú no pagas el coste real de algo, eso es caridad. Lo peor es que esta vez es caridad involuntaria, a punto de pistola.

El plan de Bobama va a acabar con la calidad de la sanidad en EEUU — porque va a liquidar a la profesión de los médicos. Ahora los médicos buenos estarán a la merced de la burocracia.

Los médicos no son “sirvientes” de nadie. Son empresarios, como ocurre en cualquier profesión de servicios.

La última esperanza contra Obama depende de los médicos y su oposición. Espero que ya no sea demasiado tarde.

Nota aparte:

En España, reconozco que el sistema pública no ha sido tan “malo” pero eso se debe principalmente a que todos pagamos algo para mantener el sistema y porque hasta hace poco, éramos una población racial y culturalmente homogénea. Por lo tanto, es algo más viable. Pero en el caso de EEUU, con casi 300 millones de personas, la Sanidad Pública sería una catástrofe.

En segundo lugar, la nueva ley de Obama NO incluye una opción pública. En resumen, a mi juicio, la nueva ley es bastante esperpéntica de todas formas, ¿Quieren saber en lo que se resume esa estúpida reforma?

La cobertura sanitaria universal con fondos “públicos” que era lo que quería la progresía ha sido bloqueada a través de la alquimia habitual de la capital estadounidense en un mandato alocado que obliga a todo el mundo que no tenga ya seguro a comprar, con dinero propio ojo, planes de seguro bastante mediocres…incluso, más mediocres que la cobertura sanitaria pública española. En lugar de utilizar fondos públicos para ofrecer subsidios directos a los “más necesitados” en casos de urgencia, la gente, sobre todo los jóvenes, verá su riqueza personal confiscada a través de la amenaza de sanción legal para el propósito de aumentar la penetración en el mercado de las empresas privadas. Se ha sustituido un programa de bienestar individual como el Medicare para mayores de 65 años y el Medicaid (para los más pobres) con un sistema de bienestar para las empresas de seguros pagado precisamente por las mismas personas cuya situación económica le hacen los beneficiarios de la asistencia individual que dicen buscar. Pero bueno, por lo menos la progresía ha perdido la batalla por ahora.

¿Es este el cambio que prometía Obama a los tontos que votaron por él? Que se fastidien.

Anuncios

20 comentarios

  1. Carles · ·

    Alfredo, explícame por favor en qué afectaría esta ley a Carolina del Sur y su programa de medicaid porque me he documentado bastante bien acerca de la ley y por lo visto el Senador Nelson a cambio de que su estado no tenga que pagar nada para que nuevas personas se apunten al medicaid finalmente ha dicho sí a la ley de Obama.

    Mi otra pregunta era ¿en tu cargo de representación sólo estás dentro del P.Republicano de Carolina del Sur o es el P.Republicano federal?

    Saludos

  2. valcarcel · ·

    @Carles:

    Dáte cuenta que en C.del Sur hay un 30% de población negra, mucho de ellos en el Medicaid por tener unos ingresos muy bajos. Por lo tanto, no es justo lo que han hecho para estados como C.del Sur porque Nebraska, el estado del Senador JUDAS, quedaría exento de cualquier impuesto extra y encima podrán tener más afiliados al Medicaid. El viejo se ha vendido por 30 monedas de plata y eso Dios lo castigará.

    Sólo estoy en el PR de Carolina del Sur y es lo que represento a nivel exterior. No creo mucho en el centralismo y soy muy localista.

  3. Necroyeyo · ·

    La verdad es que cuando leo sus escritos, ganas me dan de dudar si merece la pena propagar la humanidad.

    La gente como usted me hierve la sangre. Ustedes piensan que son superiores, y por eso quieren que el “sistema” funcione de tal manera que su superioridad tenga frutos aun cuando eso significa que otros tengan que cubrirse de mierda y miseria.

    Ustedes creen que se lo han “ganado” todo y que cualquiera que no tiene lo que usted tiene es un vago, irresponsable, estúpido, o
    una combinación de los tres.

    Se ve que usted no tiene ningún respeto para los esfuerzos de los demás si no han logrado lo que usted ha logrado en la vida.

    Por culpa de actitudes como la suya tenemos un mundo tan asqueroso, egoista y que probablemente no dure mucho más. Mucha gente sufre y usted tiene la poca vergüenza de decir “es el mercado libre” o las “fuerzas mercantiles.”

    En realidad lo que usted defiende es guardar todos los recursos del mundo y abusar del eco-sistema porque claro, “somos” mejores, blancos, y cristianos por supuesto. Como se atreve un africano a exigir derechos en Copenhagen ¿verdad?

    No es que yo esté de acuerdo con la ley sanitaria de Obama. Usted mismo lo pone de una forma mucho más elocuente que yo: es una puta mierda que no resuelve el hecho de que millones de americanos tienen un sistema sanitario mediocre porque no tienen dinero.

    Ud se queja de que en España no tenemos deerecho a las armas de fuego pero debería darle gracias a su dios que así es porque usted tiene la capacidad de provocar a alguien a pegarle un tiro.

    Y me da igual que se lo tome como una amenaza. Yo sólo soy un currito pero tampoco oculto que lo odio y bastante. Es de agradecer, todo sea dicho, que usted por lo menos es honesto y no oculta lo que es.

  4. valcarcel · ·

    Uy lo que me faltaba un domingo.

    Pues fíjese que sí, creo que hay gente superior e inferior en muchos terrenos pero también, a diferencia de usted, que no es otra cosa que un pedazo de basura humana, creo en la igualdad ante la ley. Y precisamente por eso, creo que hay igualdad de oportunidades. Algunos eligen aprovecharse de las oportunidades disponibles y otros no.

    Algunos toman buenas decisiones en su vida y miran hacia el futuro, otros toman malas decisiones o no tienen plan.

    Lo bonito de la libertad es que si uno toma una decisión incorrecta, siempre puede rectificar.

    Es un pastel bastante grande y hay suficiente para todo el que quiera una ración.

    También creo que todo el que haya realizado su objetivo es un ganador y poco importa el valor monetario de su marca particular de felicidad. Uno de mis mejores amigos vive en una mansión palacete en Nueva Inglaterra y sólo tiene su casa y un coche del año 1989.
    No tiene otra cosa: ni muebles caros, ni grandes cenas de lujo, ni ropa de marca y tampoco grifos de oro en su palacete.

    Lo considero una de las personas con más éxito que conozco y apenas tiene más que eso que ya dije.

    Pero efectivamente, sí tengo un problema con la gentuza que, como usted al parecer, piensa que tienen un derecho a algo que no han producido con su propio esfuerzo y como hay mucha basura como usted, ganan políticos que representan adecuadamente la cantidad de ladrones que hay.

    ES ROBO y no lo acepto.

    En cuanto a su amenaza velada, le diré que dudo mucho que usted tenga la experiencia que tengo yo con las pistolas pero tenga bien claro que el día que usted u otro despojo humano amenace mi vida y mi integridad física, sea en España o en EEUU o en China, no dude que yo soy de los que “vacían” el cartucho. Mucho cuidado con quién se mete.

  5. Necroyeyo · ·

    ¡Claro Alfredo! Pero fíjese que he dicho de otros, no de mí personalmente. ¿Cuando he dicho algo acerca de sus conocimientos pistoleros? Oiga que a mi me da igual, no seré yo el del asunto. No se confunda porque yo a usted sí que le respeto aunque no sus ideas. Como persona me parece intachable moralmente hablando.

    Pero bueno lo que pienso es que no todo el mundo tiene las mismas ventajas que tienen otros y nuestra sociedad no es “justa” en absoluto como parece que usted piensa.

    La vida no es equilibrada en absoluto ni justa para el que no haya nacido con la riqueza que usted tiene. Vamos a ver caballero, su universidad cuesta al año: 18.735 dólares y cada crédito si no he leído mal la web son 1.248 dólares para Columbia College:

    http://www.columbia.edu/cu/sfs/docs/University_Tuition_And_Fees/Tuition_Rate_and_Fees.html

    Así que no se atreva a hablar de la igualdad de oportunidades. ¿Cuantos españoles jóvenes se pueden permitir pagar eso o sus familias? Oiga que yo le respeto ni “quiero” su riqueza, jamás quisiera ser como usted anclado en el siglo XIX. Pero no hable de igualdad de oportunidades porque usted no tiene ni idea. Es como si Rodrigo Rato que, por cierto, estuvo en Georgetown, se ponga a hablar de la pobreza. ¿Qué sabrán ustedes lo que es pobreza y oportunidades?

    España tiene uno de los impuestos más bajos de Europa y lo único que ustedes en la derecha saben hacer es quejarse porque ¡Dios libre que alguien tenga un poquito más de ayudas sociales! No, claro, lo suyo es que Madrid sea como DF en Méjico donde sólo hay ricos y pobres esclavos.

    A mí usted o ustedes no me van a quitar mis derechos sociales de los pocos que hay en este país netamente derechista, me da igual pp o psoe, la misma basura capitalista.

  6. valcarcel · ·

    ¿Derechos “sociales”? No los reconozco y por lo tanto no le estaría quitando nada.

    A mí no me molesta pagar impuestos para ayudar a mantener la INFRAESTRUCTURA del país y las cosas esenciales que necesitamos para poder operar en paz.

    Sí tengo un problema con gente como usted que piensa que la “sociedad” les debe la vida.
    Tengo un problema a la hora de pagar impuestos para que gente que no está dispuesta a trabajar coman.

    Es verdad lo que usted dice: la vida no es justa. Y TAMPOCO ES EL DEBER DEL ESTADO HACERLA JUSTA.

    Mire yo tengo 28 años, no tengo hijos, pero conozco mucho el mundo de la juventud y de la educación. Muchas mañanas me paso por un colegio público que hay en mi zona ¿y qué cree usted que veo?

    Una masa de 30 añeros pobretones, endeudados hasta las cejas, con sus hijos.

    Se casaron sin seguridad financiera, como muchos inmigrantes, y ¿cual ha sido el resultado? Deudas, niños desaliñados, sucios, irrespetuosos y desatendidos y lo que es peor, POBRES. ¿Por qué? Por la irresponsabilidad de sus padres.

    Y cuando a mí me ven esos padres y esa gente que tiene 30 y pico y me miran me dicen: “¡qué bien vive usted!” Yo, confundido al principio, les pregunto ¿y eso? Me dicen “se nota que vive bien, siempre cuidadito, peinadito, sin preocupaciones o estrés.”

    Es verdad que no todo el mundo tiene las mismas “ventajas”- ¿sabe qué? Mis bisabuelos no tuvieron NINGUNA y gracias a la mente de uno, desarrollaron un sistema de riego que era lo último en tecnología en los 1800s.

    Hay gente que tiene algunas: gente con padres o becas que le ayudan. Otros se apuntan a programas del Estado para poder pagar sus cosas.

    Hay gente que llega tarde al trabajo, no negocian mejores sueldos, y hacen lo justito mientras trabajan. Yo NO.

    Otros ponen sus intereses personales e inmediatos por encima de su futuro y se gastan el dinero. NO ES la responsabilidad del gobierno cuidar de la gente – es la responsabilidad INDIVIDUAL.

    A usted le molesta lo que yo digo porque no quiere enfrentarse a la realidad. Si yo tengo razón, eso significa que usted ha hecho todo mal en la vida. Pero claro si yo sólo soy un “adinerado millonario” (sic) entonces usted puede permitirse el lujo de culpar a otros de sus problemas y fracasos personales.

    El “sistema” funciona bien, el “sistema” no es el problema. El problema es usted y gente como usted.

    Déje de echarle la culpa a la “sociedad” por sus fracasos y sus estupideces.

  7. Sacco · ·

    Usted habla de que el pastel es suficiente para todos. ¿entonces por qué no tiene más dinero que Bill Gates? ¿O es que no quiere ser multi billonario? ¿O se debe a que usted es uno de esos vagos y que no trabaja tan duro como Bill Gates?

    ¿O es que quizás no haya suficiente para que todos tenga la ración que quieran? Eso es, de acuerdo con las leyes básicas de la matemática, que para que algunos tengan el pedazo más grande otros tienen que tener mucho, mucho menos.

  8. valcarcel · ·

    “¿O es que no quiere ser multi billonario? ¿O se debe a que usted es uno de esos vagos y que no trabaja tan duro como Bill Gates?”

    Correcto – a mí no me interesa esforzarme tanto para llegar al nivel de Bill Gates.

    Siempre se puede hacer más y ganar más o hacer menos y ganar menos.

    Creo que ustedes los socialistas todavía no se enteran que el éxito no tiene por qué medirse con su valor monetario per se.

    Yo mido las cosas a través de la calidad de vida. ¿Está usted viviendo el estílo de vida que quiere?

    Si es así, eso es éxito.

    Mucha gente NO QUIERE una ración muy grande del pastel. Personalmente estoy muy satisfecho con mi ración y hay quienes están cómodos con menos mientras hay gente que tiene mil cosas más y no son felices.

    Parece que usted se olvida que hay mucha gente feliz cobrando 15 mil euros brutos anuales porque les gusta su trabajo…nunca deja de sorprenderme el valor que ustedes los socialistas le dan a los salarios y al materialismo.

  9. Cabrit0 · ·

    “¿Qué sabrán ustedes lo que es pobreza y oportunidades?”

    ¿Y qué saben ustedes los españoles que siempre han vivido en España lo que es la pobreza y la falta de oportunidades?

    Ya estoy cansado de la misma queja. En España no hay pobreza salvo que quien la padece no sea el responsable por sus vicios o su vagancia. A los españoles que trabajan (aun no ganen mucho dinero) no les falta vestido, ni techo, ni comida……¿Quiere ver usted lo que es pobreza? Dése un viajecito por Pakistán o la India y luego vuelva a hablar de pobreza.

  10. Cabrit0 · ·

    Por cierto, yo no fui a una universidad de 30 mil dólares ni mucho menos…Yo fui a una que la carrera entera de 4 años me costó (literalmente) 9 mil dólares. ¿Qué español que trabaje no puede pagar eso? Es más, cualquier mileurista profesional de Madrid habrá ido a una universidad mejor que la mia. Es para que vean, que quizá, la cuestión no es a qué universidad vas (porque los libros y el internet es igual para todo el mundo) sino quien uno es.

    Y yo no seré Bill Gates ni el tipo más listo del mundo pero con lo que estudié he podido ganar mucho dinero y prosperar lo suficiente para no andar quejándome porque no fui a Georgetown.

  11. valcarcel · ·

    @Cabrit0:

    Muy de acuerdo — curiosamente, estos personajillos envidiosos fueron los primeros en oponerse al famoso cheque escolar que yo y muchos liberales hemos propuesto para los “desfavorecidos” pero inteligentes. En el fondo Cabrit0, lo que no quieren es que la gente se lo curre, no les interesa el progreso real de las personas. Sólo quieren mantener la dependencia y la miseria para afincarse más y más al poder. Yo también me estoy hartando de las mismas consignas — he conocido a personas que nacieron en un GUETO sin NADA, rodeado de crimen, delincuentes y drogas y hoy son personas ejemplares. No es tu origen, es lo que eres y lo que quieres lo que en el 99% de los casos determina el éxito de una persona.

    Estas personas lo único que saben hacer es quejarse del éxito ajeno y como no les interesa trabajar, sólo saben decir “ohh qué malo es el mundo y qué perversos son esos capitalistas.”

  12. Sacco · ·

    Sigo asombrado. Ustedes no se enteran que NO todas las escuelas públicas son “iguales.”

    Cabrito, me alegro por usted que haya tenido tanto “éxito” pero no todo el mundo lo tiene y las circunstancias sí tienen un papel que jugar.

    Alfredo, ¿me está usted diciendo que un tio que va al IES Calderón de la Barca tiene las mismas “oportunidades” que usted que fue a colegio interno? Por favor a mí no me tome el pelo así.

    Por eso más de uno le ha dicho que usted no tiene NI IDEA de los problemas comunes de las personas de a pie. De esos chicos que usted dice que salieron bien del gueto, le aseguro que quizás solo sea ni siquiera 1% del total mientras que ¿cuantos diputados en españa o en otros países occidentales son de familias ricas?

    Ya le he dicho que poco me importa tener su riqueza, y que no quiero de ninguna manera ser como usted o tener lo que usted tiene pero no nos dé lecciones a los mileuristas y lo mismo le digo a cabrito.

    Cabrito, usted pregunta:

    “9 mil dólares. ¿Qué español que trabaje no puede pagar eso? Es más, cualquier mileurista profesional de Madrid habrá ido a una universidad mejor que la mia”

    Teniendo en cuenta que un mileurista si es que vive solo en Madrid tiene que desembolsillar casi 800 euros o más en vivienda mensualmente, no veo cómo es eso posible a no ser que tenga padres que se lo paguen. Usted me dirá que se puede compartir piso y entonces sí, pero es que tambien queremos tener una vivienda y ahorrar y mucha gente tiene que elegir entre o bien eso o bien ahorrar para tener una vivienda.

    Puede que usted sí pueda hablar con más propiedad de estos asuntos pero que me venga un señor licenciado de una universidad que cuesta el doble de un salario medio en Madrid es para no sé si reír o llorar de lo incongruente que es.

  13. valcarcel · ·

    Sacco: me estoy cansando ya de este debate porque usted no lee lo que se le ha dicho.

    ¿Dónde he dicho yo que todo el mundo tiene la misma experiencia o nace con la misma riqueza?

    Usted DEBE, no, usted TIENE que entender que la consecuencia de no tomar riesgos en la vida es que SIEMPRE va a tener un sueldo limitado – usted sólo ganará lo que otro esté dispuesto a pagarle y siempre suele ser menos que lo que su capacidad pueda requerir.

    NADIE, repito, NADIE tiene la culpa de su fracaso. No es mi culpa que usted tenga un empleo basura que USTED ELIGE.

    Nadie tiene la culpa que no le aumenten el salario en un empleo que USTED ELIGE.

    Nadie tiene la culpa que usted nunca ha ahorrado nada y ahora quiere estudiar y no tiene dinero en la cuenta bancaria para hacerlo. ES SU CULPA, ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE SU CULPA.

    Viva dentro de sus medios, reduzca sus salidas, y ahorre un 10% de su salario. Si eso significa que usted tiene que compartir con 10 personas, ¡encuentre esos 10 compañeros de piso! Hay muchísimos en su misma situación, falta no hacen…y no veo la dificultad en compartir gastos con gente en situaciones parecidas.

    Y nada de “orgullo”. ¿Sabe una cosa? El orgullo no vale de nada cuando usted no tiene ni un duro y está en el paro. NADA, ZIPO, CERO, ZILCH.

    Respecto a lo que dice de la educación y de cosas ya a nivel personal que a usted no le interesan, la verdad es que si dos alumnos van al colegio público, van a tener los MISMOS libros, y el MISMO sistema educativo y el acceso a las becas es IGUAL para todo el mundo.

    Son ustedes los que han equilibrado tanto la educación para convertirla en la basura que es.

    Sí, es verdad que los padres de Bush por ejemplo pueden mandar a sus hijos a colegios “de élite” mientras que los padres de Pepe Ruiz en Vallecas no lo pueden hacer pero ya le dije lo del cheque escolar y ustedes en la izquierda marxista y repugnante pusieron el grito en el cielo.

    Ya sabemos por qué: ustedes no quieren que los que están abajo en la sociedad se muevan hacia arriba. Ustedes quieren bajar de nivel a todo el mundo porque tienen un desprecio y odio hacia los ricos y hacia los que han tenido éxito en la vida.

    Usted se cree muy listo y cuando mira a su alrededor y ve que no ha tenido el mismo éxito que otros entonces dice “ohh es culpa del sistema.” Usted es un asqueroso envidioso. Porque claro, si el sistema fuera “justo”, entonces usted sería millonario. Y yo, un chico simplón, “pistolero”, con pinta de retrogado pueblerino ¡por supuesto que yo no debo tener riqueza!

    Ya le tengo calado so sinvergüenza.

    Hipócrita y envidioso — no tengo nada más que decirle pero me despido con un “poema” que escribí hace varios años cuando miraba a la cantidad de fracasados envidiosos como ud y esto es lo que tendré escrito en mi tumba cuando me toque morir:

    Yo no quiero ser un hombre común.
    Dios me ha dado el derecho a no ser como los demás
    Yo prefiero los desafíos de la vida antes que la seguridad garantizada
    La emoción del éxito antes que la calma del estado utópico
    Nunca me acobardé ante ningún líder humano
    Sálvame Dios

  14. Buenas tardes,

    Sé, Alfedo, que quiere que entre en este debate y le exponga mi opinión “moral” sobre la sanidad pública y cierta redistribución de la riqueza.
    Lo sé caballero, pero no me siento capaz.

    No me siento capaz por lo mismo que le he dicho antes: Usted habla de derechos inalienables, derechos que vienen de la moral calvinista y de su “dios”.
    Los derechos de la ONU no son derechos, los suyos si ¿Por qué? La palabra de dios.

    Entienda que yo en este debate no puedo entrar, porque como no le saque a colación las cuatro nobles verdades del budismo no puedo discutir con usted. Lo siento.

    Pero como ya he comentado, y en expectativa de que usted oriente la conversación a un terreno más “terrenal”, daré mi opinión sobre la sanidad pública.
    La sanidad pública, desde mi punto de vista, es un derecho, como debería serlo la vivienda u otros. Yo no hablo de dios, ni de principios trascendentales, hablo de creaciones humanas.

    Los seres humanos no somos como los animales. Podriamos serlo, pero no lo somos,por muchas razones intimamente ligadas a nuestra historia.
    Como seres que vivimos en sociedad hemos desarrollado, a través del pensamiento y la reflexión, ideas sobre como creemos que debe ser la sociedad. Desde las civilizaciones antiguas hasta este mismo instante los hombres generamos ideas de como sería mejor una sociedad.

    Mi sociedad ideal es relativamente igualitaria: Ni pobres de pedir ni ricos de derrochar. Yo no puedo creer que una sociedad “civilizada” deba dejar morirse a una persona de cáncer, o de SIDA, cuando hay mecanismos para intentar remediarlo.
    Tampoco entiendo que se pueda dejar pasar hambre o frio a un pobre de solemnidad, ni que se le niegue la educación a un niño porque sus padres no puedan pagársela. Tampoc creo, finalemente, que un error en la vida sea algo que deba condenar para siempre, a no ser que sea de una excesiva gravedad.

    Luego, basándonos en esto, esta el pragmatismo. Es posible que leyes fantásticas y terriblemente humanas acaben generando situaciones que se vuelvan contra los principios de esa propia ley.
    El ejemplo típico es aquellas políticas que generan en el ciudadano ese sentimiento de que se lo tienen que dar todo pero que él no tiene que dar nada a cambio. Ese es el fin de cualquier política social, y es importante siempre intentar orientar mecanismos para que esto no suceda.

    Yo creo que las sanidades públicas de los estados europeos funcionan relativamente bien. Las encuestas en España, por ejemplo, muestran que la sanidad pública es muy valorada por los ciudadanos (en la dicotomia entre sanidad pública y privada) y muy poca gente querria que se eliminase.

    Fijense, hoy vengo del hospital clínico de Valencia. Tengo un Primo ingresado con Neumonia y edema pulmonar.
    Mi primo es una persona de pocos estudios, pero es un currante nato. Tiene una casa de comidas preparadas, y se pasa en los fogones de su negocio veranos a 50 grados al lado de las brasas. Trabaja 6 días a la semana levantándose de noche.
    Pero mi primo gana lo justo para vivir. Mi primo es de los típicos que nunca va al médico y piensa que no le va a pasar nada. Si en este país no hubiese sanidad pública, estoy convencido que con sus limitaciones económicas no tendría seguro. Ante cualquier complicación en estas circunstancias, no se la hubiese podido pagar.
    Yo me siento orgulloso de que la sanidad de este país cubra a gente como mi primo, y defenderé siempre que siga siendo así.

  15. valcarcel · ·

    Bienvenido Pedro, por fin ahora me entra una persona de izquierdas con la que se puede dialogar con educación y no con las típicas frases hechas que los marxistas esgrimen.

    “Los derechos de la ONU no son derechos, los suyos si ¿Por qué? La palabra de dios.”

    No exactamente: pero este punto suyo es el más fuerte así que le dedicaré un artículo aparte para contestarle. Le avisaré en cuanto lo publique.

    “Entienda que yo en este debate no puedo entrar, porque como no le saque a colación las cuatro nobles verdades del budismo no puedo discutir con usted. Lo siento.”

    ¿Es vd budista? Conozco de lo que va…y sí puedo dialogar…

    “Mi sociedad ideal es relativamente igualitaria: Ni pobres de pedir ni ricos de derrochar. Yo no puedo creer que una sociedad “civilizada” deba dejar morirse a una persona de cáncer, o de SIDA, cuando hay mecanismos para intentar remediarlo.”

    Ni yo: pero para eso ya existe la caridad que conozco de sobra como funciona y le puedo decir que es mucho más eficaz y de calidad que lo público.

    “Tampoco entiendo que se pueda dejar pasar hambre o frio a un pobre de solemnidad, ni que se le niegue la educación a un niño porque sus padres no puedan pagársela.”

    Pero es que cuando un niño vale de verdad, los propios colegios privados buscan pagarle todo. Yo mismo lo haría oiga: ¿o es que cree que si yo tuviera un colegio privado y me encuentro con un niño muy inteligente que es un recurso pero pobre le voy a negar una plaza?

    “Tampoc creo, finalemente, que un error en la vida sea algo que deba condenar para siempre, a no ser que sea de una excesiva gravedad.”

    Ni yo: y por eso ya dije que en una sociedad libre, es posible siempre rectificar los errores si uno de verdad quiere.

    “El ejemplo típico es aquellas políticas que generan en el ciudadano ese sentimiento de que se lo tienen que dar todo pero que él no tiene que dar nada a cambio. Ese es el fin de cualquier política social, y es importante siempre intentar orientar mecanismos para que esto no suceda.”

    ¡Bien! Entonces sí: ésto es precisamente lo que combato — no que haya beneficios en sí: pero sí deploro la actitud de que la “sociedad” tiene que dar porque sí a cambio de nada. Hay pobres que no se lo merecen Pedro: deberíamos distinguir entre pobres por causas externas y pobres por actuación propia.

    “Yo creo que las sanidades públicas de los estados europeos funcionan relativamente bien. Las encuestas en España, por ejemplo, muestran que la sanidad pública es muy valorada por los ciudadanos (en la dicotomia entre sanidad pública y privada) y muy poca gente querria que se eliminase.”

    Es cierto pero comprenda usted que llevamos 40 años con ese sistema y que nosotros tenemos un sistema en el cual todo el mundo la paga: es una especie de pacto. Yo mismo la uso, sí, y siempre lo he dicho: pero también dispongo de un seguro privado para cosas menores y gracias a gente como yo, desatascamos la sanidad para gente más necesitada.

    En el caso de los EEUU, es, simple y llanamente, INconstitucional y antiamericano y como conozco aquél sistema y la población tan mixta que tienen, no creo que es bueno para aquél país y lo combatiré en abril si doy mi discurso.

    “Fijense, hoy vengo del hospital clínico de Valencia. Tengo un Primo ingresado con Neumonia y edema pulmonar.
    Mi primo es una persona de pocos estudios, pero es un currante nato. Tiene una casa de comidas preparadas, y se pasa en los fogones de su negocio veranos a 50 grados al lado de las brasas. Trabaja 6 días a la semana levantándose de noche.”

    Me lo puedo imaginar porque una amiga mía hace lo mismo.

    “Pero mi primo gana lo justo para vivir. Mi primo es de los típicos que nunca va al médico y piensa que no le va a pasar nada. Si en este país no hubiese sanidad pública, estoy convencido que con sus limitaciones económicas no tendría seguro. Ante cualquier complicación en estas circunstancias, no se la hubiese podido pagar.”

    Es cierto que hay un problema con el tema de las primas pero eso se debe precisamente a los monopolios que imponen las leyes del Estado. Mire, cuando yo vivía en los EEUU, ¿sabe cuanto me costaba a mi el seguro médico para MI SÓLO? ¡750 dólares Pedro! ¿Y por qué? Habían pastillas de un tubito de 30 pastillas que costaban, se lo digo en serio, ¡300 dólares! ¿Por qué? Monopolio y porque allí no permiten la importación de fármacos de Canadá con el pretexto de “proteger a las aseguradoras y farmacéuticos” De la misma forma que me opongo al socialismo público, también me opongo al socialismo para lo privado como los planes de rescate radicales de Obama. Y el problema es que hoy en día los costes sanitarios se han disparado bastante. Es verdad que es una pena que hayan muchos trabajadores que cada vez menos pueden pagarse sus seguros médicos, sobre todo en los EEUU pero que nadie se confunda: eso se debe al proteccionismo. ¿Por qué cree que en España la verdura cuesta algo más cara? Porque no permitimos que penetre el mercado africano…el propio Rajoy el muy “liberal” ahora va de proteccionista.

    De verdad le digo que yo no soy ningún despiadado y lo siento muchísimo por las personas pero precisamente porque me interesan las personas, combato el socialismo que les afecta.

    “Yo me siento orgulloso de que la sanidad de este país cubra a gente como mi primo, y defenderé siempre que siga siendo así.”

    Pero es que en el caso de nuestro país es distinto: TODOS hemos pagado y por supuesto que a mí no me molesta que si todos pagamos, gente como su primo la utilice — pero creo que es más justo en ese sentido que “dar” sanidad a todos porque sí sin que muchos la paguen.

    Saludos

  16. Madrileño antipaleto · ·

    Cuando el gobierno tiene el monopolio de la sanidad bajan los costes porque obligan a los médicos a regular sus precios y lo financian con el control de gastos, pedir prestado e impuestos. Ese es el argumento socialista.

    Pero luego está el tema liberal – calidad y competencia que es la que hace que los precios caigan. Fíjaos que el debate es quien mejor puede proveer la sanidad, ¿cual es el mejor sistema – el gobierno o el mercado privado? ¿Quién está ganando este debate? Ninguno de los dos ya que en EEUU existe un híbrido, pero bajo las circunstancias actuales es el bando público el que está queriendo tomar más protagonismo contra los que se oponen al sistema público por motivos religiosos o ideológicos. No creo que debe haber dominio ni de uno ni de otro. ¿Para qué queremos un sistema caro que no permita acceso y que no tenga calidad? Todos los españoles sabemos que la sanidad puede mejorar y que la privada en EEUU es mil veces mejor.

    No sé, creo que EEUU roza un terreno peligroso y en eso estoy de acuerdo con Alfredo.

    En lo que no estoy de acuerdo con Pedro es cuando habla de lo que son derechos porque eso no se puede justificar. Todos los derechos que menciona Pedro implican coacción contra terceros y eso no es de justicia por mucho drama que ponga acerca de la situación.

  17. Raven · ·

    Buenas señores

    Hay muchos puntos en este artículo para una buena discusión.

    Demás está decir que estoy en contra de que el estado se “entrometa” en asuntos donde debe ejercer su “autoridad” o “ayuda”.

    Un punto es con respecto lo de ejercer unas elecciones para aprobar o no la enmienda en el estado de Arizona en EEUU (no sé si en todos los demás). Aquí en venezuela hubo, y todavía sigue, un intento de un estado que está dispuesto a someter al sus habitantes para un plebiscito para la autonomía económica de la región. Los que organizaron la propuesta fueron los liberales de la región junto con algunos funcionarios de públicos de la misma.

    Como se conoce el “carácter” presidente dentro y fuera del país, en uno de sus ridículos programas populistas anteriores denunció a la región de secesionistas, anticonstitucionalistas, y que con ayuda del “Imperio” estaban tratando de dividir al país para no avanzar con la revolución.

    La organización se defendió, y lo sigue haciendo, ante esos ataques populistas diciendo que no quieren eso, sino que querían que la economía de la región fuera autónoma y no dependiera del estado, algo como ocurrió en Hong Kong y Taiwán con respecto a China.

    Hasta ahora el proyecto todavía sigue en pie, y están reuniendo todos los requisitos para presentar el proyecto ante la asamblea nacional.

    Esto es un ejemplo de lo que es el verdadero poder democrático cuando es uasdo debidamente y acorde a la constitución de cualquier país con dicho sistema.

    El otro punto es sobre la carta de derechos humanos de la ONU, supongo que estas en contra porque subordina la carta de derechos de una nación y otorga “libertades” a terceros a costa tuya, un poco autoritario de su parte, es como quitarle la individualidad a una nación. Y si lo llevamos a contextos igualatarios, el pan dulce para los izquierdas.

    Este Fin de año me dedicaré a estudiar un poco la historia reciente (después de la segunda guerra mundial), y leer algunos libros de interés para educarme y tener más fundamento.

  18. No, Alfredo no, no soy Budista, aunque siento esa especie de curiosidad por esa filosofía, tan distinta a la occidental.
    Fíjese, la primera vez que leí cosas del budismo hace muchos años pensé “Oye, esto yo lo había pensado”. Por alguna razón el budismo tiene algo muy cientifista, y me resulta sumamente curioso que hace más de 2.000 años alguien hiciese planteamientos tan científicos, fuera de la cosmología asociada a todas las religiones.
    En fin, se lo cuento como curiosidad intelectual. Si quiere ampliamos divagaciones en otro momento.

    Respecto a lo que dice de la sanidad, que pagamos todos. Fíjese, es que lo que yo quiero para una sociedad es que paguemos todos, para que todos sientan una parte de responsabilidad en el mantenimiento del sistema.
    En unos post sobre la caida del muro de Berlín divague sobre los estados sociales occidentales y del este. Hablaba de como los estados comunistas consideraban que la educación que el estado otorgaba al ciudadano se convertía automáticamente en una cadena para el propio ciudadano, que desde ese momento “debía” sus conocimientos al estado. Es importante darse cuenta que en los ´países comunistas no se pagaba impuestos directamente.
    En cambio en la europa democrática la educación era gratuita, pero todos los ciudadanos la sufragaban mediante impuestos, en mayor o menor medida. Eso llevaba a que el estado no era un ente superpoderoso, si no que era un intermediario por el cual la “sociedad” pagaba su propia sanidad mediante un pacto. Esto aseguraba la libertad del individuo respecto al estado, a diferencia del otro mecanismo (fíjese como los términos que uso no distan tanto de los suyos).

    Lo que aplica a la sanidad se puede aplicar a más campos. Fíjese, también propuse hace unas semanas subir la cuota de la S.S de los asalariados (junto con otras medidas). Creo que es importante que el propio ciudadano tenga la cultura de que para mantener los servicios públicos hay que pagar impuestos, que no son gratuitos y que no son un derecho mágico caido del cielo, si no un sistema creado para cohesionar la sociedad que debe ser “cultivado” por todos.
    Yo quiero derechos sociales, muchos derechos sociales, pero también obligaciones del ciudadano que debe estar comprometido para mantener este sistema. Esa cultura falta en España por varias razones, pero una de ellas son estos nefastos políticos que para ganar votos le dicen a los ciudadanos que ellos van a arreglar sus problemas mágicamente.
    No, eso no es cierto. Cualquier sistema social, cualquier mejora social requerie del sacrificio de todos. Ese es mi terreno y ahí es donde me situo, en crear un estado social mediante la asunción de responsabilidades individuales para con la sociedad.

    Estoy de acuerdo con Madrileño antipaleto en que la sanidad tiene mucho que mejorar, aunque creo que es bastante decente para ser el tipo de país que somos.
    A mi me convencieron bastante las explicaciones de Bernard Soria, exministro de sanidad defenestrado por no se sabe bien qué, sobre el ahorro y la eficiencia del sistema público Español.
    Y respecto a lo de la coacción, Madrileño, como comprenderá no estoy de acuerdo. Si nos ponemos exquisitos podriamos decir que pagar impuestos para tener un ejército o policía es una coacción de estado, puesto que quizá haya gente que se puede pagar su seguridad privada sin problemas.
    Al final, ¿Por qué impuestos para policía o infraestructuras no son coacción y para sanidad, educación o vivienda sí? En mi opinión, no es más que la ideología de cada uno la que marca este límite de la coacción.

    Buenas noches.

  19. valcarcel · ·

    @Raven:

    “supongo que estas en contra porque subordina la carta de derechos de una nación y otorga “libertades” a terceros a costa tuya,”

    exactamente – en gran parte sí.

    “un poco autoritario de su parte, es como quitarle la individualidad a una nación. Y si lo llevamos a contextos igualatarios, el pan dulce para los izquierdas.”

    Es que la propia izquierda ya dijo que si de verdad se aplicáse la carta de los derechos humanos, habría comunismo: y por eso a mí personalmente me encantaría quemar ese documento y poner la Constitución nacional y la soberanía por encima de todo.

    @Pedro:

    Fíjese hasta qué punto los cristianos consideramos que lo de esa ley en EEUU es un peligro que un Senador protestante ha recitado una oración para que los demócratas pierdan la sesión de voto aunque finalmente Dios no escuchó la oración:

    http://www.foxnews.com/politics/2009/12/21/coburn-did-wish-misfortune-colleagues-prayer-remark-aide-says/

    De todas formas yo no creo que el texto de aquella ley sea anti-bíblico en sí a pesar de que han asegurado que no van a financiar los abortos ni mucho menos los cambios de sexo para los homosexuales y transvestis.

    Bueno pero vamos al meollo de la cuestión planteada:

    “Fíjese, es que lo que yo quiero para una sociedad es que paguemos todos, para que todos sientan una parte de responsabilidad en el mantenimiento del sistema.”

    Pero primero habría que determinar qué sistema queremos: uno donde prime más la responsabilidad individual o uno más socialista y créame cuando le digo que muchos españoles, por no decir mayoría porque no tengo porcentajes, están hartos de lo mismo, y quieren otro rumbo.

    Madrid es un ejemplo Pedro: Con Dña Esperanza Aguirre al volante hemos demostrado que no queremos el socialismo “tradicional.”

    Respecto a la educación pública en democracia: a mí me gustaría un sistema distinto, sin plan nacional educativo y que sean las CCAA las que gestionen el tema: de hecho, ya es así — un 45% de la educación está en manos de las CCAA y el localismo siempre me ha parecido más democrático y transparente que el centralismo afrancesado que los españoles hemos demostrado que no queremos de ninguna manera para nuestro país.

    Usted dice que lo que se aplica a la sanidad se puede aplicar a más campos — es una cuestión de prioridad nacional y yo creo que es peligroso ampliar el Estado a otros terrenos.

    Sin embargo, usted y yo podemos partir de esta base que compartimos:

    “Cualquier sistema social, cualquier mejora social requerie del sacrificio de todos. Ese es mi terreno y ahí es donde me situo, en crear un estado social mediante la asunción de responsabilidades individuales para con la sociedad”

    Exacto — cuesta dinero y es una cuestión de prioridades monetarias. A mí no me queda tan claro que eso es lo que quiere una mayoría de españoles. Más bien, me inclino a pensar lo contrario — dado el carácter anárquico de este triste país.

    Pero bueno ya iremos desarrollando esos temas importantes que todos los liberales de verdad deberían explicar más allá de “qué malo el estao, mú malo.”

  20. Cabrit0 · ·

    Sacco, veo que me ha malinterpretado o que yo no me he explicado bien.

    Lo que quiero decir es que en la vida hay hacer sacrificios para luego disfrutar de una mejor prosperidad. Quizá tengas que compartir piso ahora para tener uno propio después. Quizá no debas irte de copas hoy para poder hacerlo 2 veces por semana en unos años.

    Lo que quiero decir es que no importa quien usted sea o de dónde viene. Siempre se puede mejorar. No es que usted vaya a ser tan rico como Bill Gates, es que usted puede ser más rico que usted mismo con el paso de los años. Pero para eso necesita usted invertir en usted mismo ya sea estudiando más para obtener mejores empleos o poniendo su negocio. Pero no hay nada gratis en la vida. Todo requiere esfuerzo y sacrificio propio.

    ¿Que las cosas pueden salir mal? Claro que sí. Pero ¿Usted conoce algún millonario que no haya perdido dinero? Yo no soy millonario y he perdido dinero con par de ideas pero siempre habrá alguna que funcione. Yo también quiero comodidades pero si hay que vivir compartido unos años hasta salir del hoyo se hace….Es eso o estar siempre deseando que sean los otros quienes me paguen la cuenta.

    Un saludo.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: