Mis vecinos toman nota y me publican

Señores lectores y sobre todo, compañeros madrileños: Como todos los madrileños sabemos, el déspota del alcalde, el zorro socialista de origen fascista Alberto Ruiz Gallardón nos ha aplicado una tasa de las basuras. En marzo de 2008 dí una conferencia en la Universidad de Santiago de Compostela cuando el Instituto Juan de Mariana (entonces yo era miembro y los hipócritas me pedían a gritos participar) organizó el ciclo de conferencias de Economía Austriaca. Para entender el origen de lo que voy a publicar hoy, es necesario leer el artículo que se publicó en el 2007 para el Juan de Mariana. Mis lectores sabrán que es mi deseo eliminar el IBI en España y sustituirlo con una tasa municipal uniforme, por cabeza, y según el número de habitantes en una vivienda en función de los servicios municipales no-constitucionales que reciban. Bajo mi plan, por ejemplo, Madrid se partiría en distritos y se pagaría una tasa distinta no en función del valor de la propiedad sino del consumo real de servicios sociales. Muchos izquierdistas han dicho que mi propuesta es un “impuesto regresivo” cuando en realidad es una tasa.

Bien, el otro día acudí a la reunión de vecinos y como ya es de costumbre en mi “estílo”, que algunos califican como bastante “agresivo”, “chulesco” y de poco talante, les dejé bien claro que esta tasa de la basura no la vamos a pagar hasta que los tribunales de Madrid no lo resuelvan. Lógicamente, no puedo dar aquí los nombres de los vecinos que se me pusieron de listillos y progres pero básicamente mi propuesta tuvo tanta acogida que han acabado de publicarla en el boletín informativo de vecinos en mi distrito de Madrid. La dejo aquí para todo el que le pueda interesar para su municipio. Gracias, vecinos, por darme buena acogida en la reunión y por apuntarse a leer mi bitácora.
———————————————————————————————————————————————————————-
No a la tasa de basuras de Gallardón

Dentro de unos días, si no la hemos recibido ya, llegará a nuestras casas la nueva tasa de basuras. Si hacemos un poco de historia nos encontramos con que la anterior tasa de basuras estuvo vigente hasta el año 1986, año en que desapareció para compensar la subida de la Contribución Urbana. Posteriormente diferentes sentencias establecieron que era contrario a la CONSTITUCIÓN que los ayuntamientos fijaran libremente este gravamen y obligaron a devolver a los contribuyentes el exceso cobrado en 1985, 1986 y 1987. El Tribunal Supremo en 2003 prohibió incorporar al IBI la tasa de basuras, de lo que se deduce que desde el año 1986, al parecer, se presta este servicio sin cobrarlo.

El coste de esta tasa está en función del VALOR CATASTRAL de la vivienda, así que según nos cuentan una vivienda con un valor catastral de 55.000 euros pagará 59 euros anuales. Desde mi punto de vista el sistema es injusto pues se paga en función del piso que tienes y no en función de la basura que generas. Un ejemplo nos bastará para comprender esto. Todo el mundo ha oído hablar de los denominados “pisos patera” en los que se amontonan una abigarrada masa de inmigrantes ilegales. Ese piso va a pagar igual que otro de dimensiones en el que vivan una pareja de jubilados. Además el valor catastral no es el mismo para un piso en Vallecas que un piso en nuestro distrito, a pesar de que tenga los mismos metros cuadrados de superficie.

Sin entrar a cuestionar la necesidad de la tasa de basuras ni su oportunidad y dando por hecho que se han realizado inversiones importantes por parte del Ayuntamiento en la gestión de residuos y en equipamientos, la realidad es que en pleno auge de las nuevas tecnologías, el sistema debería estar en función del NÚMERO DE PERSONAS que habitan el lugar, pero claro alguno dirá que los garajes y los trasteros no se habitan y pagan. Al final el PADRÓN municipal, que es el que controla el número de habitantes, debería de servir de indicador a la hora de establecer la tasa.

Obviamente de la segunda vivienda ni hablamos, para el que la tenga.
Estamos de acuerdo que el que contamina paga o al menos debería pagar.

Me gustaría llamar la atención sobre dos aspectos importantes:

a) Las exenciones del pago de la tasa
b) La solicitud de aplazamiento de pago

Ambas cuestiones son importantes y vamos a tratar de aclararlas un poco:

    EXENCIÓN DEL PAGO DE LA TASA Y SOLICITUD DE APLAZAMIENTO

Estas opciones permiten en función de nuestros INGRESOS y NÚMERO de personas que viven poder solicitar la exención de pago de la tasa o el aplazamiento de pago. Lo único que podemos decir es que esta información a algunos vecinos les llega tarde para este año, pues si bien se ha hablado de la tasa de basuras, a día de hoy, un muy buen número de vecinos no tienen las ideas claras. Lo que sí tienen claro es que de momento deben pagar. Más información Tel: 010

Lo que debemos tener claro es que no deberíamos pagar más mientras existan tantas lagunas y tantos pisos pateras en el Madrid de Gallardón donde al parecer, y cada vez más, tener más dinero significa ser un criminal y ser un inmigrante ilegal o un chupóptero es sinónimo casi ya de beatificación.

Anuncios

7 comentarios

  1. Parado · ·

    así me gusta Alfredo, caña al pobre, que se jodan.

  2. Sergi · ·

    “Todo el mundo ha oído hablar de los denominados “pisos patera” en los que se amontonan una abigarrada masa de inmigrantes ilegales.”

    ahhhhm claaroo si pero nada que decir de los pisos por la Pza Santa Ana donde se amontonan los pijos a consumir drogas y a faltarle el respeto a los trabajadores. Perdon se me olvidaba. esos son blanquitos y “nacionales” así q mejor no molestar lo suyo es darle caña a los más débiles. cada vez más se retrata y hace justicia a los que dicen que usted es un hijo de puta.

  3. valcarcel · ·

    @Parado: el que más le mete caña a los pobres es la basura de presidente que han elegido la mayoría. No lo olvidemos: la mayoría de los que están parados actualmente han votado al PSOE. Que aguanten y asuman la responsabilidad colectiva.

    @Sergi:

    Ya hemos hablado en persona sobre este tema que ya me resulta cansino intentar dialogar con usted, que no sabe ni siquiera presentar una idea jamás sin faltar al respeto.

    En primer lugar, lo que ocurre en la Plaza de Santa Ana no está autorizado y es competencia de la Policía Municipal que ya ha tomado las medidas oportunas y se procederá a la detención de esos fiesteros molestos.

    En segundo lugar estamos hablando del IBI y de las tasas, y que yo sepa esos fiesteros no son los propietarios de esos pisos y ni siquiera son de aquella zona.

    En tercer lugar, tal y como ya convenimos muy a su pesar, su partido seguirá perdiendo las elecciones en Madrid. Preocúpese usted por su propio fracaso moral y deje de hablar de las personas que consumen drogas porque visto el entorno del Centro Social en el que usted se mueve y colabora, ustedes no son los más indicados a la hora de hablar de drogas y alcohol.

    Y por último, la basura que ustedes dejaron el otro día en el parque sí que es una auténtica falta de respeto a los trabajadores municipales. Gracias a Dios los vecinos hemos interpuesto la denuncia correspondiente y nos preocupamos por mejorar la zona cada vez más, cosa que ustedes, en su mayoría de fuera, no hacen. Ustedes son el elemento más asqueroso al que se tiene que enfrentar nuestra capital pero téngalo por seguro que los vecinos no lo vamos a permitir, no vamos a permitir la impunidad bajo la protección de las siglas P.S.O.E.

  4. Alfredo creo que su propuesta tiene una carencia muy importante.
    Como usted sabe estos pisos patera no tienen una cantidad de habitantes uniformes. Los inmgrantes van y vienen, y un día pueden tener 5 habitantes y al mes siguiente 20. Estos inmigrantes, obviamente, ni se empadronan en ese lugar ni existe ningún control sobre ellos.

    Por otro lado, y saliéndome un poco del eje central, tengo entendido que en algunos paises de la europa central la tasa de basuras se regula en función de los ingresos del ayuntamiento determinado por reciclaje.
    Yo, que he trabajado en otra época en empresas de gestión de residuos y servicios públicos urbanos, no acabo de verlo por el poco dinero obtenible de la valorización y, sobre todo, por ese sentimiento de desafección por lo colectivo que tiene mucha gente. Pero bueno, se lo dejo como apunte porque puede ser algo planteable.

  5. valcarcel · ·

    @Pedro:

    Esto es algo importante sí y lo he discutido incluso en la oficina de asesoría de Doña Esperanza Aguirre – hoy mismo el Tribunal Superior falló en contra de nosotros así que tengo que acatar la sentencia y recomendar que los vecinos paguen.

    En el caso de su pregunta concreta, responsabilizaría a los propietarios de esas viviendas donde no hay datos fijos del padrón municipal.

    Sí, tiene usted razón en que algunos países de la Europa central está regulada por los ingresos del ayunt. Bélgica si no recuerdo mal es un ejemplo notable.

    Yo creo que en el caso español tiene más sentido hacer lo propio: disuadir y eso es precisamente lo que está detrás de mi propuesta: disuadir a aquellos que pretendan gastar más de lo que tiene un distrito (de lo que tendría un distrito) en su partida presupuestaria.

    “Tanto tienes, tanto vales” no, mi respuesta es: “tanto quieres, tanto pagas.”

  6. Me temo que muchos de quienes alquilan pisos que luego son utilizados en estas condiciones desconocen cual es su realidad (otros muchos sí lo saben y les de igual mientras le paguen).
    No puedes responsabilizar al arrendador de quien entra o deja de entrar en una vivienda, porque eso necesitaría de una vigilancia prácticamente policial.

    Y con eso enlazamos con que, independientemente de las personas empadronadas, la cantidad de basura generada no es uniforme, bien por lo que he comentado bien por las diferencias de generación y reciclaje de cada vivienda.
    Por eso la tasa que usted propone también es injusta y no cumple su objetivo de “tanto tiras, tanto pagas”. Tenga usted en cuenta que cada kg vale dinero, y tal y como estan planetados los planes zonales de gestión de residuos no toda la basura tiene el mismo “coste”, si no que éste depende de su composición y de su fracción recuperable.

    Le quiero decir con todo esto que ante la casi imposible valoración de coste de este servicio por ciudadano, la tasa que usted propone seguiría siendo injusta y, una vez dentro del terreno de la injusticia, solo conseguiría repartir los gastos per cápita, haciendo que paguen más dinero quienes menos tienen y menos quienes más tienen, algo a lo que, en principio, me opongo.

    Quizá para otro post dejaremos el tema de la privatización de servicios públicos como estos y las ventajas e inconvenientes que ha tenido.

    Un saludo.

  7. valcarcel · ·

    Pedro:

    “No puedes responsabilizar al arrendador de quien entra o deja de entrar en una vivienda, porque eso necesitaría de una vigilancia prácticamente policial.”

    Cierto y lógicamente nadie quiere eso que yo sepa, yo desde luego no. Tampoco podemos mandar inspectores a cada vivienda, sería una locura dictatorial, propia de un Estado policial. Pero sí creo que se debería reformar el sistema de padrones municipales, aunque ya eso es otra historia más complicada.

    “haciendo que paguen más dinero quienes menos tienen y menos quienes más tienen, algo a lo que, en principio, me opongo.”

    Al principio sí que sería así pero el objetivo precisamente detrás de la tasa que propongo es disuadir el gasto. A medida que vaya pasando el tiempo, y debido a la imposibilidad de los vecinos a la hora de asumir los gastos por cosas como polideportivos, centros para inmigrantes, etc, etc, éstos presionarían al representante del distrito para recortar ciertos gastos. Es profundamente democrático lo que yo propongo, casi revolucionario. En Madrid por ejemplo, el distrito de Usera, que es un distrito de “clase baja” tradicional, en el año 2008 obtuvieron casi 6 mil euros más en la partida presupuestaria que el distrito de Salamanca en Madrid, y sin embargo, ahora los del distrito Salamanca pagan más por menos que los de Usera. Es eso lo que yo quiero cambiar.

    Porque no olvide de una cosa Pedro: si yo voy al Corte Inglés con Bill Gates y me llevo la misma marca de un pantalón que él compre, a LOS DOS nos van a cobrar exactamente lo mismo porque consumimos lo mismo. A mí la cajera no me va a preguntar sobre mis ingresos: va a mirar el precio del pantalón y me cobrará lo mismo que a Bill Gates.

    Saludos

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: