La otra noche, el payaso en Jefe de los EEUU, Barack Hussein Obama, participó en una entrevista con Major Garrett de Fox News. Normalmente, cuando el payaso habla, hago lo mismo que cuando Zapatero abre la boca y escupe sus doctrinas vomitivas por las ondas: cambio de canal o apago la radio. Sin embargo, dado que su entrevista se dio durante el Informe Especial de la Fox y yo estaba en un sitio público, intenté escuchar lo que tenía que decir, con la esperanza de oír algo nuevo sobre Guantánamo y Afganistán (una estupidez de mi parte, lo sé, pero la esperanza nunca muere). Después de escuchar toda la basura de este señor, me di cuenta de que los que amamos y defendemos la libertad seguimos teniendo razón en todo. Este individuo no debería estar en la Casa Blanca ni en cualquier lugar cercano. Puede haber sido un buen organizador de la comunidad, capaz de llamar a sus secuaces subvencionados, en su mayoría jóvenes resentidos y mediocres, como nuestros «mileuristas» en general, para tupir las calles de manifestaciones, pero en cuanto a ser un Comandante-en-Jefe, olvídenlo señores. Olvídenlo.
En esta entrevista privilegiada, el señor Garrett le preguntó: «¿Está usted decepcionado por no poder cerrar Guantánamo en la fecha prevista?» Bobama le respondió: «No, sabes que yo no estoy decepcionado, yo sabía que esto iba a ser difícil, ah, es difícil no sólo por la política, pero es que además las cosas se mueven de forma mucho más lenta en Washington de lo que yo esperaba.» Además, el iluminado dijo: «Yo no voy a fijar una fecha exacta porque una gran parte de esto también va a depender de la cooperación del Congreso.» El texto completo lo tienen ustedes aquí.
Sin embargo, todos ya sabemos que en su campaña política, Obama había dicho horrores sobre Guantánamo sazonados con muchas mentiras y locuras. ¿No se acuerdan mis lectores? Lean el «fact sheet» de la campaña política de Obama. Ahí podemos leer cosas como:
«Guantánamo se ha convertido en una herramienta a favor de los enemigos de EEUU», entre otras perlas vomitivas.
Bueno señor Obama, tengo varias preguntas para usted. Ya sabemos todos que está ansioso por cerrar a Guantánamo mientras que la gran mayoría de ciudadanos, tanto estadounidenses como españoles decentes que valoramos la lucha antiterrorista del ex-Presidente Bush, tenemos preguntas para usted:
¿Dónde dice, en el Código Uniforme de Justicia Militar (siglas en inglés: UCMJ), que los terroristas tienen derecho a una «protección» bajo él o un derecho a un juicio civil? Créamelo señor Obama, yo lo he leído. Usted dijo en su campaña: «Quiero desarrollar un proceso justo y completo basado en el Código Uniforme de Justicia Militar para distinguir entre los presos que deberían ser sometidos a juicio por sus crímenes, los que no pueden ser enjuiciados, pero que puedan permanecer encerrados en conformidad con las leyes de guerra, y los que deberían ser liberados y devueltos a sus países de origen.»
En primer lugar, Sr. Obama, en virtud de las «leyes de la guerra», cualquier individuo NO UNIFORMADO que participe en COMBATE contra las tropas UNIFORMADAS, es decir, terroristas vestidos de paisano, se clasifican como espías y están sujetos al régimen de fusilamiento.
Sin embargo, Estados Unidos, al ser un país amable, gentil y civilizado, decidió en la época de Bush capturarlos y enviarlos a Guantánamo. Ahora usted quiere someterlos a juicios civiles dentro del territorio estadounidense. ¿Dónde pide eso la UCMJ señor Obama? Francamente, creo que deben ser juzgados como los espías alemanes, que fueron capturados en la costa este de los EEUU vestidos de paisano. Fueron juzgados por comisiones militares, condenados y ejecutados como Dios manda en Su ley y como permite la propia legislación internacional y estadounidense. ¿Qué pasó con los criminales de guerra nazis en Nuremberg? Se les condenó por crimenes contra la humanidad. Y ya que estamos con el tema de la UCMJ, ¿dónde están los resultados del artículo 32, equivalente militar al jurado?
¿Cómo es que usted justifica este cambio en la política penal? Por favor no se lo diga a los ciudadanos de su país. Y por favor no me diga que «fue una decisión del fiscal federal Holder». La última vez que leí aquél documento que le molesta, la CONSTITUCIÓN DE LOS EEUU, el fiscal trabaja para USTED. Como decía el ex-Presidente Truman: «Hasta aquí hemos llegado.»
En su vergonzosa entrevista, usted dijo que las cosas se mueven mucho más lentas en Washington de lo que usted anticipaba. Pero vamos a ver Sr. Obama, ¿usted se sorprende de eso? ¿Acaso usted no era senador del estado corrupto izquierdoso de Illinois? ¿No asistió a ninguna sesión en el Senado de EEUU? ¿Acaso no veía que las cosas se tardan bastante en moverse dentro del Congreso? Quitando las 2.000 páginas de su ley sanitaria que hundirá a EEUU en la bancarrota, la vida en Washington es lenta, lógicamente en un país de leyes y garantías constitucionales, no se puede aprobar una ley de la noche a la mañana. ¿Quizás estaba usted demasiado preocupado con ganarse una temporada en la Casa Blanca (que, por cierto, nunca se le ve mucho ahí), que no se daba cuenta?
Ahora, usted ha dicho que esperará «la decisión del congreso para tomar una decisión militar.» Le recuerdo que su trabajo, de acuerdo con el Artículo II, Sección 2 de la Constitución que usted no lee ni respeta, a pesar de estar en la Casa Blanca gracias a ella y a la libertad, su trabajo es ser COMANDANTE EN JEFE de las FFAA y cuando se trata de la lucha contra los enemigos de los EEUU, usted es el que tiene la última palabra. Sin embargo, usted prefiere visitar otros países, bajar la cabeza ante otro jefe de Estado (de hecho el emperador de Japón es una FIGURA sin poderes reales), y permitir que otros tomen las decisiones que usted y ÚNICAMENTE usted debe tomar según la Constitución de los EEUU. Me temo que, tal y como ya dijimos los que valoramos la libertad, usted no sirve para ser presidente de su país, usted no sirve para ese trabajo, el trabajo aquél es demasiado para usted, ni usted lo entiende, y lo que es peor: NO QUIERE entenderlo.
¿Qué es lo que usted no entiende del 11 de septiembre? El 11 de septiembre fue un acto bélico contra territorio soberano. El propio Bin Laden, en la época de su amigo Bill Clinton, ya había declarado una guerra contra los EEUU. Como consecuencia de la inacción de Bill Clinton, EEUU sufrió un ataque el 11 de septiembre. ¡Qué falta de respeto parece que tiene usted hacia las victimas de aquél día!
Todos los Presidentes en un momento u otro se preocupan por su legado. Usted de todos los anteriores Presidentes que ha tenido EEUU debe ser el que más esté preocupado, porque motivos hay, y muchos. Usted será recordado en la historia como el Presidente que hizo todo lo posible para cambiar a los Estados Unidos hacia algo irreconocible y antagónico a los deseos de los padres fundadores de aquella república. Usted será recordado en la Historia como el Presidente que destrozó la economía y convirtió a las FFAA en el hazmerreír del mundo. Créamelo Sr. Obama: algo parecido le pasó a mi país en 1898 cuando perdimos lo poco de poderío que teníamos. Usted será retratado en la Historia como el presidente que perdió dos guerras que se ganaron, pero que por su mala gestión se acabaron perdiendo otra vez. Su futuro no es otra cosa de lo que ya dije: usted será por ahora el peor presidente que ha tenido EEUU en toda su Historia.
Si Dios quiere, usted no podrá convertir al único país que queda que defiende a Occidente en una república mediocre, socialista, cobarde y europeista. EEUU no es Suecia, gracias a Dios, ni es Francia, gracias a Dios, ni es como España. Los americanos se lo harán pagar en 2010. Usted fracasará y será visto como un fracaso. Esa será su merecida herencia, por no decir: traidor.
liberalismodemocratico.wordpress.com 
Eres un perturbado y causas auténtica pena
vaya, y esto me lo dice el mismo cretino que siempre me escribe desde California. Debe ser usted uno de esos mejicanos beneficiarios de los planes sanitarios de Bobama. Usted sabe que tiene los días contado, pues el chollo se le acabará bien pronto.
Más pena me causan los chupópteros parásitos como usted.
Tu MAdre hijo de puta 4 ojos!
solo mierdas publicas!
ahí ahí así me gusta señores, que sean todos testigos: este es el nivel cultural de los que apoyan al Obama. Me alegro que le provoque tanto odio, sólo se retratan ustedes mismos.
Y esta vez desde Nicaragua jajajaja, ¿qué pasa Juanpirata? ¿No le dejaron cruzar como espalda mojada y se tuve que quedar en su asqueroso estercolero de país? Bueno ya que le defecaron en Nicaragua, ¿por lo menos escriba algo con más propiedad no? Digo yo, al menos para quedar bien de cara a la galería.
Siga inténtandolo oiga, que ya sabemos que el Obama le va a dar los «papelitos» para su «medicinita»…es cuestión de cruzar el Rio Grande un par de veces más.
Buff cuanta mierda indocumentada te entra Alfredo.
Por lo que veo en las encuestas tienes razón pero se ve que la mayoría de los negros americanos siguen aferrados a su líder. Es el voto blanco el que está perdiendo poco a poco. Ya sabemos que mucha gente blanca votó en un principio a favor del Obama
¿Cómo encaja todo? Es decir, ¿cuales son los factores específicos que te hace pensar que perderá todo en el 2010?
En la charla que diste en Alonso Martínez el año pasado, dijiste que América se enfrenta a una crisis moral y a un abandono del Protestantismo por culpa de grupos étnicos católicos y latinoamericanos. ¿Sigues pensando así o hay algo más?
Saludos
Bueno yo creo que esto tiene menos que ver con el tema racial que con cosas específicas de su política. Si nos fijamos, en cuanto a temas como la economía, el empleo, y Afganistán, el Sr. Obama ha deteriorado y ahora está al revés casi.
Esto es, hay más gente que lo desprecia, en la izquierda y en la derecha, por esos temas. La izquierda radical lo desprecia porque no está cumpliendo con las metas que ellos han querido fijarle, y los patriotas y gente decente en EEUU quieren ganar esta guerra y Obama no está interesado, al parecer, en ganarla.
Además está el tema de la Sanidad pública, que rechaza la gran mayoría de los ciudadanos que trabajan honradamente y no quieren que se les suba el seguro privado para financiar la sanidad de criminales o inmigrantes ilegales y financiar abortos y cambios de sexo para homosexuales.
Muchos estadounidenses están pensando en lo lógico: la responsabilidad más importante que le corresponde a cualquier presidente es mantener a EEUU seguro, libre de ataques terroristas. Luego, en segundo lugar, el tema del empleo. En el caso de Afganistán, cada vez que hace algo le sigue un fracaso y en el segundo tema, la economía, va de mal en peor como era de esperar y como ya advertimos los derechistas mucho antes de que era «fashion» odiar a Obama.
Y bueno sí, muchos negros americanos sienten orgullo al tener un presidente negro en la Casa Blanca, era de esperar.
Pero el resto de los votantes están mirando más a las cosas importantes que hace Obama y no a su raza.
Con respecto a lo de los Protestantes, lo que yo dije y mantengo es que ciertamente EEUU está siendo testigo de unos cambios profundos en el electorado como consecuencia no sólo de la inmigración latinoamericana, que suele ser bastante inculta (quitando a la mayoría hispana Cubano americana en miami que vota al partido republicano porque han sido victimas del comunismo real y saben lo que es) pero no olvidemos que poco a poco la mayoría blanca protestante se hace minoría y eso, queramos o no, está provocando cambios culturales que a mi juicio no son muy buenos.
La gente hoy en día normalmente no vota de acuerdo a una religión o confesión particular pero sí se mantiene algo en el subconciente y los católicos, tradicionalmente como bloque de votantes, es un grupo de izquierdas (en el sentido anglosajón de la palabra), ya que durante muchos años el catolicismo y la indolencia eran sinónimos y también la pobreza — no hay ningún país protestante que sea extremadamente pobre (quitando a Jamaica) pero por lo general los Protestantes tenemos una mentalidad capitalista y de prosperidad que los católicos, debido a los atrasos burocráticos en su iglesia, no tienen.
Es un tema profundamente complicado hoy en día pero si miramos la Historia de EEUU, no cabe duda que los grupos étnico-católicos solían votar a la izquierda: irlandeses o italianos por ejemplo. Yo soy de la opinión firme de que si EEUU abandona sus origenes anglo-protestantes, caerá en la mediocridad.
Espero que no se ofendan mis lectores católicos pero es la pura verdad: en España mismo, los católicos radicales NO SON liberales ni aceptan el capitalismo porque en las enseñanzas católicas, la pobreza es sinónimo de «virtud». Para nosotros, los protestantes, la pobreza es señal de inmoralidad en la mayoría de los casos — lógicamente hablo de pobreza extrema, no de un señor que no siempre llegue a fin de mes por querer darse caprichos innecesarios.
Buen día
Muy interesante. Siempre me ha llamado la atención eso de que en España en mi opinión estamos muy atrasados en ese tema. En mi uni hay muchos erasmus alemanes y algunos vienen de Inglaterra o de EEUU y se pasan largas temporadas aqui mientras que es muy habitual en España decir lo tipico ¿y tu familia???» eso me repatea la verdad porque parece que tenemos la idea retrógada de que «querer más» es «estar mas cerca».
La verdad pienso que en España tenemos muchos complejos que los paises de origen protestante no tienen.
Volviendo al tema del Obama, creo que tantas cosas de estas están relacionadas.
Está el coste de las guerras, está el coste de la sanidad, y un paro del 10% en ese pais.
no puedo imaginarme cómo es que el Obama no va a tomar en cuenta todo eso.
Es decir, ¿de dónde va a sacar la pasta?
en fin…
Sí, es indudable para mí que el catolicismo, lejos de traer glorias para España, sólo trajo retraso: el propio y famoso jurista del siglo XIX, Montero Ríos, católico pero liberal, ya lo decía. Lo que más me gustó de lo que dijo es que mientras más el Estado proteja una confesión haciéndola oficial, más la corrompe. Por eso en EEUU hay muchísimos más cristianos sinceros de fe que en Europa porque allí hay una clara no intervención del Estado. Me hace mucha gracia cuando los diarios españoles publican en portada cosas como el «PAPA DICE»…¿y qué? Eso para mí no es algo que debería ir en una portada aunque lógicamente cada diario decide lo que hace.
Sí, también es cierto que el «tema familiar» es demasiado complejo en España y tiene tintes asfixiantes o irracionales. Una cosa es amar y valorar a las familias, yo el primero que se levanta a defender la familia tradicional, pero otra cosa es asfixiar a los hijos como hacen tantas madres españolas, que no sólo los miman demasiado sino que son demasiado «protectoras» — eso para mí es nefasto. Pero bueno es un rasgo cultural del país. Supongo que mientras más maduremos como país eso se irá borrando porque es verdaderamente pegajoso en mi opinión.
Sobre Obama, tocas un tema importante.
No olvidemos que entre las mentiras de Obama, está el déficit. En campaña, el había dicho que lo iba a reducir y acabar con programas gubernamentales que son una basura.
Y ahora sinceramente está gastando más dinero que una ama de casa enloquecida.
¡No deja de gastar y gastar! EEUU tuvo su «estimulus» de 787 mil millones de dólares. No olvidemos tampoco el nefasto «cap and trade» que ha costará 800 mil millones, que ha sido aprobado por la Cámara baja del Congreso (mayoría demócrata).
Y ahora que ve como se desploma en las encuestas, ha vuelto a hablar sobre el tema. Pero los americanos ya no lo creen y eso lo demuestran en los números rojos de aprobación que tiene el «bill» de sanidad pública.
De acuerdo a una encuesta, sólo el 19% de los estadounidenses creen que su plan sanitario no va a provocar más déficit – supongo que la gran mayoría de ese porcentaje sean negros y latinoamericanos analfabetos que se creen todas las promesas del Obama. El resto, un 70%, está seguro que habrá más déficit con todas las consecuencias.
Ahora mismo Obama tiene más o menos un 49% de apoyo mientras que Sarah Palin (que NO ES santo de mi devoción pero considero que tiene muchos mejores valores que Obama ahora tiene un 43%).
No me gustan las encuestas, no me fio de las encuestas, pero siempre sirven como referente relevante sobre algunas cosas. Por lo general la gente es tonta y veleta y cambian día sí, día no, pero está claro que hay un descontento generalizado en EEUU porque Obama representa todo lo que EEUU NO ES ni NUNCA debe ser.
El problema con Obama es que los americanos no le van a perdonar que EEUU caiga en poderío. Alli, tanto la izquierda como la derecha tiene la idea del excepcionalismo americano, sin duda como usted bien dice, de origen protestante, de que ellos son especiales, nación elegida por Dios. Esa idea tiene su origen en los puritanos calvinistas. Lo de la «ciudad sobre la colina», y «nación bajo Dios.»
Si le sumamos a eso que sus amenazas nunca cristalizan, tenemos un caldo de cultivo peligroso cuando hablamos de tiranos como Kim Jong Il, Ahmadineyad y el Taliban.
Obama parece creer que es Harry Potter y cree que el dólar es un juego de monopoly.
Jamaica no es protestante. Bueno, oficialmente sí, pero extraoficialmente tienen más de cultos africanos y afroamericanos que de protestantes.
Es como los haitianos que todas las cifras oficiales dicen que es un país católicos cuando todo el mundo que conoce a un haitiano común y corriente sabe que su religión (si es que a eso se le puede llamar así) es el vudú, el gagá y cosas parecidas.
Esos fueron mis 5 centavos.
Un saludo.
Sí, buena analogía patriotazo – lástima que Obama no se ha dado cuenta de que a veces, hasta el mejor jugador de poker tiene que poner las cartas por encima de la mesa.
@Cabrit0:
Sí, sería más precioso decir «que estuviera bajo dominio cultural de mayoría protestante».
Y lo que dice de los haitianos es cierto: llegué a ver a varios en la ciudad de Miami, sinceramente algunos me dan miedo, por sus prácticas tan diabólicas con el vudú y esa mirada de odio con la que miran a los europeos. Sin embargo, hay una pequeña minoría «simpática», que son los menos.
Saludos
Cuando en un artículo se comenta que «demuestra que los que defendemos la libertad tenemos razón en todo», entienda que es difícil el papel de replicante, porque nos deslizaremos hacia una discusión sin fin.
De todos modos, la base argumental de su relato y de otros como este creo que se basa en dos puntos:
1- La lucha contra el terrorismo es una «guerra» y, por tanto, se pueden aplicar los métodos y las convenciones de guerra normales
2- La solución militar, la guerra, es tan efectiva en este caso como en un conflicto entre naciones.
En mi opinión, ambas visiones son erroneas, fundamentalmente la segunda.
El enfoque de guerra me parece absolutamente erroneo. No es un estado a lo que se ataca, ni a una ejército, ni a una nación. Es un enemigo desdibujado, ideológico e indefinido.
Este conflicto (por no usar guerra) sería mucho más parecido a un movimiento subversivo y a la contención de este si no fuese porque este movimiento se produce en estados ajenos en los que no tienes postestad. Y justamente ahí es donde radica el problema.
Y con esto vuelvo a la discusión de Afganistan del otro día. Los EEUU fracasaran el Afganistan como los soviéticos, y fracasarán en Irak en la lucha contra el terrorismo si es que era eso lo que se hacía allí.
La política de Bush, desde la perspectiva actual, es difícilmente defendible, y no lo será en el futuro como no lo es la guerra de vietnam. Creo que pocos defienden otra cosa ya, a pesar de que usted piense que los que lo hacen tienen la razón en todo.
Sé que me preguntara sobre qué haría yo. Y desgraciadamente no le puedo responder. Me temo que este conflicto no se va a solucionar en una generación. Quizá, como ha pasado otras veces en la historia, sólo su auge puede precipitar su caida.
Una lástima que las cosas no sean tan sencillas para resolverse con una invasion, o con una lluvia de flores y abrazos como piensan otros incautos.
Un saludo.
«Sé que me preguntara sobre qué haría yo.»
Creo que el primer paso sería dejar de intervenir en conflictos internacionales, a menos que se requiriese la ayuda de EE.UU. de manera clara.
Desde mi punto de vista, durante la Guerra Fría todos los países occidentales giraban en torno a EE.UU. frente a la amenaza comunista. En los últimos años, EE.UU. ha intentando convertirse en un nuevo polo, frente a la amenaza del terrorismo islámico.
Sin embargo, en esta ocasión no ha tenido el mismo respaldo que tuvo antaño.
Pedro: por si tenía alguna duda, en ningún momento he pensado que estos temas tengan soluciones sencillas.
No discrepo con lo que dice acerca del origen del problema — estamos de acuerdo en que no es un enemigo tan concreto como lo podría ser una nación por ejemplo y que hay mucho gris. Sin embargo, creo que Guantánamo es y la Historia lo demostrará, un acierto, defiendo que exista, defiendo además que es constitucional y totalmente legal (al margen de lo que pueda decir la ONU o 20 peludos, con perdón, de las ONGs). Yo creo, de corazón, que es totalmente lícito tener Guantánamo y aplicar ciertos métodos que aplicaba Bush.
No olvide, Pedro, que durante Bush no hubo ni un sólo ataque contra los EEUU, quiero decir, ni uno solo en suelo americano.
Snake:
Yo tomo una postura parecida: no soy intervencionista en el sentido de Clinton — esto es, intervencionismo humanitario pero sí creo en el respaldo a la OTAN y de que Europa actúe como escudo de los EEUU y los intereses atlantistas contra estas nuevas amenazas.
coño Alfredo, hace un par de días dijo usted que Obamá morirá en el 2010. Mire esto hoy de EL MUNDO:
«Y es que, con los independientes alejándose del partido por la reforma sanitaria, si las bases anti-guerra se quedan en casa en las legislativas del 2010, la derrota demócrata puede ser sonada. De ahí la importancia del “test¨” de Afganistán para Obama, y su partido.»
http://www.elmundo.es/america/2009/12/01/estados_unidos/1259690189.html
Claro que sí patriotazo, lo he dicho y lo sostengo: Obama tiene los días contados.
Sin embargo, respecto al tema de Afganistán, le brindaré a los EEUU mi apoyo moral – no a Obama en sí pero a los valientes soldados que ahora emprenderán su misión y partirán rumbo a Afganistán. Creo además que Zapatero tiene la obligación, ya que estamos en la OTAN, de enviar a los nuestros allí para luchar mano a mano y sin rechistar contra las exigencias de la OTAN y lo que haga falta para que los EEUU gane esta guerra, sea como sea, cueste lo que cueste, se mire como se mire.
La guerra se tiene que ganar y deben luchar hasta la última gota de sangre hasta que no quede ni un rastro del islamismo que amenaza a todo Occidente y que pondria a todas nuestras ciudades en el punto de mira. NO OLVIDEMO ESO NUNCA: Si Irán o Afganistán logran consolidarse como fuentes del Islamismo, TODOS los occidentales tendriamos algo que perder.
Recordemos que la fe sin justicia está muerta.
No obstante, Dios nos dará Su bendición a los patriotas occidentales si perseveramos y me temo que para los Obamistas: bye bye en 2012. Y ADIOS al Congreso demócrata en 2010. Las cosas se van poniendo interesantes y en perspectiva, tal y como ya dije el mismo día de la inauguración de este «dictador» mulato.
hijo de la gran puta es lo que es usted o vuesa merced si lo prefiere.
¡como van a morir niños y mujeres y gente inocente por culpa de sus estúpidas guerras imperialistas que usted defiende!!
usted es un monstruo con rostro. por lo visto ha logrado reunir una conjura, la conjura de los acomodados patricios de las clases dominantes.
@Pedro:
«Los EEUU fracasaran el Afganistan como los soviéticos, y fracasarán en Irak en la lucha contra el terrorismo si es que era eso lo que se hacía allí.»
¿cómo lo sabe como para afirmar algo así?
Parece como hasta que tiene ganas y todo de que fracasen oiga.
@Pudrete:
Que lástima que la mierda como tú no son los primeros en ir a la guerra. Lumpen.
Alfredo, creo que en este caso al menos hay que reconocer que el discurso de Obama de anoche es casi como oírte a ti jajaja:
Estoy de acuerdo tanto contigo como esta vez lo estoy con Obama.
Ha sido un buen discurso, a ver si es verdad:
Y que Dios nos ampare a todos los occidentales. ¡que rueden las cabezas de esos terroristas!
lastima, Obama hay traicionado a su base. ¿que van a salir en el 2011? ¡y una mierda!
Y qué asco me dan los «liberales» neocones como Alfredo y sus «seguidores». El único liberal de verdad ha sido RON PAUL que votó NO al tratado internacionalista. Sois una basura imperialista y asesina.
Esta vez usted se ha pasado ocho pueblos Alfredo y no le leo más, lo siento. Lo que usted busca es otro sueldo del Council de Foreign Relations por publicar este revisionismo pro bélico.
DEP EEUU, y esta vez por hijos de la gran puta como Obama, Bush, y los Alfredos de turno que sólo buscan engrandecerse más el ego, el narcisismo y sus sueños imperialistas.
Ahora el «negro malo» es «muu bueno» ya que le va a dar caña a «esos moros».
Sinvergüenza.
@pudrete y @lastima: dos bufones. Me da auténtico repelús y asco leer estos comentarios. El Talibán es uno de los regímenes MÁS SANGUINARIOS del mundo, que torturan brutalmente a los opositores, utilizan armas químicas y no dudarían en apoyar otro 11 de septiembre, asesinando de forma masiva a personas inocentes. Gracias a Dios tanto yo, como la gran mayoría de personas decentes tenemos el estómago para apoyar esta lucha, cueste lo que cueste hasta la última gota de sangre derramada por patriotas y heroes de la libertad.
Es una lástima que he llegado a leer estos comentarios un poco antes de la hora de la comida porque dan ganas de vomitar ver el nivel de bajeza de la izquierda.
Me pongo a pensar en los hijos de las victimas que han muerto por la libertad en Afganistán luchando para que hijos de puta como ustedes, y siento la dureza de mi comentario y que Dios me perdone, pero para que hijos de putas como ustedes tengan libertades y puedan escupir cosas tan asquerosas en libertad. ¿Es que ustedes no tienen ningún mínimo sentido de lo que es INMORAL? ¿O es que no nos damos cuenta que la LIBERTAD, los derechos más básicos están en juego aquí? Ustedes son repugnantes y unos malnacidos que no merecen nada pero que gracias a soldados como por ejemplo Darren Chant, asesinado brutalmente en Afganistán, ustedes disfrutan de derechos y hasta para tener el derecho de ser malnacidos que no merecen el respeto de nadie.
Yo viví el 11 de septiembre, y no me olvidaré aquél acto de guerra.
Señores lectores decentes: esta es la gentuza a la que nos enfrentamos todos, y que Dios nos libra de que nuestra libertad dependa de estas defecaciones de la creación.
Miren aquí un ejemplo de una de las victimas:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1232378/Pregnant-widow-pays-tribute-husband-killed-Afghanistan-church-married-just-months-earlier.html
A ver si ustedes tendrían el coraje de decir todas estas barbaridades a esta niña por ejemplo.
@Adela:
Ciertamente el discurso tiene puntos buenos pero no me fío todavía de Obama. Apoyo a los soldados que están dejando sus vidas allí para que unos barbudos terroristas no nos molesten y nos dejen vivir en paz. El discurso me ha parecido carente de una estrategia clara de victoria: ¿qué es eso de decirle al enemigo que se marchan en 900 días?
¿Ahora habla de lo bueno que es EEUU (Y estoy DE ACUERDO) cuando se ha pasado el último año y sigue haciéndolo viajando por el mundo pidiendo disculpas cuando es el mundo el que tenía que estar dando gracias constantemente a los EEUU por la labor que hacen sus tropas?
Eso me parece una tomadura de pelo. De todas formas, como nosotros NO somos como la izquierda asquerosa que lanzó cócteles molotovs contra las sedes del PP en España y dejaron las calles llenas de orina el día de los atentados terroristas aquí con sus litronas y su basura, Obama tendrá mi apoyo en cuanto a Afganistán.
¡Que rueden los tanques y marchen las tropas! Es guerra – y a ver si esta vez les aplican DE VERDAD el UCMJ y fusilan sin rechistar a todo terrorista. Me pongo a pensar en los Ron Paulistas cobardes como este individuo o el tal Elentir que prefiere apoyar a los terroristas en vez de las tropas y me quedo en un estado de nausea.
Muy bien Alfredo pero ahora cuentenos ¿cómo piensa usted ganar esto? Afganistán JAMÁS se ha conocido por aceptar un cambio a la fuerza, es un país completamente rural en el medievo, ¿digame cómo se piensa afrontar todo eso?
La tribu de los Pashtuns es fuertemente anti estatista y no acepta que extranjeros se metan en sus casas, vestuarios, y pueblos. Repito: ¿cómo se superan siglos de resistencia afgana contra tropas imperialistas?
Existe una causa más grande pero eso es difícil de tragar para una persona nativa que ha visto hijos morir por culpa de bombas americanas y occidentales.
No sé pero lo veo muy crudo todo.
Adrilon:
Ya se intentó en los años 90 una estrategia «light» y externa justamente y precisamente cuando Afganistán se convirtió en una base sólida para Al Qaeda.
Incluso justamente después del 11 de septiembre, el envío de tropas fue mínimo.
Recuerde que no se pudo capturar a Osama Bin Laden en Tora Bora porque no habían tropas suficientes. En el 2008 sólo habían, DOS, sí DOS brigadas de combate en todo aquél país y una brigada típica tiene menos de 5 mil soldados en comparación con 20 en Irak poco después del incremento de tropas de Bush II.
Ahora hay cinco brigadas de combate en Afganistán
El resultado del caos por la escasez de tropas aliadas en Afganistán ha sido el resurgimiento del Talibán que se ha aprovechado de la falta de seguridad y de policías.
NO HAY ALTERNATIVA – hace falta una fuerza CONTUNDENTE Y CONTRA INSURGENTE que haga su labor en tierra, y eso señor mío, ha funcionado TODA LA VIDA desde Malaya hasta Irak.
Sin ese incremento de tropas, SE PERDERÁ la guerra.
Perder guerras es malo, MUY MALO. ESPECIALMENTE malo cuando eres una superpotencia como es el caso de EEUU que depende precisamente de su poderío implacable para contener a elementos peligrosos y terroristas o revolucionarios contenidos y controlados.
¿O es que ya nos hemos olvidado de la guerra de Vietnam cuando los enemigos comunistas marchaban con alegría?
¿O cuando en los años 90s que EEUU sacó tropas del Líbano y de Somalia y Bin Laden dijo que se podía atacar a EEUU con impunidad?
A ver si nos enteramos de UNA VEZ que un ataque contra EEUU es un ataque CONTRA TODOS nosotros los occidentales en el nombre del Islam. Hay que derrotarles sin piedad como tuvo que hacer España en su día bajo circunstancias mucho más difíciles que ahora. ¿O es que de verdad me van a pretender decir que con toda la maquinaria que existe y toda la tecnología de hoy en día es más duro? POR FAVOR.
Y no olvidemos otros asuntos por supuesto: como el hecho de que España está minada de moros dispuestos a cometer actos suicidas gracias a las políticas migratorias del basurilla en la Moncloa.
Una salida de las tropas en Afganistán y el Taliban volvería a gobernar, con todas las consecuencias para nosotros de lo que eso implica.
Precisamente gracias a que EEUU tiene bases sólidas en Afganistán se ha podido atacar a los terroristas en Pakistán.
Hay que dejarles claro a los islamistas que no somos veletas y que vamos a quedarnos como presencia en aquellos territorios durante MUCHO MUCHO MUCHO tiempo hasta que ganemos todo y recuperemos la seguridad y la normalidad en el orden mundial.
Sería, si ellos ganan esto, la victoria más grande que hayan tenido desde la salida de los rojos.
Y para EEUU, sería un Vietnam.
Esto va a ser una guerra dura, van a morir muchas personas pero el éxito es posible.
Esto no es Irak, donde EEUU incluso se enfrentó a una guerra civil de base étnica racial. En Afganistán hay mucha unidad en comparación y a pesar de que la violencia sigue en auge, es MUCHO MENOS que la iraquí a finales de 2006 o 2007.
Sí, el Taliban es duro pero no son indestructibles. No tienen apoyo popular del pueblo.
Yo no sé si se ganará la guerra, no soy un profeta, ni un experto militar, pero sea lo que sea, hay que intentarlo utilizando todos los medios posibles.
Insisto: puede que vayan a morir muchas personas, eso es en parte inevitable en cualquier guerra importante. Lo importante es asegurar que mueran más de los suyos que de los nuestros, reconquistar aquél territorio para la seguridad internacional, y enseñarles a los moro terroristas quienes mandan en el orden mundial democrático.
Ya hay varios congresistas traidores en EEUU que están intentando bloquear financiación gubernamental para este conflicto bélico que se avecina. Como consecuencia, mi organización, Students United For Victory, ha abierto una cuenta bancaria para que la gente empiece, cuando sea necesario, a ingresar dinero. Esta causa es colectiva, es una responsabilidad que todos tenemos y hay que hacer todo lo posible para ganarla.
Sin vacilaciones, sin sofismos, sin filosofías baratas y podridas: ¡a ganar!
¿Por qué no se va a los EEUU y pide la nacionalidad americana? Parece que sabe más que los mismos americanos … y otra cosa, por favor si se cree intelectualmente superior a los espalda mojada de los centroamericanos no destile su veneno racista y retrógrado en páginas que lo defienden por el hecho de estar escondido en el cyber espacio … la cultura no se demuestra con el dominio y buen uso de las palabras («¿por lo menos escriba algo con más propiedad no?») y sí con el contenido y la forma de utilizarlas. Escribe bien, aunque no diga nada …. y utilizando sus mismas palabras … quédese «mejor en su asqueroso estercolero de país» que no le merece porque conozco muchos españoles de valía y no merecen algo así … el mundo cambió, estamos en el siglo 21 ¿O es que no lo ha notado?
Sólo para retificar mi dirección electrónica.
Pues yo cuando veo el comportamiento de muchos sudamericanos, no, sinceramente no he notado que estemos en el siglo 21.
Semejante Hijo de las 600,000,000,000,000,000 de la gran puta cuatro ojos retrogado de mierda, cara de culo, cerote, pendejo vendido, lameculo, come mierda.
Tu no has sufrido hambre de ningun tipo en tu vida por lo que puede verse, solo sabes destilar veneno, cual serpiente tu eres. Maldito seas entre todas las criaturas del infierno.
La mayor cantidad de muertos por terrorismo EN EL MUNDO fue en el año 2006, calculada en 20.000 personas; número que ha disminuido en el 2008 a menos de 16.000 (datos del Departamento de Estado de Estados Unidos). Al mismo tiempo estudios realizados por Novartis Farmacéutica estiman que mueren anualmente por infarto de miocardio 600 mil personas de países de la Unión Europea y 1.1 millones de estadounidenses, enfermedad que es prevenible. Cómo es posible entonces que el presupuesto de EEUU para 2010 sea de 663.700 millones en defensa, incluidas las guerras en Iraq y Afganistán (a las que se dedican 200.000 millones para los próximos 18 meses), mientra que crea un fondo de sólo 634.000 millones de dólares que financiará durante 10 AÑOS la reforma del sistema de salud. Y todavía te quejas de la blandura de Obama? Basta de poner los intereses capitalistas por sobre los intereses REALES de la humanidad
Alfredo: manda una carta a los Bush y pídeles que le den caña a Gadafi, Merkel, Chávez, Hu Jin Tao, Kim, Bin Laden, y… Joel Osteen.
Ya en serio, tus posturas belicistas están fuera de tiempo porque EEUU está en la bancarrota. Deja la guerra para después de la recuperación de Japón.
latinoamericano: se ha drogado usted esta noche, por lo visto. EEUU no está en bancarrota y tenemos USA para rato, de la misma forma que hay Alfredo para rato, si Dios quiere. Su comentario es fruto de alguien que delira y no piensa.
«Alfredo: manda una carta a los Bush y pídeles que le den caña a Gadafi, Merkel, Chávez, Hu Jin Tao, Kim, Bin Laden, y… Joel Osteen.
Ya en serio, tus posturas belicistas están fuera de tiempo porque EEUU está en la bancarrota. Deja la guerra para después de la recuperación de Japón.»
Creo que la mascota de lib. dem. está «con sus días», jejejeje.
Al latino se le ha ido la mano con el peyote y de ahí los efectos alucinógenos que eso le ha producido, no hay duda alguna.
Vaya; no sabía que iba a ser tan virulenta la reacción. ¡Y qué manía la de ustedes de asociarme con los alucinógenos! Les seré sincero, los respeto, excepto al anti-sindicalista que sólo actúa como carreta.
Alfredo: nunca he dudado que hay EEUU para rato pero actualmente están en bancarrota. Podría ser que con el tiempo se recuperen, sin embargo hoy por hoy están medio jodidos. Y justamente eso les impide destrozar a Al Gadaffi, para dolor de Pedro.
Para muestra un botón:
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2371681/08/10/Esta-Estados-Unidos-en-quiebra.html