Señores lectores: A partir de ahora, éste jóven, Sergio, estudiante universitario, pasará a ser uno de los administradores y autores de ésta humilde bitácora que sigue en alza. El pasado mes de agosto, hemos recibido más de 5.000 visitas, y visto cómo va septiembre, pienso que para éste mes vamos a superar la cifra de agosto.
Es un honor para mí permitir que Sergio participe en mi espacio, pues gracias a él, en parte, decidí seguir con mi labor de difundir las doctrinas liberales y contrarias al anarquismo aberrante. A Sergio le debo mucho, en primer lugar por haberme defendido hace un año contra los ataques perversos y agresivos de algunos miembros de Red Liberal. Así mismo, su determinación a la hora de defenderme, amén de sus magníficos escritos, me animaron a seguir dando la batalla justo en un momento en el que contemplé tirar la toalla en España. Con jóvenes como Sergio, todos los liberales deberíamos sentir esperanza de cara al futuro.
Si esto fuera una fiesta, pediría a todos los presentes que brinden y le deseen lo mejor a Sergio – pues él sabe a lo que nos enfrentamos.
Algunos progres, que presumen tener la «juventud» de su parte, se van a dar unas grandes sorpresas con Sergio. Para otros «liberales», esos anarquistas que van de liberales por la vida pero que no son otra cosa que personajes mediocres, Sergio representa el antítesis a todo eso. Para mí, es uno de los jóvenes más interesantes de la blogoesfera liberal y centro-derecha. Es el autor de la bitácora denominada El tonel del cínico.
Lógicamente, no compartimos todas las ideas y por eso es imprescindible que cuando se publique cualquier entrada aquí, que el lector mire a mano derecha para ver quién es el autor.
En este momento inusual para mi bitácora, pues es bien conocido que no soy el tipo de persona que otorga confianzas con facilidad, todos mis lectores deberían pausar unos momentos y ver en jóvenes así una fuente de inspiración de cara al futuro.
Sergio – te deseo lo mejor en tus intervenciones aquí y sé que tu voluntad de hierro será implacable contra los ataques que quizás vas a recibir por parte de esos progres «simpáticos» que a veces deciden entrar aquí para vilipendiar, insultar y dejar sus vómitos – como los perros, siempre vuelven a sus andanzas.
Nuestra colaboración será fructífera y con el paso del tiempo vamos a incrementar la oferta liberal en España. Porque, hoy por hoy, el mundo liberal español está podrido y hace falta buena y nueva sangre.
liberalismodemocratico.wordpress.com 
Alfredo:
No puedo por menos que decir que exageras en tu presentación: no soy ni la mitad de ejemplar de lo que afirmas, pero sí aseguro que intentaré estar a la altura y dar lo mejor. Es mi deber. Y espero y deseo que mucha gente siga viniendo a leer este espacio y a debatir con intensidad. Es una de sus notas características.
Alfredo ha depositado su confianza en mí y se lo agradezco de veras, porque él es una persona que, como yo, tiende a lo contrario. Por tanto, y teniendo en cuenta otras razones, es para mí un gran honor y, por supuesto, una responsabilidad más que llevaré con orgullo. No sé si mis escritos serán tan interesantes como los tuyos o tan controvertidos. Y, desde luego, me será imposible ser tan prolífico. Sin embargo, repito, la parte de este espacio que me corresponde queda en buenas manos y no pienso defraudar a Alfredo.
Y hace bien Alfredo al decir que nuestro pensamiento, si bien liberal y de similares intereses, no es idéntico. Hay puntos discordantes y variedad, y eso también es importante.
Aprovecho para anunciar que el lunes, en mi espacio y en éste, se publicará una entrevista que hemos hecho a un admirable autor de «blogs».
Adrilon:
Gracias. No tengo nada en contra de los homosexuales, excepto en relación con el tema del matrimonio y la adopción… Alfredo quizá sea algo más combativo.
Adela:
No sólo experto, querida señora, sino socio. ¡Que ya es decir! No creo que sea necesario que yo me ocupe de referencias bíblicas y cristianas, pues con usted estamos harto satisfechos, colmados, atiborrados…
Ignoro si seré muy bíblico (desde luego no soy un sabio en la materia) o si eso tendrá alguna importancia a los efectos de lo que aquí se hace y de la doctrina liberal. Sin embargo, quiero paliar mi escasez bíblica con una cita que usted, querida, seguro que conoce y que interpretará correctamente:
A unos que confiaban en sí mismos como justos, y menospreciaban a los otros, dijo también esta parábola:
Dos hombres subieron al templo a orar: uno era fariseo, y el otro publicano. El fariseo, puesto en pie, oraba consigo mismo de esta manera: «Dios, te doy gracias porque no soy como los otros hombres, ladrones, injustos, adúlteros, ni aun como este publicano; ayuno dos veces a la semana, doy diezmos de todo lo que gano». Mas el publicano, estando lejos, no quería ni aun alzar los ojos al cielo, sino que se golpeaba el pecho, diciendo: «Dios, sé propicio a mí, pecador».
Os digo que éste descendió a su casa justificado antes que el otro; porque cualquiera que se enaltece, será humillado; y el que se humilla será enaltecido. (Lc, 18, 9-14)
Un saludo.
vaya por fin los gays y bisex podremos respirar un poco más tranquilos en el blog (o eso espero) pero estoy seguro que el chico no va a destilar tanta homofobia….ya veremos. Cualquier cosa será más «light» que los escritos del Alfredo sobre nosotros.
Solo os sigo a veces por el tema migratorio pues a mi tampoco me gusta ver a tanto extranji sudamericano en España.
Ánimo Sergio y espero que al menos con nosotros seas un poco más humanitario pues no somos criminales ni «escoria» como nos ha llegado a tachar Alfredo, siempre tan amable el chico. Vamos progresando, jaja bienvenido al siglo XX Alfredo, ahora solo te quedan 100 y pico años más para estar al día del todo.
Ay Alfredo se te ha metido un marica recalcitrante en el blog. Párale los pies ya.
Por otra parte te diré que este chico, Sergio, pone en su propia página web que es una especie de experto en el Nintendo. Y yo me pregunto: ¿es lícito eso para un cristiano? Más te valdría colaborar con expertos en la BIBLIA que en el Nintendo.
Dices que Sergio es ejemplar pero mirando su web no he visto ni una sóla referencia a CRISTO ni a la doctrina bíblica. No sé, estoy preocupada porque ya le has dejado ser administrador y todo. Creo que has hecho algo muy «revolucionario» pero un poco peligroso, pues los que no son bíblicos suelen atraer a personajes como el Adrilón éste, que además de ser gay, se vanagloria en su pecado inmundo.
Espero que me equivoque….
¡ostras Adela! jajajajaja se te echaba de menos ehh?? Bien pues, ahora déja de tocarle las pelotas a la gente que tu beaterio es ridículo y poco liberal – ¿qué más da que el chico no mencione la Biblia? ¿eres tú una experta en la Biblia? Sospecho que en realidad eres una experta en dietas y otros programas para bajar de peso porque eres MUYYY pesadita.
¿Es lícito ir tocando los cojones cada vez que hay algo en el blog que no te gusta?
@Alfredo:
Interesante perfil el del Sergio, y que te haya defendido dice mucho de él, pues no es fácil defenderte sin consecuencias. Suerte a todos, menos a la adela que ya en el verano nos estabas tocando las pelotas con tus historietas.
Ahh y no podia faltar el mariconazo de turno. Oye Adrilón, ¿qué tiene que ver oponerse a la homosexualidad con la época? ¿Si mañana se pone de moda el nazismo debemos seguirlo como borregos? Cámbiate el nick, pónte el de mamón, te queda mejor que Adrilón.
Valencianote:
Muchas gracias. Sí, en el pasado defendí a Alfredo de los muchos ataques que recibía, no sé sin con éxito pero lo intenté. Era la época de «Destapando la hipocresía de la progresía».
Adrilón:
Sería contradecir el Derecho Natural dar el nombre de matrimonio a algo que, sin duda, no lo es; ni en sus orígenes, ni en su concepto, ni en sus consecuencias jurídicas. No entro en consideraciones religiosas, sólo de Derecho. A mí me parece bien cualquier unión civil entre homosexuales, llámese unión civil homosexual o como sea, mientras que no entre en el terreno del matrimonio. Y es que no se puede estar en misa y repicando, por seguir con las alusiones cristianas. De todos modos, este asunto está siendo conocido por el TC. Habrá que esperar a su decisión para ver si cabe o no el matrimonio homosexual (sic) en nuestro ordenamiento jurídico.
Un saludo.
Snake:
Gracias, de verdad. Siempre he considerado tus intervenciones como de las más acertadas y correctas. Me honra tu comentario.
Carles:
Gracias a ti también. Tengo buenas referencias tuyas.
Respondiendo a tu pregunta, creo que Alfredo coincidimos en puntos básicos: rechazamos que el anarquismo sea el fin de liberalismo, criticamos las posturas socialistas, defendemos el libre mercado, la promoción social y la libertad individual, el papel gendarme del Estado, etc. Pero también tenemos divergencias. Por ejemplo, Alfredo no es muy europeísta, mientras que yo sí defiendo la UE y su futuro. Alfredo también ha mostrado a veces su interés en concepciones federalistas de España. Yo soy más dado al centralismo. y quizá Alfredo encuentre alguna cosa más.
JN:
Te agradezco el interés que manifiestas en la cuestión. Sin embargo, para un modesto aspirante a jurista como yo, será difícil responder a la «difficilis quaestio de natura naturae», pues hablar de Derecho Natural es hablar de naturaleza. Lo intentaré:
Dicho de forma simple, Derecho Natural es el que se fundamenta en la naturaleza humana; no responde a la voluntad de una autoridad superior, en contraposición al Derecho Positivo, y se convierte en el fundamento previo de éste.
Por tanto, se considera que es Derecho Natural lo que está «de acuerdo con la naturaleza humana» teniendo en cuenta el «mejor desarrollo de sus operaciones propias» (Fernández Galiano y Castro Cid, 1995). Los preceptos del Derecho Natural atenderán a las, por así decir, tendencias principales de la naturaleza humana.
Si se acepta esto, es bien claro que un comportamiento homosexual no acaba de ser compatible con esas operaciones propias de la naturaleza humana, pues deja de lado la procreación. La doctrina mayoritaria entiende que el matrimonio es una institución de Derecho Natural que, por ello mismo, no puede ser pervertida con uniones que no lo son.
Aun así, yo prefiero la explicación más positivista de las consecuencias jurídicas diversas, pero no me quiero enredar.
Espero haberte aclarado algo y quedo a tu disposición, pidiendo disculpas de antemano por mi ignorancia y lo dificultoso de entrar en un tema así.
Un saludo.
Me cachis y ¿cual es el problema con la adopción o con que dos hombres se amen y se casen? ¿En qué os afecta el matrimonio gay? No lo entiendo
@Adela:
Yo no me «vanaglorio» por ser gay, soy lo que soy, y tú una farisea de mucho cuidado, odiosa. Lo inmundo es tu comentario homófobo que deja mal sabor en la boca de creo que casi todo el mundo «normal» o minimamente humano.
@Sergio:
Estoy segurísimo de que tus participaciones no defraudarán a nadie — casi siempre acierto en mis valoraciones respecto a otras personas y por eso no me quedó más remedio que presentarte con fuerza…porque estoy seguro que no me he equivocado.
@Adela:
Como ya habrás visto, este chico sí que sabe de la Biblia y quizás deberías reflexionar respecto a la cita que te deja. Insisto en que uno de tus grandes problemas es que no sabes distinguir entre «ser bíblico», cosa loable y correcta, y ser «legalista» — muchas veces caes en el legalismo que no es para nada bíblico.
No tiene nada de anticristiano jugar al Nintendo mientras no sea el enfoque de la vida de un cristiano. Dios ha dado al hombre la capacidad creativa para progresar en tecnología y lo verdaderamente pecaminoso es no crear e innovar para la Gloria de Dios. Sigues sumergida en el dispensacionalismo bautista y eso te impide a aceptar y alabar toda la creación y gloria de Dios.
Sergio es ya un administrador más y no habrá marcha atrás.
Te recuerdo, por otra parte, y sin animo de ser muy personalista, que cada vez que intervienes, eres tú la que sueles atraer a «personajes» de dudoso origen moral.
@Adrilon:
Es vd homosexual, ok. Tiene usted la poca vergüenza de ir de modernista cuando la homosexualidad lleva ya más de 2.000 años en vigencia. Quizás su modernismo se deba a que más que homosexual, debe ser una marica de esas que tanto abundan en Chueca o en el orgullo «gay» – yo la verdad lo siento mucho por ustedes, porque el odio evidente que demuestran en esa inmundicia de «festival» es para echar a correr, entre despiporre, desmadre, sangre y sudor al más puro estílo pagano brasileiro. Es cierto que ustedes no son criminales, aunque viendo cómo les gusta eso de ciertas «prácticas» que no voy a repetir, no sé por qué le tendrán tanto temor a la cárcel, pues a riesgo de sonar un poco vulgar, allí muchos quedan con una especie de bandera japonesa en el trasero — y eso es precisamente lo que muchos celebran el día de «orgullo gay.» Menos llorar modernismo y menos imponer sus practicas a los contribuyentes en Madrid que no queremos pagar por ello.
Los tres primeros comentarios de esta entrada me han encantado.
Enhorabuena Sergio por la oportunidad que te brinda Alfredo. Mucho ánimo.
Ruben:
Muchas gracias por el recibimiento. A mí no me importa que haya discusión por aquí y responder a quien sea.
JN:
Claro, tú lo ves desde el punto de vista biológico, que todo lo hace más amplio, mientras que mi explicación giraba en torno a la Filosofía del Derecho. Son cosas distintas. Creo que no todos los comportamientos biológicamente aceptables, como sería el comer otros seres humanos, se hallan protegidos por el Derecho Natural. Ciertamente, la biología y la medicina, sin ataduras morales o relacionadas con el Derecho, serían muy divertidas, sin límites, como se comprobó en otras épocas. Pero ése no es el tema.
Y, en fin, si te da risa lo de las operaciones propias, yo encantado. ¡De algo ha servido mi comentario!
En mi opinión, seguir con este debate es inútil una vez esclarecidas las posturas. A efectos de debatirlo en público, me conformaré con lo que declare el TC siempre que tenga una buena fundamentación jurídica.
Un saludo.
Enhorabuena Sergio. Soy amigo de Alfredo y una persona que defienda a mis amigos se convierte en amigo mío también. Con eso tú has demostrado tener la talla moral necesaria para seguir adelante y combatir.
Ahora bien, me gustaría saber, bien que me lo aclares tú o Alfredo y sólo pregunto por curiosidad, ¿en qué puntos ideológicos sois distintos? No hace falta una tesis, sólo para más o menos saber de qué pie cojea Sergio porque yo la ideología de Alfredo me la conozco de sobra y aunque no comparto todo tampoco, encajo todo esto con el liberalismo conservador y clásico.
@Adela:
Tú como siempre, dando la nota.
@Adrilón:
Perdona que te diga pero Alfredo no es ningún homófobo para nada. Lo que sí es «derrocheófobo» y a él como a muchos ciudadanos, NO LE GUSTA PAGAR por vosotros que pedis subvenciones a mansalva. El día que vosotros paguéis vuestras fiestecillas y vicios de locas, nadie os molestará.
@snake: jaja yo también he disfrutado los primeros comentarios, vaya contraste: una loca marica y luego una facha beata.
Sergio, explícame, por favor qué es exactamente eso del derecho *natural*, a poder ser simplificado para lo que entienda un lego como yo. Nunca lo he entendido muy bien, habida cuenta de que en la naturaleza aparecen a mansalva compotamientos variopintos y contradictorios y para ser precisos dudo mucho que un humano pueda en puridad hacer algo propiamente *antinatural* otra cosa es perjudicial respecto a algo.
Pero seguro que tú me lo explicas.
J.N.
Anónimo:
Gracias por la enhorabuena. Sinceramente, espero ser de ayuda aquí y no defraudar.
En realidad, Alfredo tiene unas firmes convicciones democráticas. No en vano admira a Inglaterra y EEUU, donde están implantadas las democracias liberales más antiguas.
Un saludo.
Alfredo:
«…la homosexualidad lleva ya más de 2.000 años en vigencia…»
.
Creo, Alfredo, que Adrilon no se refería tanto a la práctica de actos homosexuales, sino a la consideración social de la homosexualidad, algo que aunque ha sido admitida, muy ritualizada en general en otros tiempos y lugares en la historia, si que ha sufrido un cambio cualitativo en la sociedad occidental en los últimos trinta años ¿no crees?
.
Por otro lado, apuntar como comentario al margen, que lo del despiporre sodomita en las prisione,s según un conocido, convicto recurrente, está muy exagerado, al menos en la cárceles actuales y son , siempre según sus palabras, en gran parte, fantasías calenturientas. No sé si será cierto. Pero bueno tú ya llegaste a afirmar que en los institutos (públicos) entre navajeo y navajeo los chavales se sodomizaban en las escaleras, ahora que lo pienso acabarán con las lumbares fatal, cosa que yo desconocía (nunca he conseguido pasar de nuevo por un instituto sin que me entre la risa), así que pareces conocer bien el tema.
J.N.
Estaremos encantados de leer a Sergio, seguro que sus artículos son de lo más interesante.
Veo que la cosa ya se está desmadrando bastante, así que, mejor no entrar en detalles, ya que hay gente que solo viene a molestar y a interrumpir los buenos momentos.
Saludos a todos.
Bueno ya apareció *la naturaleza humana*, vamos a ver cualquier comportamiento o actividad humana está dentro de la naturaleza humana, Sergio. Algo antinatural para un humano sería algo para lo que no está facultado, directa o indirectamente, mediante sus capacidades biológicas y habilidades derivadas, por ejemplo hacer la fotosíntesis, digerir en su estómago la lignina ( menudo chollo) o nutrirse a partir de Sulfuro de Hierro y CO2 ( proezas todas ellas naturales para otros organismos), ¿pero la homosexualidad? un comportamiento bastante difundido en los organismos sexuados, pues no sé. Lo del mejor desarrollo de sus operaciones propias es de risa por lo abstruso.
Claro que si ya se establece una definición convencional, cultural, ideológica, moral , tradicional de matrimonio , ya el asunto al respecto de la adscripción de las uniones homosexuales en ese concepto es muy diferente, y allá cada uno con su ideología (pero por favor dejemos el término natural en paz porque los mismos argumentos sirven para legitimar ideológicamente comportamienos opuestos).
En cualquier caso, muchas gracias por contestar.
J.N.
@JN:
No sabía eso de las prisiones pues los chicos buenos no solemos ingresar en prisión, así que usted parece conocer mejor el tema y es bienvenido el aporte. Lo de los institutos públicos en ciertas zonas sí que es cierto y lo afirmo…le recomiendo que se pase una tarde por el IES Calderón por poner un ejemplo lamentable.
Sobre la homosexualidad: es cierto que en los últimos 30 años, la sociedad se ha vuelto muy permisiva y amoral en Occidente. Bueno no tanto «amoral» como «moral» pero contraria a la tradición judeo-cristiana tradicionalista. Eso ya lo hemos hablado por aquí en otras entradas.
@Carles:
Te comento — tanto Sergio, como yo, creemos en lo importante y eso es lo que nos une, las cuestiones fundamentales. Pero, Sergio es un pensador, y como es un pensador, lógicamente no vamos a coincidir en cada uno de los postulados. ¿En qué nos distinguimos? Él ya ha dado algunos ejemplos — supongo también que él es más dado a repartir la zanahoria y yo soy más del palo.
@Ruben:
A veces hay desmadres puntuales pero no hay que preocuparse en demasía – un poco de sudor rodeado de personas discrepantes y vociferantes no viene mal de vez en cuando – nos sube la adrenalina.
Sergio no va a defraudar — pues como es mucho más jóven que yo, quizás a veces sea más realista con las cuestiones que afectan a los universitarios actuales y que a mí se me escapan.
Enhorabuena para SERGIO pues por aquí hace falta una TRANSICIÓN hacia algo más DEMOCRÁTICO, cosa que Alfredo no entiende. Todo se quedó en «clásico» pero de democrático?? jajajajajaja.
Yo también solo he seguido este blog a veces por las cuestiones de los inmigrantes. La única entrada que he disfrutado de verdad ha sido la del «neonazi marrón» en el destape semanal. Qué fuerte, un no blanco gritando «white power» jaja la madre que lo parió.
Alfredo:
«…Lo de los institutos públicos en ciertas zonas sí que es cierto y lo afirmo…le recomiendo que se pase una tarde por el IES Calderón…»
.
Ya me daré un garbeo a ver y pasaré por las escaleras, llevaré cámara po si acaso., por si pillo alguna escena parecida a la que citáste, como de un West Side Story porno filmado por Eloy de La Iglesia. Pero tampoco em quiero hacer muchas ilusiones , me da que exageras.
.
No quiero dar la impresión por mi respuesta anterior que me dirigía particularmente a Sergio, puesto que él mismo ha dejado claro que no es particularmente apegado al concepto de Derecho Natural. Me disculparéis pero es que me pone nervioso eso tan socorrido y para algunos monolítico de la *naturaleza humana*, nunca sé a qué se refiere. Como si cualquier comportamiento voluntario, por diferentes que sean entre humanos, no fuese natural y como si lo natural en el caso humano no interaccionase y se modulase recíprocamente con lo cultural.
J.N.
Bueno JN:
No exagero — hay mucho sexo en los IPúblicos y eso ya lo reconocen padres y profesores. No diré que es algo a diario, pero sí que ocurre — incluso a la salida, jóvenes besándose con MUCHA intensidad a plena luz del día. Como dije antes, para mí es una cuestión de decoro moral.
Respecto a lo del derecho natural, no debe dirigirse a mí pues ¿cuando ha visto usted que yo haya justificado algo con el argumento naturalista del derecho? Si no recuerdo mal, en todas las discusiones que ha salido este tema, he justificado mi postura o bien con la Biblia en mano, o bien con otro tipo de argumento pero no he dicho nunca nada algo sobre el derecho natural. Como veo que insiste de todas maneras, le diré que mi concepción del derecho no es ni positivista ni naturalista – es jurisprudencial, STARE DECISIS y me opongo al matrimonio homosexual porque no se somete al escrutinio del stare decisis, de la misma forma que darle el Habeas Corpus a los reos en Guantánamo me pareció un error de grave magnitud, pues no había ni una sóla instancia en la jurisprudencia donde se haya hecho eso…ni en la jurisp. americana ni en la británica.
Para precisar: diré más — me opongo a que una const diga lo que es y no es matrimonio pero pienso que ya que vamos a tener que convivir con personas que piensan que son un matrimonio (aunque ningún gay en su sano juicio que me conozca me haya dicho que está «casado» porque sabe que me parto de la risa de una manera tan sarcástica que acaba salpicandole el gin tonic), pienso que lo liberal próximamente será reducir el matrimonio a cuestiones de contratos.
El día que un homosexual me diga que debe existir la poligamía y que debemos eliminar cualquier límite a los contratos (como la edad), entonces yo les respetaré y no me partiré de la risa cuando un homosexual incauto me diga «estoy casssado.»
Alfredo:
«…Respecto a lo del derecho natural, no debe dirigirse a mí pues ¿cuando ha visto usted que yo haya justificado algo con el argumento naturalista del derecho?…»
Alfredo, miras que eres egocéntrico, no me he referido a tí ni explícita ( eso es obvio) ni implícitamente.
Respecto a tu opinión sobre la cabida o no de las uniones civies homosexuales en el término *legal* matrimonio, tampoco te la he solicitado, ya he dejado bien claro arriba que las ideologías al respecto me dejan frío. Y tampoco tengo la formación o ni siquiera interés jurídico para entrar en debates al respecto. Otra cosa es que me hagan comulgar con ruedas de molino al respecto de la *nauraleza humana* y de su uso para legitimar normas sociales o morales.
Añades:
«…(aunque ningún gay en su sano juicio que me conozca me haya dicho que está “casado” porque sabe que me parto de la risa de una manera tan sarcástica que acaba salpicandole el gin tonic)..»
.
En ese caso no me extraña que eviten sensatamente decirte que están *casados*, porque el tinte no es gratis.
.
«…El día que un homosexual me diga que debe existir la poligamía y que debemos eliminar cualquier límite a los contratos (como la edad)…»
la poligamia existe en muchas culturas Alfredo, a mí personalmente me trae al fresco que se reivindique pero no veo ningún impedimento moral, ahora con decir que *debe* existir ( ya existe) supongo que te referirás a que se pueda admitir legalmente ¿Por qué no?. En cualquier caso las nomas sociales y morales son en mi opinión instrumentales, y tienden a adaptarse retroalimentadamente a las características de la sociedades no se autolegitiman axiomáticamente. No parece que haya mucha demanda de poligamia ¿o sí?
Respecto a la edad de mayoría legal en distintos ámbitos es un asunto muy diferente. Seguro que si lo piensas un poco lo ves tú mismo.
J.N.
JN: Precisamente le respondí pensando en que me iba a llamar egocéntrico: sé perfectamente que la pregunta no iba específicamente a por mí pero, uno es que se acostumbra a las alusiones…
Para zanjar el asunto:
1. Sí, en muchas culturas existe la poligamía. No creo que se deba admitir legalmente en occidente.
2. La moral es «instrumental», desde luego que sí, no veo la discrepancia — cada uno de nosotros tenemos una serie de intereses morales que defendemos. Los gays también.
3. No hay mucha «demanda» para la poligamía — pero no reduzca el debate a una especie de clientelismo pues tampoco hay mucha demanda para el matrimonio entre homosexuales, cuando, como mucho, sólo son un 10% de la población (y eso que suelen exagerar las cifras).
4. Respecto a la mayoría de edad – le recuerdo que uno de los argumentos principales de muchos homosexuales es «por qué ha de existir impedimento al amor?» ¿Y si un hombre ama a una chavala de 10 años? Supongo que sabrá que eso es legal en muchos países musulmanes. Aquí hay que tener una mayoría de edad, lo cual supone «un» impedimento. ¿Por qué es más lícito un impedimento por motivos de edad que por motivos de género? Sacará el tema de la capacidad, pero, ¿acaso no hay casos en los que por ejemplo una niña de 13 años sabe lo que hace y es plenamente capaz? Son cuestiones que aún no tienen una respuesta satisfactoria.
Sergio:
«…Claro, tú lo ves desde el punto de vista biológico, que todo lo hace más amplio, mientras que mi explicación giraba en torno a la Filosofía del Derecho. Son cosas distintas. Creo que no todos los comportamientos biológicamente aceptables, como sería el comer otros seres humanos, se hallan protegidos por el Derecho Natural…»
.
Bueno el término naturaleza humana, el puntal al parecer del Derecho Natural, tiene difícil cabida más allá de los márgenes biológicos, Sergio y eso es precisamente lo que objeto. Respecto al Derecho Natural yo no objeto la parte de dercho sino la parte de *natural*. Legitimar las normas jurídicas en su condición de *natural* lleva a callejones sin salida lógicos. Al final uno acaba justificando su visión de lo natural, o sea en el terreno ideológico. Para eso nos quedamos ahí y nos ahorramos la incoherencia.
J.N.
Bueno, Alfredo, las normativas sociales como los organismos o los ecosistemas tienden en mi opinión a cambiar gradualmente y a cambiar su entorno, que a su vez los modifica. Los agentes de cambio son variopintos y más en asuntos fuertemente culturales. Se podría analizar cuáles han influido y están influyendo el el asunto de la consideración social y legal hacia los gays en nuestra sociedad. Seguramente hay o ha habido resonancia con otros cambios relativos a otros grupos sociales y a la asimilación de determinados conceptos de la sexualidad, la moralidad, lo privado y su relación con las estructuras sociales, la discriminación, etc., etc.
.
Respecto al porcentaje de gays en la población, no sabría decirte cuál es exactamente, habría que definir gay y luego medirlo objetivamente. Es posible que se exagere, no sé. Pero no hay quién te entienda, a veces pintas una sodoma de invertidos sodomizándose en los recreos y exhibiendo su impudicia por aquí y por allá y luego son una pequeña fracción de la población. Bah, no sé, en cualquier caso la cuestión de fondo, no es cuantitaiva sino cualitativa, relativa a conceptualizaciones generales y en el aspecto que tratamos, al concepto de derechos civiles, pienso yo.
Personalmente ya te he dicho que desde el punto de vista moral yo no tengo problema en admitir la poligamia, me da igual la verdad, ninguno. Otra cosa es entender cómo evolucionan las normativas sociales, más allá de la lógica que puedas aplicar para analizar sus mutaciones, como ya te he indicado arriba, y por qué ese debate respecto a la poligamia no se ha planteado.
.
Respecto a lo del impedimento al amor, no seas cursi, no hablamos de amor hablamos de leyes y derechos civiles.
Respecto a ejecer derechos como el matrimonio, es diferente un impedimento en relación a la edad que al sexo porque se pretende proteger al menor o se cuestiona la madurez y responsabilidad delmenor al respecto, Alfredo. Es como el derecho al voto, no es lo mismo limitarlo por sexo que por edad. Este paramétro, la edad, se aplica en nuestra sociedad a diferentes ámbitos legales. Entramos en un terreno *diferente*, un factor diferente. Otra cosa es cuál se considera conveniente como marco legal de edad para cada ámbito y eso ya es discutible, pero entramos en otro orden de cosas. cambiamos el tema. Y tampoco hay que confundir las relaciones íntimas o sexuales con el matrimonio si introducimos en liza el factor edad, pero bueno no quiero cambiar de tema.
J.N.
Alfredo:
«…sé perfectamente que la pregunta no iba específicamente a por mí pero, uno es que se acostumbra a las alusiones…»
.
¿ Por acostumbrado quieres decir adicto? ¿ Eso podría ser otra definición, perifrástica, de egocéntrico? Ahora entiendo que cuando no te las proporcionan las introduzcas tú.
Sin problemas, yo soy muy comprensivo con los vicios, incluso con los ajenos.
J.N.
Por acostumbrado quiero decir acostumbrado, no sea «creativo» porque conmigo no va más allá de lo literal que yo haya dicho.
Usted dijo que su pregunta era «general» no específica para Sergio — y ya sabe usted que me apunto a la carroza si «detecto» cualquier alusión.
Sobre su ejemplo de la escalerosodomia, yo no creo que todos los que hagan eso sean «gays» en el sentido strictu sensu, porque hay gente viciosa versátil que luego acaba llevando una vida heterosexual.
No soy el cursi JN: Son los homosexuales que esgrimen eso como argumento principal, a nivel popular claro.
Respecto a su primer párrafo: creo que eso de investigar esos factores ya se está llevando a cabo, por otras personas.
«Es como el derecho al voto, no es lo mismo limitarlo por sexo que por edad.»
Ya claro: porque todo esto parte de valoraciones morales — para mí es menos reprobable que vote un «menor» autóctono que un extranjero adulto….pero en fin.
Alfredo yo no dije que mi pregunta era general dije que mi *respuesta* era general. Nada, Nada, que seguro que en un velatorio sacas al muerto del ataud y te colocas tú dentro con los brazos cruzados. es que *detectas alusiones* donde nos las hay, ya sólo te falta decir que vamos provocando con nuestros inocentes comentarios.
Y oye que el ejemplo de la sodomia en la escalera no es mío, la autoría es tuya.
.
Añades:
«…para mí es menos reprobable que vote un “menor” autóctono que un extranjero adulto….pero en fin…»
.
No hablamos de tus opinones, sino de los factores edad- sexo a la hora de discriminar en cuestiones legales en nuestra sociedad. La nacionalidad es un tercer factor, diferente, cada vez lo complicas más, hay que ver cómo eres.
.
Bueno os dejo me voy al cine que tengo entradas.
J.N.
Alfredo:
«Como ya habrás visto, este chico sí que sabe de la Biblia y quizás deberías reflexionar respecto a la cita que te deja. Insisto en que uno de tus grandes problemas es que no sabes distinguir entre “ser bíblico”, cosa loable y correcta, y ser “legalista” — muchas veces caes en el legalismo que no es para nada bíblico.»
Perdóname Alfredo pero no soy «legalista».
«No tiene nada de anticristiano jugar al Nintendo mientras no sea el enfoque de la vida de un cristiano.»
¿Cómo? Pero si hay hasta videojuegos satánicos como uno creo que es el del Harry Potter (brujería) aunque no sea el «enfoque», no se debe jugar con fuego.
«Dios ha dado al hombre la capacidad creativa para progresar en tecnología y lo verdaderamente pecaminoso es no crear e innovar para la Gloria de Dios. Sigues sumergida en el dispensacionalismo bautista y eso te impide a aceptar y alabar toda la creación y gloria de Dios.»
¡Leñe! Pues explícame como puedes encajar un videojuego con la «creación» divina – ¿o es que Dios también crea lo malo? Ahi nunca voy a estar de acuerdo con vosotros.
«Sergio es ya un administrador más y no habrá marcha atrás.»
Ya veo ya veo, pues nada…ojalá me equivoque…
«Te recuerdo, por otra parte, y sin animo de ser muy personalista, que cada vez que intervienes, eres tú la que sueles atraer a “personajes” de dudoso origen moral.»
Porque a la gente no le gusta cuando canto verdades.
Sergio, querido Sergio, hijo mio:
«No sólo experto, querida señora, sino socio. ¡Que ya es decir!»
¡Y tanto! Socio del Nintendo, ¿pero a que nada de socio de una iglesia? ¿A que sí?
«No creo que sea necesario que yo me ocupe de referencias bíblicas y cristianas, pues con usted estamos harto satisfechos, colmados, atiborrados…»
Cuanto sarcasmo. Increíble.
«Sin embargo, quiero paliar mi escasez bíblica con una cita que usted, querida, seguro que conoce y que interpretará correctamente»
La conozco pero no creo que encaje conmigo, pues yo no soy ninguna farisea y sólo he intentado aconsejar a Alfredo de que está secularizando su blog.
Le daré el beneficio de la duda y seguiré sus escritos con interés.
A los demás no os hago ni caso, sobre todo al Adrilón que es un sodomita pero por lo visto bueno, no digo más porque no quiero ser pesada y siempre que participo se me echan encima como lobos, salvo algunos.
Carles:
¡Genial el vídeo de la abuela! Con abuelas así, Valencia podrá defenderse del imperialismo de la Generalidad.
J.N.:
También quiero ver «District 9», y Peter Jackson me parece un gran director. Es curioso que veas la de San Valentín, a mí me ha gustado el cartel.
Aciertas con lo de Antonio Machado. Me he confundido,seguramente porque es posible que en relación con Galdós y sus descripciones de Madrid se hiciese esa cita.
Un saludo y gracias por el apunte.
«Nada, Nada, que seguro que en un velatorio sacas al muerto del ataud y te colocas tú dentro con los brazos cruzados.»
No, la verdad que no me va el rol pasivo – prefiero el rol de funerario, por eso de los ingresos y tal.
«es que *detectas alusiones* donde nos las hay, ya sólo te falta decir que vamos provocando con nuestros inocentes comentarios.»
Ajem — ajem ajem. Es que yo soy mucho más «malo» que vd JN.
«Y oye que el ejemplo de la sodomia en la escalera no es mío, la autoría es tuya.»
Ya lo sé – pero es vd el que ha alargado el ejemplo con definiciones que no vienen a cuento.
Y sí, hablamos de los «factores» pero yo les doy valores distintos – y eso ya sería otro debate, ciertamente.
Hay que ver cómo soy, sí señor: así me gusta – usted contemple que aquí otros expondremos.
@Adela:
Hay videojuegos satánicos y ciertamente que Harry Potter es brujería pero no creo que tu ejemplo sea el más adecuado. Porque, por esa regla de tres, si una persona diabólica me vende una Biblia en una librería, ¿no debo comprársela? ¿Debemos dejar de ir al supermercado porque en la caja trabaja todo tipo de personajes? Creo que está muy confundida con el tema del separatismo bíblico.
Dios no crea lo malo pero lo permite y somos nosotros los que tenemos la responsabilidad sobre ciertos actos.
Estúdia el catecismo de Westminster, Adela, que te veo muy confundida.
Alfredo, cosas así me dan envidia de los EEUU:
http://news.yahoo.com/s/ap/20090912/ap_on_re_us/us_taxpayer_rally
Parece que en el 2010 los derechistas volverán al poder. ¡Menos mal! Bye Bye BOBAMA
Sergio:
Gracias, la verdad también me han contado cosas muy buenas de ti aunque bueno la pena es que estoy lejos, vivo en Castelló y aunque puedo ayudar con proyectos varios, me gustaría estar allí en Madrid, en el epicentro de todo. Aqui es que apenas hay actividad aunque la gente es muy de derechas en general. Lo malo de Valencia es el chuloputas ese del España2000 que aunque comparto su postura contra la invasión migratoria, es un hipócrita y muy a lo torrente.
Ok, ahora entiendo mejor vuestras posturas. Yo tampoco soy federalista, estoy hasta los mismísimos de este reino de taifas. Soy español, después valenciano pero basta ya de las autonomias que solo saben gastar más y más y más.
Alfredo otra cosa: cada vez hay más guarros del Maulets por Castelló y han reventado una sede de Coalició. Esta semana vamos a preparar un ataque (legal) contundente contra esos energúmenos terroristas catalanistas.
JN:
Déjame adivinar, ¿vas a ir ver «District 9»?
Adela:
«Le daré el beneficio de la duda y seguiré sus escritos con interés.»
Y eso la honra y hace que aumente mi respeto por usted.
Carles:
Aunque no estés en Madrid, que sin duda es el rompeolas de todas las Españas, que dijo Galdós, seguro que puedes hacer mucho desde Valencia, una región magnífica.
Respecto al tema migratorio, tenía un amigo de Castellón que me comentaba que había muchos rumanos por allí. Lo pude comprobar con mis propios ojos.
Por lo demás, no os dejéis comer el terreno por los fascistas nacionalistas.
Un saludo.
Mira Sergio, te comento – En Castellón hay mogollón de rumanos + moros y la verdad la mayoría de los castellonenses estamos hartos. Los rumanos por lo general se han «adaptado» más o menos pero los moros, no quiero ni contaros, bueno jeje Alfredo ya lo sabe. Ahora les ha dado por «colonizar» la Avinguda Casalduch.
La verdad yo quiero que todo el mundo sea respetado pero cuando hay ya más extranjeros en tu propia tierra no es muy normal que digamos.
De todas formas podeis contar conmigo para cualquier apoyo.
No nos dejaremos comer terreno Sergio, pues esos fascistas han venido aquí y el 99% de los valencianos lo rechazamos y no los queremos en nuestra tierra, pues nos sentimos Y SOMOS, españoles. Esa basura ha bajado financiada por la Generalitat Catalana y ahora se atreven a decir que «Els Paisos Catalans» incluyen Valencia.
Soy blavero y españolista.
Si queréis ver el sentimiento general en la Comunitat Valenciana, aquí os dejo un vídeo de una abuela con coraje:
Sergio:
Déjame adivinar, ¿vas a ir ver “District 9″? …
No, he ido a ver «San valentín Sangriento» en 3D. Aunque naturalmente quiero ver «Distrito 9». Soy fan de Peter Jackson , especialmente de «Braindead» y «Criaturas Celestiales».
Buenas noches.
J.N.
«Aunque no estés en Madrid, que sin duda es el rompeolas de todas las Españas, que dijo Galdós..»
.
Yo pensaba que eso lo escribió Antonio Machado.
J.N.
Gracias por mostrar ese video de la abuela, ya hacía tiempo que no me reía tanto, enserio. Que grande!!
El vídeo de la abuela valenciana es un gran ejemplo de lo que sienten los valencianos, ciertamente. Carles: te diré, como nota aparte, que no me gusta el blaverismo sin embargo, pues no se puede negar que los valencianos de origen son de origen catalan, tras la reconquista. En el Pais Valenciá no quedó ni un sólo moro y se tuvo que repoblar con catalanes.
Sobre los moros en la Avinguda Casalduch, ya llevaban tiempo allí, sin oficio ni beneficio. Los rumanos gitanos son de lo peor y claro ahora a España llega toda la morralla migratoria que va expulsando el gran Berlusconi.
MANO DURA YA contra las mafias que trafican con inmigrantes ilegales y expulsión de todo ilegal del territorio español.
¿Se ha llenado de Maulets Castellón? Hombre con la cerda esa que han puesto en la diputación no me extraña. A esos, patada y que vuelvan a su querida Cataluña con los guarros de ERC. Lo que no entiendo es por qué Canal Nou les da cobertura…en fin.
Y por último: Obama tiene los días contados, ojalá ésta pesadilla acabe pronto. Los españoles deberíamos tomar nota de esas manifestaciones y salir a la calle de forma masiva para oponernos a la brutal subida de impuestos que se avecina para financiar todo tipo de indeseables y de programas socialistas.
jaja me alegro que os haya gustado el vídeo.
Bueno acabo de detectar otra «diferencia» entre Sergio y Alfredo: no me imagino a Alfredo yendo a ver ninguna peli al cine jaja.
Saludos
Tema blaverismo: A ver Alfredo. Los valencianos de origen somos de origen de pobladores catalanes no te discuto eso. Pero eso no quiere decir que tengamos que tragar con esa mentira absurda de Els Paisos Catalans pues nuestra Historia es MUY distinta. Por esa regla de tres, los padres de la patria en EEUU no hubieran luchado contra la corona por la libertad — y todos eran de origen inglés.
Yo sí que he detectado una diferencia: Sergio parece ser más simpático que Alfredo. Difícil no es, desde luego.
Y es que:
«A mí me parece bien cualquier unión civil entre homosexuales, llámese unión civil homosexual o como sea»
es MUYY distinto a:
«vais al infierno, pecadores sodomitas rojo marxistas»
Vamos progresando, está claro.
Sergio –
Dices que Alfredo es «democrático.» Puede que sí, no lo conozco de nada pero talante, nulo, capacidad de ponerse en una situación ajena, nula. Espero que haya más democracia en este blog y ya que eres administrador, que por lo menos haya otra política de comentarios porque en muchos hilos se permite insultos a inmigrantes y a gays, mientras que cualquier voz discrepante es inmediatamente vilipendiada y acosada por una panda de fanáticos.
Adela: pensaba yo que el colmo de la homofobia era Alfredo pero después de leerte, te llevas el premio. No quiero ni pensar cómo deben ser los sermones en vuestra congregación.
ANÓNIMO:
El «proyecto» blogoesférico de Liberalismo Democrático es, sencillamente, lo más completo que hay sobre lo que es el liberalismo clásico auténtico en lengua castellana. Así que tu acusación de «falta de respeto» y otras mariconadas como tu talante te la puedes introducirla en tu consolador favorito y metértelo por el asterisco como sueles hacer seguro.
Celebro, Sergio, que formes parte de este blog. Y con respecto a la recriminación de ser socio de Nintendo, te animo a que sigas manteniendo la cabeza alta. ¿Por qué habrá de mezclarse siempre la fe con la política?
Saludos cordiales.
Carles:
«…Así que tu acusación de “falta de respeto” y otras mariconadas como tu talante te la puedes introducirla en tu consolador favorito y metértelo por el asterisco como sueles hacer seguro…»
.
Di que sí, Carles, que en este blog todo el mundo es siempre la mar de educado y además eso de mantener cierto comedimiento en el registro formal en las discusiones es cosa de estrógenoposesos, esclavos del estradiol, que no provoquen con sus alusiones que uno no es de piedra. Y si no que se fijen en ti.
J.N.
Samuel:
Muchísimas gracias. Ya sabes que mañana se publica tu entrevista, por lo que peudes reflejarlo en tu espacio si quieres.
Un saludo.
Señores, ¿qué les parece lo que publicó El País?
Ahí va:
«Los más conservadores entre los conservadores, los ultras; los radicales a la derecha de la derecha más recalciltrante; los que creen que la Administración de Barack Obama lleva al país al socialismo; los que niegan que el presidente haya nacido en Hawai y sea norteamericano; los que han adoptado la esvástica nazi y claman por la pureza de la raza norteamericana», publica El País.
Todo aquel que se opone a la izquierda, es llamado ultra, radical, derechista e insinuan que son naZis :S
NO doy crédito enserio.
JN ¿de qué vas? En serio, relájate.
@Rubén:
El País es lo mismo que el New York Times en EEUU, un pedazo de panfleto nada serio. Frikis hay en todos los movimientos, derechas o izquierdas. Me hace gracia que condenen eso cuando muchas veces la izquierda gana por los extremistas en su bando: nacionalistas separatas, pedófilos (gente que quiere legalizar la pedofilia como en Holanda), nazis de izquierdas, nacional-bolcheviques y crestudos varopintos. La izquierda no los aisla, de hecho, los necesita. Nosotros en la derecha no podemos tampoco prescindir de los «frikis» – cuando se limpia una casa, no basta con tener lejía, también hace falta la fregona.
Carles recomienda:
«…JN ¿de qué vas? En serio, relájate…»
.
Hombre Carles, reconoce que mi tono es algo más relajado que el que tú empleas en la cita que adjunto en el anterior comentario. Teniendo en cuenta que estoy muy relajado, no sé como tomarme la recomendación de que me relaje aún más: lo mismo es una retorcida manera de decirme que me muera. Bueno , por lo menos o me has recomndado que me compre un consolador de titadyn y lo use violentamente, porque viendo el percal.
.
Respecto al ¿de qué vas? me encantaría responderte, pero es una pregunta demasiado ambigüa.
J.N.
*ambigua*, parezco gilipollas ( sin comentarios) Ves lo que pasa por hacerte caso y relajarse demasiado, carles.
J.N.
Carles: estoy de acuerdo entonces — solo quise matizar ese aspecto sobre los origenes de los valencianos.
Ruben:
¿te extraña eso viniendo de El País? Recordemos que es el mismo periódico que canoniza a ex-delincuentes como Carlos Palomino. Aunque bueno, también lo está haciendo El Mundo — que cada día está más progre. El otro día le dedicaron un espacio entero a la mala madre de Palomino, vallecana hasta la médula y comunista.
Espero que esos guarros malnacidos no la lien mañana en Madrid.
Por otra parte, mis instintos «políticos» no suelen fallar y tal y como advertí en el año 2004, incluso antes del atentado, de que era posible que pierda el PP, porque los españoles suelen aburrirse fácilmente, creo que para el 2010 los Republicanos ganarán las legislativas en los EEUU. América va despertando, gracias a Dios. Hace falta que les salga esa ira germánica y retomen el poder y se normalice la situación porque menuda pesadilla el Obama ese.
Valcarcel: Mi comentario en lo de Capella fue un error producto de tener las dos ventanas abiertas. Mil disculpas.
Ahh vale, tranquilo, no pasa nada.
Saludos
Adela, con respecto a los videojuegos tus países de referencia son China y Chavezuela.
¿Un juego de fantasía para niños como HP es satanico? Deliras.
¿Una empresa que hace juegos para crios de fontaneros y setas es diabolico? No tienes ni idea. Para empezar la fantasía no es diabolica, es eso, una historia ficticia para pasar el rato. Solo un autentico fundamentalista cargaría contra algo así. (aunque estan muy bien tus intervenciones, a lo mejor al oirte Alfredo empieza a entender lo que pensamos muchos de su forma puritana de entender el mundo)