Esta mañana, muy temprano, estuve leyendo un poco el libro de Jueces, capítulo 5, versículo 23. Es uno de mis versículos favoritos sobre todo por el lenguaje poético y porque contiene muchas verdades, como es lógico. Después regresaremos a este tema pero poco después de mi lectura, salí a tomar un café y vi que ya estaban las Testigos de Jehová haciendo la ronda por el barrio. Se les reconoce fácilmente pues el 99% es de origen sudamericano y suelen ser mujeres que van vestidas de una forma decente. Entraron dos de ellas a la cafeteria y se dieron cuenta que tenía yo la Biblia (Reina Valera Antigua). Sabemos los que estudiamos la Biblia que hay muy, muy pocas mujeres profetas en Israel, ya que la profecía, por lo general, no es un don divino para la mujer, Dios no les ha dado ese regalo, excepto en algunas circunstancias puntuales. Bien, pues se me acerca una, y empieza a hacerme todo tipo de preguntas, vamos, en eso no se distinguía en nada a la típica mujer cuarentona y pesada. Ya sabéis mis lectores cómo son algunas mujeres. No paraba de comentarme todo tipo de cosas, intentó darme un sobre amarillo lleno de sus escritos relacionados con cosas que ha soñado, etc. Le dije: señora, no lo quiero, su táctica es antibíblica. Resulta que la señora es una legalista, está entregada al legalismo. Me di cuenta de esto porque me criticó por decirle que he ido en avión algunos domingos a distintos sitios. Me dijo: «eso es pecado caballero, usted no debería volar un domingo.» Le dije ¿y usted normalmente qué transporte usa el domingo? Me dice: «el coche.» Claro que, le dije: «pues fijese, cada vez que vuelo un domingo estoy más cerca de Dios que usted.» Todo esto terminó con la sudamericana diciendome que Dios me iba a partir una pierna por no escuchar la bazofia sectaria que me estaba soltando en la cafeteria, me citó un versículo que ya no se aplica del Antiguo Testamento. No olvidemos que casi todas las religiones falsas en el mundo han empezado con mujeres. Claro que la mujer tiene su sitio, y doy gracias a Dios por las profesoras decentes y cristianas, las gran políticas cristianas como Thatcher, y las que cuidan de sus hijos. Pero bueno, no es el tema de hoy señores.
No podemos servir a Dios y a Satanás y ahora voy al tema central del día: muchos liberales prefieren comprometer la libertad a cambio de que la izquierda nos ceda un poco de espacio. Sin embargo, seguimos jugando en los términos que ellos imponen. ¿Cuantos de los que me leen no han oído decir alguna vez eso de «se puede ser un buen español y comunista a la vez?» Los protagonistas del versículo de hoy son los «neutrales», los que no luchan por nada, los traicioneros. ¡Jóvenes escuchadme un momento por favor! Donde quiera que veais una amenaza contra la libertad y los derechos inalienables de una persona y calléis sin decir nada y sin defender nada, sois culpables ante Dios. Supongamos que ahora mismo España esté bajo un ataque bélico o alguna amenaza externa o interna. No sé, que sepas de que un terrorista quiere plantar una bomba en el Congreso. Aun asi, dices: «buff, no me voy a meter en eso, no me voy a involucrar, que se preocupe otro.» La ley condena eso y si tienes conocimiento de un acto así, es tu deber denunciarlo. Cuando el liberalismo está amenazado, es tu deber alzar la voz y destapar la amenaza porque de lo contrario, asistes al enemigo, encubres el delito o la amenaza. ¿Acaso no aprecias a un amigo que te defiende cuando te atacan? Si no es así no mereces ese amigo.
Mirad, el otro día se me acercó un ex-lector de Red Liberal y ex-simpatizante del Instituto Juan de Mariana, y me dice: «Alfredo ¿sabías que el vicepresidente del Instituto Juan de Mariana ha dicho cosas horribles de ti?» Le contesto: ¿cómo? ¿qué dice de mí? Lo que dice de mí es tan horrible que no lo voy a reproducir por aquí. Le pregunté a ese chico ¿y no le has dicho a ese demonio que eso es mentira? Me suelta lo típico: «ahhh no no, yo es que no me meto en eso.» Menos mal que me lo dijo aunque es un amigo cobarde por no afirmar la verdad en realidad un conocido. Un amigo de verdad es el que agita el puño ante el mentiroso y revela la verdad, llamando a un mentiroso por su nombre. Escuchad; si alguien ataca el liberalismo con mentiras o datos manipulados y tú dices ser liberal, ¿te vas a quedar callado y sentado? Tenemos que saber quiénes son nuestros amigos y quiénes son nuestros enemigos. ¡Cada vez que oigas a alguien atacar a hombres de bien que atacan el mal y defienden la libertad, ni se te ocurra quedarte callado! El que calla, otorga.
¿Y a qué se debe la neutralidad en este tipo de circunstancias? 3 cosas.
1. Ignorancia: si no tienes los datos, búscalos. Si ves que alguien escribe sobre otra persona y detectas mentiras o inconsistencias, busca la información correcta, revela, destapa. Jóvenes, hay que estar siempre alertos, no os traguéis las mentiras que escupen a diario desde las cadenas televisivas, no os traguéis el comunismo asqueroso que suele manifestarse en la presentación de los telediarios. A ese monstruo, Iñaki Gabilondo, ni caso. No te dejes engañar por toda la propaganda, ni te dejes manipular por los anuncios esos que llaman a la «unidad de las religiones» en Madrid y otras tonterías como «Madrid, La Suma de Todos.» Es propaganda.
2. No conoce la doctrina liberal: por ejemplo, toda esta énfasis que está pervirtiendo el liberalismo español de hoy en día se puede reducir al concepto de «amor», «amor, amor, amor» — amor al lobby homosexual, amor a lo anticristiano porque eso es lo guay, amor al feminismo, amor a la anarquía. Con esas aberraciones nos taladran el cerebro a diario hasta tal punto que si un liberal defiende SU PROPIEDAD PRIVADA algunos liberales lo tachan de «extremista» o de «homófobo» o de «fundamentalista.» Y, claro, Red Liberal está llena de este tipo de gentuza que cree que lo liberal es bajarse los pantalones ante la progresía. El otro día se me acercó un Juanmarianista Losantiano y me suelta: «deberías dar más señales de que eres liberal.» ¡Pero si eso es lo que hago! No, sin embargo, para este impresentable, que no entiende nada de liberalismo, no lo soy. ¿cómo que no? Me contesta: pues el otro día vi que atacaste a los gays. ¡Pero si eso es exactamente lo que los liberales hacemos si se trata de defender nuestra propiedad privada contra las intromisiones de este lobby mafioso! Lo que ese colectivo está haciendo, con sus lobbys es penetrar iglesias y centros educativos donde hay niños para pervertirlos y en última instancia, quitarle la potestad a los padres cristianos. Quieren convertir las parroquias en templos de prostitución. Esta gente se impone entra la libertad y la tiranía y nos obliga a elegir tiranía. Prefiero, y esto lo diré hasta los últimos días de mi vida, vivir cerca de un criminal a cambio de que haya libertad con tal de que esa gente no penetre nuestros hogares, nuestras iglesias y nuestros colegios, que no violen la libertad, que no manchen nuestro ámbito privado. Tú, como liberal, deberías defender la propiedad privada. No tragues la propaganda. No conozco a ningún cristiano socialista. Lo que tú eres se nota en todos los aspectos de tu vida.
3. Tus lealtades: a lo mejor no quieres decir nada porque podría afectar algo que te interesa más que la libertad. A lo mejor algún jóven lector tiene una novia super progre y se calla si tiene que defender la libertad con tal de no perder a esa zorra progresista. Conozco a liberales que votarían por un Hitler si fuera del PP porque son del PP. Hay otros que votarán con el mismo fervor al PSOE a pesar de que es más probable que uno del PSOE sea Satanás mismo. Les interesa más el partido que el principio. Cualquier lealtad que pongas antes de la defensa de la libertad te convierte en un traidor a la causa. Yo jamás le pido a un lector que defienda algo liberticida. Todo lo que hacemos en Liberalismo Democrático lo hacemos porque amamos la libertad y combatimos la cobardía. No podemos esperar meternos en una pelea sin asumir que nos van a lastimar y hasta nos pueden pegar. Hay que luchar por la verdad y la libertad. Tú no puedes venir a mi página y ser un cobarde a la hora de defender los principios. Alguna vez os hablaré de la intolerancia de Cristo: nadie en la Historia ha sido más intolerante que el ante la mentira, ante el pecado, intolerante hasta con Él mismo. Tu no puedes ser otra cosa que intolerante con el socialismo y los principios liberticidas. No se puede tolerar la tiranía y aceptar el error, la mentira y la manipulación.
Maldito sea el que venga por aquí intentando colar socialismo liberticida y otras doctrinas «progres.» Si no luchamos por la libertad, pronto nos esclavizarán. Que Dios nos salve de esta traición de la neutralidad ante la mentira y la tiranía.
Jueces 5:23: «Maldecid á Meroz, dijo el ángel de Jehová: Maldecid severamente á sus moradores, Porque no vinieron en socorro a Jehová, En socorro á Jehová contra los fuertes.
liberalismodemocratico.wordpress.com 
Saludos Alfredo, según te digo cuando me gustan las entradas al blog, hoy tengo que decir que no comparto muchas de las cosas. Eso de que los homosexuales «penetran iglesias y centros educativos donde hay niños para pervertirlos y en última instancia, quitarle la potestad a los padres cristianos. Quieren convertir las parroquias en templos de prostitución» no lo veo muy lógico y coherente, y luego que no conoces » a ningun cristiano socialista» te puedo decir a un que si le conoces. JOSE BONO, socialista y católico cristiano.
Ya sabes perfectamente lo que pienso de los homosexuales, pero eso no implica que no haya que respetarlos, faltaría más, como amantes de la libertad que somos, debemos respetar su libertad también. ¿no cres?
Saludos,
Amén
Encuentro varias similitudes entre la forma de escribir de Hitler en Mein Kampf y tu, la misma retórica, las mismas palabras envenenadas y la misma forma de tergiversar la realidad.
@Ruben:
«no lo veo muy lógico y coherente,»
Ya, yo tampoco lo veo lógico pero eso es lo que hace el lobby homosexual en España. Ya no les basta lo del matrimonio, sino que ahora quieren colar la ley en los centros privados y prohibir que los cristianos condenemos sus practicas.
Lo veo ilógico pues es liberticida, y no veo yo que muchos liberales estén alzando la voz.
«JOSE BONO, socialista y católico cristiano.»
Me refiero a cristianos bíblicos, no a los católicos.
@Liberal:
¿Cuales son esas similitudes y esa tergiversación de la realidad? Nos encantaría que aporte ejemplos porque de no ser así, es usted el que queda en ridículo.
¿Las mismas palabras envenenadas? ¿Como cuales? ¿Tiene ejemplos? Exponga.
Hombre… eso de «que ahora quieren colar la ley en los centros privados» lo veo complicado, en ese sentido, lo bueno de lo privado es que no hacen lo que los «homosexuales» quieran, sino que se tienen que acatar a las normas establecidas.
Debería, en teoría, ser así pero la ley antidiscriminación por motivos de género u «orientación sexual» se aplica al privado también de la misma forma que imponen Educación para la Ciudadanía en todo centro educativo, sea privado o público ya que en España todos los centros tienen que tener por ley homologación. Eso es una violación de la propiedad privada y la libertad confesional.
Amén Alfredo.
¿Bono cristiano? Bono es católico creo. Los cristianos no adoramos estatuas de yeso.
Un Cristiano Verdadero tiene a Jesucristo como Señor y Salvador, en El deposita su confianza, respeta la sangre que derramó en la cruz para darnos salvación y lleva una vida conforme al ejemplo que Jesus nos dejó.
Reconoce en la Palabra de Dios su única fuente de autoridad y sabe que según dijo Dios, solamente hay un intermediario entre Dios y los hombres, Jesucristo.
Los Católicos no son cristianos debido a que pertenecen a una religión que le da la primacia a María, le rinden culto a su imagen, a pesar de que la Biblia no lo acepta. han desplazado a Jesucristo a un humillante tercer lugar, dicen que es María la intermediaria o intercesora, y no llevan una vida espiritual agradable a los ojos de Dios sino que andan revolcándose en el lodo del mundo y sus pecados.
No mas están esperando que termine la misa a la que van para salir a embriagarse, a fumar maría, es decir, a hacer abominaciones ante los ojos de Dios.
¿Cómo crees entonces que puedan llamarse cristianos?
Alfredo, usted mezcla la defensa de la causa liberal con su causa religiosa.
Peor aún, camufla su descontento y molestia con sitios que le han expulsado, con defender la causa liberal.
Usted no es el liberalismo.
No comparto nada de lo expuesto, mucho comentario visceral y sin fundamento de ninguna índole:
«ya que la profecía, por lo general, no es un don divino para la mujer, Dios no les ha dado ese regalo, excepto en algunas circunstancias puntuales».
Este comentario es claramente machista, para que hablar de otros.
«Ya sabéis mis lectores cómo son algunas mujeres» ¿Cómo son?
No comento más porque el texto no lo amerita
Si usted no ha tenido novia, pues claro que no va a saber cómo son algunas mujeres.
Tampoco debe haber prisas, ciertamente.
¿Defender la libertad confesional no es liberal? Qué fuerte. Dígame pues, ¿alternativa?
No es un comentario machista, por lo general, no reconozco palabras postmodernas como «machismo» o sexismo. Es una observación: en la Biblia apenas hay mujeres profetas. ¿tiene algo de malo observar un hecho en un libro?
¿Propone prohibir libros porque no le gusta el contenido? ¿eso es liberal?
Por cierto, yo no tengo una «causa religiosa», defiendo la libertad confesional.
«en la Biblia apenas hay mujeres profetas»
por favor, comprese un calendario nuevo. No vivimos hace miles de años, cuando los libros de la biblia fueron escritos.
Me parece completamente ilógico trasladar los valores de la época a la actualidad.
pues yo creo que lo liberal no es «la libertad confesional» sino defender la laicidad. El truco de este ensayo es que nos dice que liberalismo es «que un predicador pueda condenar con dureza a los gays» osea es defender la homofobia y la religiosidad. Bajo el laicismo cada uno puede creer eso pero no se podria discriminar ni en los colegios porque eso de que «son privados» es solo un pretexto para discriminar.
ha dicho snake «ilógico» jaja ¿Te esperabas otra cosa de un cristiano biblico?
Alfredo, soy casado y he tenido muchas novias. Creo que usted es el que ha conocido pocas mujeres para inferir eso y hacer una generalidad.
Defender la libertad confesional y de credo es liberal, pero usted confunde eso con defender sólo una sola confesión.
Que usted no reconozca palabras no resta el hecho de que el comentario es machista.
Y se defiende mal diciendo: «en la Biblia apenas hay mujeres profetas. ¿tiene algo de malo observar un hecho en un libro?»
Lo cierto es que me importa un carajo lo que diga la Biblia. El problema es que usted pretende, a partir de la afirmación de un libro, establecer una realidad social y antropológica. Eso es poco serio, incluso fundamentalista.
Yo no propongo prohibir libros, usted puede leer lo que le plazca, pero no imponer como verdad universal lo que dice un libro.
En ese sentido ¿En qué se diferencia usted de Tom Cruise?
Alfredo, usted comete un error constante en la mayoría de sus textos y afirmaciones, la inducción.
El problema es que usted asume sus planteamientos como verdaderos y no probables, aún cuando tienen una base inductiva.
«he tenido muchas novias»
no sé si cree que eso es algo virtuoso.
Yo no defiendo «solo una confesión» siento defraudarle. Defiendo todas las confesiones, incluso que un Islamico tenga derecho a rezar y llevar el velo fíjese.
Usted dice que el comentario es machista porque utiliza el criterio posmoderno.
Sobre lo que me dice de la Biblia, yo le digo que los cristianos defendemos SOLA SCRIPTURA. Llevamos siglos igual. Fundamentalista es lo que pretenden hacer los laicistas como el tal «stopalfredo» que es un jacobino.
¿Cómo estoy imponiendo lo que dice la Palabra de Dios? ¿acaso usted no impone su criterio postmoderno al tachar mi comentario de machista? De la misma forma que usted afirma verdades según su criterio, yo hago lo mismo con los míos. No es más serio ni más noble agarrarse de un criterio humanista.
¿En qué me diferencio de Tom Cruise? No sé, pienso que soy más guapo pero eso es muy subjetivo obviamente, bueno ahora en serio, Tom Cruise pertenece a una secta y yo no. Gran diferencia.
@Snake:
¿qué dice? Hoy más que nunca los cristianos debemos aplicar la vida para regir nuestra vida…ya que el acceso a la Biblia es universal. Y tampoco es irrelevante: la mayoría de las leyes básicas proceden de los 10 Mandamientos. Y aunque la Biblia no mencione algo específico, se puede aplicar en lo general para la vida de un cristiano. Es un libro que ha durado siglos y siglos y siglos y sigue relevante. Es una pena que usted rechace un hecho tan fundamentado y prefiera depende de sofismos que duran poco. Dios nunca cambia.
*aplicar la Biblia, quise decir.
Alfredo.
El otro día compartimos unas palabras debido a aquella historia de la red liberal.
Hoy, he leido su artículo y francamente estoy bastante perplejo.
Como dice que no quiere que nadie venga a colar no sé qué doctrinas, y me imagino que va a suponer que cualquier cosa que diga está incluida ahí, simplemente le voy a hacer un breve comentario, esperando que lo encaje con deportividad.
Usted confunde liberalismo y una cierta cruzada religiosa personal que no llego a comprender. El liberalismo nada tiene que ver con la religion en ninguna de sus variantes. De hecho, me parece incompatible defender el liberalismo y no hacerlo con la laicidad.
El resto de sus comentarios, en fin ¡Son terribles!. Los referentes a los testigos de Jehová (me resulta terriblemente chocante cómo se puede despreciar tanto a una religión perteneciendo a otra con, seguramente, incongruencias parecidas), a las mujeres, homosexuales, católicos, «progres»…¡No deja títere con cabeza caballero!
Creo que usted tiene mucha rabia o mucho odio dentro, o ambas cosas. ¿Se puede ser feliz así? Permítame que lo dude.
Yo si que alucino con lo que dice Alucinando. ¿qué es eso de que “…sabe que según ¿Entonces Jesucristo no es Dios?. ¿Tan sólo es un intermediario? A ver si nos leemos la Biblia de verdad. Yo os recomiendo, entre otros textos, el de Juan Versículos 1 al 5, y el 14 (“y el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros”).
A ver si los cristianos protestantes, os buscáis alguna Biblia comentada, en donde se os explique el significado de lo que estáis leyendo.
Por cierto, que los que somos católicos también somos cristianos, y también tenemos la Biblia como texto básico y fundamental donde se recoge la palabra de Dios en quien creemos. Que es que cuando habáis de nosotros os dejáis llevar por tópicos y prejuicios sin fundamento. Un poco más de documentación, por favor, que no es verdad todo lo que dicen vuestros Pastores. A ver si maduramos un poquito como creyentes, y como personas; que no está de más cotejar lo que os cuentan por ahí.
@Pedro:
No siento ningún odio, pues mi salvación está asegurada. ¿Qué más se puede pedir que la vida eterna en el paraíso? Pero, al mismo tiempo, debido a mis convicciones, comparto lo que pienso y rechazo toda doctrina que pervierta la Palabra de Dios que es infalible. Yo no quiero ser como la mayoría de los liberales, ¡quiero ser más y más como Cristo me exige!
No no, señores, no quiero amenes, de hecho estoy hablando de algunos cristianos.
¿Usted no se da cuenta cuanto amor exige tener que enfrentarme a miles de personas y decirles que no tienen razón y perder popularidad? ¿cree que me pagan por eso? ¿cree que recibo recompensa alguna? ¡NO!
El liberalismo, por otra parte, tiene que ver, lógicamente, con L I B E R T A D. Y en esa ecuación está incluida la libertad confesional. ¿Qué es eso de la laicidad que no es otra cosa que un pretexto para colar el Estado en las asociaciones privadas? ¡Bazofia!
¡Examínese señor! ¡Examine la doctrina liberal! ¡Examine la historia del laicismo! ¡Examine lo que implica la ley antidiscriminación para las asociaciones privadas!
¿Usted conoce el origen de la libertad y de dónde viene y quienes fueron los primeros en defenderla? Le aseguro que no fue Zerolo ni mucho menos la Iglesia Católica, que martirizó a miles de cristianos y los mandó a las hogueras romanas.
¿Cómo se puede despreciar tanto a otras religiones? Pues porque así me lo exige Dios en Su Palabra infalible. Los Testigos de Jehová forman parte de una secta anticristiana, porque enseñan que la salvación no basta con el sacrificio de Cristo en la cruz sino por «obras» como hacen los católicos.
Usted no tiene idea de que nacimos radicalmente depravados, nos hemos rebelado contra Dios, pero usted no ha hecho otra cosa que pecar señor. Y por eso todos merecemos la furia de Dios. Pero bueno no quiero desviarme porque no estoy aquí para convencerle, eso depende de Dios no de mí.
Condenaré a todo lo que yo vea que es una amenaza contra la libertad, como dije en otra ocasión, si amamos a Dios, odiamos el mal, si amamos la libertad, odiamos el socialismo y lo liberticida.
@Boecio:
Miedo y pavor me da leer lo que ha escrito.
¿Cómo se puede ser cristiano y rezarle a la Virgen Maria y a estatuas? ¿Acaso no ha leído usted los 10 Mandamientos? ¿Ha pedido perdón por sus pecados a CRISTO, no a otro pecador, y se ha dado cuenta que la gracia de Dios es suficiente? Sola Scriptura, Sola Gratia, toda la gloria a Dios, todo depende de Dios, no de sus obras, ni de sus estatuas, ni de su papa, ni de sus curas y sacerdotes, ni otras doctrinas liberticidas esclavizantes del alma.
No le juzgo Boecio, no le juzgo, solo me preocupo por usted, me preocupa su defensa del catolicismo. ¡Arrepientase y crea en el Evangelio!
No es una «fórmula» Boecio, y yo sí tengo una Biblia comentada pero yo no necesito que otro pecador me diga como la tengo que interpretar porque para eso tenemos el Espiritu Santo. ¿no le parece suficiente? Si no es así es que usted no cree en Cristo con suficiencia.
Esto se lo digo con amor, con todo el amor del mundo, pues es mi deber, pero también soy firme.
Recuerde que ni una sola persona merece ir al cielo.
No son tópicos ni prejuicios: he citado textos de su propia iglesia, si quiere le doy más para seguir demostrándole lo equívocos que están ustedes al cuestionar la suficiencia de Dios y Su Palabra.
Recuerde, también por favor, que no intento «juzgarle» pues no soy Dios, ni conozco su corazón, no sé en qué cree pero según lo que dice, es preocupante.
¿Usted sabe que hay personas en la iglesia católica que van a misa el domingo y luego se pasan toda la semana pecando y gratificando el cuerpo para luego ir a confesarse a un hombre y creen que así se les lava el pecado?
Estoy de acuerdo en que debemos madurar…en la fe, pero no podemos madurar en el error, tenemos que arrancarlo en su raiz.
ordena Señor que todo espíritu impuro se aleje de aqui y todos los arificios del demonio.
Boecio, el problema de nuestra Iglesia es que no afirmamos la fe con ostentación. En eso los protestantes nos dan mil vueltas pues afirman su fe en todo lo que hacen mientras que nuestro catolicismo muchas veces se reduce a una media hora el domingo.
Los modernistas contaminan la Iglesia y eso lo ha advertido Ratzinger. La Iglesia tradicional sigue expulsando a los demonios tanto protestantes como los que pervierten la doctrina con el satanismo.
Lamentablemente los hombres modernos no quieren someterse a la Iglesia. El deber del catolico es la lucha.
No podemos permitir que un puñado de diputados dicte como tiene que ser España sin contar con la Iglesia y le gusta a Alfredo o no, España no sería España sin la Iglesia Católica. Es imposible entender a España sin el catolicismo y nuestra lucha contra el Islam, los turcos en lepanto y otros herejes.
Mi formula es catolicismo y lucha, guerra si hace falta contra el laicismo. Es trágico que en la Iglesia, militantes hayamos llegado a que parezca contradictoria la palabra lucha con catolicismo. La iglesia es peregrina en el mundo pero hay peregrinaciones y peregrinaciones.
Yo te ofreceria Alfredo a que vengas a nuestra Iglesia en Moncloa y te aseguro que no vas a ver progres o laicistas. No te estoy pidiendo que te hagas católico porque considero que los dos tenemos posturas combatientes y eso es lo que me importa. Los creyentes tenemos que unirnos para llevar la fe a la plaza publica, luchar por los Apóstoles en España o más todavía, dejar bien claro que no nos vamos a quedar callados ante los atropellos.
Ellos van a patalear pero hay que dejar claro que a pesar de todo lo que se pueda decir acerca de la libertad, no tiene cabida la blasfemia en España. En este hilo veo un muestrario de estupideces por parte de personas que no se acaban de enterar que no es una «opcion» elegir la verdad sino que nos tienen que tener en cuenta como fuerza electoral y bloque.
El gobierno tiene que tomar a la Iglesia en cuenta Alfredo, y logicamente ha de ser la Católica.
Primero contesto a Ruben: Ruben, si eres católico no puedes defender a los gays. Si no crees en la Iglesia no te llames católico pues queda muy feo y es un error pretender ser catolico y no defender la iglesia. Trabajo con jovenes en mi Iglesia y el debate es bueno pero no cuestionar la iglesia porque estás obligado a cumplir.
Alfredo: ciertamente que las estatuas son grotescas y blasfemas, y aun representaciones feministas de la Ultima Cena que inspiran mas a pensamientos diabolicos que a pensamientos sagrados. Los accesorios tradicionales de la Iglesia han sido victimas del modernismo, pero todavia mantenemos en la nuestra los altares laterales (la mia no suscribe al II Consejo del Vaticano modernista).
Antiguamente los sitios catolicos eran lugares solemnes de adoración donde se observaba silencio y dignidad como en la vuestra, en presencia de Cristo. No confundas catolicismo con el II Consejo del Vaticano pues estoy seguro que no harias lo mismo con los presbiterianos de la rama USA, los PCUSA que permiten tambores en la iglesia y mujeres al púlpito. Tu eres ortodoxo y no lo haces porque mantienes la ortodoxia pero algunos catolicos tambien lo hacemos.
Hoy día la misa se ha convertido en un centro irreverente de reunión, donde se escuchan ruidos, charlas de los parroquianos, como si estuvieran en un teatro o cine o estadio. Es el evangelicalismo puro.
Las mujeres «catolicas modernas» han sustituido la mantilla por una ropa que parece mas apta para ponerse en una esquina y atraer a puteros. Ya sé que en la vuestra la mujer se cubre el pelo pero te aseguro que todavia existimos catolicos ortodoxos que tampoco permitimos el destape en la Iglesia. Los sacerdotes modernistas parecen unos trabajadores sociales mas que hombres de Dios. Las monjas tambien van abandonando sus habitos tradicionales.
Lo unico que deberiamos ver de una monja es su cara y sus manos pues los hombres y mujeres de Dios están para salvar almas no para excitar la vista.
Ya sé que vosotros no teneis monjas pero deberias documentarte mas de que hay católicos ¡y hay católicos de verdad! Sí creemos en la salvación y no es por obras sino que al igual que vosotros, pensamos que un cristiano de verdad tiene que demostrar que lo es, ¿acaso crees tú que un cristiano de verdad se puede pasar toda la semana pecando? Ya sabes que no existe en realidad un cristiano carnal.
Fue el papa Pablo VI el que empezó esta perversión cuando entregó su anillo a un budista pagano.
El nuevo crucifijo papal contiene una cruz desformada e inclinado y un Cristo delgado con las piernas abiertas, imagen atribuida a los satanistas del siglo V.
Juan Pablo II siguió su ejemplo y comprendo que te mosquea el modernismo pero a muchos católicos también nos asquea.
¿Qué ha pasado con la musica oficial de la iglesia, los canticos gregorianos? ¿crees que todos los católicos escuchamos musica rock diabólica? No.
El cántico y la música sagrada es lo correcto. La perversión rock and rolera vino después como el «rock cristiano».
Hay cambios en la iglesia moderna que van más allá y que son cambios menos visibles pero igual de importantes. Indudablemente influenciados por el humanismo, las reformas decretadas llevaron a enmiendas radicales y perversas bajo Pablo VI sufrieron cambios mayores. Con todo esto te quiero decir que no todos somos papistas pues no reconozco el II Vaticano y la misa ha de ser una misa en latin.
Espero que no te ofenda la presencia de un catolico aqui.
álfrez, maxo, si sk stás rayadísimo kon lo dl juande y la RD. ¡¡¡vale ya, koño, vale ia!!!!
lo k tiens k hacr es hacrt curilla wárkar, KURILLA, pero protestán, clá, ¿eh? k t parece??? kómo se iaman? pastores de esos, norrr?? nada, tú coges tu bible y ¡¡¡HALA, A PREDIKAR ER VERBO DIVINO!!!
eso sí, d vez n cuan pon requesón bailongo der DaDDY YaNKee, al stylo nigga dl kanto spiritual yel gohpel, vamos, k kero a toa la parroquia protestán kantando al unisón:
«Vamos a romper la disco… (Eoh!)
Las gatas sueltas, bailando, sudando las veo
Rompe, rómpela
Arre, arre, arre, arriba arriba
Se que quieres perrearme»
y també 1 pokor del ¡¡¡Ooooooh, japy dei, ooooh, jappy dai, ay rich mai drins!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
WÁRKARLLLL AL VATIKANOR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
WÁRKARRRRL FOR PAPA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Boecio, amigo, yo sí he leído la Biblia porque gracias a Dios no nací bajo el yugo católico. Claro que Cristo es Dios ¿no conoces ni la santísima trinidad?
Sois una basura de «iglesia» donde se le reza a hombres y lo que quereis es ilegalizar a las confesiones cristianas protestantes para que solo se de vuestra version de la realidad.
Catolicoradical, tu comentario demuestra el autoritarismo eclesiástico que tanto os hace lucir el plumero a los católicos. Pero mira majo te has topado con una pagina ultra protestante y conociendo a Alfredo jamás colaboraría con un ecumenista asolapado como tú. Deberias cambiar tu nick de «radical» a «torquemada» porque eso es lo que eres, un torturador de los cristianos de verdad en potencia.
En Irlanda del norte si que te reventarian en la calle por ser catolico asi que no te quejes porque en España lo teneis todo y hasta los ateos os defienden porque saben que sois mas permisivos por mucho que lo intentes ocultar con tu «tradicionalismo». Vuestra «iglesia» tiene muchos pederastas, ¿por qué será que las autoridades de vuestra secta no hacen nada?
Tira el rosario y tu agua bendita católica a la basura porque no vale nada. Sin la Biblia no sois nada ni nadie.
@catolicoradical: prefiero vender mi alma al demonio mismo antes de meterme en un plan ecuménico con usted y su «iglesia.» Nada de lo que me dice de Pablo VI es desconocido para mí: era uno de los más famosos arzobispos o príncipes del diablo pero todos los papas han estado permanentemente poseídos por Satanás.
Como Judas, Pablo VI está ardiendo en el lago de fuego.
Y a usted le espera el mismo camino si no abandona la doctrina falsa que ha destilado aquí. Preferiría yo hasta un presidente gitano en España antes que a un papista en La Moncloa.
Váyase de aquí que los romanistas no son bienvenidos. ¿Lepanto? Antes turco que papista.
http://www.videosift.com/video/Simpsons-Protestant-Vs-Catholic-Heaven
¿estas seguro que ya no has vendido tu alma al diablo por rechazar la Iglesia católica que fue la primera y verdadera iglesia?
En realidad lo que eres es un supremacista protestante, y un elitista a más no poder. Véte a freir espárragos que no necesito «colaborar» contigo solo fue una invitación y poco más. Eres de lo mas repugnante que he visto en la blogoesfera cristiana no respetas ni a los que no son de tu denominación. Veo que has decidido ignorar todo los hechos que te comenté y prefieres seguir en tu protestantismo radical porque seguro lo que añoras es tener una situación como en Irlanda del Norte para poder matar a los católicos.
Tu blog sí que es una isla en el lago del fuego.
El laicismo es un credo estatista.
«Laicismo es la corriente de pensamiento, ideología, movimiento político, legislación o política de gobierno que defiende, favorece o impone la existencia de una sociedad organizada aconfesionalmente, es decir, de forma independiente, o en su caso ajena a las confesiones religiosas. Su ejemplo más representativo es el «Estado laico» o «no confesional».
Por tanto es tan incompatible con la libertad humana como lo sería un estado teocratico o que impusiera valores morales de una confesión religiosa (protestante, católica…). No cabe tampoco confundir laicismo con ateismo o con agnosticismo.
Realmente lo relevante no es el qué, sino el como. Es la imposición en sí misma lo que se debe temer.
Un ejemplo de anarquismo cristiano (y de paso del conservadurismo americano al anarquismo):
«Mis amigos cristianos dicen que la autoridad del estado fue dada por Dios. Mencionan la prescripción de Cristo de “dar al César lo que es del César”, junto con las palabras de San Pablo: “Los poderes que existen fueron ordenados por Dios.” Pero Cristo no dijo qué cosas -si las hay- pertenecen al César; sus palabras, ambiguas, están muy lejos de ordenar que demos al César todo lo que pida. Y cabe mencionar que Cristo jamás dijo a sus discípulos que establecieran un estado o que se metieran en política. Su tarea era predicar el evangelio, y, si eran rechazados, debían ir a otra parte. Él no parece haber imaginado al estado como algo que sus discípulos podrían o deberían tomar muy en cuenta.
A primera vista, San Pablo parece ser más positivo al afirmar la autoridad del estado. Pero él mismo, al igual que los otros mártires, murió por desafiar al estado, y lo honramos por eso; y no olvidar que en alguna ocasión se fugó de la cárcel. Es evidente que el pasaje de Romanos se ha malinterpretado. Probablemente fue escrito durante el reinado de Nerón, quien no se distinguió por haber sido el más edificante de los gobernantes; además, Pablo le aconsejó a los esclavos que obedecieran a sus amos y, sin embargo, nadie lo interpreta como una aprobación de la esclavitud. Lo que quizá él trataba de decir es que el estado y la esclavitud estarían aquí sólo en el futuro inmediato, y que los cristianos debían tolerarlo a fin de mantener la paz. Jamás dijo que así debería ser para siempre.
San Agustín tenía una opinión más terrible sobre el estado: era un castigo por los pecados. Para él, un estado sin justicia no es sino una banda de delincuentes a gran escala, y dudaba de que el estado pudiera ser otra cosa. Santo Tomás de Aquino tenía una postura más benigna: sostenía que el estado sería necesario incluso si el hombre no hubiera perdido la gracia divina; pero estaba de acuerdo con Agustín en que una ley injusta no puede ser considerada ley, doctrina que afectaría gravemente a cualquier estado conocido.
El monopolio legal del uso de la fuerza es la esencia del estado. Sin embargo, la fuerza es infrahumana; en palabras que me gusta citar todo el tiempo, Simone Weil definió la fuerza como “aquello que transforma a las personas en cosas –en cadáveres o en esclavos.” Puede que a veces sea un mal necesario, como en la autodefensa o la defensa del inocente, pero nadie puede tener por derecho lo que el estado pretende para sí: el privilegio exclusivo para emplearla.
Para la mayoría de la gente, “anarquía” es una palabra perturbadora que sugiere caos, violencia, antinomianismo –todo aquello que la gente espera sea controlado o prevenido por el estado. El término “estado”, a pesar de su historia sangrienta, no les molesta. Y sin embargo, es el estado el que es verdaderamente caótico, porque significa el gobierno de los fuertes y los maliciosos. Se imaginan que la anarquía terminaría naturalmente en el reinado de los matones. Sin embargo, el matón nunca podrá justificar su derecho a mandar. Sólo el estado, con su aparato propagandístico, puede hacerlo. Esto es lo que significa la “legitimidad”. Es obvio que los anarquistas necesitan una etiqueta más seductora.
“Pero ¿con qué se reemplazaría al estado?” La pregunta revela la incapacidad para imaginar a la sociedad humana sin estado. Parecería que la institución que ha acabado con 200 millones de vidas en un siglo difícilmente necesita ser “reemplazada”.
http://anarcofago.blogspot.com/2008/01/el-anarquista-renuente-joseph-sobran.html
@catolicoradical: mire usted, paso olímpicamente de papistas y fascistas. FUERA de aquí porque aquí defendemos que DIOS LE HA DADO A TODO HOMBRE CIERTOS DERECHOS INALIENABLES.
@stewie: es un buen texto, lo analizaré mañana que tengo que preparar mi mensaje para la congregación y el tema es libertad cristiana. Si hablas inglés, te recomiendo este vídeo de un pastor agredido por la policia totalitaria de Obama.
Señores: ¡nuestros derechos están en peligro!
Yo no soy bautista pero este reverendo que tiene 28 años y fue victima de la policía marxista en los EEUU y defiende aqui LA CONSTITUCIÓN y condena la tortura para todos—igual a stewie le gusta el mensaje, es muy «ancap» pero le doy la razón en lo que dice de la libertad y el socialismo que provoca la invasión y avalancha de inmigrantes católicos de Méjico.
Este discurso del Pastor fue en un «tea party».
¡Stop Fascismo!
¡Stop Socialismo!
¡Stop Catolicismo papista!
¡Stop Vaticano!
Y sí, el «laicismo» es un credo estatista — son los nuevos fariseos de lo que nos advirtió el Señor Jesucristo.
Es el nuevo clero de antaño revestido de «laicista»- NO.
Libertad CONFESIONAL es la doctrina liberal…creo que en esta página TODOS compartimos algo parecido: queremos libertad y queremos deshacernos de un estado destructivo que merma los derechos de todos.
Estoy harto de que me suban los impuestos sin mi consentimiento, sin que consulten con los ciudadanos, harto de que me digan que no puedo defenderme con una pistola si vienen a robarme o a matarme, harto de que me obliguen a admitir a gente que NO quiero en mi iglesia, harto de que nos obliguen a tragar toda la basura de ExC, harto de la ley de paridad que merma el derecho de los empresarios para contratar a quienes les dé la real gana, harto de que impongan sus criterios constantemente sin consultar con los ciudadanos de este país que somos muchos los cristianos que decimos ¡basta ya! Todos estamos implicados en esta crisis de libertad señores, ¡hasta los propios homosexuales son victimas porque no se les consulta a ellos tampoco!
Jóvenes escuchadme: no os dejeis pisotear más por el gobierno que no pide permiso ni tiene consentimiento en muchas cosas que hace. Me da igual que sea del PP o del PSOE o de tuti fruti. El día que frenemos el estatismo quizás podemos tener una nación que merezca la pena.
Hasta ese día, sólo cabe un camino: el estrecho, la defensa de la libertad ante la tiranía.
El otro día agredieron al Pastor Anderson, mañana pueden venir a por nosotros, a por mi propiedad, a por mi congregación, a por mis libros, a por mi blog, a por mis bienes, ¿y os vais a quedar callados como putas?
Te facilito la conexion a un nuevo blog que pretende dar una explicacion a temas puestos en duda por los apostatas de los Testigos de Jehova.
Deseo un debate serio y entre personas civilizadas quizas consiguiendo puntos en comun
http://replicasalaapostasiaprofesional.blogspot.com/
Gracias por tu atencion.
TESTIGO HUMANO
Muchísimas gracias por el enlace.
Saludos