Quiero que todos los jóvenes que me lean se acuerden de una frase que aprendí en mi infancia. No importa, de momento, si usted es cristiano o no. Aquí va:
Una de las realidades más aleccionadoras es que hay gente muriéndose cada minuto para acabar entre las llamas ardientes del infierno.
Repítanla por favor, las veces que haga falta.
Estuve hace unas semanas en un municipo del sur de la Comunidad de Madrid. Entré a una cafeteria para desayunar un poco y estaba solo, era temprano. Unos 15 minutos después ví que entró un hombre, alrededor de unos 40 años o algo menos, con aspecto callejero, «hombre de la vida», desgastado por sus vicios particulares y su estílo de vida. Portaba unos tatuajes y el pelo algo largo, aunque no demasiado como para ofender la vista. Se sentó a unas tres mesas de donde yo estaba y en voz baja me saluda, «hola», le respondo, un poco sorprendido que me salude un desconocido, «buenos días», en un tono lo suficientemente bajito como para que no se oiga mucho. Uno de esos «buenos días» que damos cuando no nos apetece hablar con alguien. Vi además que era muy «educado» en sus formas con la camarera sudamericana. Le decía «por favor» y «gracias» y me puse a pensar que esas formas no encajaban muy bien con ese hombre pero que era algo muy positivo. Resulta que me empezó a hablar, quizás al verme la cara de sorpresa, y me comentaba que no había dormido la noche anterior, que venía de un pueblo manchego a Madrid porque un amigo suyo, propietario de un bar de copas, le ofreció una fiesta particular por algún tema de cumpleaños, no recuerdo muy bien su explicación, y tampoco le pregunté mucho, por supuesto. Pues bueno, resulta que la fiesta duró bastante hasta las altas horas de la madrugada y por eso no había dormido el buen hombre.
Al mismo tiempo, me comentó que no le queda mucho tiempo de vida porque sufre de una enfermedad muy grave que no voy a describir por falta de tiempo. Me decía además que su padre era un alcoholico y que no se recuerda ni una sóla vez ver a su padre en una condición presentable. Terminé mi desayuno y me le acerqué un poco. Le dije: señor, a lo mejor me muero antes que usted, pero sólo hay un pulso entre el infierno y el cielo y yo sólo quiero estar seguro de que cuando ese momento venga usted esté preparado para ir al cielo y no al infierno. ¿Puedo hablar con usted unos segundos? Me dice «claro.» Hablamos y le presenté a Cristo y el Evangelio, y sus ojos se llenaron de lágrimas. No entro en más detalle porque no hace falta para mi mensaje.
Caballeros, jóvenes, todos los días nos rodean personas en el mundo liberal que se hacen o pretenden hacerse pasar por liberales. Y los liberales tenemos el deber, los liberales de verdad, de presentar nuestras convicciones y lo que defendemos en una forma adecuada. ¿De qué nos vale defender el liberalismo en una bitácora si no somos capaces de combatir, con firmeza y si hace falta, con radicalismo en la defensa de la libertad, las doctrinas que amenazan nuestra libertad ante un Estado cada vez más totalitario? De la misma forma que los cristianos rescatamos a los pecadores, con el Evangelio, los que somos liberales también tenemos un deber, rescatar a aquellas personas que no entienden ni saben de liberalismo y que se dejan caer en las garras del Estado socialista.
Os voy a dejar el texto de un correo electrónico que me escribieron hace un par de días, de un jóven (tengo su permiso para reproducir el texto aquí) lector que me impactó mucho.
«Alfredo, hace unos días estuve hablando con uno de mis amigos que también conoce tu blog. Reconozco que la primera vez que vi tu blog sentí un desencanto particular, al ver que la alternativa que proponías era incluso mucho más conservadora que lo que hay en Red Liberal. Luego te conocí en persona una vez y seguí pensando que tu liberalismo era más bien algo demasiado conservador. Pero ahora te echo de menos, y cada mañana abro tu blog para ver si hay alguna novedad. Me gusta tu sinceridad, tus convicciones, tu fuerza en la exposición y tu actitud implacable. He visto que no censuras, que no eres un hipócrita y que no te crees tan importante como para no hablar con los que no somos tan doctos en temas de filosofía o temas intelectuales en géneral. Alfredo, cuando estabas en Red Liberal yo era algunos de esos anónimos que te dejaban insultos en tu página pero ahora quiero darte las gracias por haber buscado tiempo en conocerme y hablar conmigo en un espíritu tolerante pero firme. Antes seguia Red Liberal pero desde que te eliminaron, la veo aburrida, y seca, ya no hay los debates de antaño, ya no hay enfrentamientos teológicos ni se habla de nada interesante. Sólo escribe Juan Ramón Rallo, con el autobombo que le caracteriza, y Daniel Herrera, un señor que no se le conoce por otro mérito que escribir en un diario digital y ser informático pero poco más. Ninguno de esos impresentables ha tenido tu trayectoria universitaria ni se atreverían a enfrentarse a la izquierda radical en Nueva York, aun siendo extranjero. Eso te lo valoro y lo respeto, porque en una situación parecida, no tendria el valor de hacer algo asi y mucho menos siendo extranjero ni se me ocurriría meterme en la política de otro país. Me encantaría poder escucharte más pero ahora me conformo con leerte.»
Señores, me viene a la mente muchas cosas pero lo que más sobresale en el liberalismo de hoy en España es la falta de admoniciones contra el error. La verdad es que muchas veces le doy gracias a Dios por tener los lectores que tengo, tanto los que están de acuerdo conmigo como los que me critican porque normalmente lo hacen con un espíritu de interés por mis ideas y procuran intentar forjarme en el liberalismo, de meterme más profundamente en las doctrinas liberales. Sí, agradezco a todos mis comentaristas habituales que discrepan con algo, como por ejemplo Rothbard. Recuerdo una vez, por la noche, como un amigo mío bebió más de lo que debe, y es un poco más «liberTARIO» que yo, y aún en la perdición de su borrachera, me decía, «Alfredo, Alfredo» y me gritaba palabras de admonición contra alguna doctrina que defiendo sobre la tasa comunal famosa.
Cuando se le pasó la borrachera (gracias a Dios), me dijo «¡Alfredo!, ¿todavía sigues con la corbata?» Supongo que pensaba que de tanto beber iba a morirse y al despertarse no vio su cielo ideal, no sé. Hay que atender las doctrinas liberales, señores para que no estemos ciegos ante la tiranía a la que nos enfrentamos. Todos estamos implicados señores.
Hay que estar atentos ante los peligros socialistas y tiránicos que nos azotan día a día. Vivimos en una época de gratificación instantánea, una época en la cual hay muchas personas que se levantan y sólo están pensando en la próxima sesión de copas nocturnas (el Instituto Juan de Mariana es archiconocido por este problema), la próxima sesión pornográfica, la próxima sesión con estupefacientes, y muchos etcéteras. Es decir, que muchos viven sólo para satisfacer sus placeres sensuales. Y así vivis algunos, algunos de mis lectores. Cuando estáis solos, cuando nadie lo sabe, cuando podeis mirar cualquier cosa, ir a cualquier sitio, escuchar cualquier cosa, ir con cualquiera, tú vives para el placer sensual.
Esta es una generación muy sensual. Pero, también tenemos el problema habitual de los tiempos que podriamos llamarlo como «los quehaceres habituales.» Pagar la hipoteca, buscar un empleo, novia, seguro del coche, facturas de todo tipo, el alquiler, lo que sea, cosas necesarias y legítimas. Estas dos cosas impiden que hagamos cosas esenciales, mucho más esenciales con respecto al estado del liberalismo. Estas cosas te distraen hasta tal punto que ya no te interesa defender lo que es necesario, me da igual que sea tu IPOD o tus videojuegos. No digo que todo eso sea malvado como la pornografía, o el adulterio o la homosexualidad, no, no digo eso. Hablo de que muchas de esas preocupaciones te distraen. Todo tiene su horario si hablamos de placeres legítimos. No tiene nada de malo irse de vacaciones o jugar videojuegos por ejemplo.
Jóvenes, si alguien me pregunta o me pide tan sólo una palabra para describir a esta generación, mi generación, yo diría: indiferencia, INDIFERENCIA. No es que seais anticristos o socialistas, es que sois indiferentes ante lo importante. Sí, ya sé que leis los libros de Hayek o de Mises, otros leen la Biblia, otros intentan no pedir ayudas del Estado; pero excepto cuando te ves obligado a defender algo, no lo haces. En tus conversaciones diarias, en los planes que haces, en los juegos habituales que infectan tu vida diaria, hoy, muchos de los que me leen se han levantado indiferentes ante la tiranía. Viniste a mi página indiferente ante el socialismo o el liberalismo, indiferente ante los debates importantes, tan indiferente que no has traído textos liberales ni puntos para debatir, simplemente no te importa y prefieres, como alguno por ahi, colgar videos de reguetón y dejar un reguero en mi página. Oyes pero no escuchas, ves pero no lees. Sois indiferentes.
Mirad, lo que sea que nos haga indiferentes, es un obstáculo terrible para defender las ideas. Hay algunas preocupaciones muy legítimas: los hombres deben buscarse el pan de cada día, ser laboriosos, y éticos y fuera de la seguridad social, los que pagan impuestos no deben apoyarle. El problema es que muchos no tienen tiempo para defender las ideas. No dejes que tus obligaciones diarias te impidan defender tus ideas ante el poder. Cuando menos lo imaginemos, puede entrar la tiranía absoluta y atraparnos a todos. No quiero que mis lectores se dejen arrastrar por la trampa de los quehaceres diarios. No seas indiferente, se rebelde, cuestiona el socialismo.
No aceptes nada «porque sí», gente liberal diciendo ser anarquista por ejemplo, o liberales defendiendo el laicismo estatal y las intromisiones contra las parroquias. «Soy liberal…pero» ¡bazofia señores! Anarquía y liberalismo son conceptos mutuamente exclusivos. Y si todavía eres anarquista, es prueba de que no eres liberal. Sigues persiguiendo el error y sigues empecinado en el. Y si defendemos el liberalismo hay que guardar contra esos peligros extremistas. Hay que reconocer la trampa y combatirla. Espero que ese sea tu objetivo. Si no lo haces, es que eres vago, improductivo y permites que el error te afecte. No caigas en el. No permitas que la indiferencia se convierta en el ajuste predeterminado de tu vida.
liberalismodemocratico.wordpress.com 
koño, WáRkAr, ke si no t gustaba er hilo musicá me lo podías haber dixo, joder, kolega!!!
bueo, k t parec si pasamos de requesón a rap, eyyy???? un poko der nach, otro poquiio del chota, del ZaTu… hasta del PoRtA si keres, k ya he visto k le linkas y tó, gañán XD ia sabes, las ninias de hoy n día son toas 1s warrrrasssshhh!!!!!!!!!!!!!!!
MC wAlKaR a los gaios peo yaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
les vas a dar a tos por kulo, kamará!!!
«WarKár el libeá
si k sabe rapeá
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!»
TIEMPO!!!!
wÁrkar mvp, mvp, mvp!!!!!!!!!!!1
Hombre Alfredo estoy casi casi al 100% de acuerdo contigo pero creo que gran parte del origen de este problema es el pecado de la lujuria y por eso vemos tanta ndiferencia + vicios aberrantes. Por ejemplo en mi universidad, en España, es muy comun oir eso de «si no llego a tener una relación sexual hoy, me haré una…»
En segundo lugar, el catolicismo nocivo que hay en España. El catolicismo siempre ha sido de delegar responsabilidades a los demás y eso permea mucho de la cultura española, desgraciadamente.
Esos que dedican casi todo el tiempo a jugar videojuegos y están todo el dia con la consola deberían pedir a Dios perdón por el pecado de la lujuria para que puedan cambiar su patética vida.
En segundo lugar creo que la gente jóven como nosotros, yo tengo 24, deberiamos evitar la soledad siempre, comenzando a desarrollar actividades que distraigan la mente de esos vicios que ocupan tanto tiempo y provoca mentes pasivas.
A pesar de que es tentador el deseo de pegarle a alguien gay o ultra católico o socialista, yo por lo menos sufro esas tentaciones, evito en la medida de lo posible estar en una situación que me los ponga delante.
Personalmente he roto y quemado todo tipo de material con contenido erótico/sexual que distrae de las cosas importantes. La quema de libros no suena muy liberal desde luego pero no lo hago porque pienso que deberian prohibirlos sino para canalizar los sentimientos que tengo contra esas cosas. Es una forma de expresión. No me podrás negar que es mucho más edificante quemar la bandera católica o algún libro escrito por un cura tonto o una efigie del papa fascista que estar todo el día sentado delante de la tele que nos lava el cerebro con los mensajes subliminales sobre tolerancia, diversidad, paz mundial y tal.
También pienso que internet, paradójicamente ha contribuido a tanta indiferencia. Hay chicos de mi edad que se pasan toda la noche navegando por internet sin darse cuenta que pierden y desperdician su tiempo y que además pueden recibir porno en cualquier momento en forma de archivo.
Los amigos que tenia que se pasaban todo el dia jugando videojuegos y solo pensando en la marcha les he dejado por completo y ya ni cojo el telefono si llaman. Prefiero estar rodeado de gente que defienda ideas y tome medidas para luchar contra el Estado.
Me ha gustado tu última linea del articulo. No podemos permitir eso y es preferible ser detenido antes que indiferente.
Saludos
No se, a mi no me gustan las putas ni los maricas pero tampoco abogo por prohibirlo como quiere Rouco Varela el socialista catolico siempre y cuando no me toquen a mi ni me impongan sus criterios. No soy indiferente Alfredo no vayas a confundir. Me parece repugnante lo que hace mucha gente y creo que la indiferencia es un grave problema. Sin embargo pienso que debemos enfocar nuestra batalla desde dentro para limpiar el liberalismo de anarquistas y otros indeseables que hasta llegan al nivel de simpatizar con terroristas.
Miralo de esta manera para que me entiendas –
si tuvieramos libertad absoluta sobre nuestra propiedad privada, podriamos disparar contra cualquier persona ajena que intente meterse con nosotros porque tambien tendriamos libertad de portar armas. Si en mi finca entra un ladron, ¿por qué no puedo dispararle y eliminarle cuando es un asesino en potencia como los albano kosovares que se meten en las casas?
Estoy de acuerdo contigo en que una universidad privada deberia tener el derecho a discriminar por cualquier motivo como dijiste en otra discusión.
Ah y esto lo digo porque he viajado mucho por el mundo y soy mitad americano por parte de padre. Mis abuelos que todos eran del sur de EEUU me comentaron que cuando murió Martin Luther King, las universidades privadas del sur no bajaron la bandera y lo mismo pasó con el asqueroso de Kennedy.
Europa es liberticida totalmente, el ojo del huracán totalitario en occidente. Discrepo contigo y lo que has dicho de Lincoln, pues Lincoln era un tirano, Alfredo, una persona que no dudó en emplear las fuerzas federales para aplastar la resistencia de los confederados, es responsable de miles y miles de muertes innecesarias. ¿y todo para qué? Violó la constitución y esa masa de negros ya no tenian ningún tipo de oficio ni beneficio.
He llegado a tu blog por pura coincidencia y me alegro. Lo han enlazado en un foro secesionista de eeuu por lo que habias dicho de lincoln y vi tu ensayo donde elogias a Lincoln. Creo que idealizas mucho a veces a los EEUU pero te entiendo porque en comparacion con España es mucho mas liberal y protestante. No te olvides que cada vez hay mas ateos segun las encuestas y eeuu cada vez se parece mas a Europa, no solo por eso pero tambien porque los gays cada vez se hacen oir y no tienen vergüenza como antes.
Vivo la mitad del año en un pueblo de South Carolina y cada vez mas salen los ateos y cuelgan sus pateticos carteles diciendo que no Dios no existe.
Los conservadores hemos colgado nuestro propio cartel pone «Got Jesus?»
Por favor escribeme al mail que te dejo porque tengo unas preguntas sobre la invasión de negros que ha llegado a España para escribir una carta al director de mi periodico local.
Gracias
Hola, muy buena entrada al blog, te felicito. Sacando el comentario del regatonero, los otros dos también son dos comentarios bastante buenos.
Me siento indentificado con algunas cosas que dices, se nota que estás con la juventud, y en parte también eres uno más. También me siento identificado con la religión católica, matizando que creo en Dios y no en la Iglesia (curas etc) y también cuando dices que leemos a Mises y a Hayek,seguro que en tus tiempos mozos también lo hacías.
Pienso también que liberalismo y anarquismo no son lo mismo, pero tampoco tengo unos argumentos sólidos para poder afirmarlo al 100% por eso, ya hablaremos del tema en privado.
Saludos!!! (y a seguir escuchando regaetón) jaja
Muy bonito.
Uff, y eso de cristo y el evangelio…
me quedo sin palabras.
Para «huracan» —
El problema con lo que dices de sentir tentación para pegarle a gays parte de un error teológico de tu parte porque lo ves como un vicio. Me explico y rezaré por ti para que veas el error en tu conceptualización.
Seguro Alfredo lo explica mucho mejor que yo pero ahora que puedo lo intento.
Mira huracán, vivimos en un país de origen católico en la cultura. Cuando la santurronería clerical aplicada durante cuarenta años a nuestro país en materia de moral y “buenas” costumbres ha producido —aunque ésta no es la única causa del fenómeno— la reacción consistente en hacernos saltar al extremo opuesto; cuando en un abrir y cerrar de ojos, como quien dice, hemos pasado de un país de beatas y santurrones al país de los chikilicutres, pijos progres y demás engendros que aborrecemos; cuando ello es así, volver a ensañarse contra los homosexuales y su antinatural “vicio”, volver a horrorizarse ante la transgresión de la ley natural o divina que cometen tan desgraciadas criaturas, no puede tener sino un solo efecto:
deslegitimizar toda denuncia del orden nihilista y narcisista que nos corroe; hacer que todo nuestro combate aparezca como una vulgar defensa de la moral conservadora y clerical… —que es precisamente lo que se pretende defender con tales planteamientos.
No estamos hablando aquí de las extravagancias e imposiciones del lobby gay: soy la primera en repudiarlas. Estamos hablando de la homosexualidad como tal; de esa homosexualidad que debería producir en los lectores de Elmanifiesto.com un “horror” tan álgido como el que despertaba —parece— en las sociedades bien vertebradas de otros tiempos.
No vale hablar de la homosexualidad como «la corrupción de la sociedad» pues en Grecia existía y en Roma, sociedades precristianas y eran imperios muy fuertes.
Hay, es cierto, entre ellos y nosotros, una diferencia fundamental: si efebos y homosexuales no les molestaban en lo más mínimo; si los mostraban sin el menor reparo; si Adriano, por ejemplo, erigió a su joven amante Antinoo, el templo que, al morir, le levantó en Egipto, era sin duda porque, para aquellos paganos, Eros y Afrodita no eran cosa pecaminosa. Eran cosa divina. Ni siquiera sabían lo que fuera el “pecado” —sólo conocían la virtus: el imperativo de buscar la excelencia, la grandeza, el honor.
Aún no había llegado la religión para la cual un Dios de bondad —dicen— se dedica a coartar aquellos instintos que Él mismo infunde a sus criaturas.
El problema se trata entonces no del «vicio» a secas sino de saber controlar el cuerpo. Si denunciamos como algo perverso ciertas manifestaciones sexuales también debemos hacerlo con coherencia. ¿Acaso el católico Rouco Varela ha sermoneado contra los jovenes que no van a la Iglesia? Pues eso es pecado según la doctrina católica. ¿Ha denunciado como pecadoras irresponsables a las madres solteras? También es pecado y no oimos nada de los moralistas domingueros del pelo engominado y la banderita española, muy muy «nacional catolicos» ellos.
¿A qué espera Rouco Varela para también denunciar los juegos de apuesta, que también son anticristianos?
¿A qué espera Rouco Varela para extender en su mensaje de que en Madrid se peca mucho? Es cierto lo que dice pero me gustaría ver una coherencia de parte de esta gente católica.
Los «gays» como vemos ahora son mas un fruto de una sociedad indiferente ante lo ajeno. Siempre han existido homosexuales pero no «gays», o niños de la flor tan afeminados y metrosexuales como lo que caracteriza a los de ahora.
Para mi, esa mal llamada «cultura gay» es en realidad fruto de un pais que se ha hecho egoista en lo que no tiene que ser. Es bueno ser egoista para el bolsillo y para nuestros intereses económicos, asi lo pide Dios, pero no es bueno ser egoista en eso de la agora, de la plaza publica. Lo de «cultura gay» es igual a ese término que apareció en los años 40 mas o menos: «el teenager» o adolescente. Antes de esa epoca se decia señorito, hombre joven, pero no eso de «adolescente.»
Espero no haber liado mucho la cosa porque este mensaje es para huracán en particular.
Entiendo tu instinto pero no comparto el fundamento del mismo. Si de verdad sientes eso, ¿no crees que es incoherente no sentir lo mismo ante uno que participa en juegos de apuestas o borrachos habituales?
Por cierto, al final veo que te dedicas a censurar.
Faltan comentarios hechos días atrás.
Patético, tú no eres liberal sino un fascista censurador.
@huracán:
Eso que dice usted se puede resumir en lo que algunos llaman eso de la «búsqueda de la felicidad.» Pero uno no encuentra la felicidad buscándola, nos tropezamos con ella, en el camino hacia el deber.
@Ruben: gracias por venir por aquí. La verdad es que estoy en sintonía con la juventud, pues soy jóven y no soy negativo como otros creo que la juventud española tiene un gran potencial pero no ha sabido canalizar sus angustias y por eso pasan de todo porque no se ven legítimamente representados.
@Lo tuyo es cronico:
Doy fe de que no he censurado, más bien porque para poder hacer eso, hace falta cambiar los controles de wordpress y no tengo tiempo para censurar aunque le recuerdo que lo liberal es defender la propiedad privada. Sus insultos improcedentes no tienen cabida aquí. ¿Qué comentario ha sido censurado? Le ruego que lo cuelgue aquí, no hay censura, yo mismo estoy hablando aquí y respondo a todo el mundo.
@Gentry: lo siento pero no comparto su criterio de Lincoln. A pesar de que la Biblia sanciona ciertas formas de esclavitud, la esclavitud de las colonias no era bíblica porque no era necesariamente religiosa sino utilitaria. Otra cosa sería si hablásemos de aquellas personas capturadas en guerra que sí podrían ser esclavizadas durante un tiempo muy limitado, pero nunca por decreto constitucional. No soy ningún defensor de los insurgentes negro centristas, pero tampoco soy esclavista, lo siento y pienso que Lincoln interpretó la Constitución de los EEUU de forma correcta.
Yo tampoco, por otra parte, hubiera bajado la bandera si tuviera una universidad por la muerte de dos radicales socialistas.
Cuando murió el Juan Pablo II, no solté ni una sola lágrima ni por supuesto rendí ningún homenaje a un tirano.
¿Alfredo fascista? Estás de coña. ALfredo es más de derechas que tú, y no quiero recordarte lo que es el fascismo, no me apetece hablarte del asesino en serie de Musolini y ni siquiera traerte a colación el manifiesto con el que conquistó a todos los italianos, y por no seguir, no te quiero mencionar a otro fascista, (nazionalsocialista) de HITLER, = tu lo conoces mejor, porque estudias a fondo su ideología.
No confundamos derecha, con izquierda, porque la diferencia no es pequeña. El fascismo es un movimiento socialista, y cuando el socialismo sea derecha, yo me vuelvo cura. 🙂
Saludos,
Alfredo, gracias por su valoración.
Creo que hemos aprendido a mantener el debate en los márgenes del respeto y eso es muy valioso.
Pensamos distinto en muchas cosas, incluso hay cosas que me parecen detestables y se lo he hecho saber, con respeto.
Concuerdo con usted en que lo peor es la indiferencia y fíjese que es más grave aún porque no es sólo en cuanto a liberalismo o religión, sino en cuanto a casi todo lo que compete al ser humano.
Emulando a Kant, la sociedad «mundial» parece alienada en el mundo sensible, mientras la razón se adormece profundamente.
Saludos
Rothbard:
Siempre he disfrutado nuestros debates pues han sido muy edificantes y siempre aprendo cosas nuevas desde otras perspectivas aunque no comparta todo pero me gusta leer y escuchar.
Aprendí desde una edad muy temprana que lo peor que nos puede caer encima es la censura y silenciar a otras personas. He sido testigo de cómo detienen a predicadores por ejemplo en Noruega, Reino Unido y otras partes de Europa que no respetan la libertad de expresión.
Ahora mismo no dedico el tiempo que me gustaría a defender la libertad confesional por ejemplo pero sí que es algo importante aunque no es lo único que defiendo para el liberalismo. No se imagina cómo me angustia cuando veo las redadas contra las confesiones de todo tipo, al más puro estílo inquisitorial. Así estamos en Europa, cada vez con más censura. En Madrid resulta que si yo quiero abrir mi propia universidad, no me lo permiten porque el centro educativo tiene que estar homologado, lo cual implica la intromisión del Estado en nuestros asuntos como tener que admitir todo tipo de alumnos irrespectivamente de sus origenes o religión o en las clases dar la perspectiva humanista que es anticristiana.
Luego aparte de eso está el problema de la indiferencia. Cuando la mayoría ve que detienen a alguien por sus creencias o convicciones, «pasan» del tema o directamente se burlan, olvidándose de que las autoridades no tienen licencia absoluta sin el consentimiento del ciudadano. Yo cada vez más estoy pensando en que esto no tiene remedio hasta que no logremos borrar esos sentimientos de indiferencia ante los abusos diarios del poder.
Como bien dice usted, hay mucha gente adormecida, casi como vacunadas contra los sentimientos de libertad.
Y se empeora la situación en Europa. Mientras algunos delincuentes callejeros roban impunemente en la Puerta del Sol de Madrid, la policía municipal se dedica a perseguir predicadores ahi o a gente que vende cds (a pesar de que no defiendo la mendicidad) pero en comparación es mucho mejor que los ladronzuelos.
A veces me pregunto si los denominados «islamistas» a veces tienen razón cuando hablan de estos abusos y han tenido que radicalizarse porque es la única forma de callar el poder estatal.
Cuando los liberales digan «BASTA YA» y salgan a la calle, seguirán abusando de nosotros cobrando más y más impuestos abusivos, redadas absolutistas contra la propiedad privada, inspecciones en las iglesias y mezquitas (con respecto a las mezquitas dicen que es porque «hay terrorismo») pero en realidad lo que quiere el Estado es apoderarse de la mezquita para poder controlarla como hacen con todas las confesiones de Estado.
Fijese en Noruega: alli tienen una iglesia de Estado y por eso la mayoria de noruegos son ateos, precisamente porque al ser iglesias del estado, el Estado ha podido eliminar por completo los credos.
Será que soy radical no sé. Pero concluyo este comentario con una cita textual de lo que le dije a un grupo de estudiantes en el estado de South Carolina en el año 2000 sobre el tema del intento de golpe de estado por parte de Al Gore:
«Vayan preparando las pistolas, hay que ser vigilantes para perpetuar la libertad constitucional y los limites del Estado federal. Tenemos que decir, alto y claro, hasta aquí hemos llegado, no más gobierno, no más intromisiones absolutas, no más redadas, no más sentencias liberticidas. Al paso que vamos, con todas las leyes estas del gobierno federal, esta universidad cristiana va a parecerse como un campus de mariquitas.»
Esas palabras las pronuncié en la Universidad de Bob Jones en Greenville, South Carolina, una universidad NO homologada y que ha sido victima de todo tipo de abusos por defender la fe sin complejos. Reagan intentó ayudarles pero perdieron la batalla contra Hacienda y tienen que pagar impuestos por defender la fe.
¿Dónde está la libertad señores?
Si quieren el texto completo de mi discurso hay que pedirselo a la universidad de Bob Jones que lo tienen almacenado en los anales del año 2000.
Lo que quiero decir con esa anécdota, Rothbard, es que da igual si somos cristianos o no: todos estamos amenazados por el poder central y en España mas y mas lo estamos viendo, un país donde ni siquiera se reconoce por derecho el «homeschooling». Es una vergüenza de país.
Alfredo, como esto es un blog para gente joven y dices no censurar, espero que no moleste el contenido de este comentario pero a raiz de lo que dices respecto a la indiferencia, me vino a la mente el tema de los vicios que comentaba «huracan». Lo que he visto es que a mas indiferencia de un joven pues mas vicio. Uno de los ejemplos es el onanismo. Como intento cuidar las formas porque sé que eres cristiano, no digo la otra palabra que empieza con «m».
Lo que pienso es que la indiferencia genera soledad y eso porque tambien vivimos en una sociedad muy atomizada debido a la tecnologia. A mas grande una ciudad, mas soledad vemos. Soy de Madrid y vemos como sabes cantidades de gente con perros que siempre van solas. O como mucho, vemos parejitas pero no se ve aqui grandes grupos familiares como en las zonas rurales.
¿Y qué pasa entonces? Muchos jovenes se ven atomizados o aislados «en su mundo» o como dicen algunos en mi facultad «van a su rollo».
Por eso tu observación del vicio está en lo cierto. Una cosa que incluyo en eso es el onanismo.
El hábito de saciar el hambre sexual de una forma anormal y viciosa, puede llegar a provocar la repelencia por el acto natural, con lo cual la persona entra de lleno en el campo de la incapacidad sexual psicológica.
El vicio del onanismo lleva a la eyaculación precoz en el matrimonio, que impide acomodarse al ritmo de la mujer que es más lenta, y es causa de graves problemas en la armonía sexual matrimonial. A pesar de que no soy cristiano para ti, pues soy catolico, pienso que he tenido mucha bendicion poder estar casado a mi edad. Pero mucha gente se ha visto sin novia y estan constantemente pensando en el vicio porque no canalizan bien sus carencias, como tu bien dices.
Buscan escaparse de una realidad insatisfactoria para ellos y de amistades mediocres. Estoy seguro por ejemplo que en tu caso tienes amigos de toda la vida pero eso mucha gente no lo tiene y hay gente que cambia de amistades cada mes. Los «tradicionalistas» no tenemos ese problema. Fijate mi mujer es del este de Europa, es ultra anti comunista, de derechas, catolica, nació en el este de Alemania y luego se mudó a Hungria osea que ha vivido la tirania comunista.
Hemos estado felizmente casados desde hace 3 años y mi mujer no para de alucinar con lo que ve de algunas chicas aqui que se creen que por hablar con un tio le esta haciendo un favor o ponen cara de perdonavidas. Seria irresponsable de mi parte culpar a las mujeres españolas por eso, pues gran parte de la «oferta» que hay deja mucho que desear. Ninguna chica normal va a querer casarse con tios tan macarras como los que abundan hoy en dia. Son los que mas te hablan de sexo y sin embargo son los que mas carencias sexuales sufren porque no se han criado en un hogar sano. A diferencia de ti yo sí salgo habitualmente a bares de copa con mi mujer pero no nos emborrachamos. A veces vamos solo para ver como está la cosa. Si te fijas, los chicos solo quieren ligar para esa noche en muchas ocasiones y no piensan a largo plazo. Es el fallo de nosotros los españoles.
El sexo, no lo olvidemos, está sobre todo en la cabeza. Tiene una capacidad obsesionarte tal, que la solución del problema sólo se logra cuando el hombre consigue entregar su pensamiento a tareas que le ilusionen. La solución al problema del sexo, y a una obsesión excesiva, sólo se encuentra de modo indirecto, cuando el hombre consigue centrar su pensamiento en algo que le ilusiona. He sido testigo de cómo chicos que se han entregado con ilusión a una ocupación deportiva, incluso en presencia de chicas, o a otro tipo de ocupación, no tenían problema alguno sexual. Por eso creo que mi observación complementa lo que dices de la indiferencia.
Mucha gente no tiene actividades concretas según sus capacidades. ¿Cuantos chicos de entre 18-30 mas o menos conoces que tengan ya toda su vida resuelta y planes de futuro? Hay muy pocos hoy en día.
Tu y yo tuvimos la «suerte» de ir a colegios religiosos o en tu caso, «cristiano» pero si vas a uno público por ejemplo, ya no exigen deporte. A mi no me gustaba el deporte pero teniamos que participar de todas maneras y si un chico le veiamos que no sabia ni queria jugar en equipo, le aislábamos para avergonzarle. Gran parte de los onanistas de ahora son de esos, no participan en nada, no se apuntan a asociaciones, no juegan deporte, no hablan con su familia mucho, no tienen amistades duraderas, no van a la Iglesia el domingo, y solo se interesan por el dia a dia, la consola, la tele, fumarse un peta, lo demas les importa un bledo.
Sinceramente no siento compasión por ellos.
@catolicazo:
Lo del onanismo se ha extendido ciertamente hasta tal extremo que según leo en la prensa, hasta lo practican en el metro de Madrid.
Fíjese:
http://blogs.periodistadigital.com/codigoxy.php/2008/09/24/onanismo-metro-madrid-hombres-sexo-0987
Supongo que es lo que tiene vivir en el pais de las Malenis, las de la Vegas y otras lesbianas perversas como Pilar Manjón.
Y luego los progres hablan de las «pistolas», pues yo prefiero mil veces ver a un pistolero en algún vagón (que porte pistola) antes que ver a esos asquerosos infectos, infectados, infestados por su gratificación instantánea, no saben ya ni controlarse el cuerpo.
Menos mal que no uso ese medio de transporte pero que lástima me da por la gente decente que lo tiene que usar.
Zerolo, hombre degenerado donde los haya, debe estar «orgulloso» por el daño que está haciendo ese sinvergüenza cetrino con afro.
Suscribo totalmente lo que dice catolicazo y también soy católico. Alfredo por lo general me gusta tu blog, no lo conocia hasta ayer pero pienso que te pasaste ocho pueblos en el CEU cuando fuiste invitado y te dedicaste a meterte con el Papa. Sinceramente no entiendo qué mania le tienes a un hombre que no tiene ningún poder real. Ofendiste a mucha gente que puede compartir tus ideas pero no son de tu origen protestante.
No defiendo todo lo que dice el papa ni digo que sea liberal por supuesto que no lo es. Pero llamar a alguien «fascista» y «tirano» estando como invitado en una institucion católica fue de muy mal gusto lo siento.
Mucha gente le gustó lo que dijiste salvo tu exabrupto borde con una chica de color que solo te hizo una pregunta no malintencionada.
«¿fiebre de la jungla???» No sé, cada uno dirá lo que quiera pero eso no me pareció bien a lo mejor esa chica debido a ese comentario siente vergüenza y todo de regresar a la facultad ahora algunos la miran como «puta» cuando igual solo queria mas info de la postura protestante.
En cuanto al onanismo, pues cualquier católico que haga eso no esta cumpliendo con la iglesia y deberia mirarselo o contemplar salir de la iglesia. Y vosotros los protestantes no teneis un monopolio sobre lo moral, eso quiero recordartelo.
Respecto a tu entrada pues está muy bien es buen «discurso» para la juventud.
Otra cosa fijate que gente que viene de un pais como sudamerica se sorprenden con tanta inmoralidad en Madrid y son catolicos. El problema no es el catolicismo o el protestantismo, el problema es que no decimos basta ya y echamos a todos los putos laicistas del poder. Un laicista en el poder es mucho mas peligroso que un musulman. Prefiero infinidad de veces mas que tengamos un presidente llamado Mohammed antes que a uno como Zapatero.
Debemos aprender a colaborar con los musulmanes, unirnos para echar a los laicistas de las instituciones del poder.
Hola Jaime, creo que estás un poco confundido. En primer lugar a mi NO me invitó el CEU porque jamás aceptaría la invitación de una institución católica.
Ciertamente que me invitaron estudiantes en el CEU que quieren dejar el catolicismo y reformar la CEU desde dentro para que deje de ser una institución católica y acabe aceptando la doctrina de la libertad antes que la esclavitud a Roma.
En cuanto a lo del Papa: el Papa tiene un enorme poder mediático y además su influencia en todo el mundo no tiene paralelos. Es un peligro para la libertad, y para los cristianos de la fe.
Con respecto a lo de la chica negra, no la llamé puta y eso me demuestra que usted no estaba atento a la discusión. Esa chica estaba defendiendo a Obama, porque ella es negra americana, estudiante de intercambio en España y me dijo «soy una mujer libre» por eso le dije que me parecía que se dejaba apoderar por sensaciones de la jungla, al enamorarse incondicionalmente de Obama. La chica en ningún momento se ofendió porque es nacionalista negra y sabe que la cultura africana es muy sexual. Para ella es motivo de orgullo, para mi, reprobable.
En tercer lugar, ciertamente, los «protestantes» no tenemos el monopolio sobre la moral — lo tiene Dios en Su palabra revelada que vosotros, como verdaderos apóstatas romanos paganos, negáis.
Y con eso me refiero a los catolicistas, no necesariamente a todos los católicos pues hay católicos nominales que lo son por tradición familiar pero no se tragan las mentiras de Roma ni del clero, no se han dejado embarrar por el jesuitismo perverso y otras herejías.
Y por último, yo no colaboro ni con musulmanes, ni con católicos, ni con mormones, ni con testigos de jehová ni con ninguna secta que niegue que la Palabra de Dios es Su palabra absoluta y revelada, y que solo podemos salvarnos con fe por la gracia de Dios.
El que me niegue eso, le diré que es un apóstata. Fijese esta mañana estuve hablando con unos Testigos de Jehová en mi zona, todos sudamericanos, y la mujer me intentó dar su panfleto hereje. Le expliqué que es herejía y se ofendió. Si logro ofender a un profeta falso, me alegro.
Sobre el «onanismo» pues me parece un tema demasiado extenso y de mal gusto como para ponerme a exponer aquí una doctrina completa. Obviamente es una practica asquerosa y contraproducente, ilustrativa de personas que no tienen una vida integral y sana. Son personas que no se dedican al deporte como dijo el otro comentarista o bien que carecen de canales adecuados para emitir sus inquietudes.
Si eres chico y llegas a los 20 años y todavía nunca le has pegado a alguien ni te has metido en alguna asociación, ni participas en nada, ni haces deporte de algún tipo, ni lees, ni estudias, ni te haces voluntario para ciertos servicios a tu comunidad es que vas a caer en cosas indebidas como la droga, el alcoholismo vicioso, los tatuajes, el piercing, y otras cosas que son señales de un defecto de personalidad y formación.
No conozco a ningún chico sano que tenga tatuajes por ejemplo, pues el tatuaje es un sintoma de una vida problemática, es emular al delincuente (gran parte de la población reclusa lleva tatuajes), es emular lo criminal y además el origen del tatuaje es el paganismo tribal africano y de otras tribus.
A raiz de todo eso del tatuaje, de defectos de personalidad, es que surgen los otros problemas que ya otros han ilustrado.
No debemos profundizar más en eso pues es un tema poco decoroso para discutirlo aquí.
Vale de acuerdo Alfredo, solo dejaré para que otros lo sepan que la Iglesia Católica también condena el onanismo y como trabajo con Joventutem les he dicho lo mismo que si no pueden aguantar deberian salir de la Iglesia para que no contaminen el cuerpo eclesiástico con su pecado.
Lo de la chica negra me deja estupefacto porque eso no fue lo que ella dijo. Es cierto que cuando me lo comentó tu no estabas pero me dijo que tus comentarios fueron despectivos y que insinuaste que los africanos son sensuales.
Disculpame si me he confundido solo te digo lo que me comentó Kristen y poco más. No me dijo que estaba ofendida, eso es verdad. La vi mas bien un poco mosqueada pero no necesariamente ofendida.
No se mucho la historia de los tatuajes pero personalmente solo veo gentuza que lo lleva.
No te he entendido muy bien con lo que dices de pegar. ¿Te refieres a que un chico normal ha peleado alguna vez en su vida? Eso es obvio pero no sé si eso es lo que me querías decir. A ver, fui a colegio católico y teniamos un pensamiento parecido que si el chico no participaba en nada y era solitario, pues era un problema.
Lo de los piercings me ha hecho gracia pues mi abuelo dice que parecen nenas.
No comparto esa opinión pero estoy de acuerdo en que lo lleva gente que hace otras cosas como meterse droga o pincharse.
PD: Los católicos NO defendemos el alcoholismo como insinuas. Decimos que beber en moderación no es malo, exactamente como vosotros en el circulo presbiteriano. La diferencia es que no decimos que ir a un bar de copas es pecaminoso, en eso sí nos distinguimos.
Tienes que entender una cosa, Alfredo. No todo el que dice ser católico es católico. En España mucha gente dice ser catolico por decir algo pero la mayoria es atea o agnostica asi que no nos juzgues por lo que ves en la mayoria de la poblacion que no cree en nada.
Si no aceptas la teologia catolica lo respeto pero es ignorante decir que «los catolicos» somos unos viciosillos porque la mayoria de esa gente que ves que te dice que son catolicos ni siquiera han ido a una misa en su vida exceptuando una boda o comunion por lo de la tradicion que en eso tienes razon, es absurdo mantener una tradicion si no crees en ella pero ya sabes que esto es Spain la coherencia no es el punto fuerte en la cultura.
Asesinan a miles de niños por el aborto pero los activistas progres son antitaurinos. Si es que…
Este ambiente de consultorio teológico debe ser realmente inspirador porque hasta un ateo recalcitrante como yo se le plantean dudas teológica:
Dado que al parecer la lógica de Dios no se corresponde con la nuestra y no nos compete a nosotros hacer extrapolaciones acerca de ella, para eso tenemos su palabra : la Biblia.
¿ Hay alguna mención explícita, condenatoria, al lesbianismo o actos lésbicos en la Biblia? Porque al parecer todas las referencias a la homosexualidad utilizan términos referentes a varones o actividades con varones.
Si no fuese así, y dado que un detalle de esa índole no va a escapársele al Ser Supremo (con lo preciso y prolijo de sus indicaciones en terminos prohibicionistas y además quienes somos nosotros para enmendarle la plana) ¿Hemos de entender que el lesbianismo y los actos lésbicos son indiferentes a los ojos del Creador?
J.N.
*para J.N.:
Te respondo desde la perspectiva católica supongo que Alfredo te dará los versiculos pero no conozco la Biblia lo suficiente como para poder aportar datos de la Biblia. Te digo lo que defendemos en la Iglesia Católica si te parece.
Defendemos que el sexo es para matrimonios entre hombres y mujeres para procrear normalmente y propagar asi la raza de la humanidad.
El lesbianismo asi como la homosexualidad es calificado como conductas “intrínsecamente desordenadas”, según las califica la Congregación para la Doctrina de la Fe, y el Catecismo e la Iglesia Católica (n. 2357).
Los protestantes justifican la condena con la Biblia porque no usan catecismos por lo general. Sin embargo a diferencia de Alfredo y otros protestantes de su linea, aunque a mi me parecen conductas pecaminosas suscribo a un catolicismo mas humanista post II Consejo del Vaticano. Es decir que creo que a pesar de esos pecados podriamos tener gays en la iglesia y aceptarles como aceptamos a otros pecadores como el borracho o el mentiroso.
Por lo general salvo si es algo muy grave no me gustan las excomulgaciones. Y sabes JN hay catolicos humanistas no creas que todos somos tan duros como ciertos Arzobispos.
Pero veo que hemos llegado a tales extremos por ciertos lares que hasta los ateos empiezan a formular sus preguntas asumiendo postulados radicales del calvinismo como eso de «quienes somos nosotros para enmendarle» jeje.
Yo creo en el libre albedrio a la hora de elegir la fe.
Pero bueno eso es otra discusión en la que no me voy a meter no vaya ser que me acribillen con versiculos.
Ya bueno, pero eso no contesta mi pregunta. O se interpreta o no se interpreta. Si se interpreta obviamente o se acepta que el intérprete es infalible (aunque las observaciones objetivas parezcan demostrar lo contrario, pero ese es otro tema) o bien estamos ante la arbitrariedad (y apéndices, porque algunos elementos de nuestra ética no tenían cabida en el mundo
reflejado en la Biblia) del intérprete de turno.
Lo del libre albedrío a la hora de elegir la *fe* ¿ qué quiere decir exactamente? interpreta tú a tu arbitrio y atente a las consecuencias. O fíate de X y atente a las consecuencias.
Para un modelo de cosmovisión que se basa en la verdad absoluta revelada me parece que hay muchas arbitrariedades en el asunto. Eso de los acertijos y apéndices me parece muy confuso.
Jaime, es que precisamente a muchos ateos, a diferencia al parecer de los creyentes, que tienen la asistencia de sus verdades reveladas asumidas por decreto divino, nos es esencial intentar comprender intelectualmente, así nos orientamos.
J.N.
JN:
Antes que nada, esto no es un «consultorio teológico». Esto es un espacio donde comparto mis convicciones para mucha gente jóven que me lee. Ciertamente que aquí defendemos la fe sin complejos pero no es un consultorio. El consultorio, propiamente dicho, es la Palabra de Dios, y por eso ahora le contesto.
En primer lugar, abra su Biblia si la tiene, sino, lo pongo aquí igualmente para que todos vean esas verdades reveladas, «inspiradas» es decir, respiradas por Dios al escritor, lo contrario a expirar.
————————-
Génesis 1:27-28:
«Y crió Dios al hombre á su imagen, á imagen de Dios lo crió; varón y hembra los crió. Y los bendijo Dios; y díjoles Dios: Fructificad y multiplicad, y henchid la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces de la mar, y en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra.»
Génesis 2:23-24:
«Y dijo Adam: Esto es ahora hueso de mis huesos, y carne de mi carne: ésta será llamada Varona, porque del varón fué tomada.»
v.24 importante JN:
«Por tanto, dejará el hombre á su padre y á su madre, y allegarse ha á su mujer, y serán una sola carne»
Esta es la fundación y objetivo de la unión entre hombre y mujer: la procreación, por eso normalmente los cristianos afirmamos que uno de los propósitos más importantes de la función sexual es la procreación para llenar la tierra y dominarla, ser sus guardianes.
Pero hay más cosas que decir.
Si lee usted el libro de los Cantares, el libro sexual exclusivo en la Biblia, no hay ni una sóla mención a relaciones homosexuales, es todo matrimonial entre hombre y mujer, lo cual nos demuestra que ese es el propósito divino, no las relaciones homosexuales.
Y sí se condena que una mujer tenga una relación sexual con otra mujer.
Romanos 1:26-27:
«Por esto Dios los entregó á afectos vergonzosos; pues aun sus mujeres mudaron el natural uso en el uso que es contra naturaleza. Y del mismo modo también los hombres, dejando el uso natural de las mujeres, se encendieron en sus concupiscencias los unos con los otros, cometiendo cosas nefandas hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la recompensa que convino á su extravío.»
Luevo Levitico 20:13:
«Y cualquiera que tuviere ayuntamiento con varón como con mujer, abominación hicieron: entrambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre.»
v.16: «Y la mujer que se allegare á algún animal, para tener ayuntamiento con él, á la mujer y al animal matarás: morirán infaliblemente; será su sangre sobre ellos.»
Este último versículo habla sobre los animales y las mujeres, la bestialidad, y muchas lesbianas utilizan «instrumentos» para tomar el rol del hombre.
No obstante, debido al énfasis que la Biblia da a ciertos pecados, es debatible si dos lesbianas son tan abominables como dos hombres.
Los versículos acerca de la homosexualidad, sin embargo, hay que tomarlos generalizados ya que gran parte de la Biblia utiliza el género masculino cuando habla de pecados generales.
Así pues, no, los actos lésbicos no son «aceptables» para nuestro Señor.
@Jaime:
¿qué es eso de «aceptar» a pecadores en la Iglesia?
Bueno no me debe extrañar viniendo de una persona que cree en el libre albedrio en cuanto a la salvación. Qué pretensión tan absurda y ridícula. Menuda payasada.
«no me gustan las excomulgaciones» ¿y quien eres tú para que una ley de Dios te guste o no? Tu tienes que enmendarte con respecto a la ley de Dios, no enmendar la ley de Dios para que se ajuste a tus preferencias.
No eres nadie para hacer eso, ¡eso es anarquía!
@Jaime:
Con lo de pegar me refiero sí, a alguna pelea, es parte del desarrollo normal de un hombre jóven. No digo que sea «bueno» pegarle a la gente ¡ni mucho menos! Simplemente que forma parte del crecimiento normal de un jóven que tenga buena formación.
Respecto a lo de «católicos culturales» eso ya lo sabía.
¿Y quién te ha dicho eso de que pensamos que los bares de copas son pecaminosos? No, para nada, pensamos que LO QUE HACES en un bar de copas PUEDE o NO ser pecaminoso. Es obvio que si un cristiano va a un bar donde pongan música que insulte a Dios en su letra, pues no es correcto.
O si bebes demasiado y te emborrachas, es pecado.
Yo no soy prohibicionista contra el alcohol — a mi me encanta beber un buen vaso de whisky por ejemplo y la Biblia no prohibe el alcohol como afirman algunos Bautistas fundamentalistas. Lo que prohibe es el consumo excesivo que provoca una borrachera.
Y Kristen no pinta nada en esta discusión, Mike. Es una negra nacionalista y yo simplemente le dejé las cosas claras, que es una rebelde, una pecadora, promueve la sedición y que además idolatriza a Martin Luther King y a Obama.
Si no le gusta que se lo haya dicho, me importa un pepino.
Ya me extrañaba a mí que a Pablo ( con lo exhaustivo y vívido que era en eso de condenar aberraciones sexuales se le escapase algo como el safismo). Aunque desde luego no parecía tener tanta fijación con la homosexualidad masculina, si los criterios cuantitativos y enfáticos sirven para algo, dios debe odiar más a los sodomitas. Ah, y lo de que se condena explícitamente el uso de dildos en mayor medida que actividades lésbicas no asistidas por objetos penetrativos fálicos, que son bastante habituales, créeme, no me negarás que es una interpretación desternillante.
Las demás referencias no mencionan el asunto directamente y hay que recurrir a suposiciones. Dudo que *homosexual * tuviese corrspondencoia terminológica sustantiva y menos genérica englobando al lesbianismo, en la época en la que fue escrita la Biblia.
En cualquier caso gracias ¿ Y cómo que este blog no es un consultorio teológico? Alfredo, repasa tus entradas y comentarios, es esencialmente eso y además según tus propias declaraciones de intenciones.
J.N.
JN, insisto en que esto no es un consultorio teológico y eso me lo dice porque usted no entiende la diferencia, me parece, entre consultas teológicas y convicciones bíblicas. Si fuera un consultorio teológico, pondría ensayos acerca de la salvación, cómo Dios salva, por qué no elige a todos, la Confesión de Westminster, etc, etc, etc.
No niego que algunas de mis respuestas parten de la teología pero lo pongo todo en términos mucho más sencillos.
Pablo fue un gran defensor de la fe, es mi apóstol favorito desde que tengo uso de la razón personal y leo la Biblia.
Con respecto a su comentario sobre si Dios odia más la sodomía masculina, puede que sea cierto, recuerde que la posición Bíblica es que la mujer se somete al hombre — no se confunda, no quiere decir que la mujer sea una esclava que tenga que lavarle hasta los pies al marido, simplemente que hay papeles para todos. La profecía, por ejemplo, es una facultad en casi toda la Biblia para los hombres pero luego hay mujeres ejemplares como Ruth. La cabecera del hogar, sin embargo, es el hombre, porque Cristo era hombre y predicó, por eso por ejemplo en una iglesia cristiana bíblica no tenemos mujeres en el púlpito.
Debe usted tener una mente muy sucia y pervertida JN para sacar de mi comentario eso de objetos fálicos. Lo que quise decir y cualquier persona de mente sana lo sabe reconocer inmediatamente, es que dos lesbianas, al no ser una relación bíblica con intención de procrear, tienen que recurrir a todo tipo de tácticas para hacer que su relación sea más «placentera» — los hombres sodomitas por ejemplo en muchas ocasiones tienen que recurrir a la lubricación sino se les hace demasiado incómodo, o eso me han dicho, no lo sé ni me interesa averiguarlo con detalle.
Lo importante en todo lo que ha dicho es sobre el concepto de «homosexual.» Estamos de acuerdo JN sin que sirva de precedente: por eso mismo el presidente de Irán dijo que en Irán «no hay gays» porque en términos bíblicos o incluso en el Corán, se habla de heterosexuales, que están enviciados con la sodomía — no se les reconoce de otra condición. El término «homosexual» si no recuerdo mal vino con la psicología, luego nos presentaron «gay» para que no suene tan mal como lo que es.
Más que una «condición» sexual, la Biblia condena ACTOS sexuales. Yo reconozco, y esto es un punto de debate entre cristianos, que se puede ser homosexual y cristiano mientras no se cometan los actos que conlleva de la misma forma que hay hombres casados que desean la mujer de otro o simplemente otra mujer más «guapa» que su esposa — mientras no cometan el acto no es tan grave, aunque el pensamiento ilícito también es pecaminoso.
Como le dije a otros antes, es cuestión de saber controlar el cuerpo. Mire, a mi me gusta muchísimo la bebida alcoholica, sobre todo el whisky. Si no supiera controlarme y controlar mis deseos, no dejaría de beber esa sustancia. Pero cuando siento la tentación de beber más de lo que debo en moderación, recurro a la lectura, o me doy un paseo, no sé, hago algo positivo. Hay que mentalizarse en ese sentido.
Claro, Alfredo. Muchas categorías conceptuales que hoy forman parte de nuestra configuración mental no existían en la época en que se escribió la Biblia. La capacidad profética bíblica en materia tecnológica y científica y cultural en general y los conceptos que derivan de esta evolución es poco importante.
Naturalmente hoy los experimentos indican con fuerza que la orientación sexual, al menos en la homosexualidad masculina, están muy probablemente fijados en el momento del nacimiento, aunque hay mucho debate y desconociemnto al respecto de la gama de factores responsables. Pero en aquella época esta noción era impensable. Y la normativa ritualizaba y condenaba actos que era lo que concebía y conceptualizaba , que si sodomía que si afeminamiento que si prostitución, que sí bestialismo, violación , esos eran los conceptos de su corpus cultural. Muchos hacen lo mismo ahora con la actividad homosexual en animales ( aunque las diferncias fisológicas, en concreto en áreas cerebrales está demostrada en algunos), las analizan según las categoría que pueden manejatr al respecto.
¿ Quién les iba a decir en aquellos tiempos que , no ya podríamos fecundar in vitro, o manipular genéticamete embriones para evitar enfermedades congénitas, sino incluso que podríamos generar clones a partir de células de la piel reprogramadas ( ya se ha hecho en ratas) sin ayuntamiento sexual y sin que el concepto de matrimonio tenga mucha cabida. Si tu ídolo. Pablo, llega a vivir ahora sus anatemas hubiesen tenido que ser aún más prolijos, supongo que quizás tendría su *Anatemática* en forma de libro aparte.
J.N.
«Si tu ídolo. Pablo, llega a vivir ahora sus anatemas hubiesen tenido que ser aún más prolijos, supongo que quizás tendría su *Anatemática* en forma de libro aparte.»
No es mi «idolo», no tengo idolos. Sobre esto, lo que hacemos simplemente es expandir o aplicar principios de Pablo a cosas generales hoy en día para mantener el espiritu de la ley.
Alfredo, sinceramente por favor no te tienes que poner tan borde conmigo pues no te ataco y solo estoy dando mi opinión. En ningun momento he dicho que Dios tiene que acoplarse a mis preferencias y hablaba de que no me parece practico ser tan duro con el vicioso pero bueno sé que nunca te voy a convencer pues partes del punto de que nosotros los catolicos somos unos viciosos.
Sabes una cosa Alfredo? Espero no te ofenda mi analogia pero mirando la pelicula el Karate Kid en inglés, vosotros me recordais a los hooligans de la pelicula, vais de fuertotes, agredis a los «equivocos» (sic) vamos que os creis la leche en posesión de toda la verdad y por eso mas que nada te critico la intervención en el CEU porque ibas muy sobrado y eso no tiene nada que ver con que yo sea católico o no. Que tu sepas mas de la Biblia que los que estaban ahi presentes me parece genial, bien por ti, me alegro pero recuerda que no todo el mundo tiene la misma vocacion y no todo el mundo tuvo las mismas oportunidades que has tenido. Nadie ha puesto en duda tu formación pero el problema que tienes es que si alguien por cualquier motivo no comparte tu opinion lo achacas a que es tonto, vicioso o cualquier otra cosa. ¿Alguna vez te has puesto a pensar que en algunas cosas es muy posible que no tengas la razón absoluta? No estoy metiendo a Kristen en el debate solo es un ejemplo de la chuleria sobrada que destilas cuando alguien te hace una pregunta que ya conoces.
Igual ahora tras todo esto que te digo vas y dices que soy onanista.
Intenta identificarte mas con el que no tiene todas las respuestas en la vida.
Esta discusión entre JN y tú sobre Pablo me ha hecho recordar lo que dijo un profesor mio de religion: El perdón es el triunfo de Cristo sobre Satanás, el fundamentalismo protestante biblico es el triunfo de Pablo sobre Cristo. Haztelo mirar.
Dios me libre de discutir con Alfredo sobre religión, Jaime. Sí ya ha dejado claro que no tiene problemas en suspender o supeditar las observaciones objetivas, la coherencia y la lógica si lo exige el guión (la Biblia) o incluso hacer interpretaciones radicalmente creativas de versículos, para mí el asunto está está zanjado. Y es que, cuando alguien se traga tan campante, por ejemplo, que un Señor y su familia metió milllones y millones de especies distribuidas por todos los continentes (algunos, continentes, desconocidos en la época, pero no para Dios, claro) en un arca en un santiamén, como labor salvadora para el diluvio que anegó acto seguido los continentes (mejor no calcular la masa de agua necesaria ni el ritmo de precipitación porque marea, luego se evaporaría como en Venus, supongo, porque no hay rastro de ese agua, aunque eso llevaría algunos millones de años a cientos de grados, bueno, sería un milagro de esos, la Biblia omite el detallito) También se habrían diluido los oceános, por efecto del chaparrón, letalmente para sus criaturas así que el arca tendría un acuario supongo. De la intendencia de víveres variados, excrementos y orines mejor no hablar tampoco. Vamos que si tienes esas tragaderas, qué sentido tiene discutir. Ninguno.
Si eres onanista, Jaime, estarías incluido en la gran mayoría de la población. Y es que la barbacoa eterna que se va a líar tras el juicio final va a ser de órdago. Miles de millones de almas (se queman los cuerpos o sólo las almas) a la brasa.
Me voy a la cama.
J.N.
A ver J.N. que a pesar de que algunos de mis comentarios puedan ser interpretados como radicales personalmente creo que hay que reformar la Iglesia catolica para que sea mas inclusiva o tolerante con los nuevos tiempos.
Ya conozco bien el pensamiento de Alfredo y es de la linea van tiliana, todo lo presupone y claro asi es imposible debatir en unas condiciones de respeto.
Por eso no defiendo el literalismo ni creo que es sano decir eso de la infalibilidad de la Biblia pero bueno es algo archiconocido de que los protestantes hacen eso, los ortodoxos.
La Biblia para mi son mas bien historias, relatos pero no vinculantes en todo.
jeje eso de la barbacoa eterna me ha parecido gracioso pero ya sabes que segun Alfredo «y los suyos», el camino es estrecho al menos lo reconocen que el cielo es solo para «elegidos».
Bueno te comento también ahora que se puede hablar pues por estos lares estan enrollados en un debate bastante intenso en otra entrada, una cosa es lo que pueda enseñarle a gente en la fe y otra la realidad y claro que bueno mira puse «onanismo» porque las sensibilidades puritanas en este sitio son chocantes y no queria parecer soez en comparacion con otros comentaristas.
El fallo de los puritanos o puristas es que no saben distinguir estas dos cosas y estan obsesionados con el control del cuerpo o la supresión del deseo. Mira hoy como en EEUU los puretas han montado la de Dios porque Obama ha invitado a dos a tomarse unas cervezas.
A la gente protestante del estilo Alfrediano suelo llamarlas Pabloistas pues son legalistas y puretas en todo. Lo respeto pero no lo comparto. Entiendo que si bien se puede criticar la homosexualidad en una enseñanza doctrinal no veo humano negar que dos tios que se amen no puedan besarse aunque tengan ese deseo. Y no soy gay ni mucho menos ni me defino politicamente pero no me obsesiono como ellos con estatutos y leyes.
El problema de hablar de esto con Alfredo es que te descarta como un pervertido y no respeta nunca las opiniones ajenas, soy testigo de que es asi J.N.
Habla muy bien, conoce su papel/el «brief», pero a la hora de responder es bastante borde y Alfredo si me lees esto lo siento pero esa es la verdad. Jamás he conocido a una persona tan borde con los demás en cuanto a chuleria salvo cuando estuve en Castellón de la Plana en otras circunstancias. Y no es que tengas que decir «gracias» o sonreirle a todo el mundo pues ya sé que eres serio y severo pero al menos un poquito de comprensión hacia personas que no lo tienen todo hecho en la vida no te vendría mal. Burlarte de la pregunta que te haga una persona, por muy ignorante que te parezca o tonta, está muy feo y ya ni te cuento eso de pensar que una chica de color no conozca a su padre.
PD: Todavia estamos esperando una respuesta clara a lo del otro dia: ¿defiendes que asesinen al Papa, sí o no?
No vale como lo desvias, responde con claridad por favor.