Qué repugnante me resulta Sonia Sotomayor

Señores no se pierdan lo que les voy a contar hoy, sobre todo si usted estudia derecho. Prometí dar caña éste verano en Madrid y no voy a cesar a la hora de combatir todo lo que huela a progresista y marxista. Hoy nos toca hablar de la latina de fuego, muy encendida ella, Sonia Sotomayor. Discúlpenme por utilizar wikipedia como fuente porque para mi no es una fuente fiable pero da un resumen de lo que ya se ha dicho en medios mucho más serios.

Hoy ha comenzado el proceso de su nominación al Tribunal Supremo de los EEUU. Si se confirma, y esperemos que no, le pido a Dios que no se haga, sería la primera mujer de orígen latinoamericano en ese tribunal. Y la verdad es que no sólo los derechistas estamos asqueados. La propia Eva Rodríguez, del Washington Post, quien al principio habia sido una de las entusiastas a favor de Sotomayor, nos escribe (traducción mía):

“Estoy soprendida y perturbada por la cantidad de veces que hoy, Sotomayor intentaba responder con rodeos y sin respuestas claras sobre sus discursos más controvertidos sobre el papel de género y raza a la hora de tomar decisiones jurídicas.”

Exactamente. La pregunta de hoy para mis lectores es: ¿Está diciendo la verdad Sotomayor al Senado de los EEUU, ó, está mintiendo?

De la izquierda, el profesor progre de derecho, Louis Michael Seidman condena la hipocresía sotomayoriana. Dice él:

“I was completely disgusted by Judge Sotomayor’s testimony today. If she was not perjuring herself, she is intellectually unqualified to be on the Supreme Court. If she was perjuring herself, she is morally unqualified. How could someone who has been on the bench for seventeen years possibly believe that judging in hard cases involves no more than applying the law to the facts? First year law students understand within a month that many areas of the law are open textured and indeterminate-that the legal material frequently (actually, I would say always) must be supplemented by contestable presuppositions, empirical assumptions, and moral judgments. To claim otherwise-to claim that fidelity to uncontested legal principles dictates results-is to claim that whenever Justices disagree among themselves, someone is either a fool or acting in bad faith. What does it say about our legal system that in order to get confirmed Judge Sotomayor must tell the lies that she told today? That judges and justices must live these lies throughout their professional careers?”

Señores: si no entienden el texto, estaré encantado de traducir lo que no entiendan. No tiene desperdicio: la llama tonta o que posiblemente actúe con mala fe.

Las maniobras de hoy son muy preocupantes y no convencen a nadie. Recuerden que es un puesto vitalicio. Para Sotomayor, está claro que el color de la piel y el género es más importante que lo que dice el texto constitucional de los EEUU. Esperemos, pues, que suspenda el proceso de selección y que pida disculpas a la nación de EEUU por mentir y por evadir preguntas.

Anuncios

11 comentarios

  1. entiendo perfectamente el texto, pero la verdad es que creo que es imposible discernir si es tonta o si se lo hace.

    Lo que si que me ha parecido interesante es el hecho de que antes de ser nombrada para el cargo tenga que responder a las preguntas que le haga el senado. En EE.UU al menos se molestan en aparentar la separación de poderes.

    En España, ni existe ni se la espera.

  2. Vomitando El Caldo Progre · ·

    Alfredo, lo cierto es que Sotomayor le quieren dar ese puesto de trabajo unica y exclusivamente por el color de su piel, por su origen, porque es latinoamericana y porque es mujer, da igual que sea fea, pero cumple el requisito y ademas es muy dificil encontrar a una progre guapa.

    Y si no fijate aqui en España donde hay tantas cuarentonas y cincuentonas hijas de la posguerra y feisimas.

    ¿Sotomayor? Pues mira: la mentirosa mas evidente en la Historia del TS, elegida por el presidente mas mentiroso de la Historia de EEUU, examinada por una pandilla de hipócritas y mentirosos.

    ¿y todavia alberga esperanzas? Jaja como dice el snake, al menos alli fingen pero es todo lo mismo.

    No hay ya separaciones de poderes y se limpian el…con la const.

    No se olvide alfredo que mientras se está montando todo este circo, esta el “cap and trade”, sanidad universal, ¡insolito en EEUU y peligroso!, aministia para todo tipo de ilegales, muchisimos mas impuestos para los ricos, subvenciones a negros y latinos, regulaciones que hacen que empresas como Ford quiebren, destruccion de la defensa nacional de los EEUU, mas lameculos para Iran, y Obama haciendo el recorrido por el mundo pidiendo disculpas por ser americano.

    ¿En que otro pais del mundo se lo iban a poner tan facil a un negro?

    Pues todo eso lo tenemos en la plancha legislativa…

    y cada una de ellas se impondrá antes de fin de año.

    ¿posibilidades? venga ya…

  3. Latino · ·

    Pues a mi me resulta repugnante los blanquitos sabelo todo como usted y los comentaristas habituales que tiene.

    Nunca se puede ganar con gente tan ignorante que se ve la mala leche que tienes cuando se trata de mujeres y encima en este caso latina, pues apaga y vamonos.

    En realidad lo que a ustedes les molesta es que la chica es latina, punto.

    Si Sotomayor responde diciendo que va a tirar de la empatía a la hora de defender casos, la gente que no sabe lo que es humanismo como Alfredo acaban cargando con una ferocidad increible.

    Si responde que no usará la empatía como métrica, a la derecha le da igual y solo copia y pega declaraciones de gente de izquierdas que no están de acuerdo con Sotomayor para que parezca que la izquierda está aliada con la derecha.

    Fuera de los miedos irracionales y prejuicios de senadores sureños racistas como Jeff Sessions, muy de la talla de Alfredo, sobre todo en lo que se refiere a ignorancia de la más aldeana, el Senado de EEUU entiende perfectamente que Sotomayor está cualificada y será jueza del TS.

    Es patético que derechistas como usted necesitan llegar al extremo de copiar y pegar declaraciones de la izquierda “malvada” para apoyar el argumento.

    Y es increiblemente estúpido y risible que usted incluya las declaraciones de un profe “rojo” para apoyar su argumento.

    Lo que molestaba a Louis Seidman, que usted cita, fue la explicación de Sotomayor que NO utilizaria la empatía o la raza de una minoría para decidir un caso.

    Seidman obviamente cree que debe y estaba asqueado por el hecho de que Sotomayor haya dicho lo contrario.

    Para terminar, a mi me parece buena eleccion mas o menos porque es importante tomar en cuenta la situacion de discriminacion y pobreza de una persona de ciertos grupos étnicos. Claro que usted no lo va a entender: un jóven como usted que no sabe lo que es ser discriminado, un jóven como usted que jamás por lo visto ha sufrido pobreza, un jóven como usted que es ignorante ante los problemas de los latinos, pensando que todos somos unos analfabetos indios, un jóven como usted que piensa que los demás han de “pagarle” hasta por hablar, un jóven como usted que piensa que los demás han nacido para servirle, un jóven como usted que desprecia todo lo que no sea cristiano, es lógico que llegue a esas conclusiones tan torticeras, perversas y sobre todo, ignorantes.

    Para que lo sepa, nosotros los latinos NO somos “tontos” como usted piensa y muchos hemos venido a Madrid con TITULO pero gracias a que hay engreidos como usted, y en eso Madrid se lleva el premio en arrogancia española, pues nos verá fregando suelos y sirviendo café.

    Un poco de empatía no le vendria mal, sobre todo hacia quienes vienen aqui a intentar mejorar el pais y trabajar, no como ustedes los jovenes españoles, que se pasan el dia consumiendo drogas y faltando el respeto a los demas.

    Usted es la cara “intelectual” de esa juventud arrogante que desprecia a todo el mundo.

    Por culpa de sus “doctrinas” tenemos a una juventud egoista y violenta.

    Le recomiendo que vaya comprándose las pastillistas porque le guste o no, Sotomayor será jueza en el TS.

  4. Estaría bien que nos siguieses informando sobre el proceso, Alfredo, porque resulta de lo más interesante. También es evidente que el órgano en cuestión quedaría devaluado por culpa de esta señora. El cargo de juez del Tribunal Supremo de los EEUU es demasiado importante como para que recaiga en manos de alguien con una insuficiente preparación y con prejuicios racistas. Si al final triunfa y es elegida, será un éxito para la imagen, para lo superficial, pero no para la defensa de la Constitución.

    Un saludo

  5. valcarcel · ·

    @espantapájaros: así lo haré. Hay que sacar la verdad con todas las consecuencias. Esa señora es un peligro para los EEUU y su constitución, ya que ignora el texto constitucional en función de “la raza” del individuo. Eso es Plessy vs. Ferguson pero a la inversa, y mucho más siniestro que la consecuencia de Plessy.

    @Latino:

    Cálmese, tómese un vasito de agua con hielo y relea, con calma y tras oración, la burrada que ha escrito.

    No merece la pena contestar a esa parrafada de datos incoherentes y reacciones personales de su parte. Por mi parte, seguiré defendiendo los intereses de mi patria y de mis compatriotas, le guste a usted eso o no.

    @Snake:

    Es muy preocupante lo que ocurre ahora mismo en EEUU, van hacia un abismo moral y constitucional…pero hasta que no consigamos, los republicanos, deshacernos de las Palins, y de las disputas internas, no vamos hacia ningún sitio como oposición democrática.

    @Vomitando:

    De acuerdo con todo eso — en España la sanidad nos funciona bien porque ya es algo quizás demasiado arraigado pero yo si fuera senador americano, jamás apoyaría una medida de sanidad universal…los ciudadanos lo van a pagar bien caro y quizás cuando se arrepientan ya será muy tarde.

    Lo que más me molesta es intentar convertir la sanidad en un “derecho”, algo inconstitucional para los EEUU y muy antiliberal. La sanidad, al igual que la educación, no son derechos si entendemos correctamente el liberalismo.

  6. Hastalasnarices · ·

    Apuesto a que esta puta plagió como cualquier infiel para aprobar en la facultad de derecho. Este es el tipo de basura que nos da la discriminación positiva desde el primer dia. Estamos pagando el precio, la mayoria blanca y cristiana, por permitirlo, porque somos mas nobles que toda esta trepa de parásitos.

    Y que tenemos ahora? Mentirosos, “coordinadores” para ONGs, etc.

    Ésta tia está hecha de la misma fábrica que Obama aunque no es tan “smooth” y “slick” como el negro.

    Si a ésta puta sinvergüenza la cuelan al TS, el holocausto en EEUU continuará, continuarán los asesinatos de miles y miles de bebés no nacidos.

    Según su bio, su padre murió a los 9 años…¡y luego dicen que no importa ser criada por madres solteras!

    Lo único que me tranquiliza es su opinion sobre los “derechos” especiales para gays, creo que ella ha votado en contra. Es católica y eso significa que con ella 6 de los 9 son católicos en el TS, miedo da tanta dominación vaticanista en el TS.

    Y al latino este que dice que somos unos privilegiados, ¿qué te pasa puto papi? si eres tan listo ¿para qué has venido aqui? digo porque una persona TAAAAN culta no debe estar en los servicios de la limpieza. Más bien ¿no será porque en realidad eres un peón resentido que no llega ni a fin de mes? Mucha parrandITA, mucho pachangeo pero veo yo poca sustancia entre vosotros. Mi zona se llama AZCA en Madrid y da asco ver lo que haceis los fines de semana actuais como animales en la selva. ¿De que titulos hablas? Será titulación en atracos profesionales con alevosía o ¿quizás un doctorado en alcoholismo?

    ¿Que no sois tontos? Eso no sé, pero sí que sois feos y resentidos.

    Si no os gusta España, fuera.

  7. @hastalasnarices:

    Al igual que ser cristiano es importante, también las formas importan.

    Es cierto que lo que ha dicho el latinoamericano es asqueroso y demuestra hasta qué punto llega el nivel de odio entre la población “latina” en España pero no hace falta responder así — comprendo su malestar pero no de pie a que otros tiren de sus declaraciones para vilipendiar a los patriotas.

    Saludos

  8. Latino · ·

    El comentarista anterior, “hastalasnarices” representa exactamente lo que ustedes en privado dicen y creen. Y por este motivo, la gente normal no quiere tener nada que ver con ustedes ni con el liberalismo.

    ¿que mi comentario te parece asqueroso? ¿porque digo la verdad? En realidad lo asqueroso es pretender creer que los latinos solo servimos para limpiar y poco mas pero somos personas tambien.

    Veo que en tu ignorancia ignoras mi comentario porque no te interesa debatir con la gente que no te cae bien.

    ohh ¿qué pasa que no te gusta que una latina le haya “robado” el puesto a un hombre blanco? jajaja, veo que eso es lo que te interesa.

    ¿alcoholismo? ¿azca? ¿conoces las motivaciones detrás de todo eso? ¿sabes que hay gente desesperada?

    un poco de empatia no te vendria mal.

  9. Stewie Griffin · ·

    “Y por este motivo, la gente normal no quiere tener nada que ver con ustedes ni con el liberalismo”.

    Alfredo no es liberal. Los comentaristas anti-latinos no son liberales.

    Ahora, tú has demostrado ser también un racista, pretendiendo que las decisiones judiciales sean distintas en función del color de la piel de la gente. Aceptando la capacidad de una persona por el mero hecho de ser latina. Firmas como latino, si yo firmara como “blanco” ¿no te parecería por lo menos sospechoso? Luego ya tenemos generalizaciones, insultos y prejucios contra un montón de gente en respuesta a lo que ha dicho una sola, Alfredo (o en todo caso unos pocos).

    Como Alfredo, tú no estas en posición de tachar el racismo de otros. Antes deberiais miraros al espejo.

    Solo cambia la raza que consideras buena y la que consideras mala, pero el esquema es similar.

    Solo los racistas tienen en cuenta las razas (a todo esto, ¿cuantas hay? ¿como las delimitan?) a la hora de juzgar a la gente.

  10. Latino · ·

    ¡pensaba que me iban a borrar el comentario! Bueno stewie: si tu firmas como “blanco” lo tomaria como una descripción y dependeria de lo que digas.

    Pero lo que yo he hecho es darle la razón a Sonia Sotomayor porque cada persona es UN MUNDO y si hay un reo o el caso de algun sospechoso que no sea blanco ante un tribunal, las experiencias de vida que tenga una persona SÍ influyen en la toma de decisiones judiciales. Por ejemplo en España hay mucho racismo anti latino y una persona que no es latina no puede sufrirlo ni entiende ni puede empatizar en la mayoria de los casos con ese problema, tu mismo lo demuestras pero aunque tu seas anti racista cosa que no dudo, hay mucha gente que lo es inconscientemente.

    Por ejemplo en españa mucha gente mayor no puede ver a los “moros” imaginate si hubiera un jurado compuesto exclusivamente por hombres, blancos y españoles catolicos contra un “moro” sospechoso, o a la inversa, imaginate que un jurado que te juzgue sea todo negro. Por eso en EEUU esto es un debate y en los jurados intentan diversificarlo cuando el acusado es negro por ejemplo porque hay casos de asesinos que salen absueltos por un jurado todo blanco.

    Es mas un problema en EEUU que acá pero en España no hay diversidad en las instituciones.

    No he dicho que “los blancos” sean malos he dicho que precisamente porque existe gente como Alfredo, Sotomayor tiene razón y hay que tomar mas factores en cuenta, no solo “el texto de la Constitucion.” La Const. fue escrita por hombres blancos esclavistas hace cientos de años, ¿de verdad pretenden ustedes que todo se mantenga igual como si la const fuera un cinturón bien atado?

    Yo no insulto a nadie solo he hablado de que hay personas que no estan en condiciones para hablar de los latinos, y mucho menos alguien como Alfredo que seguro ni nos conoce y piensa que “sudamerica” es un pais.

  11. valcarcel · ·

    Stewie & Latino:

    Yo por mi parte seguiré haciendo las preguntas relevantes con respecto a ésta latina poco cualificada, una mujer que utilizó la palabra “discriminationING” en inglés, palabra que NO existe, mujer que no sabe hablar, mujer latina que está más interesada en los origenes de una persona que en el texto constitucional y más interesada en “la jurisprudencia internacional” que la de su supuesto país, porque más que americana, es latina, así mismo lo ha dicho ella.

    ¿cómo se puede hacer justicia con la filosofía supremacista latina de Sotomayor?

    Veamos unas de sus declaraciones:

    “Yo pienso que una mujer sabia y latina, podría llegar a una conclusión mejor que un hombre blanco” (a la hora de tomar decisiones judiciales)…¿no es preocupante esa declaración?

    ¿cómo puede ser fiel a la constitución americana con esa frase y convicción?

    Aparte de que eso de “sabia” y “latina” no encajan muy bien, lo preocupante es que Sotomayor lo practica a diario, si miramos su trayectoria profesional, producto de la discriminación positiva.

    ¿Qué cree realmente Sotomayor? ¿quién hace la ley? ¿qué papel juega la constitución? Y lo cierto es que Sotomayor ha mentido al Senado de los EEUU, le mintió al senador de Alabama, el Sr. Jeff Sessions.

    Fíjate stewie en su primera respuesta, la pongo en inglés:

    “I have done what the law requires.”

    ¿en serio sra. Sotomayor? ¿La ley requiere mirar si alguien es hombre y blanco para tomar las decisiones?

    Luego nos “ilustra” diciendo, en ese tono tan repugnante que tiene de mujer feminista progre, balbuceando en un calidad de inglés digna de ZP:

    “They decide (pronunciado por sotomayor “decOIDE”…es decir: que para Sotomayor los jueces DECIDEN lo que es la ley. ¡una barbaridad!

    Los jueces están para APLICAR la ley no para decidir si les gusta o no.

    Continuamos:

    “my speeches are very clear”

    Pues no Sra. Sotomayor, yo no los veo “tan claros”, la veo vacilando, la veo tomándole el pelo a los senadores republicanos y a los patriotas de los EEUU.

    Pero sigamos:

    Dice sotomayor: “I seek to strengthen the rule of law and faith in the impartiality of our justice system” bonita frase, estoy de acuerdo, pero ella previamente habia dicho esto:

    “I am willing to ACCEPT (enfasis mio) that we who judge MUST NOT deny DIFFERENCES resulting from experiences and HERITAGE”!!!!

    ¿No es eso una declaración ULTRA racista? Para sotomayor, la HERENCIA cultural o racial de la persona es MUY importante para la toma de decisiones jurídicas.

    ¿En qué circunstancias, Sra. Sotomayor, los jueces deben permitir que sus prejuicios influyan en la toma de decisiones?

    ¿Cuando justificamos el prejuicio Sra. Sotomayor?

    Sotomayor nos responde:

    “Life experiences HAVE TO influence you, we’re not ROBOTS without FEELINGS. We HAVE TO recognize those feelings and PUT THEM ASIDE”

    Muy bien PERO NO CUELA:

    Sra. Sotomayor: usted dijo “I WILLINGLY ACCEPT” (con VOLUNTAD) que los jueces NO PODEMOS NEGAR las diferencias que resultan de las experiencias y la herencia.

    Latino: usted es el ejemplo de un sotomayoriano — identitario, anti occidental, anti patriota, liberticida, y engreído.

    ¡Stop Sotomayor!

    Deberían congelar el proceso de su nominación obligando a que salga del proceso y permita que un americano de verdad, un patriota constitucional, sea el candidato.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: