Tu carácter tiene consecuencias (Sermón dominguero)

Abrid vuestras Biblias a Génesis 49. He titulado mi “sermón” de hoy — “El carácter tiene consecuencias”. Génesis 49:1…empiece usted a leer.

“Y LLAMO Jacob á sus hijos, y dijo: Juntaos, y os declararé lo que os ha de acontecer en los postreros días.

Juntaos y oid, hijos de Jacob; Y escuchad á vuestro padre Israel.

Rubén, tú eres mi primogénito, mi fortaleza, y el principio de mi vigor; Principal en dignidad, principal en poder.

Corriente como las aguas, no seas el principal; Por cuanto subiste al lecho de tu padre: Entonces te envileciste, subiendo á mi estrado.

Simeón y Leví, hermanos: Armas de iniquidad sus armas.

En su secreto no entre mi alma, Ni mi honra se junte en su compañía; Que en su furor mataron varón, Y en su voluntad arrancaron muro.

Maldito su furor, que fué fiero; Y su ira, que fué dura: Yo los apartaré en Jacob, Y los esparciré en Israel.

Judá, alabarte han tus hermanos: Tu mano en la cerviz de tus enemigos: Los hijos de tu padre se inclinarán á ti.

Cachorro de león Judá: De la presa subiste, hijo mío: Encorvóse, echóse como león, Así como león viejo; ¿quién lo despertará?

No será quitado el cetro de Judá, Y el legislador de entre sus piés, Hasta que venga Shiloh; Y á él se congregarán los pueblos”

Amigos: Lo que tu eliges en la vida manifiesta qué tipo de persona eres. Alguien dijo una vez, no recuerdo su nombre, que el carácter se manifiesta en los pequeños pleitos que nos impone la vida cotidiana. Para saber qué clase de hombre eres, sería necesario saber qué harías si nadie se enteraría de tu decisión. Sí sólo intentas hacer el bien por el “qué dirán”, o “por tu honor”, o “para proteger a mi familia y su dignidad”, es decir, por el miedo, ese es tu carácter.

Fijaos en el versículo 3: Rubén “¡¡tú eres mi primogénito!!, ¡¡mi fortaleza!!”,

Pero hay un problema señores seminaristas: ¡Te envileciste!

Estos versículos hablan del pecado sexual de incesto. Evidentemente no tenía una consecuencia inmediata pero su padre le dijo: SIEMPRE hay consecuencias cuando hay pecado grave. Voy a tener que pasar de ti hijo mío, y tus descendientes sufrirán esa consecuencia: su pecado le ha dejado sin honor, y la vergüenza le seguirá acosando durante el resto de su vida, como pasaría conmigo o con vosotros, señores lectores, si permitimos que nos supere el pecado, en momentos de pasión o en algún calentón sensual.

Jóvenes: escuchadme – es mucho más fácil MANTENER y GUARDAR tu carácter de integridad moral que RECUPERARLO. Estoy preocupado por algunos de vosotros: algunos de vosotros sois como Rubén – a punto muchas veces de hacer algo sexualmente indebido o algo que no encaja con el tipo de carácter apto para el trabajo, la prosperidad y el temor a Dios. En momentos de indiscreción, puedes definir toda tu vida aunque tengas aspectos positivos – serás recordado por lo malo que haces.

En Deuteronomio 27:20 se dice:

“Maldito el que se echare con la mujer de su padre; por cuanto descubrió el regazo de su padre. Y dirá todo el pueblo: Amén.”

Piensa en las consecuencias de tus decisiones y acciones. Nos enfrentamos a una nueva semana y como siempre tendrás que tomar muchas decisiones diarias. ¿Qué rige en tu vida? ¿Los consejos bíblicos o lo que te dice Hollywood y el lobby homosexual de España? ¿Los consejos bíblicos o lo que te dice la televisión? ¿Los consejos de Dios en la Biblia o los consejos de un pervertido?

Rubén era primogénito pero perdió lo demás por su decisión pecaminosa. Tenía otros dos hermanos: Simeón y Levi — instrumentos de crueldad, incontrolables, furiosos, descontrolados. En Génesis 34 podéis leer sobre la violación de Dina, violada por Sichem y las perversas acciones de Simeón y Leví cuando traicionan a Dios. Fueron castigados duramente por Dios. Dios es INTOLERANTE contra los actos de crueldad – y Dios no permite que te escapes de Su ley. Si eres un mentiroso, un vicioso que sólo piensa en el sexo fácil y si sólo piensas en satisfacer tus pasiones más bajas, tén por seguro que tienes un problem de carácter moral. Tienes un problema con Dios.

Lo que tú y yo somos afecta a todos nuestros descendientes. Si tu madre es una puta, te insultarán por eso – nadie se escapa de la condena moral que conlleva las acciones de un familiar.

Siempre lo digo y lo repito: lo que tú haces en la intimidad es lo que realmente eres. ¿Bajas películas pornográficas cuando nadie está mirando? ¿Fumas un pito de marihuana en la intimidad? ¿Tienes pensamientos odiosos hacia mí o mi persona?

Un carácter moral también tiene buenas consecuencias. Jóvenes, si no resolvéis vuestros problemas morales y de carácter, vas a tener problemas en la vida y ante Dios. Tus mentiras, tus pasiones, tu mal comportamiento, llegar tarde al trabajo, ser ocioso, no producir, pedirle dinero al gobierno — son cosas pequeñas, pero son síntomas de una baja calidad moral en tu vida personal. Tienes que poner tu carácter moral bajo lupa – no podemos esconder el pecado ocultándolo bajo una alfombra. Tarde o temprano saldrá a la luz y serás reprimido duramente por la ira divina. ¿Qué hiciste anoche? ¿Saliste con tus amigos a drogarte en algún parque y a mirar a las chicas de forma lasciva? ¿A quién sirves? ¿Quién es el patrón o qué es el patrón de tu vida?

Si pudieras ser otra persona, ¿quién serías? ¿Lo has pensado? ¿A quién admiras?

Señores, jóvenes, ¿qué actitud tenéis acerca del trabajo que haces?

Es importante saber de dónde venimos – nuestros antepasados en la fe tuvieron que enfrentarse a cosas durísimas y hasta la muerte política en Europa. ¿Acaso no te molesta la podredumbre moral que estamos viendo en este país y en todo Occidente? ¿No te molesta que los que trabajan están pagando impuestos para personas que no producen y que no quieren producir aún teniendo capacidad para producir? ¿Piensas en tu futuro o sólo te interesa ir a una iglesia moderna que te aporte entretenimiento, y que te diga lo bueno que eres en vez de decirte que eres un pecador reprobable, un vago y un enemigo de las enseñanzas bíblicas? ¿Qué te has creído que eres? Una de las realidades más tristes de nuestros días es que cada segundo, muere una persona y acaba ardiendo en el infierno. Repítelo: cada segundo muere una persona y acaba ardiendo en el infierno – imprime esa lección sobre tu corazón.

¿Serás tú uno de esos? Espero que no. Somos parte de la gran armada de Dios, y tenemos el privilegio de la libertad para predicar el Evangelio. Somos Embajadores de Cristo, Rey de los Reyes, el que nos limpia de todo pecado.

Sé que es domingo y no queda mucho tiempo pero hablemos un poco sobre el trabajo en términos bíblicos.

Nosotros somos BÍBLICOS, somos PROTESTANTES y tenemos un criterio sobre el trabajo y lo que significa. La mayoría de los Españoles simplemente “sufren” de lunes a viernes para poder “vivir” el fin de semana y tener algo de dinero para quemar todos los fines de semana. Bien, esa actitud no es bíblica y espero que ningún Cristiano adopte ese punto de vista. Dios tiene mucho que decir acerca del trabajo y tu carácter.

Colosenses 3:

22Siervos, obedeced en todo á vuestros amos carnales, no sirviendo al ojo, como los que agradan á los hombres, sino con sencillez de corazón, temiendo á Dios:

23Y todo lo que hagáis, hacedlo de ánimo, como al Señor, y no á los hombres;

24Sabiendo que del Señor recibiréis la compensación de la herencia: porque al Señor Cristo servís.

25Mas el que hace injuria, recibirá la injuria que hiciere; que no hay acepción de personas.
———–
Trabajadores, si HACES ALGO MAL, TE COMPENSARÁN POR TU MALDAD. Dios no distingue entre patrón y trabajador. Estos versículos hablan para el trabajador. Por cierto, la Biblia NO APOYA las “revoluciones sociales”. No añadas cosas en la Biblia – el Señor Jesucristo NO vino a la tierra para arreglar las injusticias sociales. Eso lo hará el día del Juicio Final. Dios vino a un mundo de pecadores, pecaminoso, para morir por nuestro pecado — tanto el del empresario como el del trabajador, los del Rey y el súbdito. NO VINO PARA CAMBIAR EL ORDEN SOCIAL. El Señor Jesucristo NO defendía la redistribución de la riqueza. El orden social tiene que ver con el pecado del hombre. La esclavitud era fruto del pecado del hombre.

Mateo 17:24.27: “Y como llegaron á Capernaum, vinieron á Pedro los que cobraban las dos dracmas, y dijeron: ¿Vuestro Maestro no paga las dos dracmas? Él dice: Sí. Y entrando él en casa, Jesús le habló antes, diciendo: ¿Qué te parece, Simón? Los reyes de la tierra, ¿de quién cobran los tributos ó el censo? ¿de sus hijos ó de los extraños? Pedro le dice: De los extraños. Jesús le dijo: Luego los hijos son francos.”

Hay que pagar impuestos — una rebelión contra los impuestos NO es bíblico. No intentes añadir nada a la Biblia — cíñete a las instrucciones que Dios le da a los trabajadores: OBEDECE a tu patrón, a tu jefe. OBEDECE. Esa es tu responsabilidad como trabajador – ahora bien, si tu Jefe te exige algo inmoral, tu primer deber es Dios. Eso es otro asunto. En general, debes cumplir con tus obligaciones y cumplir con las normas de tu empresa, seas cristiano o no. Los trabajadores tienen que obedecer a sus jefes. No te gustarán, pueden ser irracionales, pero tú obedece y no vayas de listillo en la empresa.

Si obedeces a Dios, tendrás que trabajar correctamente y decir la verdad. Hacer lo contrario te hace un díscolo y una persona de mal carácter. Estos versículos demuestran también que NO HAY ninguna justificación cristiana para tener SINDICATOS laborales. La Biblia desconoce los sindicatos. Como vemos en los EEUU y en Europa, los sindicatos destruyen la fibra moral y laboral de un país. Los trabajadores CRISTIANOS no pueden obedecer a Dios y al mismo tiempo ser miembro de un sindicato laboral.

La Biblia exige obediencia al jefe. Esa responsabilidad es claramente un deber que Dios nos ha impuesto. Señores, fijaos en vuestro carácter y tomad en cuenta vuestras decisiones. No permitas que te confundan con algo que no eres.

Eso es todo. Buen domingo.

About these ads

184 comentarios

  1. Bueno, afortunadamente no soy cristiano, por lo que puedo pertenecer a un sindicato que, a pesar de sus defectos -como también le ocurre a las Iglesias-, puede prestarme asesoramiento jurídico en caso de conflicto laboral.

    Buen peso me quitad Ud. de encima, Alfredo. Gracias y saludos cordiales.

  2. Alfredo · ·

    Isaak: ¿y por qué usted no es lo suficientemente válido como persona para aprender usted mismo la legislación laboral y arbitrar sus propios conflictos laborales con el jefe? Lo que yo veo entre gente como usted es mucho carácter de dependencia en terceros – ¿paga usted las cuotas para su sindicato o pide que sea el Estado el que siga subvencionando el cartel mafioso?

  3. Francisco · ·

    “La Biblia desconoce los sindicatos”

    Alfredo, la Biblia se escribió hace “2000 años”, la lista de cosas que desconoce la es interminable.

    ¿Se opone usted a la asociación voluntaría? ¿se opone usted a unos sindicatos “libres” de la influencia estatal?

  4. Francisco · ·

    *que desconoce es interminable.

  5. Alfredo · ·

    Francisco: quiero decir que “no reconoce” — es decir, NO avala — no tiene nada que ver con el tiempo pero es que si leemos las lecciones laborales, podemos deducir perfectamente que un sindicato no es apto para una persona de fe cristiana. No, yo no me opongo a las asociaciones voluntarias y libres de influencia estatal — lo he dicho en decenas de ocasiones.

  6. Francisco · ·

    Por eso mismo, lo que quiero dar a entender es que algo que no sea “cristiano” o que no aparezca en la Biblia no tiene xq ser “anticristiano”.

  7. Alfonso · ·

    ¿Y por qué usted no es lo suficientemente válido como persona para aprender usted mismo como conducirse en su fuero interno y por la vida y arbitrar sus propios conflictos personales y sociales sin tener que usar la Biblia como si fuera un manual de instrucciones? Lo que yo veo en gente como usted es mucha dependencia a través de interpretaciones arbitrarias de un código de conducta, que como ha sido presuntamente revelado por un dios, le confiere la autoridad de dirigirse a los demás con argumentos absolutamente sectarios, cargados de un tufillo filofascista muy apropiado sobre qué es lo que se tiene que hacer, porque lo contrario es pecado y ofensa a la divinidad.

  8. Alfredo · ·

    Alfonso: yo sé que la “crisis” debe andar muy mal pero debería perseguir otro objetivo ajeno a la comedia porque no le queda bien. Lo demás no lo contesto. No pierdo mi tiempo, que tiene mucho valor, hablando con engendros como usted. Estoy seguro que mis propios lectores, si les apetece, ya le dirán y le darán lo suyo. Por cierto, amplíe su vocabulario porque eso de “fascista fascista” ya está muy visto y me aburre. Usted sí que es una ofensa a la decencia y al sentido común.

  9. Alfredo · ·

    Francisco: no señor — ser miembro de un sindicato, si se es cristiano, no es compatible con la Biblia:

    No se puede ser miembro del cuerpo de Cristo y a la vez formar parte de un sindicato mundano. No hay comunión posible entre Cristo y Belial. Los sindicatos utilizan la fuerza del “parón” laboral, la huelga, para conseguir su objetivo político y destruye la relación empleador-empleado que Dios ha establecido. Socavan la autoridad que Dios nos ha dado como empleadores, si lo somos.

    Los versículos pertinentes:

    Efesios 6:5-8: obedece a tu amo/empleador

    Colosenses 3:22-25: Obedece a tu amo/empleador

    I Timoteo 6:1

    En la Biblia, Filemón, hablan de Onesimus, un esclavo que se escapa pero se le devuelve para que vuelva a sus deberes.

  10. Alfredo · ·

    El origen de los sindicatos lo encontramos en los gremios medievales — y el monopolio, la conspiración y la fuerza. La huelga es profundamente inmoral: no hay derecho bíblico para participar en una huelga y un cristiano que participe en una huelga está ofendiendo a Dios y será castigado por desobediencia. Lo mismo he dicho sobre las luchas “de los derechos civiles” en EEUU, como el ejemplo de Martin Luther King. Cualquier persona que se autodenomine “cristiana” y participe en huelgas, sedición, y desórden público traiciona la causa de Cristo.

  11. CalvinistaHispano · ·

    Alfonso:

    Dices que la Biblia es un manual de instrucciones. Pues sí, lo es – un manual de instrucciones milenario que ha servido muy bien durante siglos en los países Protestantes donde hay más riqueza y Prosperidad.

    Tu comentario es el típico del que desconoce la Biblia y no sabe lo que es un cristiano ni el cristianismo. Tú sí que eres sectario haciendo comentarios tan odiosos y perversos pero te tendrás que enfrentar a la ira de los cristianos porque aquí somos más que vosotros los paganos.

    ¿Tú te crees que no tienes una base moral para defender lo que defenderás? Si presumes de ser neutral, eres un mentiroso repugnante.

    Que Dios te salve y te acompañe, porque vas rumbo al infierno con esa actitud.

  12. CalvinistaHispano · ·

    jajaajajajaja “tufillo filofascista” Alfonso dixit. ¿Tú sabes lo que es el fascismo y de dónde viene? ¿O sólo usas la palabra porque es lo que te ha inculcado El País y el PPSOE? El fascismo tiene su origen en el catolicismo, y en los países católicos, como Italia. Si vas a usar palabras que te quedan grande, deberías por lo menos documentarte un poco sobre lo que significan antes que hacer el ridículo.

  13. Alfredo, no soy experto laboral por el mismo motivo que no soy fontanero, aviador, acomodador de cine o cocinero.

    Elegí mi propia profesión y desde ella sirvo a quienes requieren mis servicios especializados, ya sean fontaneros, aviadores, acomodadores de cine o cocineros.

    Si es Ud. lo bastante válido como para abarcar todos los gremios, tiene mi enhorabuena, porque debe ser una fina combinación de Flash Gordon y Leonardo Da Vinci.

    Lástima que no todos hayamos sido bendecidos con tan, digamos soberbias, cotas de perfección.

  14. CalvinistaHispano, ¿Cómo puede Ud. mostrarse tan seguro de que Alfonso no conoce la Biblia?

    El que le escribe ha tenido la santa paciencia de leer la Biblia Católica por dos veces (no tenía otra más apta a mano), el Corán en una ocasión, Las Mil Y Una Noches por tres veces, y 1984, El Gran Hermano te vigila, otra, y todas me parecen estupendas obras de fabulación.

    Si su inteligencia, claramente superior, le faculta para captar ipso-facto la bibliografía personal de cada interviniente partiendo de una breve opinión, hago extensivas las felicitaciones que más arriba he entregado al Sr. Alfredo.

    No cabe duda que éste es el blog de los supermanes.

  15. “¿Y por qué usted no es lo suficientemente válido como persona para aprender usted mismo como conducirse en su fuero interno y por la vida y arbitrar sus propios conflictos personales y sociales sin tener que usar la Biblia como si fuera un manual de instrucciones? Lo que yo veo en gente como usted es mucha dependencia a través de interpretaciones arbitrarias de un código de conducta, que como ha sido presuntamente revelado por un dios, le confiere la autoridad de dirigirse a los demás con argumentos absolutamente sectarios, cargados de un tufillo filofascista muy apropiado sobre qué es lo que se tiene que hacer, porque lo contrario es pecado y ofensa a la divinidad.”

    Bueno, ya era hora de que un subnormal entre nuevamente, ya comenzaba a extrañarlos.

    Señor ¿Por qué mejor no agarra la biblia y se pone a leer, aunque sea una vez en su miserable vida?. No creo que se vaya a morir (o tal vez quién sabe).

    Y al ver que usa la palabra fascista me hace ver que usted sólo lee la mierda que hay en el internet, llámese ateos guarros, resentidos sociales o inútiles que piensan primero en ellos antes que en su nación. Pero es normal que a la mierda le atraiga lo que esté hecho de su propio material. Por despojos como usted, ya ni me sorprende cómo un país “de primer mundo” como España tenga un 20% de paro. Cuando finalmente los excrementos como usted lleven a que España se parezca a Magreb, se tragará sus palabras.

  16. Alfredo · ·

    Isaak:

    “Si es Ud. lo bastante válido como para abarcar todos los gremios, tiene mi enhorabuena, porque debe ser una fina combinación de Flash Gordon y Leonardo Da Vinci.”

    Creo que se confunde, aunque no sé si lo hace porque quiere provocar o porque realmente no entiende: si a mí me interesa defender algo, no dependo de otros o de organizaciones.

    “Lástima que no todos hayamos sido bendecidos con tan, digamos soberbias, cotas de perfección.”

    Bueno ahora entiendo por qué algunos se han mosqueado con el hilo de ayer. Definitivamente, usted, blanco…no es.

    Este tipo de actitud me lo demuestra.

    PD: Discutir conmigo tiene muchos inconvenientes, y uno de ellos es que la gente como usted suele perder.

  17. “La mayoría de los Españoles simplemente “sufren” de lunes a viernes para poder “vivir” el fin de semana y tener algo de dinero para quemar todos los fines de semana.”

    Eso yo lo he visto DESDE que tengo memoria. Después se quejan “is qui nu gano sofishente pe”. Repugnante.

    “La huelga es profundamente inmoral: no hay derecho bíblico para participar en una huelga y un cristiano que participe en una huelga está ofendiendo a Dios y será castigado por desobediencia.”

    Aquí los que hacen huelga son verdaderos criminales. Sólo hacen caso cuando la policía les mete bala y manda al infierno a algunos borregos.

  18. Alfredo · ·

    Gracias por su apoyo antisindicalista — definitivamente, el demonio hoy ha revuelto a los subnormales de España y a toda la plebe non-white.

  19. “Si su inteligencia, claramente superior, le faculta para captar ipso-facto la bibliografía personal de cada interviniente partiendo de una breve opinión, hago extensivas las felicitaciones que más arriba he entregado al Sr. Alfredo.

    No cabe duda que éste es el blog de los supermanes.”

    Para analizar chimpancés como Alfonso no se necesita ser un Freud. Otra cosa es que se sienta aludido y hable por la herida. Eso no es culpa mía.

  20. Alfredo · ·

    Antisindicalista: pues menos mal que en España ya no, pero aquí el huelguista típico es como el “señor” Alfonso — un resentido social que ya no vale en el mercado laboral y sólo sirve para jugar a las máquinas tragaperras en algún bar putrefacto lleno de cincuentones socialistas, con peste a carajillo.

  21. “CalvinistaHispano, ¿Cómo puede Ud. mostrarse tan seguro de que Alfonso no conoce la Biblia?”

    Pregunta estúpida que no necesita de respuesta.

  22. El próximo año voy a sacar mi código de conducta “Yo hago lo que me salga de las pelotas”. Alfredo y su pandilla ya pagaron por adelantado.

  23. De nada Alfredo. Diría que los despojos humanos como Alfonso cambiarían si se ven obligados a buscar comida en la basura, como en el corralito argentino, pero es esperar demasiado. Gente así se sentiría igual en su departamento mantenido por gente que está peor que él, o en la alcantarilla. No verían la diferencia.

  24. “Alfredo y su pandilla ya pagaron por adelantado.”

    Alfredo, una disculpa. Quise decir Alfonso.

    Pido perdón por semejante error.

  25. Alfredo:

    Si puede editar el mensaje, le pediría que cambie su nombre y ponga el de Alfonso. No me dí cuenta de lo que escribí.

    Nuevamente le pido perdón.

  26. Como diría Jack el Destripador, vayamos por partes.

    En primer lugar comentar que a título personal considero a los sindicatos un gran error. La lucha de posiciones entre trabajadores y empresarios ha de darse por separado entre los distintos indivíduos y no entre organizaciones que más van a lo suyo que a defender a terceros.

    En segundo lugar decir que yo sí soy experto laboralista (includo el título de postgrado de especialista en práctica laboral… el hecho de ser también farmacéutico y trabajar como esto ultimo no tiene nada que ver con mis otras titulaciones y conocimientos). Los conocimientos adquiridos en la carrera laboral me permiten saber ciertas cosas que a los demás trabajadores les son ajenas. Ajenas a nivel conocimiento, que no a nivel acción / inacción. Ya lo dice el código civil español (artículo 6): “El desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento”. Precisamente por este desconocimiento (aunque alguno piense lo contrario, es imposible conocer todas las leyes, ya que se crean precisamente para poder incordiar y vapulear a los ciudadanos inocentes, incluso al nivel de hacer leyes incompatibles entre sí, de forma que si cumples una, incumples otra, por lo que hagas lo que hagas, estás jodido igual), es necesario que haya gente que conozca la ley a la que acudir cuando se da algún caso que el ciudadano desconoce. Sea un abogado penal, civil, administrativo o laboral… pero buscar a alguien que nos ayude con nuestra ignorancia.

    A día de hoy los sindicatos no dan esa función (sólo buscan la “foto”) y por eso no los apruevo. Otra cosa sería que su función real fuese esa, en cuyo caso yo los aprovaría y fomentaría.

    Por otra parte, entrar a hablar de la biblia… eso ya son palabras mayores. Cuando se cita un libro de leyes se asume una vigencia en el tiempo y en el espacio. La biblia ha dejado de ser un libro de leyes precisamente por estar anclada en el pasado. Lo que dice la biblia no es más que un conjunto de cuentos moralizantes (en algunos casos, en otros directamente ficción como pueda serlo El Señor de los Anillos) que buscaban en un pasado educar a un tipo de personas concreto.

    A día de hoy, emplear esos mismos cuentos no causa el mismo efecto. Sino más bien que fomenta el odio y la cerrazón mental. Algo que la propia biblia en otros párrafos condena.

    Ese es el problema. Usando la biblia podemos ver que cualquier acción está penada como pecado al tiempo que está alabada como acción divina.

    Alfredo, usted comenta lo del incesto (por poner un ejemplo), pues la propia biblia lo acepta como algo “divino” en otro pasaje cuando dos chicas emborrachan a su padre para poder tener sexo con él y así tener descendencia.

    Ahora ya fuera de ese tema, la biblia dice “No Matarás”… pero también nos encontramos con que los grandes héroes de la biblia matan, masacran y mutilan a todo aquel que no piense como ellos. Esa doble moral es bastante conveniente.

    Ese es el problema.

    ¿La biblia no acepta las huelgas? Pues mire usted que bien… resulta que en aquel entonces más que trabajadores asalariados había esclavos. Si éstos no trabajaban por cualquier motivo se les mataba y listo… ya vendrían otros.

    Claro que si el esclavo en cuestión era alguno de los protagonistas, pues entonces la moral es distinta y hay que luchar por sus derechos como pueblo elegido y demás.

    Imponer una visión basada en el pasado remoto no es muy lógico. Internet sería un instrumento del diablo… la biblia no menciona nada por el estilo y “si no está en el libro sagrado es que es pecado”. Ese es un ejemplo simple.

    No nos obcequemos en tonterías. Vivamos en el hoy, luchemos por el mañana y desde luego, no nos anclemos en pasados que sólo nos han traído desgracias y dolor.

    Un Saludo Felino
    Miau

  27. “Alfredo, usted comenta lo del incesto (por poner un ejemplo), pues la propia biblia lo acepta como algo “divino” en otro pasaje cuando dos chicas emborrachan a su padre para poder tener sexo con él y así tener descendencia.”

    Otro troll que LEE LO QUE QUIERE LEER. Váyase a leer bien esa historia y después venga a criticar. ¿No le da verguenza decir cosas como si supiera?

  28. “No nos obcequemos en tonterías. Vivamos en el hoy, luchemos por el mañana y desde luego, no nos anclemos en pasados que sólo nos han traído desgracias y dolor.”

    WOW. Ese es la mejor parte JAJAJAJAJAJAJA.

  29. “Claro que si el esclavo en cuestión era alguno de los protagonistas, pues entonces la moral es distinta y hay que luchar por sus derechos como pueblo elegido y demás.”

    Uyyyy sí, claro. Me ha dejado absorto con su dominio de la biblia. Se nota que ha leído toda la biblia. No sé cómo pude tener el atrevimiento de dudar eso. Me voy a hacer penitencia en este momento (o lo haría si fuera católico).

    Y por si no lo notó, eso fue sarcasmo (es que uno ya ni sabe si está hablando con un mono a quien su amo dejó escribir con el teclado)

  30. Francisco · ·

    “para conseguir su objetivo político y destruye la relación empleador-empleado que Dios ha establecido.”

    ¿Acaso existe un modelo de relación empleador-empleado? ¿Qué relación ha establecido Dios entre el empleador-empleado? Que yo sepa, en la Biblia no aparece ningún modelo contractual. La función de los sindicatos no es destruir nada, sino obtener mejoras laborales.

  31. Francisco · ·

    No me interesa la religión, por lo que desconozco si su interpretación es correcta o no (si es que existe una interpretación corecta), pero la “religión” que usted “defiende” me parece una de las más burdas manipulaciones de la élite para defender su poder. Si ser cristiano implica mantener posturas proautoritarias y proesclavistas, esta religión merece todo mi rechazo.

  32. ANITA · ·

    Alfredo leyendo lo que pones a pesar de no estar de acuerdo, solo quería decirte una cosa. Han comentado personas al hilo de este post poniendo una opinión y el resultado que he visto a sido una sarta de insultos variados. No me parece propio de una persona inteligente que promueva la vejación de palabra a los demás y que tu mismo lo hagas.
    Y menos se dude de conocimientos e inteligencia por no estar de acuerdo en tus exposiciones, no es muy cristiano que digamos.
    Dices en un comentario que todos los que se pelean contigo pierden. Primero no he visto que aquí nadie busque pelea, solo expone opiniones. A eso no se le llama perder, porque quien tenga o no razón no puede tampoco imponer su criterio y menos recurrir al insulto para demostrarlo.
    Igual ahora me toca a mi recibir alguna perla hacia mi persona solo por decir algo que pienso, y pensarás que no soy quien para dar lecciones de nada. Pero si me baso en la tolerancia de la palabra y los pensamientos de cada uno, la razón es simplemente el saber encajar halagos y criticas y no mostrar resentimientos agresivos por algo que no nos ha gustado escuchar.
    Si recibo alguna critica yo misma, no me molestará en absoluto ya que todo el que escribe se expone en cierta manera a que le contesten. La base de la comunicación es el respeto y cuando eso se salta se ofende a Dios también.

  33. “No me interesa la religión, por lo que desconozco si su interpretación es correcta o no (si es que existe una interpretación corecta), pero la “religión” que usted “defiende” me parece una de las más burdas manipulaciones de la élite para defender su poder. Si ser cristiano implica mantener posturas proautoritarias y proesclavistas, esta religión merece todo mi rechazo.”

    Oiga, eso era para que lo diga en un principio, en vez de hacerse el “pacifista”. Qué raro que haya sido esa religión la que haya traído una prosperidad SIN PRECEDENTES a los OBREROS DE MIERDA, que SIN la élite “esclavista” estarían trabajando 16 horas en sus villoríos miserables para obtener un mísero plato de trigo para no morirse y apestar el lugar. Esa élite que tanto odia es la que da de comer a esos primates que se hacen llamar “proletarios”. Pero no hay cuidado: A medida que la tecnología siga avanzando, los OBREROS DE MIERDA serán cada vez más inútiles, hasta que finalmente nosotros YA NO LES NECESITAREMOS. Cuando ese día llegue, los obreros de mierda serán libres al fin, tendrán su pedazo de tierra mugrienta para que siembren sus miserable alimentos, y críen sus miserable gallinas, hasta que se mueran a la edad de 30 años. Ese día usted por fin celebrará la LIBERTAD DEL OBRERO de las élites esclavistas

    Jajajajaja.

  34. Estaba en lo cierto: el blog de los supermanes.

    Con dieciocho palabras, saben qué has leído, cuál es tu raza y qué has desayunado esta mañana.

    Tiene Ud. razón, Alfredo, mi madre es massai y mi padre de la misma tribu que la abuela de Obama, de ahí mi proverbial falta de aptitudes.

    Me pregunto cómo debe sentirse uno estando en posesión de la verdad absoluta. Caray, qué envidia.

  35. Francisco · ·

    anti sindicalista:

    Webber estaba equivocado.

  36. “anti sindicalista:

    Webber estaba equivocado.”

    ¿De verdad? ¿Podría iluminarnos al respecto?

  37. “Me pregunto cómo debe sentirse uno estando en posesión de la verdad absoluta. Caray, qué envidia.”

    Sería difícil poder explicar esa sensación a quien nunca la ha sentido.

  38. Como monologista de Paramount Comedy, no tiene Ud. precio, Alfredo. Enhorabuena, se supera en cada respuesta. La violencia, también la verbal, ya sabe Ud. de quién es el recurso.

  39. “Como monologista de Paramount Comedy, no tiene Ud. precio, Alfredo. Enhorabuena, se supera en cada respuesta. La violencia, también la verbal, ya sabe Ud. de quién es el recurso.”

    Yo no soy Alfredo. Soy anti sindicalista, vivo en cretinoamérica.

  40. Alfredo · ·

    @ANITA: Con un nombre/nick tan ridículo (así llamaba yo a una perra que tenía, una caniche) no me extraña la estupidez que dice. Una persona totalmente ajena al cristianismo como usted no puede dar lecciones de lo que es Cristiano — es como si una prostitua habla de pureza sexual y ser virgen. Es un oxímoron. Mire, en cierta forma, el cristianismo y la salvación es como el sexo y el aire: no son importantes excepto cuando no tienes acceso.

    No, a usted no le tocará recibir ninguna perla: Cristo dice que no debemos desparramar nuestras perlas ante cerdos. No me apetece dialogar con alguien que no ha dicho absolutamente nada nuevo ni novedoso ni interesante, mucho menos interesante.

    Francisco:

    Yo no defiendo “religiones” así que desconozco lo que me quiere decir ni lo entiendo. POR ÚLTIMA VEZ: NO SOY “RELIGIOSO”. Quizá usted, criado en ámbitos católicos, no lo puede entender. Ya le he citado los versículos que hablan de la relación entre empleador empleado. La Biblia SÍ dice mucho de los contratos y del trabajo — le recomiendo para esas referencias que lo consulte con don Javier, si es que le interesa de verdad.

    Gangrol:

    Yo creo que una persona tan poco interesante como usted no debería hablar de personajes como Jack el Destripador — su comentario es una estupidez y ya todo eso ha sido tratado en esta bitácora en decenas de ocasiones. Como comprenderá, tiene usted un buscador porque su comentario no aporta nada nuevo y ya hemos discutido, con otros, sobre esos temas. Qué poco creativos son ustedes.

    Lo único que le puedo decir es que algo que sí tiene vigencia permanente es la estupidez humana — gracias por avalarlo.

  41. Alfonso · ·

    Anti sindicalista eres un cachondo mental. Un amigo de la broma y de aparentar sostener opiniones tan extremas y despreciativas . No se puede sacar otra conclusión después de haberte leído en tu contestación a Francisco.

    ¡Ah!… Que no es broma. Que lo dices en serio… Entonces lo que eres es UN HIJO DE LA GRAN PUTA.

  42. Alfredo · ·

    Isaak dixit:

    “Como monologista de Paramount Comedy, no tiene Ud. precio, Alfredo. Enhorabuena, se supera en cada respuesta. La violencia, también la verbal, ya sabe Ud. de quién es el recurso.”

    No sé qué es “Paramount Comedy”. Sí sé lo que es un recurso — algo que usted desconoce. Yo pensaba que en esta bitácora se había alcanzado la máxima expresión de la estupidez de ciertos comentaristas, pero usted lo supera y su amiguita Anita.

    AVISO A NAVEGANTES:

    Estamos dialogando entre Francisco y yo de cosas serias — si me van a reventar el hilo, congelaré los comentarios porque NO VOY A PERMITIR QUE SE ME ESTROPEE UN ARTÍCULO SOBRE TEMAS CRISTIANOS. El que no tenga NADA nuevo que decir ni aportar, debería callarse hasta que los mayores terminemos de hablar.

  43. Alfredo · ·

    ¿Qué pasa Alfonso? ¿Alteradillo no? Como se nota su edad y su situación de paro. Muy interesante.

  44. “Anti sindicalista eres un cachondo mental. Un amigo de la broma y de aparentar sostener opiniones tan extremas y despreciativas . No se puede sacar otra conclusión después de haberte leído en tu contestación a Francisco.

    ¡Ah!… Que no es broma. Que lo dices en serio… Entonces lo que eres es UN HIJO DE LA GRAN PUTA.”

    Alfonso:

    Váyase a drogar a alguna esquina y no venga a joder aquí. Ya ni le pido que lea un libro, porque sería tan estúpido como pedir a un cojo que participe en una maratón.

  45. Alfredo · ·

    Antisindicalista: ese tipo ya pasó su etapa de pincharse — ahora lo único que le queda es la máquina tragaperras, el carajillo, y la bandera republicana. Es un pobre desgraciado nostálgico, qué le vamos a hacer. Ya le queda poco tiempo, a su edad, y ya se encontrará con su amo, Satán.

  46. “Antisindicalista: ese tipo ya pasó su etapa de pincharse — ahora lo único que le queda es la máquina tragaperras, el carajillo, y la bandera republicana. Es un pobre desgraciado nostálgico, qué le vamos a hacer. Ya le queda poco tiempo, a su edad, y ya se encontrará con su amo, Satán.”

    Muy cierto Alfredo. Continúe mostrando los hechos tal como son, que muchos aquí NO PUEDEN soportar la verdad, y prefieren las estupideces que suenan bonito.

  47. Alfonso · ·

    “NO VOY A PERMITIR QUE SE ME ESTROPEE UN ARTÍCULO SOBRE TEMAS CRISTIANOS.”

    ¡¡¡Me meooooo tooooooooooo!!! Lo dicho: ¡¡¡Pero que cachondos soís!!!

    Sóis tan buenos que hasta me estoy perdiendo el partido de furgo…

  48. Alfredo · ·

    Antisindicalista: si yo fuera socialista e ignorante como esa gentuza, exigiría que aporten una licencia para poder ejercer su derecho de ser tan feos como deben de ser.

    El pecado envilece y los pone como unos bichos endemoniados que sacan espuma por la boca. Así es, yo continuaré con lo mío, diciendo las verdades que ellos desconocen y no quieren oir porque son necios, sucios, perversos, sinvergüenzas, depravados, cejijuntos, papistas (fijese la tal “Anita” interpretando el cristianismo como si el cristianismo fuese Amnistía Internacional — jeje, cómo se nota que no tiene ni puñetera idea de la Biblia pero pobrecilla, cuando venga el día del Juicio, va a tener que darle muchas explicaciones al Señor.

  49. Alfredo · ·

    Anda Alfonso: no me extraña lo que dice del partido – es exáctamente lo suyo, paleto. Váyase al bar y pida que le pongan el fúrbol por favor, sí, encaja perfectamente con un don Nadie como usted que mañana a buen seguro tendrá que madrugar para ver si hay algo disponible en el mercado laboral. Lo siento, pero me temo que con una actitud como la suya, lo único que le queda es ingresar en algún asilo para mayores esperando la muerte y su ingreso posterior al infierno. ¿Cachondos? Oiga yo no soy el que escribe artículos sobre puticlubs y drogas. Acabo de regresar de tomarme el café y por la calle me encontré un pedacito de chicle pegado a la acera — pensé que igual era algún pedazo del cerebro de alguien — ahora sé que era suyo. Cada vez que usted abre la boca, pierde neuronas.

    ¿Se mea? Hombre ya lo sé, a su edad es lógico. Lástima que encima nadie le limpia el churre que tiene, porque apesta a kilómetros.

  50. “Sóis tan buenos que hasta me estoy perdiendo el partido de furgo…”

    Le pido disculpas. Es normal que quiera estar junto a sus amigos:

  51. “Anda Alfonso: no me extraña lo que dice del partido – es exáctamente lo suyo, paleto. Váyase al bar y pida que le pongan el fúrbol por favor, sí, encaja perfectamente con un don”

    Pobre Alfonso. Solito se ha mostrado tal como es Jajajajajaja.

  52. Alfredo · ·

    Gangrol, por otra parte, respecto a lo que usted dice de las leyes, cito mi artículo sobre el tema, en parte: lo suyo veo que no es el argumento ni la perspectiva histórica. Mejor quédese con lo suyo, la medicina, porque el conocimiento de las ideas políticas no es lo suyo.

    La separación de la religión de la ley es más bien la separación del cristianismo de la ley. El cristianismo ha sido durante siglos la principal fuente de los códigos legales y el derecho en Occidente ha sido una manifestación de la evolución y desarrollo de distintas corrientes de filosofía cristiana y teológica. Ahora, sin embargo, el cristianismo está siendo sometido a un proceso radical y revolucionario que lo separa de los estados y gobiernos civiles, y está siendo constantemente sustituido por otra religión, la religión de la humanidad o el humanismo. El hecho de que el humanismo es una fe sin Dios no hace que sea menos religioso. De hecho, casi todas las religiones del mundo han sido ateístas- El budismo es claramente ateísta, así como las religión hindú, o el Taoísmo y muchas otras religiones primitivas del mundo. Incluso en la Antigua Grecia y Roma, los ídolos de aquellos paganos no ocupaban un papel central en la vida del ciudadano como el Dios de la Biblia.

  53. CalvinistaHispano · ·

    @Alfonso:

    Le he hecho una pregunta y no me la ha contestado. Le he pedido que me diga qué es el fascismo y de dónde viene el fascismo, pero no, usted no sólo se ha negado a responder, gracias a su desconocimiento de los asuntos, sino que encima ha entrado y ha insultado a antisindicalista. Dudo que la madre de antisindicalista sea o haya sido una puta, pero está claro que usted ni siquiera conoce a la suya y es dudoso que usted conozca a su padre, malnacido asqueroso, perro. Alguien le debería lavar la boca sucia esa que tiene en el asilo donde está hospedado y a la tal “Anita”, que a lo mejor esta es la primera vez que ha leído algo con sustancia en su vida, le diré que debería documentarse un poco antes de hablar. No sé si merecería la pena dialogar de forma inteligente como usted, porque, seamos honestos, ¿cómo distinguiría usted la diferencia entre la estupidez y la inteligencia? No creo que pueda.

    Isaak:

    Oiga no entiendo por qué alguien se ofende por no ser “blanco”. ¿Es usted racista? ¿Qué más da que usted no sea blanco y que sus origenes sean africanos o italianos o lo que sea? Aquí hablamos del sermón. Lo que está claro es que “blanco”, usted no es, pero nadie es igual a nadie, así que no sé por qué se ha sentido tan ofendido lo suficiente como para soltarle un comentario irónico a Alfredo.

  54. Primero, ya sé que Guy Fawkes nunca se definió como anarquista, sí, pero impresionante cómo gusta ese personaje a los anarquistas. No hay más que ver la última entrada de Valín, donde compara a Assange y Wikileaks con Fawkes.
    —————————

    Sobre las relaciones empleador-empleado, el versículo más importante es el que contiene el Quinto Mandamiento, “Honra a tu padre y a tu madre”. Esto es aplicable no solo a los padres, sino a los gobiernos legalmente constituidos, al empleador y a cualquiera que ocupe una posición jerárquica de rango superior a ti. Debemos pagar los impuestos, obedecer los reglamentos y leyes, mostrar respeto a los gobiernos, etc. Si no lo hacemos, a ultima instancia estamos mostrando falta de respeto a Dios, porque es Él quien ha puesto a ese gobierno sobre nosotros, para bien o para mal.

    Igual con los empleadores, hay que cumplir sus instrucciones y mostrarles respeto (por cierto, no solo la Biblia, el Estatuto de los Trabajadores también recoge esta obligación del trabajador), al igual que este debe ejercer con responsabilidad su posición de superioridad jerárquica con su empleado y retribuirle por su trabajo.

    Igual ocurre con el gobierno. El gobierno puede ser despótico pero la sedición siempre conduce al caos y a un nuevo gobierno despótico que venga para reordenar ese caos (como en Francia) o a sustituir una tiranía casi directamente por otra (como en Rusia). Hasta puede ser un gobierno contrario y ofensivo a Dios y ahí individualmente, eso sí, sería una obligación desobedecerlo, pero debemos aceptar las consecuencias de esa desobediencia. Cristo, por ejemplo, nunca cuestiona la legitimidad de Pilatos para juzgarle conforme a la leyes romanas, es más, le dice que no tendría ningún poder sobre Él si no le viniera desde arriba, afirma que su autoridad emana de Dios.

    Por cierto: ¿Ha habido alguna revolución no basada en valores cristianos que haya traído la libertad?
    (en realidad la de Cromwell y los puritanos y la norteamericana fueron guerras, no “revoluciones” propiamente dichas, pero, aún así, guerras revolucionarias sí fueron)

  55. Gracias CalvinistaHispano. Y no se preocupe, que insultos de escoria así yo los tomo como halagos. Que me halaguen, sí que sería motivo de preocupación.

  56. Alfredo · ·

    Gracias por su aporte, Javier — a ver si esos tipejos ignorantes (Isaak y Alfonso el parado cincuentón) aprenden algo porque tienen una obsesión enfermiza por repetir los argumentos de siempre. Están más rallados que un disco del siglo XIX. Lo peor de todo es que son tan ignorantes, que en vez de al menos buscar por google algunos argumentos, no tienen ningún problema viniendo aquí y demostrar su estupidez.

    Calvinista: No le pidas peras al olmo, no pidas lo imposible. Para que esta gente aprenda a pensar, sería necesario una intervención divina o un milagro de Dios. De momento vamos a tener que conformarnos con lo que son y lidiar con ellos en consecuencia. Mi abuela siempre decía que para aprender a dirigir, primero es necesario aprender a ser pastor y dirigir las ovejas. Estas ovejas son muy tontas, pero con la Palabra de Dios a nuestra disposición, solo son el hazmerreír de los liberales consecuentes. Fíjese en el blog del tal Alfonso: podredumbre caduca propia de un viejete como él que ya ni aporta nada ni sabe lo que significa culturizarse.

  57. Sr. CalvinistaHispano, que yo sepa o haya dando a entender, en ningún momento me he sentido ofendido porque mi negrura haya sido, por fin, descubierta!

    Un par de niños blancos con una simple carrerilla de derecho jamás pudieron merendarse a un negrazo integral como yo!!

    Jesucristo de mi vida, qué blog más divertido, gracias por crear a estos chiquillos…

  58. molondro · ·

    Alfredo,

    “Cualquier persona que se autodenomine “cristiana” y participe en huelgas, sedición, y desórden público traiciona la causa de Cristo”.

    Usted confesó hace poco una fantasía suya: montar en un caballo blanco y cabalgar por ahí arrasando discotecas y bares impúdicos.

    ¿Eso no es un desorden público?

    El propio Cristo causó un “desorden público” al expulsar a los mercaderes del templo.

    Respecto a los sindicatos: no creo que haya nada anti-cristiano en ellos. Como siempre, su interpretación de la Biblia es muy particular y no tiene por qué ser la correcta. Si el empleador se aprovecha de una situación de fuerza para explotar a sus empleados, es muy lícito que ellos respondan presionando con sus propias armas. Si no fuera por la lucha obrera, por los sindicatos y las huelgas, los trabajadores no habrían tenido ninguna mejora desde el siglo XIX. Ya sé que eso, a usted, le complacería, pero a la mayoría de la gente no.

    Saludos.

  59. CalvinistaHispano · ·

    Isaak: pues yo creo que es mejor tener una “carrerilla” de derecho antes que un doctorado en estupidez y una licenciatura pagada por el contribuyente. No creo que a los blancos nos apetezca merendar algo podrido como usted.

    @Alfredo: no, no le pido peras al olmo, pero no estoy acostumbrado últimamente a lidiar con esta gentuza. Tienes una paciencia de oro y un aguante increíble.

  60. Varias consideraciones.

    En primer lugar lo de Jack el Destripador es una “frase hecha”, es decir, un “artífice literario”. En este caso un simple “chascarrillo” inicial antes de dar paso al comentario en sí.

    Si se quedan sólo con ese punto sin llegar a entrar en el fondo de la cuestión, entiendo que se me considere alguien “poco interesante”. Es más, agradezco dicha consideración vista la cantidad de adjetivos “cariñosos” que se me atribuyen, pues no tienen mayor valor que el de darme la razón (o al menos parte de ella).

    Contestando al segundo comentario, donde se me asume un desconocimiento histórico, pues no voy a negarlo. Desde luego no soy historiador y el conocimiento de la historia que poseo se debe principalmente a mi afición a la lectura, de forma que soy bastante autodidacta. Así que en base a esa carencia histórica profunda, pero conocimiento suficiente al fin y al cabo, responderé.

    No he comentado en ningún momento la evolución histórica. Lo que dije fue que la biblia, a día de hoy, es un texto arcaico y que no puede ser usado como base jurídica para los comportamientos de la sociedad actual. Habrá textos que sí (el no matarás, por ejemplo, el no robarás, etc. son conceptos que se mueven en el tiempo sin alterar), pero también textos que no. Hoy día no le cortamos las manos a quién roba, ni lapidamos a quién es adúltero (menos mal). Dos ejemplos sencillos de que las leyes del pasado no tienen porqué ser aceptadas en una sociedad moderna.

    La sociedad evoluciona con los tiempos. Los libros religiosos no (como son palabra “divina” no pueden ser “alterados”). Ese es el problema. Usarlos como una base en aquellas cuestiones moralmente aceptables por la sociedad no significa que el libro entero tenga que ser la base. Significa que es la sociedad la que ha aceptado unos preceptos que, curiosamente, coinciden con algunos de ese libro. Esa es la diferencia.

    Y otra cosa más, al margen de las opiniones personales que cada cual pueda tener, con las que los demás puedan o no estar de acuerdo, el uso de un lenguaje civilizado no tiene porqué desaparecer. Una discusión (y creo que esto ya lo puse en otro post) no es una lucha de a ver quién insulta más y mejor, sino una exposición de datos, comentarios, hechos, opiniones… Recurrir al insulto fácil sólo sirve para dar la razón a la otra parte.

    Un Saludo Felino
    Miau

  61. Alfredo · ·

    molondro:

    “Usted confesó hace poco una fantasía suya: montar en un caballo blanco y cabalgar por ahí arrasando discotecas y bares impúdicos.

    ¿Eso no es un desorden público?”

    Lo es y por eso dije FANTASÍA — gran diferencia. Como todos somos pecadores, todos tenemos fantasías indebidas.

    “El propio Cristo causó un “desorden público” al expulsar a los mercaderes del templo.”

    Sí pero Cristo es Dios.

    “Respecto a los sindicatos: no creo que haya nada anti-cristiano en ellos. Como siempre, su interpretación de la Biblia es muy particular y no tiene por qué ser la correcta.”

    No se trata de que sea la correcta o la incorrecta: se trata de que mi mensaje no es para gente como usted. Usted ni es cristiano ni se ha leído la Biblia ni conoce la teología así que no debe hablar porque sólo se enreda en asuntos que le son ajenos.

    “Si el empleador se aprovecha de una situación de fuerza para explotar a sus empleados, es muy lícito que ellos respondan presionando con sus propias armas.”

    Lo que no es lícito es que yo tenga que pagar esas armas con MI dinero de impuestos. Si ellos lo hacen de forma privada, ese es su problema con Dios.

    “Si no fuera por la lucha obrera, por los sindicatos y las huelgas, los trabajadores no habrían tenido ninguna mejora desde el siglo XIX. Ya sé que eso, a usted, le complacería, pero a la mayoría de la gente no.”

    ¿Cómo dice? Es que hay una diferencia entre SINDICATO y asociaciones laborales como existían en el XIX. Si no fuera por la mal llamada “lucha obrera”, los trabajadores serían mucho más prósperos. Ya sé que a ustedes los socialistas no les interesa para nada la prosperidad y la productividad, pero es que sin esos dos elementos, difícilmente podemos hablar de mejoría de la calidad de vida del “obrero”. No sé de qué me habla, además, cuando su Presidente Zapatero ya ha hecho el trabajo sucio. Las quejas, al maestro armero.

  62. “Si no fuera por la lucha obrera, por los sindicatos y las huelgas, los trabajadores no habrían tenido ninguna mejora desde el siglo XIX. Ya sé que eso, a usted, le complacería, pero a la mayoría de la gente no.”

    Eso es más mito que realidad. En realidad, las condiciones del trabajador mejoraron por el avance de la tecnología y producción capitalista. Eso es obvio, porque de seguro NINGUN OBRERO de hoy quisiera trabajar como un obrero de comienzos del siglo XX, por más “derechos” que tuvieran. Ford subió los salarios de sus primates (perdón, de sus obreros) no porque alguien le obligó, sino que se dió cuenta de que los vagos obreros TRABAJABAN MAS en esas condiciones. No fueron los supuestos “derechos ganados”, sino la búsqueda de producir más con menos lo que hizo que los obreros mejoraran sus condiciones.

  63. Alfredo · ·

    Gangrol:

    “En primer lugar lo de Jack el Destripador es una “frase hecha”, es decir, un “artífice literario”. En este caso un simple “chascarrillo” inicial antes de dar paso al comentario en sí.”

    Ya pero es que el artífice literario es algo que es mejor dejarlo para los expertos literarios — usted dista mucho de serlo obviamente.

    “No he comentado en ningún momento la evolución histórica. Lo que dije fue que la biblia, a día de hoy, es un texto arcaico y que no puede ser usado como base jurídica para los comportamientos de la sociedad actual.”

    Lo cual significa que usted propone “otra cosa”, eso es obvio. De todas formas no sé por qué dice esto – yo no he dicho nada al respecto. De hecho, he dicho que la sociedad española es profundamente anticristiana y tiene lo que se merece. No ponga palabras en mi boca que yo no he dicho.

    “Habrá textos que sí (el no matarás, por ejemplo, el no robarás, etc. son conceptos que se mueven en el tiempo sin alterar),”

    Anda. Traducción: “los textos que me gustan, sí, los que me resultan inconvenientes, ná de ná”. Un poco de seriedad no le vendría mal.

    No, hoy no lapidamos al adúltero — hoy abortamos a miles de bebés al año. Siempre hay algo.

    “La sociedad evoluciona con los tiempos.”

    Y nadie lo ha negado – lo cual no quiere decir que eso sea correcto o deseable.

    “Los libros religiosos no (como son palabra “divina” no pueden ser “alterados”). Ese es el problema. Usarlos como una base en aquellas cuestiones moralmente aceptables por la sociedad no significa que el libro entero tenga que ser la base. Significa que es la sociedad la que ha aceptado unos preceptos que, curiosamente, coinciden con algunos de ese libro. Esa es la diferencia.”

    Los cristianos tenemos una base, la Biblia, la gente como usted tiene otras bases, enemistadas con la Biblia. Vaya, ha descubierto usted el Mar Mediterráneo.

    Sobre lo que dice de la “discusión”, y los “insultos”, cada uno habla como quiere — no nos dé lecciones en nuestro blog por favor. Aplíquese usted el cuento.

  64. Alfredo · ·

    Antisindicalista: lo mismo ocurre con las mujeres. Gracias al capitalismo, hoy no tienen que trabajar tanto como antes — las mujeres son hoy más “libres” no gracias a ningún iluminado barato, sino gracias a la tecnología — ya no tienen que lavar la ropa a mano, por ejemplo. Ha sido el capitalismo lo que ha liberado a las mujeres, no estos barbudos malolientes que viven en el XIX.

  65. “Antisindicalista: lo mismo ocurre con las mujeres. Gracias al capitalismo, hoy no tienen que trabajar tanto como antes — las mujeres son hoy más “libres” no gracias a ningún iluminado barato, sino gracias a la tecnología — ya no tienen que lavar la ropa a mano, por ejemplo. Ha sido el capitalismo lo que ha liberado a las mujeres, no estos barbudos malolientes que viven en el XIX.”

    Es que para ser comunista, sindicalista, progresista, feminista, etc. uno debe ser IGNORANTE TOTAL de la historia. Eso es algo OBLIGATORIO. Después se quejan de les damos con palo jejejeje.

  66. Perú. Año 1980. Los sindicalistas mandan.

    ¿Resultado?. Los peruanos comen alimento para aves (¡NO ES BROMA!)

    Perú. Año 2010. Los sindicatos se fueron a la mierda.

    ¿Resultado?. El peruano de hoy puede comer carne hasta que le salga por las narices.

    ¡Yo también añoro esos años donde el obrero estaba protegido!

  67. Anti-sindicalista, efectivamente, es un mito muy extendido e interiorizado por tantos que el bienestar de los trabajadores se ha producido gracias a la “dulcificación” o “suavización” del “salvaje sistema capitalista”, producida mediante las ideas socialistas y “la dura lucha sindical”, en lugar.

    Un derecho es algo que puedes tomarlo tú por ti mismo, no el que otros tengan que darte pasta para que puedas ejercerlo. Un derecho no es algo que para que tu puedas ejercerlo sea preciso que los demás tengan dinero.

    Los mal llamados “derechos sociales” no dependen de la voluntad de los políticos, sino de la riqueza y la prosperidad de una sociedad. No son “derechos” sino subsidios pagados por alguien distinto a aquel que decide otorgarlos. En una sociedad totalmente empobrecida (una sociedad socialista, por ejemplo), esos supuestos “derechos” estarán enormemente deteriorados y serán de una extrema precariedad.

    De hecho las prebendas de que gozan los sindicatos subvencionados UGT y CCOO en España en buena parte proceden de esa idea totalmente errónea, de que hay que mantenerlos por narices porque son absolutamente necesarios (igual que las asociaciones patronales).

  68. Alfredo · ·

    Antisindicalista: luego se quejan en foros nazis como “stormfront” de que los Blancos decimos que muchos mediterráneos no son blancos ni europeos — pero es que como usted ya se ha dado cuenta, un señor como Alfonso difícilmente puede tener valores europeos y “blancos” — en el Maghreb se sentiría como en casa, eso lo tengo por seguro. El liberalismo y el capitalismo es para gente “con dos pares de cojones”, no para estos mustios afeminados y miedosos acomplejados que les da miedo todo. Luego dicen “ayyy hay un 20% é paro en Ejpaña”…¿cómo no lo va a haber? ¿Alguien en su sano juicio daría empleo a alguien como Alfonso?

  69. * “en lugar…”, en lugar de gracias al progreso y al aumento de la prosperidad en el último siglo.

  70. “Los mal llamados “derechos sociales” no dependen de la voluntad de los políticos, sino de la riqueza y la prosperidad de una sociedad. No son “derechos” sino subsidios pagados por alguien distinto a aquel que decide otorgarlos. En una sociedad totalmente empobrecida (una sociedad socialista, por ejemplo), esos supuestos “derechos” estarán enormemente deteriorados y serán de una extrema precariedad.”

    Muy cierto Javier. Pero descojona ver cómo esas escorias defienden su propio bienestar, sin importarles que su nación se arruine por eso.

    “Luego dicen “ayyy hay un 20% é paro en Ejpaña”…¿cómo no lo va a haber? ¿Alguien en su sano juicio daría empleo a alguien como Alfonso?”

    Es una lástima que los bufones hayan sido reemplazados por comediantes profesionales. Pobre Alfonso, eres la víctima de una sociedad cambiante jejejeje.

  71. “Antisindicalista: luego se quejan en foros nazis como “stormfront” de que los Blancos decimos que muchos mediterráneos no son blancos ni europeos”

    Los Sorín, los Espinosa, etc son los más arios en stormfront, al menos en cómo defienden su arianidad jejejeje.

  72. Alfonso · ·

    Dios tiene que estar acojonado con vosotros.

    El día que os muráis y os presentéis a su juicio espero que no se le ocurra poner ninguna objeción a vuestra particular manera de entender la caridad cristiana porque le va a caer la del pulpo.

    Y que no se le ocurra también reirse de vuestras sesudas diatribas sobre lo bueno, lo malo, lo regular, lo de más aquí o lo de más allí, porque la sarta de insultos que el Pobre va a recibir de tan fabulosos y privilegiados cerebros va ha ser de órdago.

    Con el diablo no podéis competir. Se queda corto. Le superáis. Así que no os queda más remedio que estar toda la eternidad vestidos de bata blanca, tocando la lira y contemplando la cara de cachondeo del Creador.

    Y sin internet.

    Pero, bueno, en el cielo hay miriádas de ángeles que quedaran extasiados ante la exquisitez argumental y expositiva de semejantes ejemplares de evolucionados humanos. No sabrán lo que es bueno, ni de lo que es gozar intelectualmente hasta que no estéis en su compañía.

    Pero puliréis un poco el lenguaje ¿no? Porque ya me diréis la cara que pondrá Jesucristo cuando digáis todas esas barbaridades delante de su Santa Madre. Si, ya sé que los protestantes pasáis bastante de la Virgen, ¿pero no deja de ser su madre, no?

    Por cierto, el “honrarás a tu padre y a tu madre” es el cuarto mandamiento, no el quinto, como alguien de la tropa “porqueyolovalgo” ha dicho más arriba. El quinto ya sabéis cual es.

  73. Alfredo · ·

    Alfonso:

    “El día que os muráis y os presentéis a su juicio espero que no se le ocurra poner ninguna objeción a vuestra particular manera de entender la caridad cristiana porque le va a caer la del pulpo.”

    Lo que ocurre es que usted desconoce los 10 Mandamientos: aquí los tiene, los de verdad y no los que su pseudo-Iglesia han pervertido:

    http://www.ibrpg.org/predicaciones/leer/1/190/diez-Mandamientos

    “Y que no se le ocurra también reirse de vuestras sesudas diatribas sobre lo bueno, lo malo, lo regular, lo de más aquí o lo de más allí, porque la sarta de insultos que el Pobre va a recibir de tan fabulosos y privilegiados cerebros va ha ser de órdago.”

    Vaya, usted parece que encima de ser un fracasado, cree que puede entender a Dios y pensar que Dios se va a regir por los mismos parámetros que rigen su mente inútil.

    “Con el diablo no podéis competir. Se queda corto. Le superáis. Así que no os queda más remedio que estar toda la eternidad vestidos de bata blanca, tocando la lira y contemplando la cara de cachondeo del Creador.”

    Bla bla bla — repítamelo por favor y diga algo interesante porque ya tengo perro, y ladra, no necesita usted hacerle competencia — al menos mi perro es mucho más listo que usted.

    “Pero puliréis un poco el lenguaje ¿no? Porque ya me diréis la cara que pondrá Jesucristo cuando digáis todas esas barbaridades delante de su Santa Madre. Si, ya sé que los protestantes pasáis bastante de la Virgen, ¿pero no deja de ser su madre, no?”

    ¿Cómo? No hemos dicho nada que ya no haya dicho Pedro o Juan Bautista.

    “Por cierto, el “honrarás a tu padre y a tu madre” es el cuarto mandamiento, no el quinto, como alguien de la tropa “porqueyolovalgo” ha dicho más arriba. El quinto ya sabéis cual es.”

    Sí, claro que lo sabemos — el que los deconoce es usted – que usted haya sido producto de una violación de curas en su colegio no le da ningún derecho a venir aquí a dar lecciones.

    Siguiente idiota por favor. Vayan cogiendo número.

  74. Alfonso:

    Menudo discurso se ha mandado. No se esfuerce demasiado, no le vaya a dar una embolia. Mejor vaya a ver su furbo.

    Me sorprende lo rápido que dejó el anticristianismo y ahora es cristiano. De seguro mañana será santero, y el siguiente día nos traerá los consejos de Walter Mercado.

    Es bueno que se haya puesto a averiguar los mandamientos según su orden. A mi perro también le felicité cuando aprendió a sentarse. Le tomó mas o menos el mismo tiempo que a usted.

  75. ” Por cierto, el “honrarás a tu padre y a tu madre” es el cuarto mandamiento, no el quinto, como alguien de la tropa “porqueyolovalgo” ha dicho más arriba. El quinto ya sabéis cual es”.

    A las demás payasadas garabateadas por este sujeto ni me molesto en contestar pero sí es el cuarto en el Catecismo romano, no en la Biblia. En la Biblia es el quinto.

    Ustedes, como se han comido el segundo (“No harás para ti escultura, ni imagen alguna de cosa que está arriba en los cielos, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás a ellas ni las servirás”) para justificar la adoración de imágenes, pues lo ponen como el cuarto, pero no, no, es el quinto.

  76. Alfredo · ·

    Sí antisindicalista — gente como Alfonso el parado eterno son los mismos que también dicen NO JUZGUES NO JUZGUES, QUE EJO EJTÁ EN LA BIBÍA — PERO NUNCA SE LEEN TODO EL VERSÍCULO.

    Esta gente se conoce la Biblia para lo que les conviene, como Satanás, que también cita la Biblia según le conviene.

    Vaya, mi perro es más listo que don Alfonso el parado eterno. Se adiestra enseguida pero no se engañe: Alfonso no busca la SALVACIÓN que ofrece Jesucristo — lo que busca es la discordia.

  77. molondro · ·

    Alfredo,

    “Usted ni es cristiano ni se ha leído la Biblia ni conoce la teología así que no debe hablar porque sólo se enreda en asuntos que le son ajenos”.

    Se equivoca. No soy cristiano, pero he leído la Biblia y cursé varias asignaturas de teología cuando estudiaba la carrera. De hecho, si no soy cristiano, es precisamente porque leí la Biblia y tengo conocimientos de teología.

    Por otra parte, los asuntos que usted trata no me son ajenos, ya que sus “argumentos” bíblicos le sirven para arremeter contra instituciones civiles como los sindicatos. O todos moros o todos cristianos. O nos atenemos a argumentos bíblicos, o a argumentos racionales. En cualquiera de los dos ámbitos mi opinión es tan válida como la suya, y en ningún caso me resulta “ajena”.

    Por cierto, si alguien ha causado desórdenes públicos a lo largo de la historia han sido los cristianos, desde las guerras santas a la caza de brujas o la quema de herejes.

    Saludos.

  78. Alfredo · ·

    Javier: adoran las imágenes y la Virgen María — fijese como este sujeto habla de “nuestro vocabulario” — es cierto que yo a veces me paso con el vocabulario y el tono, pero este tipo, como buen papista, cree que por sus obras y “ej que soy guena gente porque no digo tacos” ya tiene su escaño en el cielo. Ellos creen que por hacer el bien, ya tienen su sitio asegurado, ignorando que son tan depravados como usted, yo o cualquier pecador. Son más falsos que Judas.

  79. Alfredo · ·

    molondro:

    “Por cierto, si alguien ha causado desórdenes públicos a lo largo de la historia han sido los cristianos, desde las guerras santas a la caza de brujas o la quema de herejes.”

    No sabía yo que cuando las Cruzadas existía el Ministerio del Interior y la policía. NO SEA PAYASO que usted siempre deteriora cuando toca estos temas. En todo caso, esos acontecimientos eran productos de su tiempo y algunas circunstancias — las Cruzadas fueron necesarias, a mi juicio, para la seguridad del Occidental frente al turco, y bueno usted habla de la caza de brujas pero ignora a Hitler, que no era Cristiano, o a Stalin, Fidel Castro, Mao, Pol Pot, la lista es interminable…FRANCO…otro que no era cristiano…y no le veo decir nada. Si usted va a condenar, sea más equitativo con sus juicios.

  80. “Por cierto, si alguien ha causado desórdenes públicos a lo largo de la historia han sido los cristianos, desde las guerras santas a la caza de brujas o la quema de herejes.”

    Yo paso. Prefiero la historia de Pinocho, más realista que esto.

  81. mecagoentudios · ·

    Te metes en foros nazis y das lecciones morales sobre el amor Cristiano jajajaja.
    La verdad que tu blog es lo más cachondo y descojonante que he leído en mucho tiempo.
    Me encanta que te metas con Alfonso , llamandole cincuentón y adicto a las tragaperras cuando tienes cara de pajillero victima de abusos sexuales por parte de un miembro eclesiastico.
    ¿ Hablas de temas cristianos en tu blog o te dedicas a insultar? He leído ensayos sobre amebas más interesantes que tus conversaciones con tu colega de celda, el sindicalista, que al principio pensaba que serías tu mismo, no imaginaba a nadie con la capacidad de lamer traseros y escribir a la vez , pero bueno, cualidades se le ven al chaval….
    Lamentablemente vivís en un mundo en el que Franco está muerto, Hitler se voló la tapa de los sesos ( nada de pastillas) por no aguantar a un par de payasos como vosotros y el Papa es un gilipollas pedófilo que ni se molestaría en escupiros en la cara si la tuvierais ardierdo.
    Vuestra propia madre os abortaría de tener la oportunidad y hasta tiraría de la cadena y la Biblia fué el primer intento de escribir algo decente anterior a Harry Potter pero frikis descerebrados ( y anormales ) como vosotros os lo tomasteis demasiado en serio.
    Cagandome en vuestro Dios, un cordial saludo con el puño en alto y los pantalones bajados……
    ( ya que careceis de decencia ¿ Por qué he de tenerla yo?)

  82. Alfredo · ·

    antisindicalista: lo que ocurre es que se dejan llevar por Hollywood — fijese en la imagen que Hollywood da de nosotros los que somos descendientes en la fe de los Puritanos:

    fíjese en el humanismo “no es Dios el que castiga, son los hombres” y estupideces similares:

  83. Alfredo · ·

    “al troll”: no me meto en foros nazis y no hablo de lecciones sobre el amor cristiano. No le veo la gracia.

    ¿Tengo cara de pajillero? Una victima de violación como usted y su amigo alfonsito siempre acaban viendo pajilleros por todas partes. Siento defraudarle pero no lo soy — quizá su pene de 2 pulgadas le haga pensar que todos son iguales pero no es culpa mía — y tampoco tenemos la culpa que cuando su asqueroso padre, drogadicto, se estaba pajeando, cogió su esperma y lo metió en el orificio de la puta más cercana a la que tenía acceso en ese momento desgraciado, porque concebir a un engendro como usted es una desgracia para cualquier país.

    Me imagino que haya leído cosas sobre las amebas pero no hace falta en su caso: con mirarse su pene ya tiene amebas para aburrir, y microbio.

    Por cierto:

    su IP: 85.85.214.44

    Y TENGO LA FOTO DE ALFONSO. COMO NO SE DISCULPEN LA VOY A COLGAR.

  84. Alfredo · ·

    Cara de pedófilo sí que tiene el Alfonso, con esas canas y esos ojos lascivos.

  85. “Te metes en foros nazis y das lecciones morales sobre el amor Cristiano jajajaja.
    La verdad que tu blog es lo más cachondo y descojonante que he leído en mucho tiempo.
    Me encanta que te metas con Alfonso , llamandole cincuentón y adicto a las tragaperras cuando tienes cara de pajillero victima de abusos sexuales por parte de un miembro eclesiastico.
    ¿ Hablas de temas cristianos en tu blog o te dedicas a insultar? He leído ensayos sobre amebas más interesantes que tus conversaciones con tu colega de celda, el sindicalista, que al principio pensaba que serías tu mismo, no imaginaba a nadie con la capacidad de lamer traseros y escribir a la vez , pero bueno, cualidades se le ven al chaval….
    Lamentablemente vivís en un mundo en el que Franco está muerto, Hitler se voló la tapa de los sesos ( nada de pastillas) por no aguantar a un par de payasos como vosotros y el Papa es un gilipollas pedófilo que ni se molestaría en escupiros en la cara si la tuvierais ardierdo.”

    Alfredo:

    Yo pensaba que cuando en España entraban a arreglar las alcantarillas la dejaban cerrada después. Pero parece que no es así, y aquí están los resultados. Las escorias mutantes han salido, y han entrado a un cibercafé para escribir lo que han aprendido por imitación.

    “Cagandome en vuestro Dios, un cordial saludo con el puño en alto y los pantalones bajados……”

    Mecagoentudios:

    Cágate en Dios a ver si puedes, ESCORIA SUBHUMANA, porque total, Él no necesita que le defienda. Entiendo que tengas los pantalones bajados, porque ya es hora de la cena, y tienes que comer tu propia mierda. No era necesario escribir lo obvio.

  86. Alfredo · ·

    Alfonso Galeano Hernández, se llama el sujeto — si quieren que retire el nombre de este foro, a tragarse vuestras palabras y a pedir disculpas por reventarme el hilo. Tienen ustedes hasta las 12 de la noche y entonces colgaré la foto de Galeano el parado, si no veo resultados.

  87. Alfredo · ·

    Antisindicalista: no se preocupe usted, que cuando vea la cara del tal Alfonso, se va a “acojonar”

  88. “antisindicalista: lo que ocurre es que se dejan llevar por Hollywood — fijese en la imagen que Hollywood da de nosotros los que somos descendientes en la fe de los Puritanos:

    fíjese en el humanismo “no es Dios el que castiga, son los hombres” y estupideces similares:”

    Ví una parte de esa estupidez Alfredo. Qué mas quisieran ellos de que nosotros nos parezcamos a ellos.

  89. Visto lo visto por aquí, no me extraña que el personal protozoario que mueve sus cilios por esta pequeña charca lea la Biblia siete veces al día, lo que me sorprende es que sepan leer.

    Alfredo, ¿sacó Ud. la carrera de derecho en EEUU por el mismo sistema que los chinos se sacan el carnet de conducir en España?

    Dígame que no…

  90. Alfredo · ·

    No antisindicalista: aquí gran parte de la ciudadanía viene de las alcantarillas — algo pasó en el siglo XVII y gran parte del “pueblo español” está contaminado con gentuza así. Lo que pasa es que no se imaginan lo malo que yo puedo ser — el “film” del “malvado puritano” se va a quedar como un juego al lado de lo que le voy a hacer a esta gentuza criminal terrorista.

  91. Alfredo · ·

    Isaak: no sé eso, no le incumbe .. lo que sí sé es que otros han sacado muchas cosas, y no precisamente de sitios tan lejanos a usted o del coño de su madre. Paso de usted.

    AHORA SÍ: EL HILO SE CIERRA A ESTA GENTE HASTA QUE NO PIDAN DISCULPAS — Pero a las 12 de la noche, todos verán la cara de Alfonsin.

  92. Falta menos de hora y media para el espectáculo.

  93. Samuel · ·

    Yo no sé si ser sindicalista es expresamente incompatible con el cristianismo, porque aunque la Biblia reconoce que las autoridades están impuestas por Dios (Romanos 13), es cierto que en ocasiones concretas la rebelión contra las autoridades está justificada en casos concretos. Lo que sí que tengo claro es que el objetivo del cristianismo, evidentemente, no es que el trabajador logre una serie de derechos sociales ni convenio colectivo alguno, sea esto bueno en sí mismo o no, que entiendo que pueda despertar discrepancias, incluso, entre cristianos. Es un hecho que no todos los cristianos están de acuerdo entre sí, en la propia Biblia se muestra que había desacuerdos en las iglesias y esto de que pertenecer a un sindicato sea malo me parece una cuestión menor, propia quizás de gente débil en la fe que aún no tiene las ideas muy claras. Pero eso no significa que esa persona no sea cristiana.

    Ni el comunismo, ni el anarquismo, ni siquiera el laborismo inglés tiene un fundamento bíblico serio porque, básicamente, la Biblia no se ocupa de ideas políticas. Es cierto que el obrero es digno de su salario, pero la Biblia no nos dice que el obrero tenga que obligar a su jefe a que le pague. Le dijo Juan el Bautista a unos soldados romanos que fueron a preguntarle que se conformaran con su salario y no hicieran extorsión. Entiendo que lo que la Biblia defiende es que cada individuo acepte su condición de base y, si alguien obra de forma malvada, deje que Dios haga justicia a cada uno y el hombre irresponsable recibirá su castigo. Cada cual debe responder de lo que tiene. A unos les ha sido dado mucho y a otros poco, pero Dios mira cómo lo gestionan. Y desde luego que a Dios no le agrada la avaricia ni que se explote al trabajador. Pero eso no es un derecho sobre la propiedad privada del otro.

    La Biblia ni siquiera trata de derechos humanos, ni habla expresamente contra la abolición de la esclavitud, aunque considere que todos los hombres son iguales delante de Dios. El contenido del Evangelio es que el ser humano no puede ser reformado por el sistema, sea éste bueno o malo, sino por la fe en una persona: Jesucristo. A partir de ahí, lo que hagamos por tener un mejor sistema lo estamos haciendo por nuestra cuenta, como limitar el poder a través de una democracia representativa. La Biblia no habla de una democracia representativa ni de liberalismo político. Yo sé que el hombre no va a dejar de estar corrompido por el hecho de que haya separación de poderes o que podamos elegir a nuestros gobernantes, pero al menos un cristiano puede defender su libertad sin derramamiento de sangre; es una cuestión humana, pero sabia y prudente, a la vista de lo que nos ha enseñado la historia humana. Y es justo que, dentro de lo que no está escrito, Dios deje libertad para que el hombre actúe de manera prudente.

    El hombre ni siquiera dejará de estar corrompido eliminando el Estado. Porque no es el poder lo que corrompe al hombre, sino el hombre el que manifiesta mayormente su corrupción cuando posee más poder. Dios es todopoderoso y no está corrompido. Pero tan corrupto es el jefe como el trabajador y el rey como el súbdito; lo único que les diferencia es la situación de base. Pudiera parecer que es una forma de defender el inmovilismo social y que si todos razonasen así todavía viviríamos en una sociedad estamental, pero no es exactamente así. El que es responsable recibe recompensa y mejorará su condición, y el que parta de una condición alta puede verse en la miseria si no es responsable. Esa es su conexión con el liberalismo, aunque no siempre se haga referencia a lo ético y lo antiético, sino sólo a lo económicamente rentable.

    En cualquiera de los casos, eso de que el sistema político no puede reformar al hombre, que es lo que sostiene la Biblia, ya nos cura de utopías que quieran conducirnos al fin de la historia. Conque sería mucho mejor que se reconociera lo que ha hecho el cristianismo, particularmente en Estados Unidos, en defensa de la libertad del individuo.

    Un saludo.

  94. Rev.Farrell · ·

    Alfredo, el tipo te ha escrito desde Algorta, País Vasco — y el susodicho tiene un blog, y al parecer, una hija (supongo que el Estado se la tendrá que quitar a la vista de que el padre por lo que dice, podría ser un perfecto candidato para presunto violador).

    Nuestro Dios se caga en ti, y mil veces, hijo de la gran puta pero ya te tenemos fichado y a tu amigo el Alfonso, el que tiene una cara de pedófilo impresionante y parece que es mariquita de esos que se esconden por los parques acechando a menores de edad.

    Dices:

    “Te metes en foros nazis y das lecciones morales sobre el amor Cristiano jajajaja.
    La verdad que tu blog es lo más cachondo y descojonante que he leído en mucho tiempo.”

    Que yo sepa, Alfredo no participa en ningún foro nazi. Quizá tu amigo Alfonso y tu si, para ver fotos de tios a cuerpo entero. No te rías mucho, bastardo, porque por culpa tuya tu amigo pronto será revelado aquí. Con nosotros no se anda con bromas ni jugando.

    “Me encanta que te metas con Alfonso , llamandole cincuentón y adicto a las tragaperras cuando tienes cara de pajillero victima de abusos sexuales por parte de un miembro eclesiastico.”

    Será que te has mirado al espejo y se cree el ladrón que todos son de su condición. Déja de meterte pastillas y de perjudicarle la vida a tu amigo Alfonso porque gracias a ti le hemos descubierto.

    “Lamentablemente vivís en un mundo en el que Franco está muerto,”

    Lamentablemente a tí Franco no te pudo enviar a una fosa donde es que un delincuente como tú terrorista debe estar.

    “Hitler se voló la tapa de los sesos”

    Algo que tú también deberías hacer para hacerle un favor al mundo.

    “Vuestra propia madre os abortaría de tener la oportunidad y hasta tiraría de la cadena”

    No siempre funciona: a tí al parecer pudieron recuperarte.

    “Cagandome en vuestro Dios, un cordial saludo con el puño en alto y los pantalones bajados……”

    ¿Es una novedad? Gente como tú siempre ha tenido los pantalones bajados porque os gusta dar por el culo. Maricón. Puto.

    “ya que careceis de decencia ¿ Por qué he de tenerla yo?”

    Está claro que no la tienes, porque has perjudicado a tu amigo.

  95. No va Ud. a inventar nada nuevo “enseñando” la cara de Alfonsín, como tan simpáticamente le llama. Él no la oculta. No obstante, el recurso revanchista de mostrar un rostro como último argumento contra alguien al que, evidentemente, en el plano humano no le llega Ud. ni a la suela del zapato, dice mucho de quién es Ud. realmente.

    Un pobre chaval con la cabeza llena de pájaros.

  96. CalvinistaHispano · ·

    Señores, no se calienten los ánimos, por favor, que Dios va a lidiar con esa escoria enemiga de la fe pero no debemos caer nosotros en el juego sucio que pretenden.

    Samuel:

    Es interesante lo que usted dice, aunque nadie ha dicho que no “se es” cristiano siendo miembro de un sindicato. Se ha dicho que no es recomendable y que es incompatible con la fe. Dices que la Biblia no es política: eso no es cierto don Samuel. La Biblia siempre ha tenido un componente político y el que lo ignore no ha comprendido la lucha por la fe en Occidente.

    Hombre, la Biblia no es un Código Civil, pero sí tiene claras enseñanzas políticas y sociales.

    un saludo y que reine la calma.

  97. sociata latinoamericano · ·

    Alfredo: respetuosamente te recomiendo que abandones el uso arbitrario de la palabra estúpido, pues, al hacerlo, manchas éste tan gustado, admirado y apreciado blog.

    Atentamente,

    Tu amigo, El Sociata, alias René Higuita.

    Gracias a un sindicato, mis colegas y yo pudimos forjar -honestamente- un patrimonio. El sindicalismo para nada es sinónimo de extorsión. Simplemente regula la relación de capital y trabajo.

    p.d. “los gremios sirvieron de plataforma a la burguesía”.

  98. Alfonso · ·

    No hace falta que den las 12 de la noche para que cumplas tu infantil amenaza, cristiano de pacotilla.

    Quien quiera ver mi cara no tiene más que usar el enlace de más abajo.

    Me la hice en compañía de Benito Pocino, el entrañable actor que hizo de Mortadelo en la primera película.

    Como podéis apreciar es la cara horrible de un ser horroso y despreciable. El vivo retrato de un pecador irredento, que será castigado con la pena del infierno por el dios de este modelo de mansedumbre cristiana que se llama Alfredo.

    Quizás mi cara “acojone”, como tu dices, pero no veas la carita de mortadela que tienes tu.

    http://alfonso-lanavajadeockham.blogspot.com/search/label/tebeos

  99. Alfredo · ·

    Isaak: en ningún momento me ha interesado si el tal Alfonsin oculta su rostro o no – pero yo quiero que mis lectores vean quién es. Estoy en mi derecho, pues esta es la mía casa – me alegro que diga mucho sobre quién soy realmente – nunca he pretendido demostrar lo contrario sino precisamente dar a conocer QUIÉN y QUÉ soy y qué defiendo. Nada nuevo bajo el sol. Ustedes han intentado reventar el hilo pero eso ya se acabó aquí — tengo todas las IPS y a partir de ahora, si un comentario de los suyos no se ciñe al artículo, lo mandaré a la cola de spam hasta que la gente termine de dialogar y entonces después los volveré a colgar. Porque aquí nunca habrá censura, pero sí habrá control y dirección en los hilos.

    Samuel:

    Bastante de acuerdo salvo en lo de los sindicatos — yo sí pienso que es totalmente incompatible con la Biblia. La Biblia no avala la rebelión civil así como así. Véase Romanos 13 y los versículos que ya he citado.

    Calvinistahispano:

    No se preocupe, yo estoy muy calmado — lo que pasa es que esta escoria social va a tener que aprender a las malas quién soy yo.

  100. Alfonso · ·

    Ah, y gracias por la propaganda que le has hecho a mi blog.

  101. Alfredo · ·

    Alfonso: gracias por poner el enlace — así no tengo que ensuciar mi bitácora con su cara de demonio pedófilo y sucio que tiene.

    “cristiano de pacotilla.”

    Y esto me lo dice un ateo. Tiene gracia.

    “Quizás mi cara “acojone”, como tu dices, pero no veas la carita de mortadela que tienes tu.”

    Una “carita” que la mayoría dice que es guapa — a diferencia de usted, que parece acabado de salir de la cárcel.

    Ahora bien — retomemos el tema del hilo porque ahora se congelan sus comentarios hasta mañana porque ahora tenemos cosas serias de las que hablar y no de cara-pedófilos como usted. Por cierto: confirmado — usted no es Español-Occidental, tal y como ya le había dicho. Esa cara suya no es Occidental — a mí me da igual, oiga, pero sólo quiero dejarlo claro. Como si fuera negro como la noche, no es lo importante pero occidental , usted, no es.

  102. Alfredo · ·

    sociata: su relajito se ha terminado también — a la cola hasta que terminemos.

  103. Alfredo · ·

    Bien, para retomar el hilo y el tema principal — ceñirse a los comentarios de Samuel y antisindicalista sobre el tema principal: LOS SINDICATOS.

  104. “Gracias a un sindicato, mis colegas y yo pudimos forjar -honestamente- un patrimonio. El sindicalismo para nada es sinónimo de extorsión. Simplemente regula la relación de capital y trabajo.”

    No fue gracias al sindicato, sino de las PERSONAS que lo conformaban. Lo mismo podría decirse de un sindicato chileno, que se asesoró para invertir el patrimonio de su pensión privada, y ahora tienen asegurado su futuro. Pero esto es precisamente porque NO se comportaron como sindicalistas, sino como INVERSIONISTAS CAPITALISTAS.

  105. Se confunde de verbo, Alfredo: revientan los globos; los hilos se enredan, en todo caso. Ud., en su inexperiencia y juventud, tiene poca idea sobre lo que significa debatir, y una tendencia excesiva a faltar el respeto a las personas.

    Lo que aquí se ve, me temo, no es Ud. Al contrario de lo que por aquí se estila, no me voy a lanzar a imaginar qué es Ud. en realidad, si ha leído las Novelas Ejemplares o si usa papel higiénico perfumado.

    Llamar pedófilo a una persona con el único fin de mancillar su honor y su reputación es uno de los muchos elementos que le definen a Ud., ya que desea que tomemos sus palabras para conocer su personalidad.

    Léase, pobre muchacho, y después siga sermoneando públicamente sobre moralidad.

    Aquí nadie ha venido reventar nada. Ud. ha predicado la sumisión ante el poder, y se le ha rebatido, simplemente.

    Son sus perros quienes de quienes parte, como siempre, el uso y abuso de palabras gruesas.

    Saludos, por cierto, de parte del coño de mi madre. ;-D

  106. “Ni conozco al señor Alfonso, ni a ninguno de ustedes y agradezco mantener a mi hija bien alejada de la compañía de una iglesia que mantíene a unos dementes como ustedes que al quedarse sin argumentos se justifican en el insulto pero no soportan sus mismas consignas.”

    Usted siga intentando cagarse en Dios, en vez de seguir viniendo aquí mejor.

  107. Alfredo · ·

    Antisindicalista: ni caso — le he congelado el comentario hasta mañana o pasado, como al tal Isaak porque no aportan nada respecto al tema. No vamos a entrar más en el debate porque esta gente desconoce lo que es un debate: son Españolitos de a pie, qué le vamos a hacer.

  108. Samuel · ·

    Alfredo, los sindicatos actúan dentro del sistema cuando se aplica la ley. No es rebelión civil. Ejercen un derecho de manifestación de forma legal. Es una rebelión contra la autoridad permitida por la ley, así como hay rebeliones contra las leyes injustas que sí que estar permitidas en la Biblia, lo que implica rebelión contra la autoridad, como usted creo que ha comentado. Nuestro sistema permite plantear el desacuerdo de manera legal; eso sí, no se cumple la ley cuando los sindicatos se exceden en sus derechos y extorsionan, ni se protege la propiedad privada de forma justa. Tampoco digo que el sindicalismo sea compatible con la Biblia, sino que no lo es expresamente, y que en caso de duda, habrá quien en conciencia lo haga y quien en conciencia que no. Pero que para mí no tiene ninguna razón de ser.

    Calvinistahispano, bien, no sé lo que quieren decir cuando dicen que es “incompatible”, a veces parece que sugieran que no es cristiano quien tal hace. Poniéndonos rigurosos, a mí me parecen incompatibles con el cristianismo gran parte de las cosas que aquí se dicen, se hacen y se provocan, insultos y menosprecios incluidos, cuánto más cuando se utiliza a Dios como excusa. ¿Sirve de algo que yo lo diga, como si aquí eso importara algo? No, quizás debería dudar de que algunos que actúan de esa forma sean cristianos más que de nombre y que si se empeñan tanto en decir qué es y qué no es compatible con el cristianismo no es por su celo por el cristianismo, sino por señalar los errores de los demás antes que los propios. Más política.

    Por otra parte, discrepo completamente con lo que ha dicho. La Biblia tendrá un componente político, pero su fin no son los asuntos terrenales. Dígame, ¿en qué consiste la lucha por la fe en Occidente? Espero que no sea como esta pelea de bar que algunos se traen aquí, porque entonces sí que le diría que estoy equivocado y que la Biblia es política, pura política.

  109. @mecagoentudios:

    ¿Le damos asco?

    No, hombre no, no se preocupe. Si cada mañana, al levantarse y ver su cara purulenta y llena de llagas en el espejo del retrete, no le entran ganas de vomitar podrá soportar las arcadas que le produzcamos nosotros.

    Espero que se haya desahogado convenientemente tras la frustración de haber visto hoy que se había quedado sin drogas y de dar vueltas y vueltas por la calle buscando al camello sin encontrarlo.

    ¿Qué nos tenían que haber abortado? Hombre, pues yo en todos los casos no estoy en contra del aborto. A mí lo que me apena es que muchos de los abortados quizás hubieran sido futuros españoles de bien y no proyectos de parásitos reugnantes e inmundos como usted y sus amiguitos invasores.

    Un cordial saludo con el puño en alto y los pantalones bajados y yo un brindis con una buena copa de Cardhu, ahora que me he enterado, que la desconocía hasta ahora mismo, de la existencia de excrementos descuartizados en forma humana, por la desaparición definitiva de la faz de la tierra de paridas frustradas como usted.

    Ni un comentario más se merece, despojo.

    PD: la próxima vez, antes de escribir, lávese la boca, cerdo asqueroso, que aquí ninguno tenemos la culpa de que venga de una familia monoparental, desecho humanoide.

  110. Alfredo · ·

    Es cierto, sí: una cosa que se me olvidaba: el uso de la imagen está prohibido en España si no hay consentimiento pero yo prefiero ir a la cárcel o pagar una multa antes que ocultarle cosas a los lectores — estoy comprometido con decir la verdad y nada más que la verdad.

  111. Lo de “moderar comentarios” en nombre de la viabilidad del blog ya me lo estaba esperando hacía rato.

    Es la excusa que se utiliza normalmente cuando se quiere retirar la voz de uno o varios intervinientes, pero ¿no puede Ud. ser algo más original? había visto esta estrategia en blogs católicos, pero se ve que es cosa de la Biblia, porque todo el que se autodenomina “cristiano” le da por taparle la boca al antagonista.

  112. Bueno, voy a continuar el tema del sindicalismo:

    Lo que pasa con el sindicalismo es que hay unos dirigentes que son mantenidos por los “inocentes obreros”, pensando de que “defienden sus derechos”. Los sindicalistas dicen “proteger a los trabajadores”, cuando en realidad sólo defienden a algunos trabajadores, importándoles un bledo la situación de los que no tienen la oportunidad de pertenecer a un sindicato. Ni que decir sobre los casos de corrupción que crean. Ahora seguro que alguien me viene con eso de: “la corrupción es igual que en todas partes” y algo parecido. Pues por ejemplo, el sistema socialista, a diferencia del capitalista, es CORRUPTO POR NATURALEZA. Lo mismo se puede decir del sindicalismo. Obtienen derechos que sólo pueden mantenerse si la economía anda de maravillas, pero que son insostenibles cuando la economía está por los suelos. Y aquí entra la hipocresía y la cabronería sindicalista: en vez de aceptar la realidad y a “poner el hombro”, prefieren defender lo que estúpidamente llaman “derechos sociales”, en vez de sacrificarse por los “desafortunados”. Al final, su perorata de “proteger a los débiles” se los meten por… ya saben.

  113. En general, debes cumplir con tus obligaciones y cumplir con las normas de tu empresa, seas cristiano o no. Los trabajadores tienen que obedecer a sus jefes. No te gustarán, pueden ser irracionales, pero tú obedece y no vayas de listillo en la empresa.

    Jajajajajajaja… ¿usted piensa que un trabajador no debe luchar por sus intereses? ¿Usted piensa que un trabajador sólo debe luchar por los intereses de su jefe cual súbdito? ¿Usted no promueve en cierto modo la esclavitud, sólo que sin látigo, un látigo sustituido por la biblia? ¿Un jefe que me baja el suelo debe ser obedecido y yo calladito para no ir de listillo? Usted justifica medidas injustas con la excusa de Dios.

    (…) NO HAY ninguna justificación cristiana para tener SINDICATOS laborales. La Biblia desconoce los sindicatos. Como vemos en los EEUU y en Europa, los sindicatos destruyen la fibra moral y laboral de un país. Los trabajadores CRISTIANOS no pueden obedecer a Dios y al mismo tiempo ser miembro de un sindicato laboral.

    Los sindicatos como tal son una tuerca más del sistema, negocian despidos y poco más, no defienden realmente al trabajador: los empresarios y liberales deberían estar muy felices con los sindicatos que tienen. Se acabaron los años en los que los trabajadores tenían cierto reconocimiento. Pero que no se olvide, que el empresario, el jefe, el señor de despacho, es nadie sin esos trabajadores. Por cierto, la biblia, por desconocer, desconocerá muchas cosas.

  114. Alfredo · ·

    Javier: ganas de partirles la cara sí que dan pero bueno, al menos ahora Samuel está aportando cosas interesantes para retomar el hilo — suscribo lo que usted dice sobre ese despojo.

    Samuel:

    “Alfredo, los sindicatos actúan dentro del sistema cuando se aplica la ley. No es rebelión civil. Ejercen un derecho de manifestación de forma legal.”

    No he dicho que actualmente la huelga sea ilegal — he dicho y digo que un cristiano NO debe participar en una huelga.

    “así como hay rebeliones contra las leyes injustas que sí que estar permitidas en la Biblia, lo que implica rebelión contra la autoridad, como usted creo que ha comentado.”

    Sí, pero no es lo mismo que la huelga.

    Dice usted que

    “a mí me parecen incompatibles con el cristianismo gran parte de las cosas que aquí se dicen, se hacen y se provocan, insultos y menosprecios incluidos, cuánto más cuando se utiliza a Dios como excusa. ¿Sirve de algo que yo lo diga, como si aquí eso importara algo? No, quizás debería dudar de que algunos que actúan de esa forma sean cristianos más que de nombre y que si se empeñan tanto en decir qué es y qué no es compatible con el cristianismo no es por su celo por el cristianismo, sino por señalar los errores de los demás antes que los propios. Más política.”

    Todo es político — absolutamente todo — y menospreciar a los demás es completamente compatible con la Biblia: comprendo que usted, siendo un carismático, no lo entienda, pero efectivamente, no tiene ningún efecto moral sobre lo que decimos: Dios es un Dios que rechaza, es un Dios que condena y elige a los Suyos, es un Dios que menosprecia — creo que muchos cristianos cometen un error cuando no se leen TODO lo que dice la Biblia: en la Biblia hay genocidios, hay pena capital, todo eso avalado por Dios. Hay menosprecio, hay xenofobia, hay nacionalismo: avalado por Dios — si a usted le parece eso “malo”, entonces es un asunto entre usted y Dios pero aquí se comparte TODO lo que dice la Biblia, no sólo lo “bonito”.

    La fe, entre lo que cabe, siempre ha tenido implicaciones políticas: usted no construye una ciudad puritana sin un elemento de politización. Lo que pasa es que usted parece que le da igual quién es el dueño de la mesa: para nosotros los reformados, Dios es el dueño de la mesa y la cabeza de todo — otra cosa es la realidad actual que no nos permite hacerlo porque no vivimos en un país cristiano, y eso ya es otro asunto.

  115. Alfredo · ·

    Y sí Samuel — sí — el cristiano DEBE PELEAR POR LA FE. No crea usted que nos vamos a quedar con los brazos cruzados cantando himnos todo el día como muchos carismáticos y telepredicadores. Creo que usted desconoce por completo la fe reformada.

  116. Alfredo · ·

    Daorino: no me gusta su tono hoy ni su falta de respeto — creo que usted puede hacer mejor.

    “Jajajajajajaja”

    A mí ni gracia oiga.

    “¿usted piensa que un trabajador no debe luchar por sus intereses? ¿Usted piensa que un trabajador sólo debe luchar por los intereses de su jefe cual súbdito?”

    ¿Cómo? He dicho que el trabajador tiene el deber de obedecer a su jefe y de no coaccionarle y extorsionarle con HUELGAS O SINDICALISMO. Entérese.

    “¿Usted no promueve en cierto modo la esclavitud, sólo que sin látigo, un látigo sustituido por la biblia? ¿Un jefe que me baja el suelo debe ser obedecido y yo calladito para no ir de listillo? Usted justifica medidas injustas con la excusa de Dios.”

    Usted es libre de hablar con su jefe — pero no significa extorsionarle con la mafia de los sindicatos. Gran diferencia. Usted demuestra su base moral con ese comentario — está claro que no es cristiano, aunque al menos usted siempre lo ha dicho.

    “Por cierto, la biblia, por desconocer, desconocerá muchas cosas.”

    Hombre, como usted la desconoce también.

    Es muy revelador ver este hilo señores: con razón España es tan pobre y miserable — luego gente como este señor daorino se quejan cuando a España la comparan con Latinoamérica — no dista mucho y los comentarios de la gran mayoría de hoy, incluso de ciertos “liberales”, lo demuestran. República bananera donde las haya.

  117. Alfredo · ·

    Isaak: ha quedado usted en ridículo — le he publicado todos sus comentarios salvo UNO que no dice nada sobre el tema — y que será publicado — sí que puedo ser muy original sí, pero lo que no voy a permitir es que usted me destruya el trabajo. Debería sentir “suerte” que sólo le “modero” y no le doy una patada en el culo endemoniado que debe tener de sodomita o partirle la cara. No, no es mi deseo retirar a los que discrepan — es mi deseo CEÑIRSE AL TEMA.

  118. “Jajajajajajaja… ¿usted piensa que un trabajador no debe luchar por sus intereses? ¿Usted piensa que un trabajador sólo debe luchar por los intereses de su jefe cual súbdito? ¿Usted no promueve en cierto modo la esclavitud, sólo que sin látigo, un látigo sustituido por la biblia? ¿Un jefe que me baja el suelo debe ser obedecido y yo calladito para no ir de listillo? Usted justifica medidas injustas con la excusa de Dios.”

    Daorino:

    Por lo visto no siguió mi consejo, y encima tiene el atrevimiento de decir esas gilipolleces. Totalmente lamentable y desastroso su comentario de hoy.

  119. Sí, bueno, algo de razón no le falta a Samuel, con lo del vocabulario que usamos a veces, pero, en fin, sé que la perfección no la voy a conseguir en esta vida ni es algo que vaya a llegar por mis meritos.

    Constituir un sindicato o afiliarse y participar en sus actividades siempre que no violen las leyes es y tiene que ser plenamente legal, es libertad de asociación. Lo que estamos debatiendo no es si debe ser legal o no, sino en el plano moral, si un cristiano debe o no participar en una huelga. La Biblia no menciona las huelgas expresamente es lógico, pero ahí están los versículos que hemos mencionado y la condena a cualquier clase de ociosidad y abandono del trabajo.

    No hay que confundir, pues Alfredo se refiere estrictamente a lo moral y lo veo también así.

    Si las ordenes del empresario chocan con las convicciones cristianas del trabajador no debiera obedecerlas pero ser consciente de que el empresario legalmente puede sancionarle. Como esto es aplicable tanto a empleador, como autoridades o padres, Pablo, al redactar la Carta a los Romanos, estaba preso por Nerón, había violado las leyes del Imperio Romano por seguir su fe, pero en ningún momento llamó a la sedición de los cristianos.

  120. Para la defensa de los “derechos del trabajador” ya estánlas leyes del contrato. Si se incumple, se le denuncia y se le sanciona. PUNTO. El resto son estupideces.

  121. Alfredo · ·

    Javier: no es que Samuel no tenga razón con lo del vocabulario — es que desde finales del siglo XIX, existe una idea piadosa del cristianismo que es ajena — yo sinceramente conozco la Historia y no, lo siento, Cromwell, un gran defensor de la fe, no se quedaba calladito, cantando himnos y demás cosas que hoy pasan por “cristiano humilde”.

    Decir tacos o no no es que sea “cristiano” — es que por el hecho de NO decirlos no dice nada: un ateo puede tener el vocabulario muy pulcro, y eso no significa nada, ni mucho menos que vaya ir al cielo.

    Me alegro que usted sí lo entienda –

  122. “Pero que no se olvide, que el empresario, el jefe, el señor de despacho, es nadie sin esos trabajadores. Por cierto, la biblia, por desconocer, desconocerá muchas cosas.”

    Y lo peor es que ni siquiera SE HA TOMADO LA MOLESTIA de leer los mensajes anteriores. Los ánimos están caldeados en estos momentos, así que más le vale pisar con cuidado.

  123. Con los tacos, no hay más que leer los “piropos” que Lutero dedicaba al León X: ¿se condenó Lutero acaso por eso? Pues, evidentemente, creo que no.

  124. Alfredo · ·

    Y Cromwell cuando tenía que hacerlo, insultaba y soltaba un vocabulario de cuidado así que no me vengan los corderitos con esos cuentos de “ayy no puedes insultar que eso no es cristiano”. Lo que sí no es cristiano es permitir la usurpación de Dios y Sus leyes sobre Sus fieles — por eso he titulado esto así — ¿quién es nuestro jefe? ¿Es Dios o es la ONU y sus estupideces?

    “ayy que no menosprecies” — pues vaya, parece que Cristo no menospreciaba a nadie jajaja, patético. Ojo, la soberbia no es buena, y todos pecamos por la soberbia, pero insisto: ni una cosa ni la otra — hay que dar caña, eso sí.

    Antisindicalista: exáctamente — para eso están los contratos. A mi ningún cristiano me va a decir que irse a la huelga es algo “moralmente aceptable”. Debe ser que usan otra Biblia, porque la mía claramente dice OBEDECE A TU AMO.

  125. “Javier: no es que Samuel no tenga razón con lo del vocabulario — es que desde finales del siglo XIX, existe una idea piadosa del cristianismo que es ajena — yo sinceramente conozco la Historia y no, lo siento, Cromwell, un gran defensor de la fe, no se quedaba calladito, cantando himnos y demás cosas que hoy pasan por “cristiano humilde”.

    Decir tacos o no no es que sea “cristiano” — es que por el hecho de NO decirlos no dice nada: un ateo puede tener el vocabulario muy pulcro, y eso no significa nada, ni mucho menos que vaya ir al cielo.

    Me alegro que usted sí lo entienda –”

    Muy bien dicho Alfredo. Los hipócritas anti-cristianos sólo esperan que dejemos que nos pisen sin defendernos, pero cuando entramos a su propio juego, se escandalizan. No tenemos culpa de que su inteligencia no les dé para debatir.

  126. Alfredo · ·

    JAJAJAJAJA muy bien ejemplo Javier — y yo por eso tengo ese mismo espírito “sajón” de Lutero. No resisto a los diplomáticos latinos.

  127. Alfredo · ·

    Antisindicalista: los ateos son los primeros que nos intentan dar lecciones de moral — y se horrorizan cuando lo cierto es que hace dos siglos, anda que no dábamos caña los cristianos. Como para que ahora algunos pretendan decirnos que “ser cristiano” equivale a dejarse pisotear. Eso se lo dejamos a los que tendrán constitución mental semita.

  128. A Alfredo

    Daorino: no me gusta su tono hoy ni su falta de respeto — creo que usted puede hacer mejor.
    “Jajajajajajaja”
    A mí ni gracia oiga.

    ¿Jajaja es una falta de respeto? Más sentido del humor que no he faltado a nadie. Disculpas a todos si mi tono no les ha parecido adecuado. No me quiero llevar mal con nadie, menos con la gente de este foro. Por cierto, a mí tampoco me hace gracia. Entiendan que les insulto cuando les haga un comentario ad hominen ofensivo, que no ha sido el caso.

    ¿Cómo? He dicho que el trabajador tiene el deber de obedecer a su jefe y de no coaccionarle y extorsionarle con HUELGAS O SINDICALISMO. Entérese.

    Proponga un modelo de lucha sindical nuevo. La huelga, bien hecha, no como la que ha habido en España, una farsa, es un arma del trabajador. ¿Coacción? ¿Extorsión? Yo no sé usted, pero yo sé lo que es estar mangoneado por un jefe: horas extras sin que te las paguen bajo amenaza de despido, por ejemplo.

    Usted es libre de hablar con su jefe — pero no significa extorsionarle con la mafia de los sindicatos. Gran diferencia. Usted demuestra su base moral con ese comentario — está claro que no es cristiano, aunque al menos usted siempre lo ha dicho.

    No quiero defender a los sindicatos. Al menos no voy a defender a los sindicatos actuales, pero creo en una buena política sindical que beneficie a dos partes. Yo creo en la reciprocidad de intereses. Trabajador y empresario deben llevarse un beneficio mutuo, debe haber reciprocidad.

    “Por cierto, la biblia, por desconocer, desconocerá muchas cosas.”
    Hombre, como usted la desconoce también.

    Desconozco la Bíblia, efectivamente, pero usted dice que la biblia no conoce tal cosa, y yo he dicho como otras tantas. No he hablado de la biblia, no he mostrado erudición sobre ella, no me he hecho el listillo. Yo prefiero la Ilíada, o Así habló Zaratustra…

    Es muy revelador ver este hilo señores: con razón España es tan pobre y miserable — luego gente como este señor daorino se quejan cuando a España la comparan con Latinoamérica — no dista mucho y los comentarios de la gran mayoría de hoy, incluso de ciertos “liberales”, lo demuestran. República bananera donde las haya.

    ¿Ve? Creo que ahora es usted el que ofende. No me he metido con su fe. Simplemente digo que con su fe justifica ciertas cosas que a mí me parecen poco éticas. Entiendo sus palabras como producto de un enfado lógico por haber visto atacado su fe. No se lo tengo en cuenta.

    – – – – – – – – – –

    A Anti sistema

    Por lo visto no siguió mi consejo, y encima tiene el atrevimiento de decir esas gilipolleces. Totalmente lamentable y desastroso su comentario de hoy.

    Es su opinión, la respeto igualmente. No estamos deacuerdo, simplemente. Y no me amenace, anti sistema cuando dice esto:

    Y lo peor es que ni siquiera SE HA TOMADO LA MOLESTIA de leer los mensajes anteriores. Los ánimos están caldeados en estos momentos, así que más le vale pisar con cuidado.

    Son muchos comentarios, no me he podido leerlos todos. ¿Más me vale pisar con cuidado? Joder, ¿qué vais a hacerme o sois capaces de hacerme?

  129. “Es su opinión, la respeto igualmente. No estamos deacuerdo, simplemente. Y no me amenace, anti sistema cuando dice esto:

    Y lo peor es que ni siquiera SE HA TOMADO LA MOLESTIA de leer los mensajes anteriores. Los ánimos están caldeados en estos momentos, así que más le vale pisar con cuidado.

    Son muchos comentarios, no me he podido leerlos todos. ¿Más me vale pisar con cuidado? Joder, ¿qué vais a hacerme o sois capaces de hacerme?”

    Daorino:

    Una cosa es la amenaza, y otra MUY DIFERENTE es la advertencia. Y no lo dije por mí, porque hay otras personas que de seguro NO van a tolerar de que se digan las mismas estupideces que YA FUERON REFUTADAS.

    Hacerle a usted algo yo, pues no tengo intenciones. Pero si no quiere ser refutado CON TODO EL PESO DE LA VERDAD, mas le valdría no decir nada. Los ejemplos de eso están arriba, han sido “apaleados” hasta que nos hemos cansado. Y después se hacen las “víctimas”. A eso me refería.

  130. Francisco · ·

    Alfredo:

    “Yo no defiendo “religiones” así que desconozco lo que me quiere decir ni lo entiendo. POR ÚLTIMA VEZ: NO SOY “RELIGIOSO”.”

    El cristianismo es una religión, otra cosa es que en algunos casos no esté organizada o jerarquizada ni existan unas prácticas rituales comunes.

    Anti sindicalista:

    El protestantismo no “moldeó” a la sociedad (pre) capitalista, sino que fue el capitalismo quien “moldeó” a la sociedad (pre) protestante.

  131. Francisco · ·

    “Debe ser que usan otra Biblia, porque la mía claramente dice OBEDECE A TU AMO.”

    Todos los tiranos de la historia estarán de acuerdo con su Biblia y con usted.

  132. Francisco · ·

    Por cierto, se me olvidó añadir que precisamente como conozco su punto de vista sobre el tema “religión”, si se fija, lo puse entre comillas.

  133. Alfredo · ·

    Daorino:

    “¿Jajaja es una falta de respeto?”

    Sí lo es — sobre todo ante un tema tan serio como este. Ni se le ocurra mofarse de los Cristianos ni de los trabajadores honrados.

    “Disculpas a todos si mi tono no les ha parecido adecuado. No me quiero llevar mal con nadie, menos con la gente de este foro. Por cierto, a mí tampoco me hace gracia. Entiendan que les insulto cuando les haga un comentario ad hominen ofensivo, que no ha sido el caso.”

    Disculpas aceptadas pero sinceramente no, no ha sido su mejor comentario – ha sido uno de los peores comentarios que he visto de usted hasta la fecha.

    “Proponga un modelo de lucha sindical nuevo. La huelga, bien hecha, no como la que ha habido en España, una farsa, es un arma del trabajador. ¿Coacción? ¿Extorsión? Yo no sé usted, pero yo sé lo que es estar mangoneado por un jefe: horas extras sin que te las paguen bajo amenaza de despido, por ejemplo.”

    No, no no perdone: yo no tengo que proponer NINGÚN MODELO DE LUCHA SINDICAL. NINGUNO. Yo NO estoy a favor. La huelga es coacción e intimidación al empresario – y no es apta para ningún cristiano que se precie. Usted no lo es así que los tiros no van por usted. Oiga ¿y por qué usted no ha denunciado a su jefe por incumplimiento del CONTRATO? Ah claro, que es más fácil luchar en manadas como cobardes. Yo francamente me esperaba otra cosa de usted, y no una defensa del borreguismo.

    “No quiero defender a los sindicatos. Al menos no voy a defender a los sindicatos actuales, pero creo en una buena política sindical que beneficie a dos partes. Yo creo en la reciprocidad de intereses. Trabajador y empresario deben llevarse un beneficio mutuo, debe haber reciprocidad.”

    Vale, pero es que esto es un asunto particular suyo y mi mensaje es para Cristianos, no para gente como usted.

    “Desconozco la Bíblia, efectivamente, pero usted dice que la biblia no conoce tal cosa, y yo he dicho como otras tantas. No he hablado de la biblia, no he mostrado erudición sobre ella, no me he hecho el listillo. Yo prefiero la Ilíada, o Así habló Zaratustra…”

    Ya lo sé — pero entonces no hable de algo que desconoce — queda muy feo.

    “¿Ve? Creo que ahora es usted el que ofende. No me he metido con su fe. Simplemente digo que con su fe justifica ciertas cosas que a mí me parecen poco éticas. Entiendo sus palabras como producto de un enfado lógico por haber visto atacado su fe. No se lo tengo en cuenta.”

    Esto es mucho mejor que lo de antes y lo entiendo pero entienda también que no voy a cambiar mis posturas por el hecho de que a usted o a otro le parezcan poco éticas. ¿Acaso no me conoce y mi estílo a estas alturas de la película?

  134. A mí nunca me verá haciéndome la víctima. Sí denunciar abusos.

  135. “Anti sindicalista:

    El protestantismo no “moldeó” a la sociedad (pre) capitalista, sino que fue el capitalismo quien “moldeó” a la sociedad (pre) protestante.”

    Hay personas que todavía creen que los unicornios existen. Los romanos pasaron por algo parecido, y de capitalistas no tuvieron NADA. Eran crueles, INHUMANOS, y un largo etc.

    “El capitalismo moldeó a la sociedad (pre) protestante”.

    ¿Y quién dió nacimiento al capitalismo?

    Si estuviera de ánimos hoy, me reiría. Pero ni siquiera lo haré de compromiso.

  136. Alfredo · ·

    Francisco: el cristianismo no es una religión, siento desilusionarle.

    ¿Los tiranos satisfechos con mi Biblia y mi Dios? No sea ridículo: sí claro, por eso lo primero que han hecho TODOS LOS TIRANOS DE LA HISTORIA ES PROHIBIR LA BIBLIA. Si no fuera porque usted me suele caer bien, no le perdonaría este desliz tan ignorante. TODOS LOS DICTADORES HAN TEMIDO LA BIBLIA Y HAN MASACRADO A CRISTIANOS. Precisamente por eso, NINGUNA NACIÓN BIBLICA HA CAIDO EN TIRANIA. Si el liberalismo existe hoy es gracias a los Protestantes bíblicos que usted tanto detesta.

  137. “A mí nunca me verá haciéndome la víctima. Sí denunciar abusos.”

    Eso es bueno. Por eso le dí la advertencia.

  138. Francisco · ·

    Alfredo, le hablo de la peligrosidad de su mensaje. Si no se ha cumplido es precisamente xq se han caracterizado por la lucha por sus derechos individuales.

  139. Alfredo · ·

    antisindicalista/Javier:

    No os dejéis intimidar amigos y hermanos en la fe — a Cristo le escupían, le ridiculizaban, le golpeaban y se burlaban de Él — y Él seguía recogiendo Su Cruz y MARCHANDO ADELANTE a la victoria. Este hilo sólo demuestra el mundo hostil tal y como es con la verdad Cristiana — pero no contaban con mi fortaleza — somos 3 contra una turba entera de poseídos por el mismísimo Demonio y no pueden con nosotros, no tienen argumentos, no tienen fe en la libertad ni mucho menos en Dios, no valen absolutamente nada para desmontar el argumento inicial que he presentado.

    Ellos piensan que por venir aquí en manadas, como los borregos, van a intimidarnos pero parece que no conocen muy bien el espíritu guerrero del combatiente Cristiano.

  140. “Alfredo, le hablo de la peligrosidad de su mensaje. Si no se ha cumplido es precisamente xq se han caracterizado por la lucha por sus derechos individuales.”

    Usted ha terminado por reconocerlo. Sin ese deseo por defender su INDIVIDUALIDAD ha hecho posible que el capitalismo surja. Y qué curiosidad que los países más desarrollados hayan sido protestantes. Ni hablar de dónde eran los grandes sabios de la humanidad.

  141. Francisco · ·

    Anti sindicalista:

    “Hay personas que todavía creen que los unicornios existen. Los romanos pasaron por algo parecido, y de capitalistas no tuvieron NADA. Eran crueles, INHUMANOS, y un largo etc.”

    No sé de que me habla de unicornios o de romanos.

    “¿Y quién dió nacimiento al capitalismo?”

    Multitud de factores: condiciones sociales, tecnológicas, económicas (capital y conocimientos),…

    “Si estuviera de ánimos hoy, me reiría. Pero ni siquiera lo haré de compromiso.”

    Es lo que tiene la ignorancia, que es muy atrevida.

  142. Alfredo · ·

    Sí Francisco: ¿y de dónde cree usted que surge esa lucha por los derechos individuales? No me dirá usted que surge del ateísmo y de la Iglesia Católica porque entonces sí que me partiré de la risa. ¿Conoce usted el origen que dio lugar al liberalismo? Creo que no, por lo que dice.

    Mi mensaje no es peligroso: es PROFUNDAMENTE INDIVIDUALISTA Y MORAL.

  143. Alfredo · ·

    Antisindicalista: no lo entienden que sin la fe Biblica no hay liberalismo ni hubiera surgido.

  144. Francisco · ·

    “qué curiosidad que los países más desarrollados hayan sido protestantes.”

    He afirmado lo contrario, NO es una curiosidad.

  145. Francisco · ·

    Alfredo: no todo el individualismo es liberal anglosajon (aunque como ya comentamos el otro día, el único liberalismo auténtico es el de origen inglés).

    Max Stirner es el individualista más extremo que he leído, y era ateo.

  146. “No os dejéis intimidar amigos y hermanos en la fe — a Cristo le escupían, le ridiculizaban, le golpeaban y se burlaban de Él — y Él seguía recogiendo Su Cruz y MARCHANDO ADELANTE a la victoria. Este hilo sólo demuestra el mundo hostil tal y como es con la verdad Cristiana — pero no contaban con mi fortaleza — somos 3 contra una turba entera de poseídos por el mismísimo Demonio y no pueden con nosotros, no tienen argumentos, no tienen fe en la libertad ni mucho menos en Dios, no valen absolutamente nada para desmontar el argumento inicial que he presentado.

    Ellos piensan que por venir aquí en manadas, como los borregos, van a intimidarnos pero parece que no conocen muy bien el espíritu guerrero del combatiente Cristiano.”

    Pues yo lo he disfrutado. Temerles porque vienen en manada ni de coña; es más, nos sirven para que nos “ejercitemos” en matar moscas.

  147. Alfredo · ·

    Francisco: no, yo no he dicho que todo el individualismo sea anglosajón Protestante. He dicho que el único liberalismo auténtico es el de origen inglés — así que no sé por qué estamos discutiendo porque no hay discrepancia — decirle a los fieles cristianos que obedezcan a su jefe no veo qué tiene de malo ni en qué se opone al liberalismo — en absoluto. Es un mensaje para y por Cristianos y sus deberes en la empresa y las relaciones laborales — no impide la libertad de otros: los otros son libres de tomar decisiones que conllevan el infierno, faltaría más.

  148. Sí lo es — sobre todo ante un tema tan serio como este. Ni se le ocurra mofarse de los Cristianos ni de los trabajadores honrados.

    Yo no me mofo de nadie, Alfredo. Y menos de gente honrada.

    Oiga ¿y por qué usted no ha denunciado a su jefe por incumplimiento del CONTRATO? Ah claro, que es más fácil luchar en manadas como cobardes. Yo francamente me esperaba otra cosa de usted, y no una defensa del borreguismo.

    Hay una cosa que es hablar con el jefe en privado y decirle las cosas claras. Para bien o para mal me ha funcionado un poco. No le doy detalles, pero si se las diera vería de todo menos un cobarde. ¿Defender el borreguismo? Para nada. Es usted el que habla de obedecer sin más porque lo manda el jefe. Yo siempre hablo del individuo soberano, del hombre con voluntad.

    mi mensaje es para Cristianos, no para gente como usted.

    Eso ya lo sé.

    Esto es mucho mejor que lo de antes y lo entiendo pero entienda también que no voy a cambiar mis posturas por el hecho de que a usted o a otro le parezcan poco éticas. ¿Acaso no me conoce ya mi estilo a estas alturas de la película?

    No espere que yo cambie las mías. Conozco como es su estilo a estas alturas y creo que usted sabe también cómo es el mío. Así que como nos conocemos un poco con más razón debemos llevar las discusiones sin airarse y con empatía, intentando entendernos mutuamente.

    Este hilo sólo demuestra el mundo hostil tal y como es con la verdad Cristiana — pero no contaban con mi fortaleza — somos 3 contra una turba entera de poseídos por el mismísimo Demonio y no pueden con nosotros, no tienen argumentos, no tienen fe en la libertad ni mucho menos en Dios, no valen absolutamente nada para desmontar el argumento inicial que he presentado. También demuestra lo hostiles que son los cristianos.

    Ellos piensan que por venir aquí en manadas, como los borregos, van a intimidarnos pero parece que no conocen muy bien el espíritu guerrero del combatiente Cristiano. NO ME DOY POR ALUDIDO AUNQUE CREO QUE ME ALUDE.

  149. “Multitud de factores: condiciones sociales, tecnológicas, económicas (capital y conocimientos),…

    Es lo que tiene la ignorancia, que es muy atrevida.”

    Francisco:

    ¿Tú quieres ganar por cansancio, verdad?. Pues no, no te lo voy a dejar tan barato.

    Hay muchos factores para tí, pero NUNCA tomarás al cristianismo como uno de ellos. Sigue soñando y hundiéndote en tus propios prejuicios, que a mí no me hacen daño.

  150. Francisco · ·

    Pues no lo sé, tal vez esté en la concepción de “obedecer” al jefe. Más bien en los límites de esa obediencia.

  151. Francisco · ·

    Anti sindicalista:

    le estoy diciendo que la relación es inversa. Sería más correcto decir que el protestantismo es fruto del capitalismo.

  152. Alfredo · ·

    Daorino: por supuesto que demuestra la agresividad y hostilidad cristiana — espero que así sea, desde luego.

    No, no se de por aludido, hablo en general aunque si le ha “tocado”, es un asunto suyo no mío.

    Si usted defiende al individuo soberano, no defendería ir a la huelga. Entiendo que es muy difícil hablar con ciertos jefes, pero eso no significa justificar la coacción, la extorsión y el borreguismo sindical. De verdad que NO ENTIENDO QUÉ ES TAN DIFÍCIL DE ENTENDER.

  153. “Max Stirner es el individualista más extremo que he leído, y era ateo.”

    ¿Conoces a Stirner, y ya crees que encontraste la pólvora?

    Individualistas SIEMPRE HA HABIDO. Pero sólo en un sistema con valores CRISTIANOS CAPITALISTAS pudieron tener oportunidad para desarrollar sus ideas.

    Tal vez impresione con este ejemplo a los ignorantes, pero no lo intente aquí.

  154. Alfredo · ·

    Francisco: uno no puede obedecer al jefe si el jefe te obliga a hacer algo contra Dios — eso está claro y lo dije — pero que un cristiano exija más sueldo y luego irse a la huelga porque no lo consigue ES ASQUEROSAMENTE INMORAL.

    No, no: si no fuera por la base cristiana protestante, no habría liberalismo. Fue precisamente la motivación bíblica la que motivó a Cromwell, por ejemplo, el precursor de la guerra de Independencia en EEUU.

  155. Alfredo · ·

    Francisco: ¿de dónde cree usted que surge la frase NO TAXATION WITHOUT REPRESENTATION? ¡Eso está en la Biblia!

  156. Francisco · ·

    “¿Conoces a Stirner, y ya crees que encontraste la pólvora?”

    Una vez más, no sé de qué me habla. Solo he dicho que es el más extremo que he leido.

    “Individualistas SIEMPRE HA HABIDO. Pero sólo en un sistema con valores CRISTIANOS CAPITALISTAS pudieron tener oportunidad para desarrollar sus ideas.”

    Eso le estoy diciendo. Solo en una “sociedad” en la que comenzaban a tomar fuerza valores individualistas (y con un determinado nivel técnico) pudo surgir el capitalismo y ser aceptado el protestantismo.

  157. “Pues no lo sé, tal vez esté en la concepción de “obedecer” al jefe. Más bien en los límites de esa obediencia.”

    Pero claro, eso es algo que NO debe elegir el obrero POR SI MISMO, sino que su “angélico dirigente” debe decirle qué cosas debe obedecer, y qué cosas no. Porque el dirigente ha sido elegido por ¿Quien? para proteger los intereses del obrero, y el obrero sólo debe obedecerle a él ciegamente, porque para eso está.

    No sé cómo no me dí cuenta de eso.

  158. Francisco · ·

    Afredo: ¿y que hubiese sido de ella si se hubiesen limitado a obedecer a sus amos?

  159. Francisco · ·

    Anti sindicalista:

    “Pero claro, eso es algo que NO debe elegir el obrero POR SI MISMO, sino que su “angélico dirigente” debe decirle qué cosas debe obedecer, y qué cosas no. Porque el dirigente ha sido elegido por ¿Quien? para proteger los intereses del obrero, y el obrero sólo debe obedecerle a él ciegamente, porque para eso está.”

    Si esto es una ironía, aclarelo, porque evidentemente leyendo en un blog no puedo apreciar el tono en el que lo dice.

  160. Alfredo · ·

    No me lo puedo creer Francisco pero se lo repito porque veo que no lo entiende:

    http://liberalismodemocratico.wordpress.com/2010/04/30/%C2%BFcuando-matar-a-un-rey-o-tirano-%C2%BFque-dice-dios/

  161. “Si esto es una ironía, aclarelo, porque evidentemente leyendo en un blog no puedo apreciar el tono en el que lo dice.”

    ¿No ha visto mi nick?

    Bueno, a estas alturas ya ni sé que pensar.

    Es OBVIO que era sarcasmo.

  162. A ver, ¿qué siglo ha sido el más socialista y totalitario?

    El XX, el menos cristiano, y el XXI no tiene visos de cambiar.

    Los liberales clásicos y anglosajones de los siglos XVIII y XIX creían en el gobierno limitado, los derechos individuales del hombre y la propiedad privada en base a la defensa que se hace de los mismos en la Biblia, tenían una base moral para defenderlos.

    Creían que Dios, como Creador del hombre, tenía mejores ideas que los propios humanos sobre los asuntos humanos, entre ellos los relativos al Gobierno civil. Por eso pensaron que había que limitarlo, en la Biblia hay una enorme desconfianza hacia el Gran Gobierno. En el XX dejaron de creer en esto y ya no fue lo mismo. Se aferraron a una serie de doctrinas que, en teoría, “ampliaban” los derechos individuales, pero lo que hacían es darle totalitarismo cuando el Estado tiene que expandirse para garantizarlos, es lo que ocurre cuando en lugar de delimitar dónde no puede meter sus narices el Estado a lo que nos dedicamos es a pretender que se reconozcan derechos mil, tantos como gustos o vicios particulares haya.

    Pero, eso sí, las leyes y normas de ese gobierno limitado hay que cumplirlas y, si no nos gustan, intentar cambiarlas por las vías democráticas.

  163. Alfredo · ·

    Javier: así es y la rebelión únicamente es aceptable para Cristianos en los términos que expuse en mi artículo sobre cuándo matar a un rey. Cromwell es nuestra guía política, y lo más importante: Cromwell se regía por CRISTO.

  164. Francisco · ·

    Entonces debe ser que con lo de “angélico dirigente” se refería al lider sindical, no al empresario.

    Precisamente lo que estoy defendiendo es que no se obedezca ciegamente a nadie.

  165. Alfredo · ·

    Francisco: no creo que nadie aquí esté hablando de “obedecer CIEGAMENTE” — obedecer a tu jefe no significa que estés de acuerdo y que te ciegues ante algo que sea injusto o irracional — significa respetar las esferas institucionales y federales que Dios ha instituido o “la naturaleza” si prefiere — el que no esté a gusto con su jefe, que busque otro empleo. Es así de fácil. No necesitamos una mafia sindicalista para recordarnos sobre nuestros derechos. Realmente me sorprende la incapacidad para entender algo tan básico.

  166. El video de las brujas de Salem, por cierto, es vomitivo, dicen “una época de un conformismo perverso” y decir “nacemos en el pecado”, eso es algo “negativo” y muy “malo”. Claro, tan “malo”, parece ser, para estos ignorantes sacamantecas de Hollywood, como tener claro que por eso, porque el ser humano tiende al mal, al estar inclinado por naturaleza al pecado, es necesaria la división de poderes para que unos puedan controlar a otros y la no haya una acumulación de poder en una sola mano que lleve a la tiranía.

    Pero para eso está la libertad de expresión, para que hasta estos viles puedan esa morralla.

  167. Francisco · ·

    Ahora empezamos a entendernos mejor.

    “no creo que nadie aquí esté hablando de “obedecer CIEGAMENTE””

    Parecía que de lo contrario se provocaba la ira de Dios.

    “Dios ha instituido o “la naturaleza” si prefiere”

    Si le digo la verdad, ni lo uno ni lo otro.

    “el que no esté a gusto con su jefe, que busque otro empleo”

    Yo creo que -dependiendo del contrato- el jefe debería poder despedir a quien se ponga en huelga. Pero también me parece bien que, quien quiera, ejerza una presión en grupo (una presión que no implique violencia ni coacción)

    “No necesitamos una mafia sindicalista para recordarnos sobre nuestros derechos”

    Como he dicho antes, no defiendo una “mafia”, sino una asociación voluntaria de negociación colectiva NO violenta.

  168. Alfredo · ·

    Javier: eso me recuerda a una discusión que tuve hace unos años con una cristiana LEGALISTA de estas que dicen que “no se puede fumar ni decir tacos” — le dije que iba a tomar un vuelo un domingo y me dice: “¿volar un domingo? Qué barbaridad”. Le dije: no sé por qué — el domingo estaré más cerca del Señor que usted.

    Francisco:

    Lo que he dicho es que la actitud desobediente, ajena a Dios, provocará Su ira.

    No confunda la asociación voluntaria con el sindicato — mire, usted es un joven inteligente así que no entiendo por qué debe sentirse tan confundido. ¿Quién impide asociarse? Nadie lo impide pero comprenda usted que si su jefe le dice: mañana vas a trabajar de 8 a 5, lo que no puedes hacer es coaccionarle mediante el sindicato y seguir llamándote cristiano comprometido con la Fe. Eso es todo y es muy sencillo de entender. Hay que estar muy ciego para no ver lo que digo y mis argumentos.

  169. ANITA · ·

    Alfredo acabas de quedar a la altura de un macaco con tu respuesta.
    Realmente tu cerebro es digno de estudio y por cierto sería un gran placer para un científico tenerlo en su vitrina. .
    Ahora dime lo que te de la real gana e insulta. Tus modos intolerantes son patéticos y de una gran falta de educación que choca bastante con todos los estudios que pones en tu perfil, es una lástima desperdiciar ese cerebrito en descalificar a quien no te agrada y creo recordar que he sido lo mas educada que he podido, no me esperaba menos de ti. Al menos algunos te hemos alegrado el día, tu sermón dominguero a surtido efecto. Descansa en paz.

  170. Alfredo · ·

    ANITA:

    Sé que tenerme en la vitrina de un científico sería un gran placer: yo soy lo mejor de lo mejor.

    No sé de qué estudios me habla: yo soy un hombre MUY SENCILLO. No, usted no ha sido educada, ha sido una payasa como sus amiguitos viciosos. Yo descansaré en paz, no se preocupe — a usted sólo le digo lo que le he dicho a otros: púdrase en el infierno.

    Sí, mi cerebro es digno de estudio — gracias por decirme algo que ya sabía. Viciosa. Ya le gustaría a usted poder “estudiarme” — sería algo más que las revistas porno que usted “estudia” a diario. Debe ser usted una de esas étnicas peludas y morificada hasta las trancas.

  171. sociata latinoamericano · ·

    Alfredo: tu postura se explica también en que, según has escrito, eres patrono. Yo supongo que las discusiones sobre el sindicalismo están de moda en España por la lucha, o sí lo prefieres “sedición”, de los controladores aéreos, aunque ya en el pasado denostaste la figura del contrato colectivo. En lo particular me parece aterrador que un propietario de medios de producción pueda abusar de su condición, menoscabando los intereses de los trabajadores.

    Parece chiste que a éstas alturas del partido sigamos discutiendo éstos tópicos, pues los trabajadores desde el siglo pasado conquistaron el derecho a asociarse en pro de su bienestar. Daorino tiene razón en algo: muchos dirigentes sindicales le hacen un guiño al sistema, traicionando a los agremiados, amén de la corrupción propia de éstos turbulentos tiempos de crisis capitalista, pero no es razón para echar al cesto de la basura los beneficios del sindicalismo.

    Tú dices que los empleados pueden negociar individualmente; podría darse en el contexto de las micro o medianas empresas, mas en las gigantes es altamente improbable, dada la complejidad de las estructuras. Se necesita un convenio general a efecto de generar el orden y el progreso.

    Finalmente; nada es absoluto: el acuerdo colectivo tiene cláusulas, las cuales son ley entre las partes (pacta sunt servanda). Una huelga si contraviene el espíritu de la legislación laboral es ilegal, permitiéndose así la intervención de las fuerzas del orden. Ius Puniendi.

    Buenos días,

  172. Alfredo · ·

    latinoamericano: qué pesado es usted. Por supuesto que rechazo el concepto de “convenio colectivo” — es una de las principales fuentes que engendra el paro en España y es un cartel mafioso, y colectivista. Es algo completamente ajeno al liberal y al Cristiano Blanco. Usted veo que no se entera de nada y vuelve a hablar de la asociación como derecho — NADIE LO HA NEGADO. ¿POR QUÉ NO APRENDE A LEER, CATETO?

    Cierto, nada es absoluto, salvo su incapacidad para entender cosas sencillas. Bostezo cada vez que tengo que leer alguna intervención suya.

    Respecto a su pregunta sobre quién dice que soy guapo — ¿no creerá usted que contesto preguntas tontas verdad? Váyase al demonio y no sea payaso.

  173. Alfredo · ·

    Isaak: ¿ve lo ridículo y tonto que es usted? Ha quedado usted “con el culo al aire” porque le he publicado todos los comentarios, a pesar de que no se lo merece.

    Le he llamado pedófilo PORQUE A MÍ ME LO PARECE, imbécil. ¿Qué tiene que ver eso con “mancillar su honor”, cacho de étnico? No entiendo el concepto del “honor”. No soy moro, lo siento, me lo tendrá usted que explicar.

    Seguiré sermoneando cuando me dé la real gana y usted ha perdido privilegios aquí — por eso si quiere comentar, tendrá que esperar para que yo le “atienda”, aunque repito: dudo mucho que usted en persona intente destruir mi trabajo — no duraría usted mucho, se lo aseguro. No es una amenaza: es una promesa.

    Ah vaya, los hilos se enredan — no me dé lecciones de verbos, paleto inmundo, aborto residual. Los hilos se “revientan” en la medida que se destruyen. Pero eso se acabó — ya tengo su nick e IP en cuarentena. Ahora háganos a todos un favor y péguese un tiro en la nuca.

  174. Samuel · ·

    Ya sabía, Alfredo, que me iba a echar en cara lo carismático. No sabe más que encasillar a los individuos en bandos. ¡Venga, como si yo avalara todo lo que hacen los carismáticos! Es propio de quien cree que todo es política, peor, que todos somos políticos, y que en política todo está justificado. Pero lo carismático también está en la Biblia y yo en ningún momento he defendido sólo lo bonito de la Biblia, ni niego la salvación por gracia. Sé que Dios castiga, desprecia y rechaza, he hablado en este blog a favor de la guerra, sé que la Biblia apoya la exterminación de un pueblo en determinados casos y no creo que la pena capital sea anticristiana. Pero de lo que se trata es de distinguir cuándo está actuando usted por su propia cuenta, cuándo está usted identificando a Dios con su propia percepción sobre él, y cuándo verdaderamente habla en su nombre. Lo de Cromwell me tiene sin cuidado, no es un ejemplo bíblico, podría haberse ido al propio Jesús, que llamaba zorra a Herodes y demás. Pedro y Pablo mismo se indignaban en el espíritu y reprendían a algún que otro pecador o endemoniado. Pero insisto en que no todo está justificado, ni en cualquier momento, ni todo lo que haga un cristiano contra los incrédulos es legítimo, ni nace del Espíritu Santo. Es la última vez que comento este asunto, y es uno de los motivos por los que no logro sentirme cómodo aquí. Si no entiende eso, quizás entienda usted de la fe reformada (creo que tampoco), pero interpreta usted la Biblia a su antojo y la utiliza para sus fines carnales. Usted mismo, Alfredo, mírelo con Dios. Yo no puedo perder más tiempo con usted.

  175. Alfredo · ·

    Samuel: vale, adiós. Entiendo que no se sienta cómodo aquí: NO ES NADA NUEVO. Al margen de sus comentarios (antes usted aportaba mucho más en sus comentarios), no se puede decir que usted haya hecho algo por este proyecto ni por las ideas que aquí se defienden. No sólo usted, ojo, y de hecho al menos usted nunca se ha asociado para posteriormente soltarme una chorrada de esa categoría. Lo cierto es que siempre he sido yo el que ha hecho cosas aquí, buenas y malas, pero ¿usted qué ha hecho? Nada — ni un aporte de trabajo, ni un artículo para una entrada, nada de nada. Al menos otros, alguna vez, han aportado algo de su trabajo para compartirlo en la bitácora pero usted sólo se ha quejado siempre de cosas que no le gustan. Me trae sin cuidado: estoy más que acostumbrado a estar rodeado de gente que sólo critica pero que toma una actitud pasiva.

    No le pido que “pierda su tiempo conmigo” — yo jamás le he pedido nada a usted, ni deseo pedirle nada — usted mismo me dijo y lo ha dicho en varias ocasiones, que NO le gusta formar parte de las asociaciones ni le gusta el “politiqueo”. Oiga, cada uno con sus gustos: aquí lo que importa son los míos, lógicamente, y los míos distan de los suyos. No me venga con eso de “fines carnales”: no se lo admito ni se lo voy a consentir. Que usted no se sienta cómodo con lo que yo digo o haga es otro asunto, pero no, no me dé usted a mí lecciones de ningún tipo porque no las voy a aceptar y usted lo sabe perfectamente. ¡Parece mentira! Fíjese ayer mismo, hablando con un amigo, comenté sobre sus comentarios y dije: “Me ha desilusionado mucho hoy Samuel”. Por supuesto que le echo en cara lo de carismático — las veces que eso haga falta. Ser “fundamentalista” (aunque yo no lo soy) implica el RECHAZO a lo que no lo sea — en este caso, digamos que soy Ortodoxo. Sí, por supuesto que hay bandos, como hay bien y mal, pecado y gloria, infierno y cielo. Los que ven mucho “gris” para mí no son personas fiables.

    Nadie ha dicho, yo menos, que “todo” esté “justificado” — no, y no sé de dónde saca que yo piense eso. Tampoco he dicho que “todo lo que haga un Cristiano contra el incrédulo es legítimo” — no señor. He dicho que la fe se defiende, con dureza, y sí, con desprecio a los enemigos de la fe. A mí me trae sin cuidado lo de “compartir el Evangelio” porque eso no me corresponde a mí — la Salvación únicamente le corresponde a Dios, no a los hombres. Entiendo por dónde van los tiros pero creo que su reacción es realmente repugnante.

    Pero muy bien: no se siente cómodo aquí. Internet es un universo muy amplio — amplísimo — así que le deseo “lo mejor” en sus búsquedas por el liberalismo, a pesar de que dudo que a usted le reciban tan bien como yo le he recibido aquí. También dudo mucho que otros le ofrezcan el apoyo que yo, hasta ahora, le había ofrecido. Ya usted no puede contar conmigo, no obstante, porque sí, yo soy un radical y siempre lo he dicho: los que menosprecian mi trabajo, ya no tienen cabida en mi vida ni en mis ámbitos.

    Como diría Margaret Thatcher a un diputado de su propio partido que le dijo algo parecido sobre un tema: “BYE BYE”. Es decir: Adiós.

    No se ofenda con mi réplica — sólo soy honesto y digo lo que pienso, como he hecho siempre aquí. Si le ofende que yo diga lo que pienso, ese es su problema.

    Lo miraré con Dios, aunque creo que yo conozco a Dios mucho más que usted, a la vista de sus intervenciones en este hilo.

    Siguiente por favor.

  176. Alejandro · ·

    WOW, ha salido el hielo de Alfredo.

    Alfredo: no le voy a criticar, porque no me corresponde, pero su último comentario ha dejado patente y claro su lado más “frío”. Luego no se queje cuando otros dicen que usted tiene fama de frío y hombre de hielo. Más que nada, porque si no recuerdo mal y he ido siguiendo el blog durante años, Samuel siempre fue una persona que usted valoraba y ahora “lo despide” así como así. Yo no le conozco a usted, pero sí conozco a gente que le conoce y todos dicen que usted es una persona muy fría. Me ha sorprendido esto con Samuel porque sabía que usted era “así” pero nunca me imaginé hasta qué punto. Sí que comparto, pero solo por mis estudios, la distinción entre el Reformado y el Carismático. Tenéis otros enfoques y “formas”, aunque en mi idea de lo que era Cristo, ustedes los Calvinistas están muy alejados.

  177. No sea cándido, Alfredo. Mi comentario sobre la censura era sólo un reto que sabía que no podría rehuir, publicando así los comentarios. Se ha portado como un hombrecito. Gracias por ello.

    Creo que tiene Ud. un serio problema con el sentido del humor.

    Le deseo, sinceramente, que pase una buena noche.

  178. Alfredo · ·

    Por supuesto que me he comportado como lo que soy: un HOMBRE. NUNCA censuro.

    Bien, yo a usted no le puedo desear nada bueno, adiós.

  179. Johnny · ·

    Personalmente creo que profesar cualquier fe, es muy, pero que muy lícito, pero basar la moral y conducta de hoy en día, en la bíblia, creo que es ciertamente erróneo.

  180. Alfredo · ·

    Johnny: un saludo, ¿Y por qué piensa usted que es erróneo?

  181. Johnny · ·

    Porque si tomamos las partes veraces, es decir, las que solamente se refieren a opiniones, no las que hablan de profetas ni apariciones, obras o milagros; hablan de una sociedad de hace mas de 2000 años, y no tiene nada que ver con los tiempos que corren ahora.

    Es como si ahora se utilizase el código de hammurabi, que en su época pudo parecer justo, pero ahora sería algo desproporcionado.

  182. Alfredo · ·

    Bueno yo nunca he dicho que haya que tomarla LITERALMENTE — más bien mi postura es la de los EEUU y los Puritanos: la base moral debe ser esa. Pero, despreocúpese porque siempre he dicho que España no es ni de lejos un país cristiano — de hecho este sermón era y es para Cristianos y yo sólo he hablado de sus aplicaciones en una sociedad bíblica-cristiana. España ni es Cristiana, ni es Bíblica ni es ni chicha ni limoná — como mucho tiene sus origenes católico-papistas pero eso ya es otro asunto. De todas formas la Biblia nos ha servido bastante bien durante siglos – hay ideas económicas capitalistas, moral, y mucho sentido común tanto en el Nuevo como en el A.Testamento. Si quiere conocer más mi postura, vea ésto:

    http://liberalismodemocratico.wordpress.com/2009/10/02/contra-el-anarquismo-razon-religion-libertad-orden-publico/

  183. Johnny · ·

    Tengo un par de dudas, ¿Es cierto eso de la separación de los blancos de los demás?

    Y otra, que me hace mucha gracia. ¿En EE.UU. hay izquierda de verdad?

    Es algo que me llama mucho la atención.

  184. Alfredo · ·

    Hmm. El término “blanco” yo lo uso más bien en un sentido cultural que racial. Hay gente muy rubia que no es propiamente “blanca”. No entiendo a qué se refiere con lo de la separación.

    Sí, en EEUU sí hay una izquierda de verdad, aunque menos mal que están limitados a las universidades y suelen ser unos excéntricos.

Comente

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 86 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: