El gobernador Republicano de Carolina del Sur, Mark Sanford ha reconocido su relación extra-matrimonial e inmoral con la Argentina Maria Belen Chapur. Por mi parte, siempre he dicho que la vida privada de un político SÍ es importante a la hora de evaluar la salud de un gobierno. Es obvio que éste caso es un gran ejemplo: el señor Sanford llevaba unos días desaparecido de su estado y cualquier persona con un mínimo de conciencia sabe que la vida privada inmoral sí afecta la calidad de un gobierno. Por eso yo, a los 17 años y allá por el 1998, con el escándalo sexual del ex-presidente Bill Clinton, fui el único español en los EEUU que condenó, abiertamente, la relación de Clinton y pedí su dimisión por el bien de toda la comunidad mundial. Como no soy de izquierdas, la moralidad siempre ha sido primordial para mí, y ahora hablo de la moral en lo que conlleva buenas costumbres, honestidad e integridad, calidades que una persona de izquierdas no puede tener por mucho que se venda como defensor de los más necesitados. Ser de izquierdas es ser inmoral. Pero ese no es el tema de hoy. Hablemos sobre culpabilidad. ¿Qué ha pasado en éste caso?
Hay una gran cantidad de estadounidenses que están cada día más desesperados por lo que está haciendo Barack Obama en aquella república: ha dinamitado las esperanzas de libertad de millones de ciudadanos. Pues bien, hoy en Madrid leo que Sanford desapareció un total de cinco días y lo primero que se me vino a la mente es que sus actos representan un desafío contra toda lógica. Aunque no defiendo la inmoralidad de Sanford, comprendo por qué lo hizo: en EEUU hay desesperación. Igual Sanford pensó: “¿qué más da? EEUU va camino hacia la servidumbre, ¡quiero irme de aquí!” En España, con Zapaterror en el gobierno, ¿quiénes de mis lectores no han pensado alguna vez en marcharse del país y tener alguna relación aventurera y romántica para olvidarse de los problemas que castigan a la nación? Hace mucho tiempo que los españoles, y los estadounidenses, abandonaron a Dios y Sus enseñanzas: es lógico que ahora vengan las consecuencias. Los Demócratas están destrozando a EEUU, Sanford intentó luchar con todas sus fuerzas para bloquear el dinero federal para su Estado, y perdió esa batalla. Está harto.
Señores esto no es una broma: conozco a muchas personas que han perdido la esperanza y sólo quieren disfrutar de los pocos años de vida que les queda en libertad. Han dicho: “¡a la ….!” Antes de que Obama les quite su dinero, antes de que Obama les quite su familia y sus casas, hay gente que ha decidido tirar la toalla. Clinton estuvo en Argentina el otro día según me comentan también. Hasta Bill Clinton ha decidido tirar la toalla y huir del país, y como él, o como Sanford, miles han perdido sus esperanzas y ya les da igual todo.
Al paso que vamos, no será nada raro oír anécdotas de señores con amantes sudamericanas en Argentina. Cualquier cosa antes que quedarse en el infierno socialista que están creando personajes como Obama y Zapatero. A mí me vienen muchas personas, amigos, conocidos, gente de todo tipo que me valora y nunca dejan de hacerme la misma pregunta: “Alfredo, ¿por qué no te largas de España, con lo mal que está la situación aquí?” Y confieso que hay días que he contemplado irme a Suiza por ejemplo o algún sitio donde se valore y se respete más la libertad económica. Pero tengo una larga tradición familiar de combatir con firmeza y desde mis posibilidades desde dentro y no pienso que se debe huir de los problemas.
Voy a concluir ésta breve entrada de hoy con una recomendación:
Al paso que vamos, creo que si de verdad queremos aniquilar el socialismo económico, debemos recordar que el Estado vive de las rentas más altas para la recaudación de impuestos. No sería mala idea, aunque sea un pensamiento esporádico, que todo el mundo que tenga rentas por encima de la media, se largue del país una temporada para asfixiar al Estado de todo su contenido económico. Estoy seguro que tras un par de meses, se lo pensarían dos veces antes que subir los impuestos. Nos han apuntado con la pistola de Hacienda y no queda más remedio que responder a la fuerza, de forma democrática pero contundente, para evitar un baño de sangre, y eso es válido tanto para España como para EEUU. En el estado de Nueva York, por ejemplo, muchos millonarios han amenazado con largarse y mudarse a otros sitios donde no se castigue al empresario o al millonario. Lo cierto es que si los más pobres quieren tener esperanzas de vivir mejor, van a tener que jugar con las normas de todos, incluido las de la banca. Gracias a la banca y al capitalismo, muchísima gente pudo obtener su vivienda y realizar algún sueño: un poco de agradecimiento en tiempos difíciles nunca viene mal, sobre todo cuando ellos no han hecho absolutamente nada para merecerse esos créditos.
Pues a mi eso de la moral, me da mucho sueño…
A mi lo que haga cada uno en su vida privada, mientras no me afecte, me trae sin cuidado. Y, en cualquier caso, no tengo derecho a imponerle nada a nadie.
Podrá esgrimir que al ser cargos públicos su actitud en su vida privada puede afectar e, incluso, conmocionar, a la sociedad, como el caso Lewinsky. Pero, aun así, la culpa es de la sociedad: si la gente no llevase una vida tan insulsa y aburrida no tendrían necesidad de cotillear y entrometerse en asuntos privados.
Por cierto, ¿cree que en una demanda de divorcio, el infiel podría argumentar que la culpa fue de Obama?
Un saludo.
Por: snake el 28/06/2009
a las 1:45 pm
Snake:
Todos hacemos cosas, o hemos hecho cosas, que no son recomendables ni morales. Algunos roban, otros mienten, y un sin fin de defectos.
Pero un cargo público que permite que su vida privada llegue a ese punto es irresponsable. Yo creo que hoy en día la “sociedad” se conmociona por cualquier cosa, debido al alto grado de sexualización que hay. La gente hoy en día valora en demasía todo lo sexual y por eso exageran lo de este gobernador de lsur.
Sobre su pregunta, creo que tendría que demostrar ese hecho pero no me cabe la menor duda de que el socialismo de Obama provoca daños psicológicos en una población que no está acostumbrada a ello.
Saludos
Por: valcarcel el 28/06/2009
a las 1:53 pm
El País no es de mi agrado, pero hoy trajo una buena noticia, la Corte Suprema de Estados Unidos le pone un coto al racismo y la discriminación positiva de Sotomayor.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/sentencia/Supremo/Estados/Unidos/rebate/discriminacion/positiva/elpepuint/20090629elpepuint_14/Tes
Todavía hay esperanzas, pocas, pero hay algunas.
Saludos!
Por: Fernando Amaya Dalmasso el 29/06/2009
a las 9:57 pm
Ah sí, lo he leído — y me agrada eso. El próximo paso ahora tiene que ser una interrogación a Sotomayor en el Senado: porque, a ver ¿cómo encaja la ideología fracasada de Sotomayor tras esta sentencia ejemplar?
Saludos
Por: valcarcel el 29/06/2009
a las 10:11 pm
A obama tampoco lo trago yo:
http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/10592
Si quiere ver una crítica desde una perspectiva “radical” y anarquista (aunque sólo sea por curiosidad) aquí la tiene.
Saludos
Por: raskolhnikov el 04/07/2009
a las 7:46 pm
Alfredo,
Hacía tiempo que no pasaba por aquí.
Aunque hay matices, o desacuerdos puntuales, me he divertido leyendo las tres notas que he picoteado al azar.
Me temo que, después de leer este, voy a tener que psicoanalizarme. Reconozco mis debilidades femeninas (que encima casi siempre quedan en ingenuo idealismo).
Admiro su disposición, aunque hay cosas que, de aquí a veinte años, escribirá probablemente de otra forma. Paladee la barrica del buen ron, y disfrute por los que nos quedamos siempre a media luz por falta de arrestos.
Saludos
Por: CHF el 05/07/2009
a las 10:34 am
Bienvenido de nuevo CHF — no le recuerdo mucho pero su nick me suena bastante.
No he entendido su segundo párrafo, lo siento.
Yo no sé cómo escribiré de aquí a veinte años porque ni siquiera sé si llegaré. Lo que sí sé es que en los 10 años que llevo escribiendo sobre la política, hay una cosa que sigue igual: la progresía me detesta.
Por: valcarcel el 05/07/2009
a las 11:10 am
Nada, era una reflexión ‘en voz alta’; sobre la moralida, los sentimientos. Puede que me encuentre próximo a una disyuntiva en ese terreno. Disculpe mi indiscreción. No estoy seguro de hasta qué punto las restricciones morales se pueden aplicar a los sentimientos. No sé si me explico.
Sí hombre, recuerde nuestra polémica sobre el IJM.
Sigo pensando que se equivoca al juzgar a alguno de sus miembros, pero tampoco da para más la cosa. La lectura de sus notas me confirma en que nuestras diferencias no son tan infranqueables; o quizá yo me vuelvo más conservador, o usted más irreverente (para no nombrar la palabra maldita).
Saludos.
Ah! Si le estorba algún billete de quinientos, ya sabe.-)
Por: CHF el 05/07/2009
a las 2:13 pm
No se trata de aplicar restricciones morales sino de mostrar indignación moral contra la inmoralidad. ¿Entiende? Y claro, eso tiene consecuencias para el inmoral de turno.
Ah sí, creo que recuerdo algún debate que tuvimos hace tiempo sobre el IJM, sí. Me alegro que tengamos más en común de lo que nos separa.
¿Irreverente yo? No — ¿atrevido? Desde luego.
Y no, no me estorban los billetes de quinientos — soy un gran aficionado del dinero.
Por: valcarcel el 05/07/2009
a las 4:40 pm